FantLab ru

Ольга Дорофеева «Самый главный Новый год в моей жизни»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.31
Голосов:
32
Моя оценка:
-

подробнее

Самый главный Новый год в моей жизни

Рассказ, год (доступно в сети); цикл «фантЛабораторная работа 11.5 (блиц)»

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, фантЛабораторная работа 11.5 (блиц) // Лучший фантастический рассказ



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный рассказ. Однозначно в портфель альманаха

Если не подойдет ни под одну из уже определенных на следующие номера тем, придется делать в 17 году номер под условной темой «старые сказки»

И страшный, конечно.

Страшный даже не тем, что в инопланетных условиях заглючила земная техника и робот, сам того не осознавая, убил человека. Куда жутче то, что заигравшиеся в дочки-матери исследовательницы послужили причиной гибели ребенка лишь потому, что не отследили вовремя накапливающиеся изменения в поведении собственных сервов. Не сочли нужным. Посмеялись снисходительно. А когда их ткнули носом и сообщили прямым текстом о том, что пора бить в набат и что-то делать – столь же снисходительно предпочли не поверить.

Спасибо автору за доставленное удовольствие и подсказанную тему

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ прочитала взахлёб, а уже потом начала анализировать. И после этого анализа рассказ понравился мне несколько меньше, хотя он всё равно остался интересным. Я люблю рассказы в стиле «вот это поворот», но в ретроспективе? До некоторого момента автор настойчиво отводил нам глаза. Всё было слишком слишком. Более подозрительный человек заметил бы это раньше меня. Я заметила после второго чтения, но всё равно огорчилась. И финал истории не был бы таким эмоционально воздействующим на читателя, если бы «маменьки» не были такими беспечными (а именно так они себя и ведут!). Могут ли быть реальные люди настолько беспечны? Действительно, как их изобретение может отличать мужчин от женщин, но не отличает других существ от себя? А если отличает (по его речи в конце становится ясно, что отличает, но возможно просто считает себя другой формой человека), то какого чёрта нападает? В общем, мне показалось, что всё не очень хорошо складывается, если немножко подумать.

А если не думать? Тогда всё классно. Рассказ очень увлекательный, тема (первая) выдержана хорошо: Нового года ждали, ждали долго, было опасение, что он может не прийти, были проблемы в выполнении желания и оно могло уже не сбыться, но вот — сбылось. И идея на «отлично», и исполнение, но непродуманность печалит.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошо закрученный жёсткий рассказ о нелёгкой судьбе роботов и людей, вынужденных делить одно жизненное пространство. Обе темы раскрыты – ГГ уже не чаял и дождаться, а всё сбылось; бродяга не того врага себе выбрал… Написано ярко и убедительно. Однако для читателя остался непонятным мир вокруг персонажей, что значительно снизило оценку…

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здесь понятна расстановка сил при том что конкретные детали остаются под вопросом. Есть далёкая планета, где люди создали небольшие поселения и над чем-то работают. У одного из них пропала дочь, и он считает, что её отловил сборщик живых образцов. Идёт в другое поселение и спорит там с женщинами, но те в своей технике абсолютно уверены – и напрасно, потому что она, судя по всему, регулярно глючит, машины считают себя людьми, имеют даже подобие фантазии и в соответствии со сложившейся картинкой мира действуют. Иногда очень даже вредительски. В результате – трагедия. Дед Мороз, сказочное новогоднее настроение и детский взгляд на мир трагедию усиливают.

Ярко, выразительно, очень реалистичный образ человеческой непредусмотрительности.

О том, как в один миг случается то, на что не надеешься и годами.

Похоже на Роландовскую зарисовку «Я весь свечусь».

Мне кажется, у автора была в голове схема сбора образцов и отправки. Почему Деда Мороза нельзя раньше времени вскрыть, почему нельзя вскрыть иначе как манипуляторами Миши, почему бочонки должны раз в год строго в заданное время стартовать... Чем занимаются люди на планете и так далее.

Но будь в рассказе эта схема — она могла бы точно так же вызвать вопросы.

Два текста с условно детским взглядом на ситуацию: «Кы!» и этот. Но в первом всё вполне ясно, а во втором туман-туманище. (не сравнивая идеи и качество)

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вскрытие Деда Мороза показало, что Дед Мороз умер от вскрытия.

Для ужастика — нестрашно. Для перевёртыша — намёки немного корявые. Бродяга с девочкой должны были вызвать жалость, но...

Хотя, вполне вероятно, что проблема в читателе, т.е. во мне. И не жалко мне никого, и не трогает меня ничего, и намёков не понимаю. Рассказ, в целом, неплох, просто уж как-то очень не моё.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Забавный перевертыш. Вполне мило и ровно написан. Робот одушевлен чуть более, чем нужно, это видно по некоторым моментам.

Тема присутствует.

К сожалению, после прочтения возникает два вопроса:

1. Почему робот перевыполнил свою программу, вскрыв не контейнер, а человека?

2. Почему в ведроиде не прописаны три закона Азимова?

На второй вопрос ответ ясен: рассказ бы рассыпался. Оно же отвечает на первый вопрос. Это и убивает изначально неплохую вещь. Начало, во всяком случае, мне понравилось. Даже середина ничего так. Проблемы начинаются со слова «манипуляторы», если что.

Кстати, это уже второй рассказ в группе после Дара, где в роли хромоногой собачки выступает ребенок.

На жалость давить другими методами не умеем?

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лукавый рассказ. С ним у меня случилась одна неприятная вещь — шарился по форуму и всё равно подсёк момент, который автор явно сразу не хотел палить.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
О том, что ГГ робот

Поначалу этот факт не заметен, и, в принципе, затем неплохо играет на сюжет. Ну только вот, зная этот факт, я уже не мог в полной мере сюжет прочувствовать. Поэтому один балл накину. Финал понравился — драма в конце получилась очень нелепая (в хорошем смысле этого слова) и жестокая, она резко контрастирует с самой подачей истории от лица глуповатого робота. Правда, как я сказал в начале — рассказ лукавый. Я совершенно не оценил такой образ мышления робота — как деревенского простачка. Откуда взялись все эти «околицы» , «горницы»? Кто запрограммировал бедолагу на такой слэнг? Этот момент вызвал некоторое отторжение, которое не позволило поставить рассказу ещё на балл выше.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1. Тема: Первая. Есть.

2. Идея: Программистов, отлаживавших модули, расстрелять! Опять всё перепутали... 1/2.

3. Язык: Написано хорошо, ни за что взгляд мой не зацепился. Есть, правда, вероятность, что мне ругаться надоело... Зачёт.

4. Увлекательность: Мне показалось нудновато, особенно начало. 1/2.

5. Личные впечатления: Кажется, слишком интеллектуально ведёт себя модуль доставки. Слишком по-человечески, а потом — слишком уж тупо. 1/2.

Итого: 7/10 по внутреннему конкурсному курсу.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По форме. «Дорожки подмести, от снега расчистить» — эти забавники снег метлами чистят? Они бы ещё плац ломами подметали. Как соотносится «после первого снега я совсем затосковал» и «каждый раз мне всё радостнее становится»? Если летом полевые работы, а осенью – сбор урожая, то неплохо бы упомянуть весеннюю посевную, а то анекдот выходит. Разве пневматические винтовки «водятся»?

По содержанию. Понятно, что рассказ нацелен на финальный перевёртыш. Но беда в том, что весь текст герой рассуждает оценочно-моральными человеческими понятиями – хорошо-плохо, добрые-злые, скучно-радостно итд – а в финале вдруг включает полного дурака и прикидывается, будто человеческие моральные мерила ему совсем незнакомы. В таком виде перевёртыш получается слабым, надуманным. Но и в целом вся система выглядит глупо. Маменька говорит, что герой безмозглый необучаемый модуль доставки. Как понятно из финала, вся его функция – взять контейнер у ДМ и переместиться с ним, скажем, в Занзибар. Но тогда зачем ему резаки? Вскрывать ДМ, отвечает автор. Но тогда ДМ – одноразовый? А в сумме: база заполнена дурацкими роботами, почти бесполезными, которые только ресурс жрут, чтобы в лучшем случае раз в год один из них улетел птичкой на юга. При этом где-то на просторах бродят стада одноразовых ДМ, у которых тоже единственная цель – забить контейнер. Вам не кажется, что это крайне неэффективный и глупый подход к робототехнике?

Впрочем, люди не лучше. Бродяга достаточно продвинут, чтобы иметь пневмовинтовку и поддерживать разговор про искины. Но при этом он совершенно не понимает, как устроены примитивные МД и ДМ – иначе он бы не собирал клюкву с ушей, пока маменька ему втирает пургу. И, кстати, зачем он припёрся к маменьке и что хотел, если он думал, что девочка мертва? А маменька? Вместо того, чтобы сказать: гно-вопрос, придёт ДМ – Миша его вскроет, и мы глянем, что там внутри, ежели чё, откачаем, будет как новая – вместо этого она посылает гостя в сад: неть! неть! быть такого не могёт! А проблема-то – из пальца сосанная

В общем, нескладушка получилась, опять «патамучта автор так захотел»

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Далеко не все понятно, но эмоциональная концовка отчасти вытягивает этот рассказ, заставляет фантазировать: что же там у них за хрень такая творится?

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильно затянута первая половина рассказа. А вот концовка понравилась.

Ну и, как уже говорили до меня, малопонятна инициация. Плюс не верится в то, что роботу нельзя дать команду отбой — это нужно было обосновать до финала.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это ужас. Я читал хороший рассказ, в котором вроде было что-то доброе, а потом бац! — и он заканчивается кровищей.

Я настроился на то, что странноватый малец получит то, что хочет. Что это про мечту... Но мда. Какое «занятное» следование теме конкурса. Я был наивен и глуп.

Есть интересный мир, персонажи, которых можно раскрыть. Завязка, которую можно эффектно раскрыть. Кровь, кишки — это не эффектно. Это недобро.

Идея оригинальная, да. Страх, какая оригинальная. Что за...

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совсем не понравилось. Потому что маменька постоянно врала. Сказала: нельзя пробоотборник вскрыть. А оказывается можно – для того у Миши-бочонка резаки есть. Сказала: у них интеллекта нет. А оказывается есть, ничем не хуже детского.

Этот мир логически не выстроен. Взаимоотношения людей и роботов – сплошные сю-сю. Кончаться плохо это должно часто, а не только – как в Новый год.

Что такое – обряд инициации? Как роботы взрослеют? Зачем устраивать Новый год с подарками для неразумных роботов? Кто-нибудь наряжает сенбернара дедом Морозом, чтобы он поздравил с Новым годом кошечек и собачек?

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, не понравилось. Стилизация показалась неуместной, некрторые фразы — корявыми, развешанные ружья не стреляющими. И перевёртыш не сработал, так как

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
о механической природе героя
я догадался сразу.

Примеры не понравившихся фраз:«Ещё с осени мы начинаем готовиться к нему, особенно тот, кому пришла очередь инициации». «И вступать в беседу он не мог.» Мне кажется в этом предложении надо или «вступить», или «не может».

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Проблемы с пунктуацией.

Не очень понятно, для чего нужна эта самая инициация механизма, зачем программа, обязующая робота использовать слова, соответствующие человеку (вот эта «маменька» и т.п.). История получилась очень искусственная, ИМХО. И даже неприятная. Робот запросто убивает человека; прощайте, Айзек...

Темы, по-моему, нет. Есть упоминание долгожданного, но ничуть не внезапного события, которое ещё и практически срывается.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх