Олег Дивов «Рыцарь и разбойник»

Не могу понять появления такого количества негативных отзывов на этот рассказ. Возможно, причина кроется в нетипичности фэнтези для творчества этого автора. Из всего написанного Дивовым, к этому жанру с натяжкой можно отнести 5-7 произведений, хотя одно из них может бороться за право называться лучшим в его творчестве.

Между тем герои рыцаря и разбойника совершенно дивовские. В один момент они потеряли всё Оказались надломленными и пытаются найти смысл своего бытия в какой-о цели,будь то надежда на лучшее будущие, или желание сделать хоть что-то полезноев непростых условиях.

Сюжетная завязка строится на том, что король запрещает целительство. Врачеватели бегут из страны, прячутся в лесах, или отправляются на эшафот. Но заболевает наследник престола и сын того, кто исполнил королевскую волю сжёчь университеты и казнил лекарей отправляется на поиски врача для мальчика. Впрочем, вся предыстория распределена тонким слоем во всём рассказе, главная прелесть которого яркие и интересные диалоги.

Таким образом этот рассказ прекрасно вписывается в творчество Дивова, хотя и не стандартен для автора, главные произведения которого написаны на стыке боевика и социальной фантастики.

??? Прочитав предыдущие отзывы, мне захотелось начать отзыв именно с трех вопросительных знаков. Я прочла рассказ раньше, чем отзывы. Прочла в сборнике. И с первой строки до последней читала и радовалась: вот, сразу видно, что пишет Дивов! Диалоги веселые и мудрые. Читается легко, но есть о чем поразмышлять. И если сравнить, например, рассказ Уланова из того же сборника, Дивов умудрился в короткой форме не оставить никаких вопросов, расставить все точки над «ё». Понятно, с чего начался конфликт, ясно, чем и почему закончился. Хорошо представляешь себе страну и что в ней происходит. Видна трагедия каждого персонажа. Так что для меня этот рассказ стал образцом, как надо писать рассказы. Скучно не было ни минуты, наоборот, захватило с первых строк. И вот, увидев столь низкие оценки и яростные отзывы, всерьез задумалась: а что же такое, по мнению большинства читателей, «дивовский стиль»? Либо я какие-то не те произведения у него читала, либо я как-то иначе, «по-женски» его воспринимаю. Интересный фенОмен.

Тот случай, когда мастерство автора в выписывании диалогов оказалось к месту. Ибо весь смысл именно в диалогах. И что особенно чудесно — эти диалоги затягивают ничуть не хуже любого экшена.

Отличный рассказ. Ни отнять ни прибавить.

PS И помните — правила должны соблюдаться!

«Рыцарь и разбойник», увы, претендует на звание худшего произведения Дивова. Проблема, на мой взгляд, в неверно выбранной форме произведения – поднятая проблема слишком масштабна для рассказа, и, как говорится – тема не раскрыта. Вместо этого тема сжата, скомкана и приведена в безжизненное высушенное состояние.

А ведь выписан достаточно интересный мир, со своей магией, со своей философией. Достаточно живые персонажи с непростыми судьбами. Вот если бы сделать из этого достаточно объемный роман… Впрочем, эксперимент не удался – и ладно. Фэнтези у нас и так много кто пишет, а вот интересной социальной фантастики и НФ на уроне Дивова – почти нет.

Да, рассказ совсем непрост для понимания, но если пища для ума не по зубам, зубы не виноваты... Безусловно, поднятая в рассказе проблема слишком масштабна для столь короткого произведения, и автор всячески пытался «размкнуть круг» собственным примером, однако, нельзя сказать, что ему это удалось на сто процентов.

Рассказ, повествующий о том, как легко сломать статус кво, и как трудно, а порой и невозможно восстановить порушенное. И всё бы хорошо, но как это написано? Двое идут и беседуют. Время от времени, ради оживляжа рыцарь начинает бить лекаря-разбойника или тех, кто сидит в кустах. Потом вновь продолжается беседа. И так двадцать страниц кряду. Под конец мечтаешь об одном: поскорей бы они кончили трепаться. Очень нудно. Не ожидал я такого от Дивова.

Философские рассуждения автора на тему Добра и Зла, Долга и Чести... Но зачем же это превращать в философский трактат, это же все-таки литература. Длинно, спорно и неубедительно. Мне кажется, это рассчитано на любителей философской дискуссии. Я люблю читать рассказы.

У меня такое чувство, как будто писал это не Дивов, а кто-то другой. И первый, кто приходит на ум — Элеонора Раткевич. Все эти рассуждения о правилах и законах, о добре и зле, о замыкании круга и т.д. — словно у нее взяты. Не говоря уже о том, что рассказ должен был быть вдвое больше, чтобы лучше раскрыть предысторию.

Словно бы это писал вовсе и не Дивов... Нет его фирменного стиля и узнаваемого языка.

История очень хорошая, но оформление бедное. Чувствуется какая-то недосказанность. Я, как читатель, не совсем понял, с чего всё началось (имеется в виду предистория) и чем всё закончилось.

А вот насчёт «замыкания круга»... Это, я считаю, гораздо выше, чем просто фантастическая идея. Выше, чем правило магии мира альтернативной истории. Это всецело применимо и к нашей жизни. Ведь если задуматься...

:insane:

Голова кругом. А так все хвалили, и что очередное пережевывание про добро и про зло. Очередная перепевка, достачно бледная при чем, «Трудно быть Богом».

Достаточно слабовато я вам скажу..., к тому же если это действительно перепевка Стругацких, то автору остаётся только повесится...:lol::glum::glasses: