Владимир Коваленко «Линейный крейсер «Михаил Фрунзе»»

Альтернативная фантастика, основной сюжет — бой не существовавшего в реальности линейного крейсера «Фрунзе» с соединением итальянских кораблей у греческих Салоник в конце октября 1940 года. Поддержку советскому линейному крейсеру оказывают греческие эсминцы, авиация и береговые батареи.

Автор тщательно проработал свою версию вселенной — развилка начинается с февраля 1918 года, в итоге в Советском Союзе к моменту события увеличена роль военно-морского флота в политической и военной сферах, ограничено влияние коммунистический идеологии по сравнению с государственными интересами — распущен Коминтерн уже в 1938 г., СССР выступает в значительной части как младший партнёр США — которые имеют концессии в нефтяной и авиапромышленности, за что получает доступ к развитию военных технологий, в том числе позволивших создать современный линейный крейсер на базе разрушенного аварией линкора «Полтава», а также полноценное сотрудничество в развитии военной авиации.

С технической точки зрения книга написана в основном достоверно, есть приложения с расчетами и схемами боёв, таблицами тактико-технических данных кораблей и самолётов, приведена хронология событий до и с момента исторической развилки. Придраться к некоторым деталям конечно можно, но не нужно.

Но с точки зрения исторической обоснованности, по моему мнению, альтернатива весьма сомнительная, поскольку нарушает принцип основных интересов как заинтересованных государств, так и принимающих решения лиц той эпохи. Во-первых принцип концессий, что тогда, что сейчас — вырвать у слабого возможность распоряжения собственными ресурсами — для сильного государства этот принцип не приемлем, кстати в реальности одним из требований Молотова на переговорах в Берлине как раз в октябре 1940 года была ликвидация японских нефтяных концессий на Северном Сахалине — по факту хронической проблемой СССР был постоянный недостаток фондов топлива для авиации, что не позволяло как создать стратегические резервы, так и вести полноценное обучение летчиков.

Во-вторых, доминирующему государству нет необходимости / тем более заинтересованности развивать зависимое от него государство передачей секретных военных технологий — выбить их из США удалось только во время войны. В третьих по номеру но не по важности — отвлечение ресурсов во время войны на второстепенные цели необоснованно и всегда карается. К примеру, именно поход на Югославию и Грецию в 1941 году большинство гитлеровского генералитета считали причиной того, что не хватило 6 недель хорошей погоды для взятия Москвы.

То есть, Италии террористический обстрел греческих городов, необоснованно рискуя своим единственным стратегическим ресурсом — линейным флотом, был абсолютно не нужен, а СССР тратить ресурсы, втягиваясь в войну с Тройственным пактом ради фактически интересов Великобритании — тем более.

По самой развилке — указанная вероятность увеличения роли флота в раннем СССР за счёт участия офицеров в подавлении Кронштадского мятежа выглядит невозможной физически — всех офицеров на начало 1917 года с учётом прапорщиков по морскому ведомству было 7200 человек, погнать их через три года гражданской войны штурмовать береговые батареи и два линкора, плюс пулеметы против превосходящих сил — это даже не фантастика. Кроме того, не могло быть в государстве, построенном как диктатура революционного класса, опоры на реакционный класс — морское офицерство — то есть, либо те, либо другие одержали бы верх. В СССР такое было невозможно, иначе это был бы не СССР, а аналог Франции / Испании с правительством Народного фронта. Чем такое правление кончилось для Испании — известно.

В общем — как военную фантастику читать интересно, воспринимать как альтернативу — несерьёзно.

Октябрь 1940 года. Уже больше года длится Вторая Мировая Война. Польша исчезла с карты Европы. Пала Франция. Британия отбилась от Германии. Финляндия по итогам Зимней войны подписала мирный договор с СССР. Знакомая ситуация? Но есть несколько нюансов. Пакт о ненападении между Россией и Германией не подписан. Восточная Польша объявлена СССР «нейтральной зоной» на которой временно расквартированы части РККА. Никакой дружеской риторики между Третьим Рейхом и Советским Союзом не существует и обе страны понимают, что до столкновения двух держав остаётся совсем немного времени.

Зато с Америкой у Советской России отношения настолько хороши, что «никто не знает, где заканчивается фирма «Кёртисс» и начинается наркомат оборонной промышленности СССР» (с), а сам СССР признан «страной, жизненно важной для обороны США» (с). Нет, речь не идёт о дружбе коммунистов с капиталистами, просто события 30-хх годов заставили идеологических противников на время забыть разногласия. Отношения между державами улучшились настолько, что американцы в преддверии большой войны согласились на модернизацию старого советского линейного крейсера. Именно этому кораблю и суждено сыграть роль главного героя в данном романе.

Необходимо отметить авторскую дотошность (или даже вернее – занудность) при разработке исторической альтернативы. Сам роман занимает четыреста страниц, а приложения к нему, включающие в себя карты и схемы боя, детальное тактико-техническое описание кораблей и самолётов, подробный рассказ автора об этапах в разработке альтернативной истории и возможных вариантов морского сражения и его последствий – это ещё сто пятьдесят страниц текста, схем и таблиц.

Сражу же необходимо отметить главный недостаток романа – он очень сух. Это неизбежно, поскольку главными героями в этой истории являются не люди, а машины. Миллиметры брони, дюймы артиллерии и узлы скорости корабля здесь важнее, чем страхи, надежды и эмоции членов команды. Фанатам «железок» такая книга должна очень понравиться, ибо мало кто в нашей литературе столь основательно подошёл к разработке АИ-событий с целью описания боя линейных кораблей. Если вам в своё время понравился «Вариант «Бис» Сергея Анисимова, то «Линейный крейсер «Михаил Фрунзе» написан именно для вас. Если же вы не любите морские сражения или вам неинтересно проследить достоверное (насколько это вообще возможно) конструирование ветки альтернативной истории, то можете даже не открывать эту книгу.

«Линейный крейсер «Михаил Фрунзе» уникален ещё и тем, что для лучшего понимания событий следует начинать чтение романа с его приложений. И чем лучше вы разбираетесь в истории 20-40-хх годов, а также в развитии военно-морских сил того же периода, тем важнее для вас будет чтение именно справочной, а не художественной части текста. В противном случае книга вызовет массу вопросов, ответы на которые найдутся в романе слишком поздно. А вот если с самого начала прочитать Приложение № 4 «Как это сделано», а также Приложение № 2 «Хронология событий», то благодаря пониманию АИ-контекста событий удовольствия от книги вы получите гораздо больше.

Сухой стиль повествования испаряется как только дело доходит до описания боевых действий. Вот тут Коваленко даёт волю и эмоциям и страсти. Куда-то пропадает авторская скованность, в результате чего события описываются ярко и сочно вне зависимости от того, где находятся герои – в командной рубке корабля, на боевом информационном посту или в небесной вышине за штурвалом истребителя.

Итог: перед нами качественная военно-морская альтернатива. Причём не двухсотое переигрывание битв Русско-Японской войны и не менее надоевшие грёзы о потоплении английского или американского флота, а максимально реалистическое (для фантастики) описание морского сражения между равными противниками. Другое дело, что книга рассчитана на совершенно специфическую читательскую аудиторию и если вы не входите в её состав, то чтение этого романа принесёт вам мало удовольствия. Мне, как поклоннику творчества автора очень печально наблюдать за его творческой эволюцией. Начав с лихих и задорных «Крыльев империи» и ироничного «Кембрийского периода» Коваленко постепенно превратился в писателя, у которого интересность и оригинальность сюжетных задумок не способны компенсировать сухость стиля.