Александр Прозоров «Андрей Беспамятный. Кастинг Ивана Грозного»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Историческая проза
- Общие характеристики: Приключенческое | Экономическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Эпоха географических открытий (15-16 века)
- Сюжетные ходы: Боевые искусства | Путешественники (попаданцы) (в прошлое ) | Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Группа российских пограничников, погибших в бою на горном перевале, воскресает несколько веков спустя. Люди из будущего поручают им странную миссию — отправиться в далекое прошлое, в середину шестнадцатого столетия, и добыть захваченный татарами кастинг — артефакт таинственного предназначения. Задача кажется несложной для видавших виды профессионалов, к тому же вооруженных до зубов.
Но в первой же схватке сержант Андрей Матях понимает, что привычные АКМы и гранаты — не самое надежное средство против сабель и луков и что тактика двадцатого века неприемлема в битвах эпохи Ивана Грозного...
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 364
Активный словарный запас: высокий (3173 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 68 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>
2004 г.
2012 г.
страница всех изданий (2 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
БорЧ, 31 декабря 2011 г.
Если рассматривать хронологически, то получается, что после своего наиболее удачного цикла «Боярская сотня» (в дальнейшем, увы, «пошедшего по рукам») Прозоров вновь задумывал цикл о временах Ивана Грозного. Но приключения «крутого парня, прошедшего горячие точки» к концу первой книги, видимо, счёл для себя «слишком в лоб» и решил быстренько завершить повествование. А для нового цикла переключиться на г.г.-попаданца 15-ти летнего пацана — где и тема «становление/взросление г.г.» гораздо перспективнее, и целевая читательская аудитория может быть значительно расширена за счёт соответствующих по возрасту г.г. подростков.
В этой «промежуточности романа» между большими циклами и (ИМХО) основной недостаток книги. Как-то всё «галопом» получилось.
Что понравилось — так это аллюзии к вопросу современной полит-корректности, доводимой у нас порой до полного идиотизма. Красной нитью проходит мысль, что Ивану Грозному потребовалось всего лишь пять лет, чтобы, живущие преимущественно работорговлей, разбойничьи Казанское и Астраханское ханства — вдруг стали мирными и безопасными. Что правителю дОлжно «заботиться о правах, безопасности и жизни только честных подданных и мирных тружеников» и что в его правление «никто не заглядывал через плечо и не требовал, чтобы ты рисковал своей шкурой, дабы не подвергать риску какого-нибудь работорговца, которого ОБЯЗАТЕЛЬНО будут сурово судить, а потом отпустят по амнистии».
Нехитрая, казалось бы, философия. Но только для простого народа, а не для политиков-демагогов-трепачей. «Вот только, чем дальше развивается человечество, тем тупее становится к основополагающим истинам». Истинам, которые могут позволить сохранить Человечество как биологический вид.
pssc, 10 ноября 2018 г.
1) По названию. Если существа из будущего попросили вернуть им какое-то устройство, называемое «кастингом», которое хранится у какого-то там хана, то причем тут Иван Грозный, который в книге упоминается только всуе?
2) Русь показана в каком-то «лубковом» изображении. Почти идилия в государстве. Ну дожди там иногда. Или татары набег устроят. А так все хорошо. А уж как хорошо простому народу живется! Он так с жиру бесится, что позволяет себе дерзить начальству, тьфу ... боярам. В общем Станиславский сказал бы: «Не верю!»
3) Ну то что у Главного Героя проскальзыват термины 20 века, это нормально. Но то, что на это в книге местные никак не реагируют — странно. К примеру фраза
4) 18+
Рырга, 16 апреля 2009 г.
Все на хорошем профессиональном уровне — идея, язык, нет ошибок. Нет как в некоторых книгах слова «бАрдовый» (от которого у меня лично все внутри переворачивается), а пишется как положено «бордовый». Несколько скомкан финал, непонятно по какой причине автор не захотел продолжать данную книгу, на мой взгляд зря, мне кажется это было бы в любом случае получше творений господина Корчевского («Атаман», «Пушкарь»).
nikish, 2 декабря 2009 г.
Прозоров в своем репертуаре. Сюжет прост. Парень погибший в горной Чечне и его сослуживцы воскрешены пришельцами для выполнения задания по поиску некоего артефакта. Для этого их хотят забросить в требуемую точку простраства и времени. Вы наверное не увидивитесь куда их забросили. Куда и всех .. XVI век! Такое ощущение, что автор стремится поскорее запихать своих героев в нужную эпоху, прикончить не нужных (Ах да.. там еще были немецкие егеря замерзшие в горах Кавказа во времена ВОВ) вот потом.. Уже и начинаеться развиваться действие которое автору по душе.
Итог: Как уже говорил выше — Прозоров в своем репертуаре. Если вы читали хоть одну книгу, о XVI веке этого автора, все будет вам знакомо.. Пироги, растегаи, сыто, квас. Светлая святая Русь и не мытая Евпропа. Очень жаль, что автор зациклен на одной теме. Книги его читаються легко, язык хорош. К сожалению всего лишь только 5. Пускай и новые герои, но вторичность ощущаеться и сквозить во всем.
Bob6147, 2 сентября 2009 г.
Полностью согласен с предыдущим читателем. Как и т. Рырга, считаю что книга удалась, и очень сожалею, что автор оставил тему без продолжения , хотелось бы ЕЩЕ !
tevan, 29 сентября 2008 г.
Да. Давно пора продолжение написать, книга понравилась, но мне кажется, что он и сам не придумал, куда дальше грести.
Р. Букашка, 21 января 2006 г.
Неплохая книга. Непомешало бы и продолжение написать, видь лесопилку он так и непостроил ещё.:smile:
кофейник, 21 апреля 2010 г.
Редкая ахинея. Дело даже не в том, что творение напоминает по степени развития сюжета одну главу из трехтомного романа. Тут всё понятно — это первая часть будущей нескончаемой саги, а потому обрывается ни на чём, а 95% довольно важных героев теряется в процессе развития «сюжета» и пропадают насовсем (может в 5-7 части всплывут?). Дело в другом. Кратко:
1. Сюжет — смесь штампов. Вторичность на вторичности. Плюс отсутствие фантазии и полная предсказуемость. И скука страшная.
2. Язык изложения — на 3 с минусом. Для сочинения «твердого хорошиста» средней школы потянет. Но всё-равно слаабенько. Сие в смеси с пунктом первым даёт практически нечитаемое «произведение».
3. А вот по истории у автора кол был. Такого количества ляпов, додумок и откровенной чуши ни у одного писателя-«псевдоисторика».
Закончить читать захотелось после прочитанной трети. Но всё не оставляла надежда, что книжка разойдётся — нет, нифига. Просто поток графомании оборвался на полуслове.