Андрей Миллер «Белый крестик»

«Всё зло исходит от людей, тёмные силы лишь направляют его», «…на Большой войне не сложно стать героем», «Я тот самый безумный охотник, что пускает стрелу прямо в солнце», «Со временем все воспоминания становятся хорошими»

Другие читатели сетуют на то, что в повести мало детективной составной и главный герой быстро состарился – если оценивать с этого ракурса детективной серии «Инсаров»*, возможно вышеупомянутое можно занести в недостатки, но я открыл это удивительное произведение как самостоятельную повесть, и она скрасила мой вечер. Андрей Миллер замечательный рассказчик и привлекает внимание с первых строк: в этой части Инсарову надо поймать Петроградскую банду «бессмертных», а поможет раскрыть дело поэт-воин Николай Степанович Гумилёв, косвенно связанный с преступлением. Имя Гумилёва встречалось мне и раньше, но впервые заинтересовался немного его личностью и творчеством благодаря «Белому крестику»; хех, что Гумилёв, присутствует даже (о чём раньше не знал) его первая жена Анна Ахматова! Крайне занимательно и познавательно, а ещё кроме всемирно известных поэтов в повести приличный предреволюционный исторический фон! Отдельно огромное спасибо за старую немецкую колоду игральных карт с дубовыми листьями, желудями и бубенцами вместо привычной нам масти. А то, что книжного Гумилёва дважды занесло в незамысловатые мистические переплёты, совершенно не является минусом

*эстафету межавторского цикла Виктора Глебова также принимали отличные современные авторы Надя Гамильнот и Николай Романов

Третья повесть о сыщике Инсарове, в которой хорошо всё, но детектив потерялся окончательно.

Грустно читать о старом Инсарове, если честно. Ещё не успели толком познакомиться, ещё не подобраны хвосты предыдущих историй, ещё не рассказаны долгие годы и горы удивительных историй – а он уже одной ногой на пенсии, да ещё по колено в приближающихся революциях.

Очень хорошо написанная мистика, немножко с элементами боевика. Общество мёртвых поэтов привносит флёр декаданса и ещё слегка печалей (от знаний о будущей судьбе каждого) и, по сути, является самостоятельным подсюжетом в сюжете.

Детектив отсутствует. Есть персонаж, который всё знает, умеет и имеет средства. Инсаров пришёл к этому персонажу в первых строках повести. Всё, интрига закончилась, не родившись. Дальше пошли объяснения – словами или ретроспективой, не суть важно, но объяснения. И, наконец, финальная битва добра со злом, которая, в отсутствии интриги, невольно воспринимается техническим действом: не «победят ли наши?», а «с каким счётом наши победят?»

Появление среди действующих лиц Гумилева обещало многое, особенно в свете отсылок к его африканским путешествиям. Но получилось все невнятно и скомкано. Расследуется серия ограблений со странными бандитами. На месте преступления найден пистолет Гумилева. Гумилев знает, кому было подарено оружие и как нейтрализовать врага Здесь не нужен Инсаров. Вполне достаточно обычного городового. Детективная составляющая не интересна в принципе.

Составляющая мистическая выглядит лучше. Африканская пещера, игра на жизни — моменты интригующие. Но и здесь присутствует нарочитость. Слишком много мистики вокруг одного Гумилева. И оружие заговоренное получил, и с игроками в нужное время пересекся, причем дважды. Что-то одно могло бы сыграть, всё сразу вызывает недоверие. Мистическая составляющая перегружена и, в конечном итоге, вся свелась к объяснениям с многозначительными переглядками двух умудренных и битых жизнью мужчин под хорошую водочку.

И как то нехорошо выглядит, что облеченный доверием борец со злом — я имею в виду Николая Степановича — принял участие в той игре, когда +жизнь за чужую жизнь получил. Тем более, что необходимости в этом не было. Ни для борьбы со злом, ни для продвижения сюжета. Не участвуй Гумилев в той игре, это в повести ничего не изменило бы, а вот образ защитника добра, который сумел вернуться из таинственных пещер, стал бы более гармоничен.

Повесть оставляет щемящее чувство разочарования. У Автора очень хороший слог, он широко эрудирован, и это украшает текст. А вот проработки сюжета не хватило. От простого соединения двух мистических фактов с одним преступным мистический детектив не получается. Нет расследования, нет взаимной связи мистического злодейства и земного преступления. Каждая составляющая сама по себе.