Алекс де Клемешье «Клинки кардинала»

«Три коннетабля»

Рецензия на «Клинки кардинала» Алекса де Клемешье

Вселенная «Дозоров» хронологически преимущественно расположена ближе к нашей современности. Чаще XXI век, реже — XX-ый. Однако есть несколько исключений из общего ряда, и одно из таких — роман «Клинки кардинала», действие которого разворачивается раньше вообще всех других романов этой серии (за исключением одной главы одного другого романа), а из рассказов его обгоняет лишь история от Алёны Анисимовой из «Мелкого Дозора».

В описываемый период ещё существует Русское царство, престол занимает первый представитель династии Романовых, а второй, его сын, ещё даже не родился. Меж тем в самом сердце Франции кипят настоящие страсти, мимо коих не прошли Иные. Ещё в предисловии Алекс де Клемешье вступает в заочную полемику с Александром Дюма и его известным романом «Три мушкетёра», отмечая историческую вольность при том уровне убедительности, что он оказывает на читателей последующих эпох. «Клинки кардинала» обещают более бережное отношение к временам кардинала де Ришелье, хотя и вплетают в историю магический фактор.

Проверить достоверность исторического пласта я затрудняюсь, хотя не раз и не два заглядывал в Интернет уточнить кое-какие имена и факты биографий, но далеко не так глубоко погружался в эту тему, как вынужден был автор. Поэтому об аутентичности событий рассуждать не берусь, но, как и в «Трёх мушкетёрах», сюжет старается быть убедительным, несмотря на то, что, в отличие от классики Дюма, здесь то и дело орудуют заклинаниями и обращаются нетопырем.

Обращают на себя внимание цитаты, щедро разбросанные по тексту. Не только в начале каждой главы, но и нередко — внутри их самих. Во-первых, они свидетельствуют об уровне проработки темы, во-вторых, чудесно перекликаются с сюжетом, а в-третьих, в числе прочего подсвечивают другие, менее известные романы Александра Дюма, хотя и к «Трём мушкетёрам» иногда встречаются отсылки.

На самом деле забавно и совершенно логично, что автор, принявший псевдоним на французский лад, спустя несколько лет после дебюта всё-таки написал о Франции, да ещё и о такой зарекомендовавшей себя благородной эпохе, как первая четверть XVII века. Как будто все звёзды сошлись. Разве что с продолжением, что обещает последняя строчка книги, вышло не столь радужно, впрочем, быть может, и оно однажды увидит свет.

Поскольку «Клинки кардинала» не первый роман Алекса, невольно возникает желание сравнить его с предыдущими его крупными работами. Цикл «Светлый Клин» повествует о поздней советской эпохе, а тут — Франция за десятилетия до начала эпохи Просвещения. Главные герои «Участкового» и «Сына Дога» — Светлые, причём один из них не стремится вступать в Ночной Дозор, хотя и не отказывается от сотрудничества с ним. Протагонист «Клинков кардинала» носит другую масть — мало того что Тёмного, так ещё и вампира, пусть и Высшего. И тут первая роднящая все три романа черта — барон де Бреку тоже не стремится устраиваться на службу в Дозоры, предпочитая служить кардиналу. Как будто подчёркивая эту инаковость, названия у всех перечисленных романов нестандартные, а потому особо выделяются из общего серийного ряда.

Что же до самих Дозоров, им в «Клинках кардинала» уделяется не особо много внимания. Они есть, они активно вмешиваются если не в дела государственной важности, то в дела Этьена и его отряда… которые исполняют поручения государственной важности! Это любопытный взгляд на заглавные структуры Иных. Сам отряд, надо полагать, согласно названию первой части, — Не-мёртвый Дозор, но в основном тексте его так никто не величает, да и звучит, если честно, не слишком эффектно.

Несмотря на малую роль Дозоров в сюжете, имеющейся информации хватает, чтобы уяснить срез эпохи и местности. Возглавляют их, подобно титулу главнокомандующего во Франции до 1627 года, коннетабли, ведут себя сообразно духу времени, а все связанные термины, что любопытно, соответствуют их официальному переводу на французский язык. Французские вкрапления, увы, только отвлекали, и, к счастью, автор быстро от них отказывается.

Необычен выбор на роль главного героя. По предыдущим дозорным работам Алекса я решил, что он предпочитает представителей Света, а тут, как я уже сказал выше, Высший вампир. Этот вид Иных крайне редко ставится в центр внимания в романах серии. Вспоминается ярче всего «Чужой Дозор» Марины Ясинской, там целая часть фактически посвящена приключениям вампира, ставшего Высшим, но не принявшего свою природу. Кстати, Дозоры там тоже играют небольшую роль… Но мы отвлеклись. Барон де Бреку вроде как не отрицает свою вампирскую природу, но ведёт себя более чем благородно, даже о судьбе родной Франции беспокоится. Наблюдать за ним с каждой главой становится всё более увлекательно.

Под конец стало казаться, что благородство высшего света играет с романом злую шутку. Понятно, что коль скоро речь идёт о королях и первых министрах, баронах и виконтах, мы будем следить именно за этим классом. Что словно вступает в противоречие с социальным комментарием из пролога. Общество романа чересчур великосветское, что вносит лёгкую фальшь в исторический контекст похлеще участия Иных. Особенно это ощущается в середине и второй половине романа, где начинаешь уставать от интриг, адюльтеров и подозрений в оных. Даже сам главный герой однажды возмущается слишком сложными планами кардинала, строящимися на близких взаимоотношениях августейших особ. Впрочем, наваждение рассеивается, когда на передний план выходят Иные и сверхспособности.

Кстати, занимательное наблюдение: по неизвестной мне причине авторы «Дозоров» редко вспоминают про «классические» сверхспособности вроде телекинеза, телепатии или мгновенной смены одежды. Алекс де Клемешье, напротив, не стесняется использовать весь арсенал, логичным образом доступный Иным, отчего их отличительные черты проявляются даже более убедительно, чем от «перестрелок» заклинаниями.

Напоследок хотел бы замолвить слово за отсылки. «Клинки кардинала» оторваны по времени от подавляющего большинства остальных романов, но даже так в них есть несколько камео. В частности, порадовало возвращение синьора Лепорелло, который ранее появлялся в трилогии Аркадия Шушпанова, которую я про себя окрестил «Школой Инквизиции», и я ещё при её прочтении подумал, что будет закономерна отсылка в «Клинках…». Так и вышло! Ещё мне казалось, что Пресветлый — на самом деле Гесер, но, вроде как, текст быстро это опровергает. Что, впрочем, не исключает краткого появления другого персонажа из оригинальной гексалогии.

Пусть продолжение «Клинков кардинала» до сих пор не состоялось, Алекс де Клемешье объединился с вышеупомянутым Аркадием Шушпановым и ещё двумя авторами, и вместе они создали ещё один исторический роман о Франции. Однако это совсем другая история. Ну а данный роман закончился вполне удачно, вызвав неплохие впечатления и успешно поработав на расширение мира «Дозоров» как в пространстве, так и во времени.

На общем уровне цикла, Клемешье мне, обычно, нравится уже хотя бы одной самобытностью. Так и здесь. Автор не просто переносит лукьяненковские схемы в 17-й век. Он моделирует вселенную романа, логичную и законченную. Берёт основных лиц и события из менее известных произведений Дюма, и строит вполне самодостаточную и самобытную картину. Так что гасконца со шпагой наголо, и с воплем “Всем выйти из сумрака!”, мы здесь не встретим, не бойтесь. Клемешье вообще старается поменьше эксплуатировать мушкетёрскую сагу, и побольше события, оставшиеся вне романа Дюма, и предшествующие ему.

По литературным качествам, основная претензия к сюжету. Сюжетная интрига слабо мотивирована, сама линия просматривается с трудом, до самого финала.

Сценизм, однако, колоритен и, опять же, самобытен. Сцены, события и диалоги, не теряя драйва, хорошо вписываются в мир романа и представления автора об эпохе. Герои так же живы и динамичны. Интересна попытка автора показать нам “настоящих” Ришелье, Людовика 13-го и королеву Анну.

По теме дозора, как я уже писал, автор старается быть подальше от дозоров Лукьяненко. Магических боевых сцен будет весьма мало. Гораздо больше отображается интеракция “иных” с человеческой политикой и интригами. Той самой, в которую они обязались не вмешиваться.

В целом, роман понравился, и прочёлся с интересом.

Человек с именем Алекс де Клемешье не мог не написать эту книгу. Сначала скажу о том, что удалось.

Во-первых, соединить художественный мир двух культовых книг — ход беспроигрышный. И он удался.

Бесспорно удалась стилизация под слог Александра Дюма, умеренная, но внятная. Вообще в романе гораздо больше от мира меча, чем от мира магии, больше от Дюма, чем от Лукьяненко. От Лукьяненко, на мой взгляд, почти ничего не осталось. Границы между светом и тьмой не просто размыты, ее и нет вообще, и судя по всему в этом мире никогда не было.

Завязка удалась, интрига интригует, герой почти не раскрывается, но он вполне убедителен в своей загадочности.

Теперь о минусах. Слишком рано появилось слово «конец». Да, финал может быть открытым, но тут по моим ощущениям история только началась. К

Очень не хватает истории Беатрис и Бреку. У них странные отношения, у них трагедия в прошлом. И я не понимаю, почему главный герой так привязан к Ришелье.

Главному герою не хватает мотивации.

Ну и одно мелкое замечание: слово «озвучить», которые произносит кардинал Ришелье. Как-то не звучит. Все-таки, озвучить, это не сленг, конечно, но такой полусленг, что ли... Лучше было бы написать что-нибудь в роде «соблаговолите мне назвать... »

Чего бы мне хотелось во второй книге? Чтобы в ней сюжет был завершен. Третью книгу, если вторая будет с таким же финалам, читать не буду, уж извините.

Еще было бы очень неплохо, чтобы была наконец то по-нормальному рассказана история Атоса и Миледи. То, что у Дюма, это вообще ни в какие ворота не лезет, как будто эта история пришла из другой книги и от других персонажей.

И напоследок немного пофилософствую. И «Три мушкетера», и «Дозоры» — это не просто культовые книги, это истории, в которых дан целостный образ эпохи. Три мушкетера — это все про Францию. Хотя там все вранье и чистый вымысел, все равно это «все про Францию». А «Дозоры» — это с теми же оговорками — «Все про современную Россию». Хотя там... а все таки.

Цельности не хватает тому миру, который нарисован в «Клинках кардинал...» Это все... о чем? О ком? Может быть, во второй книге появится ответ на этот вопрос.

Roi… Cardinal… France…

Все мы помним замечательные романы Александра Дюма о похождениях бравых мушкетёров, раз за разом нарушающих планы «злобного» кардинала Ришелье… Помним советские экранизации с великолепной актёрской игрой Михаила Боярского… Более молодые поколения наверняка вспомнят экранизацию 2011 г. с неподражаемой Милой Йовович. Три сезона сериала также нашли отголоски в сердцах фанатов… Что же общего у выше перечисленного и нового романа Алекса де Клемешье «Клинки Кардинала»?! Великая эпоха расцвета Франции под железной волей Красного Герцога Его Высокопреосвященства Кардинала Ришелье…

Роман начинается с небольшого предисловия, в котором автор подводит своего рода черту под тем, что его сподвигло на написание романа. Он словно подготавливает читателя к тому, что его ожидает, стоит лишь перевернуть первую страницу пролога… Что мы и делаем…

Три в одном…

Данный текст проливает свет на некоторые исторические события (Ночной Дозор)…

Пролог в романе играет немаловажную роль, он не только знакомит читателя с двумя ключевыми персонажами – кардиналом Ришелье и его предком, а ныне вампиром бароном де Бреку, но и знакомит с общей обстановкой, а именно с событиями, имевшими место в первой половине 17 века во Франции. Автор не раз отмечал тот факт, что ему пришлось проштудировать огромное количество мат. части касаемо описываемой им в романе эпохи. Эта вводная позволяет читателю освоиться в непривычном для дозорных романов концепте. Да есть роман Виталия Каплана «Масть», но это своё родное. А тут чуждая страна, да ещё с эпохой знакомой лишь по романам Дюма, да сериалам… Дозированно получая информацию, приходишь к выводу, что сам того не замечая, ты уже проникся духом приключений… Звон сшибащихся друг с другом клинков, политические интриги, любовные похождения… всё это влюбляет в себя с головой.

Но вернёмся к истории, я уже отметил, что автор старается показать не «впитанную» с детства историю о «злобном» кардинале, а истинное лицо политического гения своего времени, каким, несомненно, Ришелье и являлся…

Данный текст бросает тень на некоторые исторические события (Дневной Дозор)…

Но друзья всё же остерегайтесь принимать всю «историческую» информацию за правду. Не надо забывать, что эпоха лишь антураж, на фоне которого барон де Бреку и его отряд – «Клинки Кардинала» вершат службу красному герцогу. О некоторых событиях замалчивается, другие упоминается лишь вскользь… Да концепт создаёт атмосферу, а вот двигают сюжет, как и прежде персонажи. Тут следует отметить, что главные действующие лица принадлежат к так называемым Низшим – сам де Бреку и его «Хозяйка» Беатрис – вампиры, хоть и высшие; Малыш и Лёлю – оборотни… Отряд ни во власти Дневного, и уж тем более Ночного Дозора, они верные слуги кардинала, и это тоже немаловажный факт. И хотя де Бреку уделяется основная масса времени, читатель успевает влюбляться и в других персонажей. Ревнивая вампирша, разудалые оборотни и хладнокровный барон… та ещё компания. Но вот кому я точно не завидую, так это тем , кто встанет у них на пути.

Данный текст заставляет по-иному взглянуть на некоторые исторические события (Инквизиция)…

Буквально на днях стал свидетелем нешуточной полемики вокруг вопроса не слишком ли много взял на себя автор, делая «свои» предположения, касающихся того или иного момента истории. Конкретно дело коснулось истории появления на свет Людовика XIII. Своё мнение я высказал, но не лишним будет напомнить, что роман «Клинки Кардинала» прежде всего художественное произведение. Никто не отменял авторский замысел или домыслы.

Автор раз за разом проводит читателя по знакомым ему личностям – Анна Австрийская, герцог Бекингем, Мария Медичи и многие другие реальные исторические личности. Все они лишь декорации для «дозорных реалий»… но тысяча чертей, как же всё гармонично вплетено в повествование.

Неразгаданный загадки…

Финал у романа открытый. Пусть и даются ответы на многие вопросы, но возникают новые, не менее интригующие. Несмотря на это книгу можно считать логически завершённой, все основные ружья выстрелили. Остались не удел лишь те, что остались припасёнными на будущее. Насколько скоро появится продолжение можно лишь догадываться, а закончить я хочу куплетом из знаменитой песни моего детства…

Поpа поpа поpадуемся

На своем веку

Кpасавице и кубку

Счастливому клинку

Пока пока покачивая

Пеpьями на шляпах

Судьбе не pаз шепнем

Меpси боку….

«Клинки кардинала» — роман не простой. Даже в Дозорной серии он стоит слегка особняком, что уж говорить про массового читателя. Но, для тех, кто прочитал и проникся, принял приглашение автора посетить не просто Францию VII века, а Францию для избранных и посвященных — книга станет настоящим праздником, душевным отдохновением. И, не удивляйтесь, если вам практически сразу захочется перечитать ее снова, чтобы взлянуть на полюбившихся героев и их поступки по-новому, уловить оттенки характера уже в свете полученных знаний.

Наверное, нужно сразу предостеречь, и, возможно, разочаровать поклонников и любителей детективных мега-серий — книга не для вас. Не сможете вы в этой авторской атмосфере разглядеть «убийцу-садовника» с первых страниц. И злодеев здесь не накажут, потому что размыты грани между добром и злом, Светом и Тьмой. Впрочем, в этом, как раз, роман схож с другими книгами Дозорной серии. В приоритете полутона, а не деление на черное и белое.

И любителям космо-эпопей, с погонями на сверхзвуковых скоростях и стрельбой из лазерных пушек, тоже лучше эту книгу пропустить, чем потом жаловаться на скуку, не поняв сути. Встречались уже подобные отзывы. Хотя, здесь, скорее парадокс. Скучным, этот роман, никак не назовешь. При всей неспешности повествования, внимания к деталям — и динамики, и захватывающих сюжетных пируэтов сколько угодно. Например, развязка ситуации с похищением письма. Или образ Беатрис, яркий, неоднородный, противоречивый. Кто сможет спрогнозировать её поступки по ходу развития сюжета, читая книгу в первый раз?

Завидую белой завистью тем, кто решится впервые окунуться в волшебную атмосферу этого романа. Мне, и другим поклонникам романа, теперь уже остается только гадать, о том, что будет дальше и терпеливо ждать выхода продолжения. Ведь, как гласит французская поговорка, будто созданная для «Клинков кардинала» — Amoure et mort? Rien n‘est plus fort! (Любовь и смерть? Ничто не может быть сильнее!).

Алексу де Клемешье, от души желаю творческого непокоя и новых литературных побед.

Плохо? Нет. Хорошо? Тоже нет. Вроде и читается, но с другой стороны, все как-то «сумеречно»(серенько). Ну и традиционное, для большинства книг этой серии, скомканное окончание не вызывает очень большого желания читать продолжение несмотря заявленное «продолжение следует».

Заявленная в предисловии «претензия» на «историю» не оправдала себя полностью.

Прекрасное исполнение от сэра Алекса. Сюжет книги качественно передает атмосферу былой эпохи, тут и Ришелье, короли и политика тех времен. Очень неплохо описаны боевые сцены. Пожалуй одно из самых необычных дополнений к миру Дозоров.

Собственно, ждём продолжения...

После авторского предисловия и пролога, я в предвкушении потерла руки. Мнилось мне, что «Клинки кардинала» сродни «Масти» Виталия Каплана – отличному «дозорному» роману прекрасно вписанному в антураж России XVIII века. Да и не только в антураж, но и в реалии. Для меня «Масть» на сегодня – лучший фанфик сеттинга.

Увы. История историей, но дозорная суть у автора сидит на фактуре VII века, как на корове седло. Причем сами-то «сумрачные», то есть, «полумрачные» эпизоды приличны. Но вот когда их начинают совмещать с реалом… И только солидно за середину книги всплывает сюжетообразующий эпизод, невозможный без способностей Иных. Объясняющий, ради чего впрягли в одну телегу «плащ и кинжал» и «дозоры». Начать бы с него – на приличную новеллу, пожалуй, все и вытянуло бы. Но, нам же рОман подавай… На меньшее, мы, талантливые авторы не согласны.

Выделить особо нечего. Пару вампиров, как героев, главки lamia dicit (прямая речь от лица одного из них) да переклички с «мушкетерскими» подвесками.

Продолжение, понятно, следует. Не исключаю, что оно будет лучше. Только обозначить необходимые для этого «лучше» условия затрудняюсь.