Да-да, вы не ослышались, уважаемые читатели. Название для рецензии выбрано совершенно осознанно. Дело в том, что с самого начала фильма зрителю не дают засомневаться, что расследование убийств девушек, носит отнюдь нетривиальный характер. В деле замешаны сверхъестественные силы, о чём поначалу нелегко догадаться. Место действия – Петербург конца 19 века, время, когда страна увлеклась спиритизмом, оккультизмом, магией. Тут и известный британский медиум приехала с гастролями, а на её сеансах залы забиты до отказа. И на фоне этого продолжаются загадочные убийства молодых девушек. Каждое новое убийство становится более зверским, чем предыдущее. То внутренних органов недосчитываются у жертв, то мистические знаки на телах обнаруживаются, определённо, имеющие непосредственное отношение к оккультизму.
Места нахождения тел носят, на первый взгляд, бессвязный характер. Эдакую стихийность, не более. Но так кажется только поначалу. Реальность оказывается куда более пугающей. И, ладно бы кто-то обезумевший просто старался придать убийствам пресловутый ритуальный характер. Мало ли безумцев земля носит? Нет, здесь действительно имеют место настоящие ритуальные убийства, преследующую особую цель. Но какую? На этот вопрос пытается ответить сыскное управление Санкт-Петербурга под руководством профессионала в своём деле, полковника Ростова и деятельного малого Ганина. Обоих блистательно сыграли Евгений Цыганов – главное лицо отечественных мистических триллеров последнего времени и Дмитрий Лысенков, за плечами которого масса неординарных проектов. Сериалы «Мажор»(2 и 3 сезоны), где он сыграл патологоанатома со специфическим чувством юмора, «Куприн. Впотьмах», в котором также был Цыганов, «Шерлок Холмс» 2013 года, в фильмах «Сталинград» и «Дуэлянт». Везде, где появлялся актёр, роли получались колоритными, вне зависимости от количества экранного времени. Что также примечательно, в фильме «Девятая» персонаж Лысенкова представляет петербуржского следователя. Сам актёр также родом из города на Неве.
Дэйзи Хэд, актриса из Великобритании, играет в «Девятой» английского медиума. Именно к ней расследование приводит Ростова и Ганина. Тут следует заострить внимание на выборе актрисы. Каст получился достоверным и точным. Всегда же приятно, когда представителя какой-либо страны играет актёр, её представляющий. Западные коллеги, учитесь у нас, а не берите на роль русских в своих фильмах кого угодно, кроме, россиян. А вообще, персонаж Дэйзи Хэд — Оливия Рид, получился убедительным. Актриса смотрелась потусторонне, под стать образу. Не переигрывала, была выразительна, за ней интересно наблюдать в кадре.
Юрий Колокольников, известный отечественному зрителю по самым разным ролям, в частности, достаточной эксклюзивной. В образе магнара теннов из «Игры Престолов» можно было наблюдать актёра.
«Девятая» — атмосферное кино, без какой-либо натяжки. Выбор Санкт-Петербурга в качестве основных локаций – удачное решение. Он хорошо передаёт мрак, холод, подспудное чувство страха, вызванное неуловимыми движениями в тенях. Обстановка нагнетается новыми поворотами в расследовании, дополняется грамотной работой композитора и кристально-чистой картинкой, образца фильмов Гая Ричи про «Шерлока Холмса». Всё это плавно подводит к следующему момент
Особых эпитетов заслуживает работа режиссёра и оператора. Хомерики вообще лауреат золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля. За красивые глаза награду абы кому не дадут. Так что фигура, находящаяся в режиссёрском кресле и впрямь маститая. Без каких-либо оговорок.
Слаженные действия Николая Хомерики и Максима Осадчего подарили изумительно чистую картинку. Чёткую до каждой морщинки на лбу актёров, до точной передачи любых цветовых оттенков, акценте на деталях. Происходящее по ту сторону экрана выглядело настолько настоящим и чётким, словно смотришь в чистое окно. Уровень съёмок, без преувеличения, на высочайшем уровне. Ни грамма не хуже некоторых лучших западных образцов. Вне всякого утрирования, «Девятая» снят и смонтирован без единого нарекания. Целостно выглядело абсолютно всё.
Вопросы остались по сценарию, поскольку именно за него снимаются баллы. Это единственное, к чему есть серьёзные претензии. У сериала пять сценаристов, а шестой отвечал за…комикс. Вы не ослышались, у фильма есть замечательная фишка, отличающая «Девятую» от любых других мистических фильмов, снятых в России. Поскольку повествование ведётся от лица Ганина, он на своей работе научился делать зарисовки тел, предметов и прочего, что, собственно, не могло не отразиться на его восприятии. Рассказанную в фильме историю он схематично зарисовал, что нам периодически, но не надоедливо представили на экране в виде комиксовых вставок. Их было немного, они не отвлекали, а лишь превосходно разбавляли общее действо. Смотрелось весело, задорно и очень свежо. Смелая задумка полностью себя оправдала.
Но теперь немного о грустном. Когда у фильма множество сценаристов, зачастую получается примерно также, как с семью няньками, оставившими дитё без глаза. Во-первых, писавшие сценарий имеют посредственное отношение к хоррору и мистике. Детективная составляющая и юмор в фильме, на высоте. Не то чтобы Вау, но весьма недурно. Юмор так и вовсе очень хорош. Ни тупости, ни пошлости, всё к месту. Имеет место сатира, ирония, само-высмеивание, в особенности, некоторых отечественных реалий на сыскное дело и на дачу взяток. А также до самого финала остаётся неизвестным, кто стоит за кровавыми убийствами. Догадка смутная может проскочить, но для её подтверждения нет фактов. Скорее, всё об обратном говорит. Так что, пусть лента и вышла увлекательной, у неё есть существенный минус – критически малое присутствие хоррор-составляющей. Это в большей степени мистическое кино. И тут-то как раз самое интересное. Мистики не так много, как того хотелось бы. Это, скорее вариация фильма с Джонни Деппом «Из ада», но более динамичная в плане сюжета и гораздо качественнее снятая.
Вообще возникает стойкое ощущение, что сценарных дел мастера в какой-то момент забыли, в каком жанре снимают. Это упущение, притом серьёзное. Финал же хуже всего удался. Нет, сам по себе он получился интересным и захватывающим своей развязкой, а в чём-то очень даже непредсказуемым, но: до ужасного оборванным. Как будто на полуслове завершённым. Некоторые очень важные детали пояснены несколькими словами, что-то осталось за кадром, отдельные моменты вызывают вопросы, поскольку объяснения им дать не удосужились. Очень странно выглядит такой подход. В хорошем смысле ровное кино «наградили» рваным финалом. Причём нельзя сказать, что присутствует задумка на продолжение именно показанной истории. Это-то и смущает, поскольку неясна цель, преследуемая сценаристами. Ощущение такое, что им в какой-то момент надоела история и финал сделали топорным образом. Такой не слишком профессиональный подход приводит к снятию баллов.
7 баллов из 10 заслуживает фильм. Пересмотреть его со временем вполне можно. А вот посмотреть впервые, и вовсе обязательно. «Девятая» — образец качественного тематического кино, да со своими огрехами и не очень сильными местами, но общий прогресс заметен. Отечественные киноделы делают работу над ошибками, растут над собой. Не ждите всего и сразу от российской мистики и ужасов. Просто напомню всем и каждому, что у Голливида за плечами свыше 100 лет опыта по созданию лент в жанре хоррор. Только вдумайтесь в цифру!
Всё, что мы пишем на бумаге, воплощается в реальности.
Думаю, эта мысль близка вам так же, как и мне. Не знаю, как это проявляется у вас, но я, работая в жанре ужасов, вынужден часто наблюдать жуткое в ситуациях, которые простому человеку могут показаться обыденными. На самом деле, он много потеряет, поскольку видение мистического контекста в обыденных вещах позволяет глубже их понять. Что очень помогает, когда строишь сюжеты. Но доставляет дискомфорт в бытовой жизни.
Дискомфорт от контакта с мистикой испытывает и героиня сериала «Марианна» — Эмма Ларсимон. Будучи писательницей, она является заложником жутких снов, которые посещают её вместе с идеями мистических романов. Не в силах побороть ночные кошмары, Эмма вынуждена использовать жуткие образы при создании сюжетов. В какой-то степени, травма помогает ей реализовываться. Но только как автору, а не человеку. Потому что из-за написания страшных книг Ларсимон вязнет в личных страхах — хоть и продолжает бороться с ними через творчество.
Благодаря писательской терапии, кошмары Эммы кажутся ей лишь отголосками несчастливого детства. Но иллюзия развеивается, когда один из страхов вторгается в настоящую жизнь и проявляется через форму, изобретённую самой писательницей в одном из её романов. Вестником ужаса оказывается человек из прошлого Эммы. Он приносит материальное доказательство того, что кошмары из снов/книг существуют в реальности. Так отголоски детства превращаются в полноценные голоса, отравляющие зрелую жизнь героини.
Голоса эти вполне осязаемы: они звучат утробным шёпотом закопанной ведьмы, гнусавым хохотом одержимой старухи, воплями убитых ими жертв. Раздаваясь в голове женщины, некоторые ведут её к месту, довлеющему над подсознанием тяжестью прошлых грехов. Другие тянут в родной городок и отчий дом, где впервые выплеснулась наружу одержимость кошмарами. Третьи волокут к земляной яме, из которой слышится шёпот похороненной ведьмы.
На связи ведьмы с писательницей построен весь конфликт фильма. При поверхностном взгляде может показаться, что фабула, основанная на таком конфликте, примитивна. Что вовсе не так. Обстоятельства, на фоне которых развивается эта связь, полностью соответствуют канонам запутанного триллера. Ведь, желая разорвать её, Эмма вынуждена изучать себя: героине приходится множество раз переступать через настоящее и ковыряться в прошлом, о котором она долгие годы хотела забыть.
Переворачивая ворох болезненных воспоминаний, Эмма воскрешает нерешённые конфликты. Пачкается в выяснении старых отношений и утопает в болоте новых, вытекших из них проблем. Так, вернувшись в родительский дом, женщина пытается простить себя за то, что унизила мать, когда жила с ней. Силится забыть причастность ведьмы к своему поступку — и статью, которую написала, желая уберечь кормилицу от закопанной нечисти.
Это становится понятно из воспоминаний героини. От сцены к сцене они сплетаются в единый клубок с обстоятельствами смертей в романах. Затем связываются жертвами, которые оставляет крепнущая ведьма. Совершая убийства, она усиливается и глубже пускает корни в прошлое женщины. Заставляет копаться в нём, выискивая самую грязную, объединяющую их психологическую травму. Принуждает переживать её раз за разом, пока писательница не натыкается на зарытую в земле могилу — в которой слышен голос, зовущий из детства.
Голос из детства доносится до женщины на протяжении всего фильма, чем оголяет её ранние травмы. Заставляет расширяться душевную боль вглубь (в прошлое) и ввысь (настоящее). Мистический конфликт, таким образом, переплетается с психологическим. Ведь, осознавая гнетущие её связи с прошлым, Эмма выясняет, что именно шепчет ведьма устами одержимой старухи, а затем раскрывает причину связи с древней нечистью. Связи, которая сильна до тождественности.
Во многих местах фильма нам даётся чёткий намёк на тождественность Эммы и Марианны. Особенно полно это раскрывается при их непосредственных контактах друг с другом (во снах или наяву). Нечисть ослабляет хватку над женщиной лишь после того, как та просыпается или удовлетворяет её просьбу («Пиши!) Благодаря исполнению желания ведьмы, связь писательницы с нечистью перерастает в отношения, которые обретают форму симбиоза, так как ставят обоих в зависимое положение друг от друга. Но кто-то из них берёт верх, поскольку, пока одна усиливается, другая слабеет — что неминуемо грозит тотальным подавлением или разрывом. Так что отношения между писательницей и ведьмой в «Марианне» обретают форму не случайных и тяжёлых обстоятельств, а фатального рока.
Роковым выглядит и само приближение ведьмы. Даже больше: оно кажется предначертанным — таким, которое вот-вот должно произойти. Поскольку сцены, в которых появляется Марианна, повествует о разных временах её жизни и томления в могиле, словно намекая на то, что ведьма ждёт. Сначала мы видим её лежащей в могильной яме и тянущей из земли смолянисто-чёрные, испачканные руки; затем рвущейся из цепей, сковавших её в гробу, позже слышим голос ведьмы, который вырывается из плюшевой игрушки и говорит о её приближении.
Нужно признать, что мистика и жуть в таких сценах раскрывается не менее ярко, чем в кадрах с «нашим» временем (чего только стоит сцена с родами, о которой для пикантности лучше умолчать). Вообще все сцены, где ведьма проявляет себя, могут вызвать страх. Но даже впечатлительные зрители не смогут закрыть глаза при просмотре: этого не позволит сделать динамично развивающийся сюжет, который, признаться – редкость для психологических триллеров.
Вообще, динамика в «Марианне» кажется высокой благодаря частым столкновениям писательницы с ведьмой. Проявляясь в регулярных контактах нечисти и человека, эта борьба не вязнет в решении его психологических проблем. Хотя внутренние демоны, не ослабевая, довлеют над героиней на протяжении всего фильма. Но вопреки акценту на личном конфликте героини, режиссёр не позволил её борьбе с Марианной вылиться в противостояние с тараканами в своей голове, а показал его с разных сторон. При такой передаче конфликт женщины и ведьмы получил дополнительную глубину.
Поэтому стоит признать, что мистика в сериале тесно связана с психологизмом. И в целом «Марианна» заслуживает считаться запутанным мистическим/психологическим триллером, где жуткий ужас не только концепция, но и метафора борьбы с демонами из прошлого.
Первая публикация:рецензия на сайте о тёмном кино "Клуб Крик", 3 октября 2019.
«Возможно, – подумал Эдди Каспбрак, – нет такого понятия, как хорошие друзья или плохие друзья, возможно, есть только друзья, которые стоят рядом с тобой, когда ты в беде, и не дают тебе почувствовать себя одиноким. Может, они достойны того, чтобы тревожиться за них, надеяться на их благополучие, жить ради них. Может, они достойны того, чтобы умереть за них, если уж до этого дойдет. Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце».
Стивен Кинг «ОНО»
«Оно» ждало и «Оно» ждали. Такого тезиса вполне достаточно без излишней напыщенности, переизбытка рекламы, дополнительных анонсов. Вероятно, один из ключевых хорроров за пока короткую кино-историю двадцать первого века. Уж точно входящий в топ-3 наиболее ожидаемых. Причин тому много, но главная – Стивен Кинг. Не потому, что имя маэстро говорит само за себя, а во многом благодаря выбранной теме. Жутком зле, чья природа долгое время остаётся неизвестной, непонятной, вселяющей неподдельное чувство ужаса. Возможно, самый жуткий или один из наиболее страшных романов Кинга, априори не может не вызывать усиленного ожидания кино-адаптации на экране. Что ж, дождались. Начальный фрагмент истории в виде первой части «Оно» от 2017 года и теперь финальная глава, поставившая жирную точку в истории. Пожалуй, местами получившаяся более убедительной, чем концовка романа. Не во всём, конечно, но во многом.
Грамотная режиссура выжала из визуального ряда всё, что можно. Операторская работа, как и в первой части, оказалась на высоком уровне. Сценарий, в общем-то, даже очень неплох, но, к сожалению, не смог извлечь из первоисточника много больше интересного. Поначалу не покидало ощущение некоей пустоты в сюжете. Как будто Гари Доберман растерялся, не зная, чем заполнить экранное время. Неуверенность особенно остро просматривалась тогда, когда её по идее и быть не должно. Признаться, подобная недоработка сценариста сильно обескураживала. Не такого ждёшь от завершения истории о жуткой сущности из иного мира. Так продолжалось немало времени, пока в какой-то момент не ловишь себя на мысли, что история поехала как по накатанной колее. Раз – и ты уже в круговороте происшествий. Словно сам переместился по ту сторону экрана, нырнув в вихрь событий, завертевшихся в Дерри с немыслимой скоростью.
Нельзя не заметить, что более объёмная современная версия «Оно», в общей сложности занявшая пять часов экранного времени, получилась на голову сильнее трёхчасовой телевизионной от 1990 года.
Да только недостаточно страшным вышел ремейк, а именно заключительная часть. При просмотре «Оно 2 главное – не сделать…серано, было главной целью доброй половины зрителей. Увы, опасаться оказалось практически нечего. Вроде пугающих моментов стало больше, а жути как таковой, как ни парадоксально прозвучит, всё-таки меньше. Чем вызвано, судить тяжело, но есть ощущение, что съёмочная команда не смогла подобрать правильный соус, под которым подать страх в чистом виде. Это ещё один существенный минус «Оно 2». Работая над таким серьёзным многогранным полотном, сотканным из кромешного ужаса, самая важная составляющая в финальном фильме получилась блеклой. По крайней мере, недостаточно врезающейся в память. Были неприятные и мерзкие моменты, каждый из которых удался чуть более, чем полностью. Но в том-то и дело что, когда речь заходила о пугающих сценах как таковых, они оказались недостаточно проработанными и, не побоюсь этого слова, слабо поставленными.
В общем, только два существенных минуса присутствуют в киноленте. Всё остальное не заслуживает критики. При желании, можно докопаться до не интенсивного аудио-ряда, вменяя в вину композитору халтурно проделанную работу, но спасает англичанина Бенджамина Уоллфиша только то, что действие на экране настолько захватывает, что на музыку вообще никакого внимания не обращаешь. Объективно говоря, оценивая его труды по большинству других фильмов, стоит отметить общую невзрачность музыкального перфоманса и отсутствие собственной фирменной черты, позволяющей как-либо выделяться на фоне коллег по цеху. Вероятно, в свои сорок Уоллфиш не дорос до серьёзных проектов, в которые раз за разом, по какому-то недоразумению его пихают. И тот факт, что «Оно» 2017 в роли композитора он сумел не провалить, лишь исключение, подтверждающее правило.
Опять же, вспоминая прекрасную самую первую ТВ-экранизацию «Оно», невозможно не ужаснуться отвратительным кастингом. Роли всех повзрослевших персонажей настолько непохожи на себя в детском возрасте, что диву даёшься близорукости режиссёра. Благо в новой версии подобный провал исправлен и каждый актёр подобран здорово.
«Оно 2» заигрывает со зрителем знаковыми для жанра хоррор приёмами. Но только не спешите с выводами, поскольку ваше восприятие, равно как и все предположения, окажутся обманчивыми. В те моменты, когда вы ждёте определённого исхода, этого не случается, а сцена завершается совсем иным способом. Особенно ярко проявляется такой перевёртыш в эпизоде с повзрослевшим Билли Денбро, весьма убедительно отыгранный Джеймсом МакЭвоем. Между прочим, сцена со стеклянным лабиринтом, которую актёр сам написал с нуля, предложив режиссёру ввести её в фильм, в романе Кинга отсутствовала.
Раз уж речь зашла об актёрах, то Джеймс МакЭвой и Джессика Честейн, безусловно перетягивали одеяло на себя в объявленном актёрском составе. Их имена на слуху, а актёрское мастерство не подвергается сомнению. И всё же, на деле они хоть и были очень хороши, а Честейн, так и вовсе великолепна, первыми скрипками, на удивление стали другие. Их напрочь затмили Билл Хейдер(Ричи Тозиер) и Джеймс Рэнсон(Эдди Каспбрак). Они зажигали практически в каждой минуте экранного времени. В хорошем смысле слова, разумеется. Как им удалось соблюсти точную дозировку со смешными и серьёзными сценами, нигде не переборщив, знает только сценарист Гари Доберман и режиссёр Андрес Мускетти. А также уровень мастерства самих актёров, конечно же, поспособствовал феерии эмоций, выданной Хейдером и Рэнсоном.
Джей Райан замечательно справился со своей ролью. Сыграл крепкого, надёжного парня, который ни за что не оставит своих друзей, не предаст ни при каких обстоятельствах, что успешно доказал своими словами, действиями, поступками. Бен в его исполнении удался, при этом чего-то особенного новозеландский актёр не показал. Просто стал парнем, который оказался на своём месте, сыграв не броско, но вполне достоверно, не переигрывая ни в одном эпизоде.
Айзая Мустафа, на удивление бодр, решителен и не так прост, как можно было подумать. За взрослым Майком Хэнлоном было интересно наблюдать во многом благодаря уверенной актёрской игре.
Сделаю важный спойлер, который не критичен. В фильме в маленьком эпизоде снялся…Стивен Кинг. В своей сцене он взаимодействовал с повзрослевшим Билли Денбро. Камео Кинга очень тщательно скрывалось и, надо сказать, не зря. Умиление сцена вызвала, а сам Кинг выглядел весьма органично.
Да что там актёрская игра! Куда важнее большое количество смешных моментов, которые не испортили фильм. Да, мы говорим о хорроре, который подразумевает большее количество сцен, прямо-противоположным юмору, если только тот не чёрный. Но как-то так вышло, что огромное количество весёлых вставок или полностью смешных сцен не казались лишними или раздражающими. Напротив, они здорово дополняли кино. Себя не ловишь на ощущениях, что достала вся эта комедия и хочется жути вперемешку с кровищей. Так не было и, пожалуй, это странно. Должно быть, секрет успеха в уместности каждой подобной сцены и филигранной актёрской работой, где каждый выложился по максимуму. Не чувствовалось натужности или напускного веселья, напротив, получилось исключительно естественно.
Концовке можно петь бесконечные дифирамбы и это будет вполне оправданно, только никому неинтересно читать громадные словесные излияния, а потому скажу по существу: финал такой, о каком можно только мечтать. Изначально многие питали надежды, что история не будет запорота в конце также безнадёжно, как вышло в случае с телевизионной версией 1990 года. Но то, что вышло на экраны, превосходит любые ожидания. Сработано выше всяких похвал. Смешно, эффектно, жутко там, где надо, трогательно, по-настоящему пронзительно, трагично и максимально эмоционально. Если слезу из зрителя не вышибет, то как минимум комок в горле вызовет непременно или же все вы — чёрствые задницы, по чью душу просто обязана заявится будущая инкарнация Пеннивайза!
Знаете, на финал, а именно, после гибели, одного из главных персонажей «Клуба Неудачников», стоило поставить определённую песню, как нельзя лучше характеризующую масштаб потери и всю горечь необратимой утраты. Её исполняет вокалист группы Depeche Mode со своим сольным проектом — Dave Gahan & Soulsavers – Lately. Она уж точно способна прошибить на откровенную реакцию в момент катарсиса. И да, как же достоверно сыграно обоими актёрами в тот момент…Высшее мастерство, не иначе.
Финальный облик инопланетной твари, любящей претворяться танцующим клоуном Пеннивайзом, вышел классным. Не супер-оригинальным, но весьма недурным. Сама концовка наполнена изрядным количеством саспенса, непредсказуемых поворотов и достаточно длинная по времени. Тем самым она лучше способна врезаться в память. Да и последние слова Пеннивайза, адресованные оставшимся в живых «неудачникам» — наглядная иллюстрация признания того, что монстр отказывался воспринимать очевидное. Раз за разом сея сомнения в сердцах героев, убеждая, что они всё те же маленькие, испуганные детишки, которых не сумел одолеть двадцать семь лет назад. Но как же мощно прозвучало коротенькое незатейливое предложение Билла Скарсгарда. Да и вообще в свои 29 лет он в обоих фильмах создал мощную, а главное – свою версию жуткого клоуна. И как он искусно издевался что над маленьким, что над повзрослевшим Билли, стараясь сломать морально, метя в самое сердце. Буквально заставлял тонуть в чувстве вины, раз за разом погружая в кошмар персонажа Джеймса МакЭвоя. Ещё чуть-чуть и лидер «Клуба неудачников» был бы выведен из игры, да только остальные участники выступили категорически против.
А как выбивал из душевного равновесия Ричи Тозиера, почти подавил волю Беверли Марш, подошёл вплотную к возвращению Эдди Каспбрака в пучину детских страхов. Не тех малышей, что были когда-то, а взрослых, сформировавшихся личностей. Да, видно было, Пеннивайз подготовился к матчу-реваншу. Не сказать, что идеально, но почти безупречно.
Немаловажным будет сразу сказать: нет нужды сравнивать антагониста из версии 90-го года и нынешним. Изначально их рассматриваешь как разные стороны одного и то же запредельного кошмара. Пусть есть определённые общие черты и повторяющиеся эпизоды, это два разных клоуна. Как два разных Джокера, исполненных замечательными актёрами, но получившимися вполне самодостаточными персонажами. Возможно, где-то старина Пеннивайз, сыгранный Тимом Карри вышел пострашнее, но в целом, это не умаляет заслуг выложившегося по полной Билла Скарсгарда. Каждый постарался увековечить в истории одного из самых жутких персонажей кинематографа. И оба справились.
Подводить итоги не хотелось бы, а надо. Что ж, нет смысла играть в имитацию, притворяясь, что «Оно 2» — кремень во всём. У фильма хватило слабых сторон, вполне достаточных, чтобы не считать кино эталонным для своего жанра. Но сейчас как раз тот редкий случай, когда минусы нивелируются благодаря сильным сторонам. Слабости оказываются бессильны в своём возможном стремлении испортить впечатление от просмотра. История у «Оно» запоминающаяся, впечатляющая, стоящая того, чтоб быть увиденной. И да, обоим частям единого целого суждено занять достойное место среди лучших ужастиков, когда-либо снятых, но не ждите от фильма чего-то чрезмерно выдающегося. Так точно не будете разочарованы завышенными ожиданиями.
Собственно, "Рассвет" — один из наиболее интригующих хоррор-фильмов минувшей зимы. Он обещал приятно удивить зрителя и, надо сказать, обещание сдержал. И здесь начинается самое интересное, запутанное, неоднозначное. Стоит быть откровенным: фильм оставил крайне противоречивые чувства. Пожалуй, для начала необходимо признать собственную неправоту касательно сценариста фильма, чьи способности подвергал сомнению в одной из прошлых рецензий. Евгений Колядинцев написал на удивление внятный сценарий, пусть и оставляющий после себя массу вопросов. Хотя и они легко объясняются задумкой сделать вероятные сиквел и приквел, в случае успешных сборов ленты нынешней. К сожалению, как это в очередной раз случается в отечественном прокате, фильм провалился. Провалился абсолютно необоснованно. «Рассвет» получился убедительным по большинству параметров. Картина, в которой главная роль отводилась вовсе не актёрам, а сюжету и антуражу, справилась со своей задачей почти превосходно. Всё же общему фону решительно не хватало оригинальности, помноженной на наличие интересных визуальных находок. Часть образов, клише, моделей поведения, крайне вторична, что, разумеется, фильму никак на пользу пойти не могло. Зато к самой истории нарекания нет. В таком ключе кино у нас ещё не снимали.
В рамках рецензии обязательно стоит высказать слова благодарности автору новеллизации фильма – Олегу Кожину, самому проекту «Самая Страшная Книга», а также издательству АСТ. Каждый поспособствовал тому, чтобы прекрасная история стала достоянием гласности наибольшего числа людей. Поэтому в высшей степени обидно, что «Рассвет» в полной мере так и не наступил.
Главная героиня, дебютировавшая в кино, показала на удивление зрелую актёрскую игру. Честно говоря, изначально ожидать многого от Александры Дроздовой, казалось слишком самонадеянным. Тем приятнее убедиться в обратном. Всё потому, что первоначальная недооценка чего бы то ни было, зачастую играет злую шутку. Истории известно бессчетное количество примеров.
Продолжая разбор кастинга, можно с горечью отметить: Оксаны Акиньшиной в кадре сильно не доставало. От силы ей было уделено минут 7 экранного времени, если не меньше. Её появление, безусловно, украсило «Рассвет», но хотелось бы, чтоб она заняла в сюжете более весомую роль. Вероятно тут, опять же, делался упор на то, что если снимут приквел фильма под названием «Секта», там-то и отведут ей главную роль, вот только мы теперь об этом никогда не узнаем. Информация о предыстории может найти своё отображение разве что в литературной форме. Быть может также выйдет в рамках «Самой Страшной Книги» и это было бы крайне здорово. Поскольку с новеллизацией «Рассвета» Кожин справился очень хорошо, нет сомнений, что и с предысторией он не подкачал бы. От «ССК» ещё одна книга на подобную тематику станет самым настоящим подарком. Уж очень хотелось бы гораздо больше узнать подробностей, в том числе связанных с таинственным демоном сна – Безликим.
Снова возвращаясь к актёрской теме. Анна Слю проявила себя не шатко ни валко, но в целом же, запомнилась. Хотя её роль во многом вышла хрестоматийной. Молодой журналист в исполнении Александра Молочникова, напротив, оставил вполне приятное впечатление. Самый старший в компании, бывший военный(его воплотил в жизнь достаточно известный актёр Олег Васильков), получился нелюдимым, малоговорящим, с печатью страшной психологической травмы, жутким следом протянувшейся через всю его жизнь. Стоит ли говорить, что когда четверых незнакомых друг с другом людей со скелетами в шкафу собрали вместе, подключив к единому осознанному сновидению, из этого не могло выйти ничего хорошего? Только кромешный кошмар, которому в подмётки не годятся любые дурные сны.
Довольно приятное впечатление оставляет аудиоряд. Не выпячивается сильнее, чем от него требуется, но и не растворяется вовсе. Песня в титрах (IC3PEAK — СКАЗКА), не смотря на неоднозначность, всё же сносит мозг напрочь. Пожалуй, дерзкая вещица мало кого оставит равнодушным, даже если категорически не понравится. Забыть её не так-то просто.
Приятно удивила насмешка режиссёра и сценариста над искушенным зрителем. Неоднократно в начальной стадии демонстрировались наклёвывающиеся типичные скримеры, которые неожиданно оказывались перевёртышами. Нам в очередной раз дают понять, что «совы не то, чем они кажутся». Жирный плюс заслуживает съёмочная команда за такой подход. Умение удивлять особенно ценно в нынешнюю, во многом пост — модернистскую эпоху.
Сама история фильма напоминает многослойный пирог. По сути, сюжет линейный с экскурсами в прошлое, но состоит из трёх частей разной длины и степени проработанности. Начальная часть, середина и финал. Каждый цепляет своими фишками, причём, возможно только путешествие в осознанном сновидении частично провисает в виду не лучшей реализации(опять же, малое количество новых идей вкупе с приевшимися клише). Финал же, напротив, может поразить большинство смотрящих. Дело в том, что такого поворота сюжета мало кто мог ожидать. Он вызывает удивление с большой буквы. Это обескураживает с одной стороны и восхищает с другой. Смело, неординарно и ещё более запутанно, чем предполагалось ранее. Многоходовка, достойная лучших традиций шахматных партий. Всё как полагается, с разменом фигур, выверенными ходами и драматичной развязкой для одной из сторон.
Вообще отдельного упоминания заслуживает выбранная тема. «Рассвет» получается по-настоящему жутким ещё и потому, что ступает на зыбкую почву под названием сон. Область плохо изведанную, очень необычную, наводящую подлинный ужас на засыпающих.
Что ещё не сказано про особенности сюжета? Тема с сектой. Признаться, очень интригует. Там столько всего осталось за кадром, что могло бы пощекотать не только нервы, но и воображение. История в истории, трагичные судьбы персонажей, прелюбопытный Научный Исследовательский Институт Сомнологии. Мало кого способна оставить равнодушной история, визуально рассказанная в «Рассвете». И всё же, добрая половина зрителей, судя по всему, главной претензией посчитала большое количество пробелов в сюжетной составляющей. Некоторые чересчур резкие, непонятные, многогранные наслоения, вызвавшие недоумение. Опять же, намёков, недосказанностей, странностей осталось после просмотра излишне много. Поклонники хорроров предпочитают получить большее количество ответов, нежели было продемонстрировано в «Рассвете». Вероятно, подобная манера подачи во многом оригинальной истории сыграла злую шутку со своими создателями, сумев одновременно заинтриговать и разочаровать. Плюс, конечно же, недоверие российского зрителя к ужастикам, снимаемых в собственной стране. Ну не привык ещё народ к тому, что у нас могут быть самобытные и вполне достойные образчики тёмного жанра. Конечно, фильм далеко неидеален, но по уровню гораздо выше среднего получился, потому, ни грамма подобного предвзятого отношения к себе не заслужил. Но после драки кулаками не машут. Конечный итог неутешительный. Пока что российский хоррор-прокат – кинематографическое кладбище. Нет достаточного количества пиарщиков, невелика фанбаза из числа тех зрителей, что способны поддержать фильм рублём. А ведь цена за билет невысока, ведь не на сеанс 3D предлагается сходить. Тем не менее, народ крайне неохотно посещает показы отечественных образчиков жанра. Чаще всего правильно, но когда действительно стоит почтить своим вниманием стоящий хоррор, он также остаётся глух и слеп, а жаль. Каждый способен внести посильный вклад в развитие соответствующего жанра. Как на бумаге, так и на экране. Ведь ужастики смотреть многим нравиться, но кто на территории РФ станет снимать их в дальнейшем, если раз за разом они с треском станут проваливаться в прокате? Во что бы то ни стало, пора в этом мире что-то менять. Даёшь дальнейшее развитие хоррор-индустрии в России!
Фильм охарактеризовать проще всего по Кингу, используя название сборника повестей, вынесенное в заглавие рецензии. Увы, здесь она означает практически беспросветный мрак, с редкими всполохами чего-то хорошего.
Все люди умирают. Некоторые ещё при жизни. Именно такое определение наглядно иллюстрирует некоторых персонажей фильма, в оригинале звучащего The Body Tree. Особенно того, кто оказался настоящим убийцей Кары. Маниакально-депрессивный психоз, дегенеративная агрессия, истерия, флегматичная легкомысленность на фоне частого курения травы, растление несовершеннолетних и потрахушки с опоенными студентками... Что сказать, "славная" компашка приехала в...калифорнийский Горный Алтай. Почти агнцы божьи. Ещё немного, и в сюжет стоило бы ввести Асприновского "Распутного единорога". Жаль, что противовеса им не получилось, поскольку действительно хорошие парни и девушки довольно быстро стали жертвами безжалостного демона Кюрюма.
Как ни странно, но фильм сумел удивить аллюзией на злого духа по имени Боб, вгонявшего зрителя в ужас в сериале «Твин Пикс». Подобно ему, Кюрюм способен вселяться в людей, правда, обладает большей силой, нежели его, скажем, собрат по принуждению из культового творения Марка Фроста и Дэвида Линча. Нельзя с полной уверенностью утверждать, случайно ли такое сходство или намеренно, тем не менее, некоторые параллели прослеживаются очень явно. Но акцента на этом делать нет смысла. Другого сходства между двумя работами не обнаружено.
Настоящее отчаяние появляется ближе к финалу. Кульминационный момент "Горных огней" совпадает с осознанием того, как много всего было сделано неправильного и сколько возможностей оказалось потеряно. Упущенные шансы склонить чашу весов в свою пользу, отправив Кюрюма обратно в потусторонние пределы.
Человеческую глупость, тупость и скудоумие — не победить. Но куда сложнее бороться со столь могущественными пороками, когда они безнадёжно поражают сценаристов, как, к сожалению, произошло в случае с теми парнями, чья работа сейчас с огромным трудом рецензируется. Американец и русский не сумели, не смогли, либо не захотели придумать вменяемую причинно-следственную связь, не соблаговоли добавить реализма, да хотя бы примерно смоделировать поведение людей, попавших в скверный переплёт. Парад глупости распустился буйным цветом по большей части хронометража.
По умению вызвать тревогу, повышая градус, нагнетая саспенс, сгущая атмосферу до предела, неофитам — Томасу Данну и Михаилу Кукушкину далеко до признанных мастеров жанра. Непосредственно по ключевой теме фильма "Горные огни", пример следовало взять, ни много ни мало, с Билла Ланкастера. Не соответствовать его уровню, но хотя бы попытаться использовать, то лучшее, чем славен образцовый "Нечто" 1982 года. Именно в плане сценарных находок, подачи настоящего человеческого поведения в рамках сковывающего всех ужаса, культивированию страха, наконец. Увы и ах! На выходе лишь швах.
Интернационал «Горных огней» приятно бросается в глаза. Тут и американские актёры, и испанские и российские и украинская актриса и один белорус. Что характерно, каждый в кадре смотрелся на удивление достойно. Конечно, без стереотипных персонажей не обошлось, но были и запоминающиеся.
Пожалуй, лучшая роль певца Алексея Воробьёва пришлась именно на «Горные огни». Не сказать, что она стала прорывом, но именно в показанном амплуа мы его ещё не видели. Чувствовалось, актёр в охотку сыграл. Сочно, бодро, с энтузиазмом. Что касаемо других действующих лиц, парень со странной фамилией, если она не псевдоним, конечно и с сокращённым именем – прямой отсылкой к испано-язычному сегменту. Речь идёт об уроженце Калининграда, известном здесь как Коста Ронин. Он же Константин.
Украинка Иванна Сахно не сильно запомнилась, но по части широко раскрытых от испуга глаз, дала фору всем.
Понравилось, когда русские ребята Пётр и Сергей обращались друг к другу правильно, как принято в нашей стране. Слыша "Серёга" и "Серёжа", начинаешь задумываться, когда это американцы успели выучить подобные сокращения? В других фильмах и сериалах подобным они не блещут, называя полным именем всех. Секрет быстро открылся: белорус с россиянином общались, потому неудивительна правильность. Пусть так, фильм от реалистичности только выигрывает.
Некая общая карикатурность архетипов и образов, заставляет кривиться как после съеденной дольки особо кислого лайма. Как ни странно, не смотря на все бредовые вещи, мелькающие в кадре чуть реже, чем постоянно, изрядно сглаживает нелепости, в одиночку вытягивая на себе фильм, певец, а не актёр Алексей Воробьёв. Сниматься в кино и быть артистом в полном смысле этого слова — совершенно разные ипостаси. Примерно как играть в футбол во дворе и тренировать профессиональную футбольную команду, либо сборную страны. И хоть в послужном списке Воробьёва уже немало проектов, как в полном метре, так и в рамках сериалов, в большей степени он пока остаётся музыкантом, а не актёром. Но, несомненно, прибавляющем в этом сложном амплуа. Равно как и приятно в кадре наблюдать за Марком Борковски(преподаватель и знаток местного фольклора) и выразительной Эммой Дюмон. Вот, пожалуй, и всё.
Ещё пару добрых слов можно сказать в адрес композитора фильма — Навида Хеязи, имеющего смешанное испано-иранское происхождение. В особенности, за песню(разумеется, не им исполняемую), играющую в финальных титрах и за несколько неплохих композиций, звучащих в самой киноленте. Laura Duncan — Kick The Dust, если кто-то захочет послушать песню.
Обязательно нужно вернуться ещё разок к невежеству тех, кто прикладывает руку к творческому процессу. «Горные огни» — яркий пример очередного заложника спонсорской деятельности Министерства Культуры РФ, которое влезая в творческий процесс, губит содержание фильма. Важно знать, чего хочешь добиться, играя на поле знаковых локаций, якобы Алтая и затрагиваю весьма непростую тему шаманизма. Нужно ли говорить, что съемочная команда с треском провалились по обоим пунктам? Конечно, нужно! Их действия – яркий пример того, как делать не стоит. Когда берёшься за что-то бездумно, налегке, совершенно не думая о последствиях, да хотя бы элементарно о том, как всё будет смотреться со стороны, в конечном счёте, получаешь нечто аляповатое, вызывающее недоумение, помноженное на раздражение. Чего ради, спрашивается, выдавать мнимое за действительное? Когда никто не удосужился добиться реализма, как под копирку выпячивая вперёд явные американизмы под видом российской глубинки, ничего кроме смеха, такой подход вызвать не может. Неужели так сложно элементарно воссоздать хотя бы примерно один-единственный дом, пусть даже отдалённо напоминающий те, коими Матушка Россия богата?! Очевидно, никто не стал заморачиваться над реалистичной составляющей. Принцип – итак сойдёт, хорош только в тех случаях, когда никто не заметит, во что это выльется. Здесь заметили, причём все. А ведь одну-единственную декорацию построить – копейки стоит, зато эффект от погружения в суровую действительности холодного края, окупил бы общее восприятие с лихвою. Жадность или наплевательское отношению к зрителю вылилось в плачевные, если не сказать смехотворные сборы. Ничего другого ожидать не приходилось. Слишком топорно проработана главная составляющая наряду с сюжетом.
Обрядовость, показанная в фильме, имеет место в алтайском фольклоре лишь самую малость. В основном, грубое невежество продемонстрировано как по части ритуалов, камланию и прочим атрибутам, которые составляют неотъемлемую часть шаманизма в его настоящем виде. К исключительно алтайским традициям нахождение подобия гроба на дереве, тоже никак не относится. Хотя бы потому, что в первую очередь, так поступают Манси, а не обитатели Горного Алтая. Очень странно было наблюдать, что один из двух сценаристов – Михаил Кукушкин, не сподобился элементарно подтянуть мат. часть. Одно дело если бы только американец им занимался, и совсем другое, когда представитель России такой, простите, бордель устроил по части ритуальной составляющей фильма. Даже фарсом назвать получившееся крайне сложно. Поскольку намёки на горловое пение, традиционная одежда шамана и некоторые действительно точные элементы ритуала, меркнут на фоне остального святотатства. Так позориться нужно уметь.
Зато сюжет не подкачал. При тонне недостатков следует признать: финал сумел удивить. Не то чтобы он явил миру откровение, но своеобразной сильной чертой слабого фильма стал. Мистическая лента, превратившаяся в откровенный слэшер, по-настоящему хороша. Никаких шуток, получилось в лучших западных традициях. К тому же, детективная составляющая удалась на ура. Убийца героини, чью память приехала почтить компания друзей, оставался неизвестным до самого финала. Угадать его практически невозможно. Равно как и безумную мотивацию, толкнувшую внешне, казалось бы нормального человека на совершение преступления. Что-что, а по этой части к сценаристам нет ни единого нарекания. Наоборот, они достойны заслуженной похвалы, но только за элемент неожиданности. Поскольку, положив руку на сердце, более бредовая мотивация у убийцы была разве что в сериале «Остров Харпера».
Проанализировав увиденное, можно поймать себя на мысли, что "Горные огни" — не кино, а сплошной паноптикум, в котором преимущественно слабое практически всё. Не хочется больше ничего добавлять. Фильм понравится или почитателям(скорее даже почитательницам) талантов Алексея Воробьёва и тем, кто без ума от резни и кровищи на экране. Всем остальным советую не тратить на кино драгоценное время. Ибо тут только "Тьма, — и больше ничего".
облако тэгов
