Просто интересная книга, которая действительно с очень неожиданной стороны преподносит нам события недавней истории ( Ходорковского и Беслан хотя бы взять =) ). Но вот первая часть книги мне не очень понравилась по одной простойпричине — я слишком мал, чтобы помнить те события). И по этой прискорбной причине не мог понять всего остроумия. Так что можно было бы балл и накинуть.

Это коротенький отзыв на две первых книги этой серии, написанные в середине 90-х — «Перемена мест» и «Поставьте на чёрное». Разделять их особого смысла не имеет, обе книги очень похожи друг на друга — детектив, занимающийся расследованиями в книгоиздательской сфере, начинает распутывать очередную загадку, достаточно невинную на первый взгляд, но в итоге впутывается в дела самых что ни на есть сильных мира сего, обнаруживая при этом преступления весьма экзотического вида. Читаются книги бодро и весело, автор создал для них своеобразное некоторым образом искажённое изображение России 90-х, пряча имена действующих лиц за более или менее узнаваемыми псевдонимами.

«Перемена мест», кстати, многим может быть известна по сериалу «Досье детектива Дубровского, снятому по её мотивам.

Маститый «злобный критик» (два последних слова — самоназвание!) — на этот раз ошибся: советская фантастика продолжается! — И спустя двадцатилетие после написания рецензии романа Василия З., собравшего как раз в 1993 г. изящный «букетик» из трёх престижных премий. Ошибся Р. Арбитман и с «закрытием темы», — начатый в далёкие 1980-е цикл длится и по сей день. А советская фантастика закончится не раньше, чем фантасты разберутся во всех хитросплетениях «реальной и состоявшейся» советской истории...

Небольшая статья (всего одна страница в журнале) Романа Арбитмана «Тиранозаврус рейтинг» критикует современную систему рейтингов, в частности, авторов-фантастов. Самое интересное, что в статье содержится критика раздела Фантлаба «Рейтинги» http://fantlab.ru/ratings. Автор во многом прав, некоторые позиции в рейтинге по умолчанию вызывают недоумение. Наверно, автор не заметил на странице переключатель «Порог оценённости». Кстати, администрации давно пора поднять этот порог по умолчанию хотя бы до 1000. Не все посетители обращают на него внимание, и на внутреннем форуме уже поднимали этот вопрос, и вот дождались, в периодике уже критикуют. Хотя, с окончательным выводом автора в общем-то согласен: «финальные страницы Самой Полной Истории Фантастики еще не написаны». Рейтинги нужны, но надо себе отдавать отчет на основании каких данных они составляются и что отражают на самом деле: талант фантаста, его известность или попросту тиражи его изданий.

P.S. Прошу заметить, что отзыв, как и статья, были написаны до введения новой системы рейтинга на сайте, которая действует тут с 6 марта 2013 года (см. http://fantlab.ru/blogarticle24589).

Очередной эпатаж малопочтенной публики. Открытия на кончике коварно-непредсказуемого постмодернистского пера могут, конечно, порадовать литературных гурманов, но куда занятнее читать об открытиях настоящих.

Вот как, например, у Александра Зинухова, — нашедшего д о к у м е н т а л ь н о е подтверждение, что предки А. С. Пушкина — не из экзотической Эфиопии, а — крымские караимы...

(Ссылка на эту публикацию, кстати, представлена и в Фантлабе, в авторской странице А. Зинухова).

Впрочем, кое-кто из сообщества пушкинистов, присутствовавших при сем сенсационном сообщении, был возмущен и шокирован до такой степени, что покинул в знак протеста зал почтенного собрания. А вот реакция на публикацию из Израиля оказалась спокойно-благожелательной: наконец-то, мол, справедливость восторжествовала и истина восстановлена...

Так что связи литературной реальности с действительностью весьма причудливы. Что в очередной раз напоминает и Р. Арбитман.

Обьчно короткие рассказы читать не слишком интересно, но этот мне понравился. Оригинально. Люблю такие литературные ходы.

Создание современных мифов — довольно любопытный процесс. Миф зарождается сам собой, от неосторожно прошенного слова, написанной статьи или шутливой фальсификации. Но как правило мифы маложивучи, и растворяются в пространстве как утренний туман с появлением нового. Здесь же — редчайший случай, когда миф живет самоподдерживается, невзирая на все усилия создателя по его низвержению.

Эта книжечка будет посильнее «Фауста» (зачёркнуто) «Колобка».

«Попались» — самая законспирированная новинка последнего мёртвого сезона, которая идёт у меня на уровне (заглянул в последние оценки) с лемовскими штудиями и «Нобелевскими днями» И. Бунина. Она сочетает в себе вдумчивую аналитику Петросяна, блеск и изысканность российской прессы, прихотливость мозговых извилин всех интеллектуалов Корецкого и Паланюка разом. Если бы ко всему этому добавить ещё нос Николая Васильевича, получилась бы идеальная книга для воскресного чаепития.

...Нечистая сила посещает нас с завидным постоянством. Случалось такое и в час небывало жаркого заката 1941-го, случалось и зимой 1812-го (мне, правда, такое не попадалось, но наверняка чтобы узнать, какую роль во всем этом сыграли поручик Ржевский и его лейб-гвардии N-ский полк, достаточно пролистать список бестселлеров или пустить по следу гуглевскую ищейку). Есть мнение, что таковой визит имел место и в 1917-м, когда до пожара мировой революции дело, против обыкновения, не дошло, но кровушки людской пролилось изрядно. Правда, роль нечистой в последних событиях осталась неясной, поскольку большевики управились и без сторонней помощи, а сама свита производит впечатление пьяненьких хронотуристов, прибывших с Голгофы на бал и вряд ли способных на что-либо дельное. Только настроишься почитать если не про бал-маскарад, так про близнецов-делопроизводителей, погубивших российскую демократию — как всё прерывается на полусло... И вот уже по «верхам» шныряют толпы попаданцев, впаривая ошалевшим аборигенам мобильники, ноуты и прочее продвинутое барахло.

Не стоит ожидать от сборника только фантастических юморесок — здесь может встретиться зарисовка из преподавательской жизни, производственная ария наёмного киллера, или даже ремейк детского анекдота. Часто это отклики на события — колоризацию фильмов, споры о копирайтах. Нет разве что про эскадру им. товарища Дрейка, но и это, похоже, не за горами. Словом, готовьтесь к сборной солянке без чётких жанровых границ, хотя привнести элемент фантастики при желании можно было без труда — а ну, окажись полковник Абель ещё и агентом инопланетных спецслужб, или заведись в коллективе какие-нибудь барабашки?

«Попались» — книжечка-скорочит, обладающая как неоспоримыми недостатками, так и скромными достоинствами. Лихо, иронично и вполне доступно даже для тех, кто застрял на первом уровне «Тетриса» — в результате прочитанное забывается быстрее, чем успеваешь перелистнуть последнюю страницу. Разгуляться на таком микроскопическом объёме негде. Скорее это мимолётные зарисовки из тех, что отыскались в недрах авторского компьютера — для рассказов часто невнятны, для анекдотов перегружены лишним.

Солянка носит скорее тусовочный характер, но пара небезнадёжных вещиц в ней всё же имеется. Выделил бы юмореску «Предъявите права» (вполне логично! — как выразился бы мистер Спок) и «За мгновение до весны», из которой — убери финал — могла бы получиться в меру абсурдная «странная история». На мой извращённый вкус, монтажный стык в финале слишком бросается в глаза. Иногда лучше умолчать, чем разжёвывать до конца.

Если первый недостаток — мизерный объём, на котором редко кому удаётся написать что-либо долговечней газетной передовицы — простителен и очевиден, то второй — отсутствие концепта, благодаря которому сборник остался бы в памяти — более существенное упущение. Это не биография второго российского президента, не история советской фантастики, и даже не история ХХ века — а ведь именно это могло стать корневым стержнем сборника! Можно было показать историю нашей страны как сплошной шабаш, начавшийся с посещения свитой в 1917-м. Сборник аморфен — в нем есть вступление, задающее тему, но уже после третьего рассказа начинается разброс и шатание. Костяшки домино валятся друг на друга, и придавит ли последняя читателя или нарушителя конвенции — воля слепого случая.

Л. Гурский играет на поле МТА из любительской лиги, которых разносит в рецензиях Р. Арбитман, но игра идёт с неважным результатом. Право слово, стоит взять пример с последнего, или переключиться на более крупную форму, поскольку поголовье немолодых, но ужасно талантливых непуганых литераторов давно увеличилось до немыслимых пределов, и пора открывать сезон отстрела. Или же переквалифицироваться в менеджеры ЖКХ.

Веселая фантасмогоричная утопия на извечную тему «как нам обустроить Россию». Слишком много разнокачественного юмора, слишком много исторических моментов, о которых уже мало кто помнит, слишком много нагло-фантастических допущений, слишком много... В общем, всего слишком много, кроме идей. Идея одна. Юмористическая литературно-альтернативная лже-мистификация. (Все-таки, настоящая мистификация жанр более серьезный и правдоподобный). Как пособие для начинающих подражателей и в качестве услады немногочисленных фанатов сойдет. Ну, и не могу не отметить встречающиеся местами убийственные фразы и отличные пародии. Большого мастерства у автора не отнять.

Возможно, прочитай я ее в год выхода, мнение было бы другим.

Если честно, я так и не понял: зачем нужна эта книга? Мистификация? Да. Блестящая? Не особо. Знаток литературы быстро во всем разберутся. А дурить головы доверчивым обывателям... да еще так... не смешно... гм, не знаю, не знаю...

Блестяще закрученная интрига, тонкие философские наблюдения над трагикомическим пересечением фантастической магии Парацельса и профанного мира современности, очень узнаваемые реалии и персоналии из паноптикума нашей суверенной демократии, убедительные герои... Автор молодчина, гуманист и умница, его добрая улыбка и хитроватый прищур ощущается повсюду в данной очень достойной книге. Читать ее доставляло удовольствие, хотя делать это на людях мне становилось все сложнее, ибо смех, местами, она вызывала просто неудержимый. А еще, я думаю, что в «Есть, господин президент!» можно обнаружить и сногсшибательные прогнозы и пророчества, символы и знаки отечественной политической жизни.

Не понял , что автор хотел донести до читателей своей пародией на сцену из «Золотого телёнка», по-моему ничего интересного не получилось. Но этот рассказ служит примером жанрового перехода, в данном случае от классики к фантастике.

Но это скорее относится к литературному треннингу, чем к изданию рассказа в печать.

Р. Арбитман — уникальный в российской фантастике мастер всяческих окололитературных мистификаций, воспринимаемых в одинаковой мере то ли с восторгом, то ли с возмущением. Равнодушных нет.

Самое увлекательное — в «расшифровке» этих мистификаций, — в нахождении литературных приёмов, делающих мистифицирование жизнеспособным и захватывающим не только для автора, но и для читателей.

Автор не случайно нередко выступает в роли сильного и изощрённого фантаста-«альтернативщика», потому что владеет, в частности,- как в данном случае, — приёмом использования возможностей СМИ для распространения подложной информации. Подобного рода информационные «затравки» имеют свойство обрастать реальными комментариями и отзывами, делающими исходную «дезу» как бы уже и достоверной.

Самое интересное, — ровно те же приёмы охотно используют «продвинутые» создатели произведений альтернативной истории. Перед ними всегда стоят серьёзнейшие проблемы и задачи: как сделать альтисторический текст остранённым, но и — убедительно-реалистичным, а значит — и интересным для читателей. Создание причудливой «контрафактной реальности» требует от автора немалого искусства. Р. Арбитман овладел им вполне.

Мечта о неизменно высоком качестве литературы «палп» (фантастика, боевики, шпионские романы, детективы и иже с ними) осталась мечтой. Мечта о высоком качестве критических рецензий воплотилась в жизнь в виде этой книги. Книжная крыса заточила зубы и взялась за библиотечные фонды.

Роман Арбитман и есть та самая книжная крыса, которая всяческими способами, в том числе, и пробуя их на вкус, тщательно изучает различные литературные издания. После того, как профессиональный литгурман составляет своё мнение о каком-либо издательском продукте, он его, как добросовестный дегустатор, высказывает широкой общественности. И этому мнению можно доверять — ориентируясь на рецензии автора книги, будет просто решить, стоит ли читать тот или иной роман, или же лучше воздержаться от этого... Даже если вы уже прочитали рецензируемое произведение — удовольствие от прочтения рецензии на него гарантировано, более того, оно будет ещё более глубоким.

Хорошая сатира по современной истории России. Не особо злая, с изменёнными именами и фамилиями, но забавная, местами — очень. Концовка, правда, уж слишком благостная, на мой взгляд.

...важно будет не забыть, кто есть кто.

В таких ситуациях – это становится

особенно наглядным (Михаил Назаренко)

А ведь как всё хорошо начиналось! В 2008 году вышла в волгоградском издательстве ПринТерра книга «Роман Арбитман» авторства Льва Гурского, описывалась в ней альтернативная Россия, в которой Роман Ильич Арбитман, простой саратовский учитель, стал ближайшим сотрудником Бориса Ельцина, а потом президентом России и счастливо провёл её мимо множества больших бед и маленьких неприятностей — тех самых, что, увы, не удалось избежать в реальности. Книга получилась замечательной во многих отношениях, начиная с обложки, пародирующей серии ЖЗЛ и Библиотека приключений, и заканчивая картинами благополучной России, когда для благополучия, пожалуй, только и надо, что бы президент оказался нормальным человеком и руководствовался в своих действиях в первую очередь здравым смыслом и юмором. Хотя жизнеописание несуществующего президента и не являлся формально фантастическим, столь впечатляющей утопии в русской литературе не было, пожалуй, полтора десятка лет.

«Роман Арбитман» был замечен в литературной среде, получил порцию доброжелательных, равнодушных и сердитых отзывов. Наверное, дальше всё сложилось бы вполне обыкновенно: тираж в положенный срок продан, книга прочитана, заняла своё место на полке и постепенно вытеснена очередными новинками; такова жизнь. Но тут случилось...

А что, собственно, случилось? Случился же казус, который до сих пор в рамках нормальной логики объяснить трудно: иск издательства «Молодая гвардия» по поводу прав на оформление серии ЖЗЛ, якобы нарушенных ПринТеррой, длительная судебная тяжба и вопросы без ответов. Если «Молодая гвардия» решила, что ей нужна маленькая, но победоносная война, то в итоге выигрыш оказался с комариный нос, зато пятно на репутации отмыть будет трудно. Если владельцы издательства решили на халяву пополнить бюджет, то и здесь им ничего не обломилось. Если это был поход против несправедливости, то почему паладины из «МГ» не столь отважны, когда на их брэнды покушаются конкуренты, патронируемые в высоких сферах? Если же подвернулся повод напомнить читателю, что серия ЖЗЛ, оказывается, не умерла с Советским Союзом, а жива, то цель, наверное, достигнута, и теперь читатель узнал, что вышли там, к примеру, книги не только про Сталина или его окружение, но и про короля Артура, Арину Родионовну, Джеймса Гудвина и Козьму Пруткова. Однако угрохать столько сил на то, чтобы подвести читателя к мысли — раз Козьма Прутков герой ЖЗЛ, то почему не быть вторым президентом России Роману Арбитману? Ох, как это всё сложно — разбираться в побудительных мотивах неодушевлённого монстра, да ещё и из бывших.

Вот о попытках разобраться и написана книга «Контрафактный президент», своего рода пьеса в трёх действиях с прологом, эпилогом и премиальным антрактом. Она как раз и рассказывает — что, почему и почём. Точнее, первый акт всё ещё посвящён предыстории — реакция критиков, журналистов и рядовых блоггеров на «Романа Арбитмана» (ниже мы узнаем, что, оказывается, всем им плешь проел автор. Позавидуем его неутомимости и посочувствуем несчастным, подвергшимся истязанию). А дальше — собственно действие: множество персонажей, диалоги и монологи, нападение и защита, мелкая ложь, некомпетентность и равнодушие, горячечный бред и банальные глупости. Ничего не придумано, пьесу писала сама жизнь, составитель лишь выудил реплики из сети и предложил читателю. Получилась своеобразная картина состояния умов части общества. Повод, да простят меня участники драмы, всё-таки локальный, но картина — впечатляющая. Да и сюжеты иные хороши. Есть сюжет трагический, про недавнего друга X, который без объявления войны перешёл в неприятельский стан и проявил бешеную активность, рассказывая о чудовищном эго свежеобретённого недруга. В рамках этого сюжета можно упомянуть о забавном обстоятельстве — оный X сперва усердно засылал в каждый блог, где упоминалось об иске МГ к ПринТерре, весть о том, что всё это липа и пиар, а потом тщательно тёр свои комментарии; опростоволосился, с кем не бывает. Есть сюжет комический, о писателе Y, который в молодости, сопя от усердия, перекраивал под роман компьютерные игрушки, а ныне он мэтр, и с гордостью заявляет, что к нему с подобными претензиями не явятся — «мне не за что». В рамках сюжета можно упомянуть, как гневный Y забыл, что огромные материальные претензии предъявляют не автору «Романа Арбитмана», которого он не любит, а его, Y, первому издателю; ну да кто вспоминает о таких мелочах, когда штыки и картечь слепят глаза. Есть сюжет детективный, когда критик и редактор Z открыл в себе сыщицкий гений и осчастливил публику такими прозрениями, рядом с которыми тайна Ктулху — секрет Полишинеля. Один из участников пьесы рассказал и о Страшной Молодогвардейской Тайне: оказывается, в структуре издательства собственно издательская деятельность весит 14 процентов, а вот сдача в аренду помещений — аж 65. Вот вам ещё и классический сюжет о повесе, промотавшем отцовский капитал.

Пополам третий акт делит «премиальный антракт», та ещё абсурдистская сценка, когда книга, которую истец требует не просто запретить, но уничтожить все экземпляры, попадает в финал свежесочинённой литературой премии, выигрывает в предварительном голосовании и уступает в результате келейного сговора — по законам драмы литературная премия должна была достаться другому. Кстати, в этой истории присутствует ещё один сюжет, конспирологический — о том, как автор по ночам приходил на сервер и дорисовывал себе голоса.

Такая вот случилась история, в ходе которой румяные вожди экс-комсомольского издательства очутились в декорациях ионесковских «Носорогов». Забавная была бы история, вполне в духе новых времён (подсчитайте хотя бы, сколько раз по ходу книги встречается слово пиар), если бы не стояли за ней нормальные, хорошие люди, у которых год жизни ушёл на юридическую эквилибристику и бесперспективные попытки доказать, что белое — оно и есть белое, а не светло-серое или какое-то ещё. О том же, какую роль в издательской, да и вообще творческой деятельности может эта история сыграть в будущем, лучше и не думать, дабы не тревожить понапрасну духов зла. Впрочем, об этом тоже сказано в книге «Контрафактный президент».

А замечательно!

Мало того, что хороший качественный юмор прёт через край, но вдобавок к нему и рецепты преодоления кризисов бескровными, хотя и чрезвычайно фантастическими способами.

Вообще-то спародированы и отмечены все штампы и стереотипы написания биографий.

Но, пожалуй, не в этом основная ценность книги. В романе главное — это мечта о правильном президенте, который смог бы разгрести всю ту кучу «прелести» в которую медленно, но верно превращают страну нынешние политики всех рангов.

В разнообразии постмодернистских жанров, создаваемых Р. Арбитманом, нашлась и первая, наверное, в России альтернативная автобиография. Успехов Вам в дальнейших литературных игрищах, Рустам Святославович!

Раздобыть этот прекрасно составленный сборник Р. Арбитмана в Харькове оказалось гораздо проще остальных, — он появился на «развалах» книг прошлых лет издания, кои в огромной массе завозятся из России. А вот труд Р. Э. Каца «История сов. фантастики» в наших краях раздобыть не так-то просто... Впору объявлять подписку на Полное собрание сочинений «Злобного Критика».

А почему бы многоуважаемому Р. Арбитману, — со всеми своими «соавторами», — не потрудиться над альтернативной энциклопедией советской фантастики? Совместно с Антом Скаландисом, — у того гипотеза ещё интереснее, — Ефремов — инопланетный агент...

Аналогичный по приёму опус имеется у Р. Арбитмана и насчёт И. А. Ефремова, где писатель также объявлен «подменышем». Подобные мистификации вполне адэкватны советской действительности, когда известного писателя-фантаста сов. спецслужбы могли разрабатывать ещё и как инопланетного агента.

Так что в архивах славного КГБ можно обнаружить тексты, по степени причудливости не уступающие скандальным творениям Р. Арбитмана...

Редкий пример «альтернативного литературоведения», творящего альтисторию СССР, где писатели-фантасты пребывают у кормила власти.

Впрочем, при более пристальном взгляде и на «нашу» — реальную и состоявшуюся — историю оказывается, — фантасты у власти всё же состояли, — и в СССР, и в Третьем рейхе, — вот только свои мифологические построения выдавали за самую доподлинную истину....

Р. Арбитман, пожалуй, чуть ли не единственный автор, у кого ценность для «фантлаба» представляют даже короткие рецензии. Кстати, далеко не все они выложены на авторской странице.

Хм… с одной стороны — пасквиль пасквилем. (Хотя, надо признать, написанный весьма корректно и разбавленный признаниями несомненного таланта оппонента.) А с другой… Мальчикам со шпагами и вправду очень неуютно в нашем заскорузлом взрослом мире. И конфликт поколений был, есть и будет — одни (Крапивин) твёрдо взяли сторону детей, вторые — взрослых (квинтэссенция — «Омен»), третьи (Стивен Кинг и, пожалуй, Брэдбери) время от времени переходят границу взрослый-ребёнок, и описывают происходящее то с одной, то с другой стороны. Арбитман стоит на нормальной, обывательской, взрослой позиции. И это нормально, он тоже по своему прав.

…а среди продолжателей/подражателей Крапивина появился, тем временем, такой человек, как Олег Верещагин. Фигура, конечно, не такого масштаба, как Владислав Петрович, но отнюдь не бесталанный писатель. Некоторые вещи у него пожалуй даже очень хороши. Но там где у Крапивина был чистый, чуть наивный романтизм у Верещагина мы находим откровенный «красно-коричневый» экстремизм. Место крапивинского «мальчика со шпагой» постепенно занимает «мальчик с калашом». Мне страшно…

Известный писатель и критик Роман Арбитман продолжает свои мистификации. На сей раз в качестве главного героя альтернативного варианта российской истории конца ХХ — начала ХХІ веков становится сам автор или скорее его двойник. В качестве же автора жизнеописания второго президента России Арбитмана выступает небезызвестный Лев Гурский, автор политических детективов и по совместительству alter ego все того же Арбитмана. Вы уже начали путаться в обилии Арбитманов? Тогда вам едва ли стоит читать эту книгу. Ведь на протяжении всего произведения автор будет всячески запутывать читателя, перемежать настоящую и альтернативную реальность, наряжать известных людей и знаменитые события в необычные, поистине карнавальные маски. Результат поистине бурной фантазии автора оказался весьма необычным. Арбитману/Гурскому удалось создать странный гибрид политической пародии и своеобразной утопии. «Россия, которую мы не получили» в версии автора выглядит очень симпатичной, хоть и совершенно нереалистичной.

Пожалуй, ближе всего к произведению Арбитмана стоят романы Зотова, в которых он изображает столь же необычный вариант отечественной истории. Есть нечто общее и в истории Ордуси, столь талантливо описанной ван Зайчиком. Вот только «Биография второго президента России» напрочь лишена какой-либо приключенческой составляющей. Произведение удачно стилизовано под научно-популярный вариант биографии. Автор постоянно полемизирует с другими «исследователями» жизни Арбитмана ( в числе которых фигурирует, например, Исигуро) и предлагает свой, не менее фантастичный и абсурдный вариант трактовки событий. Шаг за шагом перед нами раскрывается история того, как обычный журналист вдруг оказался носителем необычных свойств, как смог он войти в доверие к Ельцину, как сыграл ключевую, хоть и неочевидную роль в событиях отечественой истории, и как смог, став президентом России, навести в стране порядок самыми необычными методами.

Фантазии автора можно только позавидовать. В романе будет действовать и актер Балуев, оказавшийся близнецом Руцкого, и Ходорковский, ставший министром ТЭК, и Ури Геллер, возглавивший ФСБ. А вот Романа Абрамовича в произведении нет, ведь эта фиктивная личность «родилась» из ошибки, вызванной неразборчивой подписью нашего героя. Для того, чтобы разобраться во всех намеках и отсылках автора, читателю надо хорошо разбираться в российской политике, следить за современным литературным процессом и обладать недюжинной проницательностью. Впрочем, даже менее внимательный читатель получит немало поводов для того, чтобы улыбнуться или даже захохотать. К сожалению, порой чувство меры изменяет автору. Альтернативный вариант истории с Бесланом или с гибелью «Курска» показался мне несколько кощунственным. Все же есть вещи, которые не могут быть поводом для шуток.

С другой стороны, развлекая, автор заставляет читателя задуматься и над более серьезными вопросами. Пожалуй, прочтя книгу, я стал лучше понимать всю глубину проблем российского общества. Действительно, россияне скорее полетят на Кассиопею, чем смогут победить пьянство или справиться с коррупцией.

Едва ли стоит рекомендовать книгу массовому читателю. Она может показаться скучноватой, а тому, кто не интересуется российской политикой, «биографию» Арбитмана и вовсе читать не стоит. Ну а любителям умной и необычной сатиры стоит поискать это произведение.

Думаю, будет много подражаний (если уже не появились). Да и симптоматично появление этой работы именно сейчас. Современные критики читать ленятся, мнение составляют по выжимкам и аннотациям, о чём уже не стесняются говорить. А тут им целое пособие: как говорить, когда нечего говорить. Пособие остроумное, местами гомерически смешное. Замечательно, что тут говорить.

Автор предисловия остроумно знакомит нас с Норманом Спинрадом и его и его романом «Агент Хаоса». Минусов у предисловия только два: Арбитман не рассказывает ничего о романе «Крепость Сол» и, основное, лучше бы все это было послесловием. Ибо, хотя автор и не раскрывает всех секретов, все же открывает слишком многое.

Гурский, в отличие от Арбитмана, хохмит во все стороны, и градус резвости мне представляется несоответствуюющим обстоятельствам — так, что хочется прихватить автора за лацкан и попросить: «Айда уж по-человечески». Все герои шуткуют напропалую, примерно одинаковым стилем и жонглируя одинаковым же набором тем. Причем темы для каламбуров и разговоров, да и вообще фон романа вместе с героями черпались как будто исключительно из массовых газет типа «Комсомолки»: ТВ, эстрада, президенты, раскулаченные олигархи, злая закулиса и смешные сектанты. Плюс немного приветов из фэндома вроде внезапной фразы про классика Лазарчука, который «вообще из кандалов не вылезал, и даже когда его домой отпустили, с собой их унес» или романного имени как бы Ходорковского. В книге его звать Сергей Каховский, отчего вздрогнуть должны не столько наследники декабристов, сколько поклонники бессмертной трилогии Владислава Крапивина.

Отчасти такой выбор контента, наверное, оправдан одним из персонажей, экс-министром, а ныне ведущим детской телевикторины. Отчасти — как бы американским происхождением Гурского, который имеет право изучать картину нашей жизни по газетам и вслед за зрителями «Дома-2» считать Собчак главным светским персонажем Москвы.

Лично для меня эти оправдания были слабыми, и первую треть книги я одолел только из чувства долга. Дальше все сломалось и вспыхнуло: заданный сюжет обернулся обманкой, потом еще раз и еще — и каждый перевертыш был все симпатичнее и убедительнее. Вполне банальный капустник про вялые поиски скраденного магната стал вдруг математически рассчитанным триллером на тему идеального преступления ого-го какого масштаба. Вот бывает неуловимый Джо, а бывает лидер сверх- или почти сверхдержавы, который может носить фаршированную голову, подвергаться домашнему насилию или последний год быть заложником собственной охраны — и никто об этом никогда не узнает. А узнает, так не поверит. А поверит — так и не поймет, что делать.

Примерно в такую ситуацию и бухаются волею автора разнообразные герои, от как бы Путина с как бы Лимоновым до как бы Третьякова с как бы Швыдким — не говоря уж о цельновыдуманных чекисте (честном) и генсеке ООН (ваще честном, несмотря что хохол) Ну, и разруливают все, само собой.

Придуманные Гурским вводные показались мне почти гениальными. Способы выхода из них — вполне достойными, хоть и предсказуемыми до боли. Совсем больно было из-за неспособности героев терять слабость к искрометным шуткам вроде наделения киплинговского стихотворения «Бремя белых» статусом гимна Добровольческой армии генерала Деникина (с другой стороны, это реплика Льва Абрамыча Школьника, относящегося, очевидно, к белым без сочувствия). Впрочем, за фабульную изобретательность и нормальный язык я готов простить очень многие аномалии.

Типа «Автомобиль, упрятанный внутрь рычащей кавалькады» (нам в университете не одну дыру в черепе продолбили напоминанием про то, что кавалькады составляются исключительно из лошадей, которые рычать не обучены).

Типа «ногами отлягивались» (а чем еще отлягиваться-то — руками, головой, ляжками?)

Типа «вгрызся в холодец», а потом еще и « прожевал откушенное» (я холодец не употребляю, но пару раз наблюдал его в действии и с тех пор пребываю в уверенности, что грызть, откусывать и жевать вещество подобной консистенции способен только очень инопланетный организм).

Типа «Хотелось, словно мальчишка, подпрыгнуть вверх, прямо до золотой лепнины потолка» (а мне хотелось бы хоть раз до счастливой кончины увидеть мальчишку такой прыгучести).

Конечно, некоторые несовпадения с реальностью могут объясняться опять же происхождением автора: не обязан американец знать, что Приволжско-Уральской железной дороги нет и не было никогда (хотя на ее фоне въедливое описание иркутской топонимики выглядит почти вызывающим). С другой стороны, американец должен помнить, как пишется GPS и, например, английский перевод другой его книги «Траектория копья». Между тем, в «Никто, кроме президента» система глобального обнаружения дважды называется JPS (этот лингвистический подвиг чуть позже повторили Лазарчук-Успенский-Андронати), а библиографическая справка на сайте Гурского украшена наименовением «Spaer's Trajectory» (пользуясь методикой проф. Каца, можно предположить, что книжка посвящена приключениям израильского десантника Шпаера). С другой стороны, австриец никогда не произнесет слова Revolution и wo как «революсьон» и «воу». С третьей стороны, знаем мы, как у наших эмигрантов с языками — и теперь знаем совсем хорошо.

Некоторые стилевые особенности могут объясняться тем, что книжку лично редактировал опытный фантастовед Арбитман — ему видней, что значит «Голос охранника сказал на выдохе» или «Если закрыть глаза на запах», не говоря уж о душераздирающем жизнеописании «подлой липучей ириски «Золотой ключик»», «которая, однажды угодив в рот ребенка, потом долго-долго отказывается умирать насовсем и, в конце концов, соглашается покинуть этот мир только в обнимку с молочным зубом сладкоежки — на манер прямо-таки арабского террориста-смертника».

Еще я не понял, почему чекисту Лаптеву, оперативный стаж которого составляет 10 лет, шеф припоминает несдачу норм ГТО в 1989 году — что, действие книги происходит самое позднее в 1999-м? Еще я не понял, почему все медийные персоны в книжке выведены под другими, разной степени забавности, именами, а Кристина Орбакайте — под своим. Еще я не понял, почему автор описывает экономически вполне стабильную и безмятежную жизнь — при этом то и дело вспоминает про галопирующую инфляцию, которой чего-то не видать. Еще я не понял, почему прочитанного мною романа нет в упоминавшейся библиографии на сайте Гурского.

Впрочем, эти сетования вполне можно провести по разряду белого шума — даже абсолютное проникновение в замысел автора (который, кстати, мне кое-что приватно уже объяснил) не позволило бы мне смириться с фасон, так сказать, де парле. С другой стороны, все эти непонятки не мешают наслаждаться сюжетным эквилибром.

Безыскусный сборник лучших газетных и журнальных рецензий, абсолютно необходимый несчастным (вроде меня) любителям низкого жанра. Тут ведь какое дело. В 1986-89 годах я комплектовал перечень книг, которые обязательно следует прочитать, при существенной ориентации на два текста «Уральского следопыта» — ответы братьев Стругацких на вопросы читателей журнала, а также рассуждения Романа Арбитмана о малеевском семинаре. И там, и там приводились длинные перечни не печатавшихся авторов, частью составляющих красу и гордость нынешней фантастики, а ачастью сгинувших без следа. И, допустим, досаду по поводу того, что так и не удалось найти расхваленную Арбитманом «Защиту от дурака», я изжил не более пяти лет назад. Остальных упомянутых в текстах достойных авторов я, если не ошибаюсь, так или иначе попробовал. Потом способность оглядываться на указанные авторитетами полюса пересохла — вероятно, в силу объективных возрастных причин. Но к глубокому погружению я всегда готов. Тут «Поединок крысы» и пригодился.

По ходу обнаружилось, что мне не очень нравится ранний (или, допустим, средний) Арбитман — образца 90-х, — зато пугающе близок Арбитман нового тысячелетия. Совпадение идей, эмоций и даже интонационно-лексического ряда, вдоль которого выстроены вошедшие в книгу рецензии последних лет, с моим представлением о рассматриваемых предметах оказалось довольно пугающих. Так что придется прислушиваться.

Форма (тонюсенькая, газетной бумаги брошюрка) с офигенной рентабельностью окупается содержанием: идея проекта и воплощение великолепны. Проф. Кац с важным видом объясняет, что для абсолютного понимания книги ее совсем не надо читать: хватит взгляда на обложку. Пытливому критику достаточно изучить заголовок и припомнить предыдущие творения автора, дабы понять, что «2017» Ольги Славниковой непременно посвящен нехорошему гостиничному номеру с призраками генсеков, «Ампир В» Виктора Пелевина — войнам московских архитекторов, «Остров» Дмитрия Соболева является монашеским римейком одноименного голливудского фанттриллера со Скарлет Йохансон, «ЖД» Дмитрия Быкова — вообще пурга на тему погибшего Константина Симонова, так и не дописавшего «Жди меня». А пытливому читателю, давно недоумевавшему по поводу странных литрецензий, достаточно изучить брошюру Рустама Каца, чтобы сообразить, наконец, каким именно образом эти рецензии пишутся.

Вышедшая микротиражом в Волгограде в 2009 году (ага) книга получила очень достойное полиграфическое воплощение, завидный пиар и достойное освещение в блогах, авторы которых довольно четко разделились на радостных поклонников проекта и ценителей нормальной литературы, искренне досадующих по поводу существования бездарей типа Арбитмана, Гурского или, допустим, Каца.

Отмолчаться не удастся.

Каца я с некоторых пор почти люблю, Арбитмана уважаю, а Гурскому отдаю должное.

Гурский – это, как считается, такой американский писатель, мастерящий неортодоксальные иронические детективы про российского президента. В этот раз он выступил в жанре альтернативной биографии, снова взяв в оборот президента, только не действующего, а незадействованного.

Вообще-то Роман Арбитман – крупнейший исследователь отечественной фантастики и видный литературовед, живущий в Саратове. Но по версии Гурского Арбитман – бывший саратовский учитель и бывший мальчик-звезда, в детстве схлопотавший метеоритом в череп, в молодости спасший то ли жизнь, то ли носовую перегородку Ельцину, в зрелости взошедший на престол вместо Путина (которого, по ходу, не было) а потом вернувшийся к метеоритам и звездам. Прочие современники разной степени известности задействованы в биографии с неменьшей изобретательностью: вице-президент Руцкой тут, допустим, подводник и актер (не-не, не спрашивайте), фокусники Геллер и Кооперфилд – федеральные министры (российские), а ваш покорный слуга – лауреат Нобелевской премии (сам в шоке).

Альтернативная история в российской литературе довольно богата и весьма политизирована, что неудивительно. Скажем, классическим образцом считается рассказ Вячеслава Рыбакова «Давние потери» — про доброго Сталина, который усердно налаживает мир во всем мире, сочувствует глупым империалистам и беседует с молодежью о концерте «Алисы» — а войны не было, репрессий не было и вообще ничего страшного не было. «Роман Арбитман» выстроен по тому же принципу. Творческий метод Гурского состоит в том, чтобы внимательно посмотреть на свежую трагедию, с бахтинским усердием придумать ее фарсово-карнавальный инвариант, забавно его описать и перейти к следующей трагедии. То есть глава «Танки в Грозном» рассказывает, натурально, о решении чеченской проблемы с помощью японских пятистиший, а глава «Ходорковский сел» — о счастливом спасении олигарха от авиакатастрофы.

Это фишка книги и это порог, на котором спотыкаются не только недоброжелатели, но, допустим, и я.

То есть в «РА» и без того хватает блох, как меленьких (типа тавтологического сочетания «VIP-персоны» или японца, оперирующего китайскими терминами при наличии общедоступных японских), так и крупных. По мне, так книге не хватает осмысленного кольцевания композиции хотя бы на звездной теме (Уайльд, Супермен, все дела). И пародийного мастерства тоже. «РА» представляет собой обширно комментированный обзор как бы написанных конкурентами биографий второго президента или просто статей про него. Вот здесь и засада: если стилистика Роя Медведева пародируется Гурским вполне мастеровито, то имитация Елены Трегубовой выходит бледноватой, а Андрей Колесников не походит на оригинал вообще. Ни единой буквой.

Но это блохи, они давятся. С порогом хуже. Гурский объяснял (через доверенных лиц), что решил, как завещано, расставаться с прошлым смеясь. И я бы с радостью последовал его примеру – но не могу. Вот не могу я смеяться над довольно изящно, согласен, вывернутыми главами про Беслан и Курск. Над песней «Любэ» «Шамиль-батяня», посвященной понятно кому, могу, а над этим почему-то нет. Издержки воспитания и звериной серьезности на дондышках глаз.

В смысле, я способен понять моральные и эстетические обоснования автора. Способен, наоборот, порассуждать на тему кощунства — или там наглядности ради нафантазировать реакцию цивилизованного человечества на юмористическую историю холокоста, в рамках которого немцы с евреями сообща сожгли в Аушвице все-все недружелюбные книжки и теперь ежегодно отмечают годовщину этого дружеского всесожжения.

На самом деле реализовывать способности я погожу. Лишь застенчиво отмечу, что лично меня бы куда больше устроила реализация сюжета в более сдержанном формате – например, лемово-кацевской рецензии на эту самую книгу, с легким спойлингом и обходом совсем безнадежных мест. Для вписания в историю этого было бы достаточно.

Впрочем, вполне вписался и нынешний вариант. На радость менее брюзгливым читателям.

А мы дождемся от триумвирата бесслезных радостей.

Я слушал этот доклад при его первом исполнении на «Интерпрессконе», и до сих пор с радостью вспоминаю. Автор талантливо использовал некоторые истинные реалии для создания совершенно фантастической картины — например, то, что свои отчеты об экспедициях Иван Антонович подписывал «разведчик Ефремов» (имеется в виду — сотрудник геолого-разведывательной партии)

Замечательная мистификация! Я слушал этот доклад в авторском исполнении во время «Интерпресскона», и до сих пор радуюсь, когда его вспоминаю.

Прикольный рассказ. Хотя мне кажется автор мог бы обойтись без матершины. Вроде как и смех и грех. В эпизоде про живой щит на шоссе сразу вспомнилась недавняя трагедия когда из-за такого «щита» пострадали невинные люди. Но в целом очень оригинальная идея и написано хорошо.

Забавный рассказ, хотя и слишком уж желчный, на мой вкус. Реализованная идея весь день крутилась в голове, выкидывая всё новые и новые возможные ситуации. Безусловно, нашим правоохранительным органам такая «реформа» бы не повредила. Жалко, что автор ограничился таким кратким объёмом. В итоге вышел анекдот, а могла бы получиться интереснейшая история.

Сборник критических статей Романа Арбитмана оставил довольно противоречивое впечатление. С одной стороны, нельзя не отметить огромную эрудицию автора, которой является прекрасным знатоком не только фантастики, но и триллеров, приключенческой литературы и т.д. К тому же написаны статьи ярким, образным, сочным языком. Порой автор даже немного перегибает палку, увлекаясь демонстрацией своей эрудиции и способностей писать красиво в ущерб анализу рецензируемых текстов. Однако, всякая ложка хороша к обеду. Больше половины рецензируемых текстов либо не входят в круг моих интересов (ну не увлекаюсь я триллерами и детективами), либо безнадежно устарели. Довольно странно, что в сборник вошло множество рецензий, посвященных совершенно проходным произведениям, в то время, как лучшие, на мой взгляд, образчики фантастики 1990-х — 2000-х годов в большинстве своем не привлекли внимания Арбитмана. В итоге для меня наиболее интересными показались статьи, посвященные не разбору конкретных произведений, а анализу определенных направлений и явлений в фантастике. Вот здесь автор высказывает немало идей, до сих пор сохраняющих свою актуальность.

Насколько я понимаю, ключевая фраза здесь — про шведские лезвия (цитата из «Семнадцати мгновений»). Автор пытается сказать, что и в нашей реальности люди — такие же марионетки, как и киношные герои, и вероятно, хочет заставить нас задуматься над теми же вопросами: кто мы такие, где мы все находимся: уже в аду или ещё в чистилище, кто нас раскрашивает, заставляет раз за разом произносить дурацкие фразы, совершать ненужные, а то и противные нам поступки.

Приём действительно не нов, но он всё же несколько иной, чем утверждает уважаемый kkk72.

Господи! Как я хохотал когда впервые прочитал этот фантастический роман о советской фантастике. Но когда закончил — мне вдруг пришло в голову: неужели автору так сильно хотелось написать этот стеб «под Бритикова», который может по настоящему оценить не более 100 человек в стране (в лучшем случае)? Впрочем, недавно перечитал с большим удовольствием.

Видимо автор хотел соригинальничать. А зачем ему это, кроме как продемонстрировать изящную (по его мысли) задумку — не ясно. Для разбавления общего фона пойдёт, чтобы на фоне этой поделки лучше заблистали поистине достойные истории.

Неинтересно, да и неуместно, пожалуй. ;) В «Крокодиле» он читался/смотрелся бы органичнее (если так можно сказать)...

Задумка рассказа интересна, хотя и не очень оригинальна. Персонажи, пытающиеся обрести свободу воли, уже не раз фигурировали в разных произведениях. Но для того, чтобы это пооизведение стало чем-то большим, чем простая ироничная зарисовка, стоило бы эту идею развить и дать возможность персонажам переиграть свои роли по-другому.

Это необычное жизнеописание из рода мистификаций, перекликающихся по духу своему с приснопамятной «Историей советской фантастики» доктора Рустама Каца и фильмом «Первые на Луне» Алексея Федорченко, может запутать даже тех, кто хорошо знает историю. А тех, кто не знает — тем более. Но, поскольку вышеупомянутые знайки и незнайки книгу Гурского вряд ли когда-либо прочитают (её тираж — 800 экз.), то ничего страшного нет.

Молодец Роман! Книгу проглотил в тот же день, как получил бандероль. Теперь можно прочесть неторопливо и поприкалываться всласть.

Жанр: альтернативная криптоистория, пародия (на наш мир).

Похожие произведения:

Сомерсет Моэм «Второе июля четвёртого года (Hовейшие материалы к биографии Чехова)» (1994).

И.Эренбург «Необычайные похождения Хулио Хуренито» (1922)

А.Зданович, В.Измозик «Сорок лет на секретной службе. Жизнь и приключения Владимир Кривоша» (2007)

«Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков» (1738-1759).

В.Пелевин «Жизнь и приключения сарая Номер XII» (1991)

М.Москвина «Жизнь и приключения милиционера Караваева» (2007)

Биографическое описание жизни и деятельности Романа Арбитмана, сначала — преподавателя из Саратова, потом – преемника Бориса Ельцина на посту Президента Российской Федерации.

У Гурского, даром что детективщик, нет экономической подкованности Ю.Латыниной, филологической всеядности Р.С.Каца, эрудированной едкости Р.Арбитмана, мастерства стилизатора В.Сорокина (заметно в квелой попытке спародировать инфернальную логорею эзотерического параноика А.Проханова, с.141, 148), не помешала бы Гурскому и толика афористичности В.Пелевина... Впрочем, метод последнего заменяется перманентным цитированием фундаментальной работы японца К.Исигуры «Путь Арбитмана», изданной в заледеневшей Венеции в декабре 2008 года. К чести Льва Гурского, всякие праздные домыслы из жёлтой прессы о колдовстве и магических способностях Романа Арбитмана им воспринимаются критически, а религиозное визионерство особо рьяных деятелей он объявляет алкогольной интоксикацией (с.47), что оставляет исследование в целом в пространстве полезного, а вовсе не сиюминутного сенсационного чтения.

Хотя Лев Гурский и перепроверяет разноречивые факты биографии второго президента России, но местами повторяет ошибки журналистов – например, цитирует белиберду из русского «Ньюсуика», выдаваемую тамошней редакцией за астрономические факты (комета Галлея прилетела из звезд созвездия Кассиопеи, с.228).

Впрочем, для биографии важна фактографическая точность, а не домыслы, и живость подачи материала не играет для историка никакой роли, ибо художественный текст живет по своим законам (взять хотя бы естественно необходимый финал для книги – в жизни страны финала нет; или такой атрибут как «главный герой» – в реальности персоны и морально-нравственный облик меняют, и в преклонном возрасте уступают место героям помоложе, хотя жить не перестает и нянчит внучков треть жизни), и с задачей фактографической дотошный Лев Гурский справился – насколько это вообще было возможно, если учесть, что личность Романа Арбитмана, вроде бы публичного политика, тем не менее законспирирована была строже, чем обстоятельства жизни Гиляровского (популярнейший репортёр XIX-XX вв., от которого остались сотни злободневных статей в прессе и большой очерк о москвичах, но история не сохранила нам даже его имени!).

Гениальность подхода российского президента Арбитмана к вызовам времени биограф Лев Гурский видит в неординарности принимаемых им решений. Если постиндустриальные США увязли в войнах за сырьё (рецидив прошлого, индустриального мира), то второй президент России смело продавал и сдавал в аренду сырьевые месторождения, в угоду будущим поколениям развивая новейшие технологии, в том числе и энергетические – «лучше потерять еще пару нефтяных месторождений, чем превратить всю нашу молодёжь в “потерянное поколение”» (с.221). В то время когда национальные правительства бились с локальными проблемами своими силами, президент России Роман Арбитман не гнушался приглашать высококлассных специалистов из лидирующих стран мира – если не знающий русского языка иностранный футбольный тренер справляется с командой из одиннадцати человек, то уж министр внутренних дел Ури Геллер, специально приглашенный из Англии, справится со своими пятью заместителями тем паче.

В книге еще много будет камео (изображение реального исторического персонажа из нашего мира – в мире параллельном, но – в другой ипостаси). Шандыбин, например, иначе как куртуазный маньерист в том мире и не изъясняется – мне кажется, он там является достойным учеником своих родителей – Егора Гайдара и Ренаты Литвиновой.

Аналогичным образом филолог Арбитман вывернул мир вверенной ему России, и прочитал книгу истории 1990-2008 гг., используя вторые, третьи и четвертые словарные значения тех же самых слов, какими описывались знаковые события последних двадцати лет.

Например, глава «Ходорковский сел» – о том как нефтяной олигарх сел в кресло министра, город Курск затопило паводком, а Бесланский взрыв – о демографическом всплеске в этом районе.

Не только в выдумывании новых космических кораблей и в этнографически точном описании инопланетных рас состоит мастерство фантаста, но и в неожиданном взгляде на привычные явления, персонажи, понятия. Высший пилотаж постмодернистской игры словами тем более полезнее милитаристических боевичков.

Цитата:

«Всего за две недели на посту премьер-министра он смог решить многое, доселе почти нерешаемое. Он, например, добился уступок по долгам Парижскому клубу (в результате сложных алгебраических подсчетов европейские финансисты вдруг осознали, что это они должны России, а не Россия им: попутно премьером было найдено новое, чрезвычайно красивое доказательство великой теоремы Гёделя)» (с.142).

Собственно, в статье идет речь преимущественно о повести С. Переслегина «Ночной кошмар». И рассуждает Р.Э. не столько об обелении фашизма, сколько о неком сдвиге сознания, подменяющем страшную и некрасивую реальность эстетикой большого культурного проекта, мистического полета и т.п. Статья, точнее заметка, написана вполне по существу. Примеров маловато, но во-первых, это такой формат, а во-вторых, примеры вполне показательны. И чудесный финал: «Что ж, еще пару десятилетий таких игр – и следующее поколение будет уверено, что во второй мировой войне маги-в-черном сражались с Шамбалой, а под конец все дружно улетели на Марс.» Да, на Марс, на Марс, на Марс!

Весь сюжет этого небольшого романа заключен в словах песенки А.Васильева из группы «Сплин»:

.

.

«Мой президент не пьет и не курит

Лучше бы пил и курил

Возможно, от этого стало бы легче

женщинам Южных Курил»

.

.

.

Третий (альтернативный третий? четвертый?) президент России из романа, Денис Анатольевич, неделями бухает по черному. В моменты протрезвления ему становится жутко за навороченные по пьяни дела, и он пытается отыграть назад то, что отыграть можно без потери репутации, либо следующими действиями как-то дезавуировать предыдущие решения. Такая качель полностью объясняет шаткую и диаметрально противоположную политику, которая вроде бы проводится одним человеком но по психотипу записанных заявлений в СМИ и по политическому вектору оставленных на теле конституции и уголовного кодекса законотворческих следов не может проводиться одним и тем же человеком.

Пикантность ситуации в том, что в пьяном виде Денис Анатольевич — придерживается общечеловеческих ценностей, а в похмелье — авторитарный самодур, блююйщий при слове «либеральный». Впрочем, в похмелье он тоже не особо умён и разумен: взять хотя бы его попытку ввести теократическую систему правления с целью свалить ответсвенность с власти светской — на власть клириков. Пространство решений всё равно зажато в рамках простейшего общественного сознания: ввести цензуру на ТВ — раздать оружие населению — расстрелять всех афраниусов — сослать коммунистов в Северную Корею, и президент денис Анатольевич просто мечется от одного СМИшного мема к другому, ублажая то одну часть электората то другую.

Концепция патернализма (мне сверху видно всё, и поэтому я за всех в ответе) перестает работать для систем размером больше семьи, а уж в масштабах страны стала просто губительной. Тем более губительна эта модель авторитарного управления, чем менее образован управляющий и чем менее он желает слушать специалистов. Беда некомпетенции отливается в волюнтаристских указаниях вроде снижения цены до уровня убыточности с последующим исчезновением товаров с рынка и последующим регрессом в жизни.

Как шутили в поззднем СССР, «социализм надо строить, а капитализм достаточно только разрешить». В связи с чётко обозначенным откатом к социализму в РФ, наблюдаем что и первого не строят, и второе запрещают. Пользуясь гастрономической аналогией, одними такими вот десертами сыт не будешь.

Пробуждение после сильного похмелья, сопровождаемое головной болью и мучительными потугами сообразить кто я и зачем — беспроигрышный приём, часто применяемый в комической литературе. А часто ли страдал похмельным синдромом не простой смертный, а президент, и не завалящей фирмочки президент, а огромной страны? Не припомню. Вот этот пробел в постинтоксикационной литературе и восполнил Лев Гурский романом «Пробуждение Дениса Анатольевича». Денис Анатольевич Кораблёв — это и есть президент. Причём не чахлый профессорский сынок, а внук пчеловода, т.е. человек почти от сохи. Отсюда витальность и непосредственность реакции. Полегчало — знаменитому кинорежиссёру драматургический дар явит, гранты в лотерею разыграет, поплохело — полетит в голову нечаянно подвернувшегося секретаря толстенный том «Кулинарии народов Антарктиды», совсем невмоготу — тогда война на уничтожение запасов кахетинского, никак не меньше.

В общем описан рабочий день президента, так тяжко начавшийся и так замечательно, я бы сказал — триумфально закончившийся. Типичный (в хорошем смысле этого слова) Гурский: лёгкость слога, неизменное остроумие, умелое вкрапление серьёзных сцен (искушение патриарха, к примеру) в плутовской роман. И главный герой, этакий а-ля месье Бендер, сменивший «Рога и копыта» на Кремль, прекрасен. Если же вспомнить недавнее высказывание П.П. Волина, т.е. В.В. Путина «Нам бы пить ещё поменьше и совсем было бы хорошо», то становится понятным, что ничего Гурский не навыдумывал и всё им описанное обитателям Кремля хорошо известно.

Ко мне эта книжка попала совершенно случайно (точнее даже не помню, когда и по какому случаю я её приобрёл). И начиная её читать, ожидал серьёзного расследования вопроса, заявленного в заглавии (Боже, как я ошибался:)). К стыду своему должен заметить, что целых страниц 40, а то и 50, я принимал происходящее за чистую монету. А когда осознал, что всё это — полный «порожняк», читать стало не очень-то интересно. Ибо сдаётся мне, написан этот славный опус исключительно «для своих». Или для любителей Арбитмана, или для тех, кто знал заранее, что он найдет в этой книжке и сознательно приготовился наслаждаться слогом (а он таки хорош) и разгадывать головоломки. А так как я оказался к этому совершенно не готов, и не будучи к тому же любителем загадок и шарад, оценил в этой книге только юмор. Исключительно в тех местах, где я понял, что автор, типа, шутит. Таких мест оказалось немного.

Интересная книжка, и практически не устарела за два десятка лет. Правда, слегка заскучал, когда разговор о Стругацких поначалу пошёл в привычной тональности: гражданская смелость, пророки, «Трудно быть богом» и Афганистан, сатира, бичуют, высмеивают. В таком же плане о них писал Ревич, многие другие. Понятно, что на рубеже 80-90-х это было важно, однако сейчас хотелось бы о литературе, а не политике. Но вот статья «Со второго взгляда», а там про то, как работают гиперссылки и цитаты, о сквозных персонажах и т.д., в общем приподняли крышку капота и продемонстрировали работу некоторых механизмов. По-моему, и сейчас такого плана статьи в стругацковедении редкость. Ну и далее много интересного. Вот Головачёв, который за 20 лет нисколько не изменился и теми же словами про него можно писать сейчас. Вот Бушков, у которого траектория сложнее, но все те родимые пятна, что автором перечислены, никуда не делись. Вот молодые авторы (Рыбаков, Штерн, Лукины, Успенский), и ни одного попадания пальцем в небо, хотя сколько в те годы было дебютантов — не сосчитать, а уж чтобы не запутаться и не обмануться... Может, многовато перестроечной публицистики, может, не хватает блеска и афористичности, свойственных Арбитману позднему, ну так и автору всего 29, и стаж критический считанными годами исчислялся.

Статья делится на две части: Что такое критика, кому и зачем она нужна и Как тяжело живется критику Арбитману в нонешнем суровом мире. На мой взгляд первая часть — 10, а вот вторая где-то 3, потому как, желая живописать тяжелую судьбу критика, Арбитман сильно передергивает. Например высказывание А. Громова «ядовитый, как сколопендра» записано в оскорбления, хотя я, зная манеру высказываний Громова, посчитал бы это комплиментом. ;) Но самое главное — драма, посвященная злобным Зоричам, натравившим на Критика армию фанатов. Честно говоря «Зоричи» и «травля» в моем сознании отказывались складываться вместе, в связи с чем я внимательно перечитал всю дискуссию и ничего-то там не нашел, кроме нескольких альтернативно одаренных пользователей, которых в сети немало.

PS. В процессе перечитывания задумался я над одним любопытным вопросом: а может вторая часть это очередная грань сатирического описания фэндома? А я банально не понял сути?

Upd. Перечитал еще раз и понял что сатиры там нет. Можно только с печалью констатировать что автор погнался за желанием превратить «Ужас» в «Ужас! Ужас! Ужас!» и занялся передергиванием фактов (уж не знаю насколько сознательно). Увы, но данный подход приводит к тому, что при выявлении «исправленного» факта вся конструкция рассыпается как карточный домик, а сделанные выводы (на мой взгляд совершенно правильные), автоматически записываются в «сомнительные». Увы...