На мой взгляд Арбитман — один из лучших критиков в гетто ;). Все его статьи на редкость образные, яркие, субъективные и ехидные. Человек воспитан на советской фантастике и обладает огромным интеллектуальным багажом. Остается только согласится с характеристикой данной Александром Громовым: «ядовитый как сколопендра». ;) Следует заметить, что то что он пишет — вовсе не рецензии, скорее эссе из серии «как Р. Арбитман видит произведение».

Сборник прочитал с огромным удовольствием, сейчас перечитываю второй раз. Выдержки буду зачитывать вслух ;). На мой взгляд лучшее в сборнике- «Ни слова больше» и «Правдивая история американской фантастики».

Автор в данной статье пытается разгадать секрет успеха Гарри Поттера.

Моя сестра недоумевала, мол, все повторяется из книги в книгу, соответственно, из фильма в фильм, — чем же он мне так нравится?... Сама задавалась тем же вопросом и я нашла ответ, а Арбитман его озвучил: все дело именно в Хогвартсе, в школе для волшебников! Для меня это не просто учебное заведение, а некое воплощение старой Англии, со своими традициями, обычаями. Это уютный уголок, со своей неповторимый сказочной атмосферой... Только очень я сомневаюсь, чтобы наши власть придержащие читали произведения Джоан Роулинг. Да их и не обязательно читать, чтобы понять, что так как учились и учимся мы — не совсем правильно!..

Читайте «Гарри Поттера...» и отдыхайте!

«Бред конечно, но как рассказывает.»

«Квартет И»

Арбитман разошелся не на шутку. Его мания величия достигла небывалого значения. Но как же это забавно написано и читается на одном дыхании. Что это за жанр сказать трудно. В книге смешались и литературная мистификация, и утопия, и альтернативная история. Но всё это осязаемо и узнаваемое, а потому принимается с большим вовлечением в тему. Ведь многие знают, кто скрывается под той или иной фамилией, пусть и изменённым в угоду УК именем или отчеством. Попадаются и отдельные деятели фантастического цеха, которым «прописывает» Арбитман.

В целом книга очень забавная, пусть и условно фантастическая, но прочитать её стоит.

Сомневаюсь, что главной целью автора была именно мистификация. Конечно, наверняка где-то есть люди, не знающие, кто был президентом в 2000 — 2008 годах, но думаю, книг они тоже не читают, тем более настолько необычных. Скорее, это просто шутка, разросшаяся до целой книги, пусть и не очень объемной. На двух с половиной сотнях страниц изложена богатая событиями биография бывшего сельского учителя из Саратовской области, ставшего сначала ближайшим помощником, а затем и преемником Бориса Ельцина на посту президента России. Если сразу принять правила игры, предложенной автором еще в предисловии, то книга доставит читателю немало приятных и веселых минут. Многие известные события последних двух десятилетий обыграны новым, зачастую парадоксальным образом, почти все известные люди, присутствующие на ее страницах, играют в чем-то схожие, а в чем-то совершенно отличные от реальных роли. Особенно запомнился короткий период «премьерствования» Бориса Березовского и целая глава о том, как сажали Ходорковского (причем даже дважды, и оба раза не в тюрьму, что интересно). Правда, временами книга начинала напоминать утопию наподобие «Империи» Злотникова, особенно когда автор ввел в действие «уникумов». Тем не менее, до самого конца «Биография» читается с большим интересом и с не меньшим удовольствием.

Отличный сборник, особенно понравились разделы о Геймане и Шекли. Арбитман, наверное лучший рецензент на постсоветском пространстве.

Журнальные публикации Арбитмана смотрятся более выигрышно — их единый шаблон не так бросается в глаза, как здесь, когда они собраны под одной обложкой.

Рецепт прост: берется убогонький инвалид мысли и слова (либо просто жертва а... перевода) и обпинывается со всех сторон. Если вам хотелось чего-нибудь почитать, после таких рецензий уж точно расхочется!

Но вот почитать бы таких же остроумных эссе, после которых возникло бы желание познакомиться с рецензируемыми вещами... Похвалить, чтобы это не сошло за лесть или рекламу, всегда трудней, чем разнести в пух и прах.

А так, честно, мне понравилось!

Пребываючи на даче, среди вроде бы выброшеных книжек, нашел вот именно это издание, которое на картинке, привез я его, если не изменяет память, с Волгакона-91, где сам автор, похоже книжку и раздавал. Заностальгировал и перечитал. А вот знаете, многие и многое в книжке тех лет теперь, когда мы уже повзрослели, изменили многие оценки и фантастики и ее возможностей, и даже стали писать свою ветку жанра, спорили о любимейшем жанре с самыми разными людьми и, как казалось, кое-что неколебимо выяснили, едва ли не приняли как неизменное, константное, словно натуральный логарифм... Так вот, многое теперь кажется смешным, поверхностным и временами даже неудобоваримым. Но вот что удивительно — вместе с тем во много другом, как то — жадность к качеству текстов, красота идей, необходимость логичного и последовательного развития жанра — словом, во многом эта книжка ну ни капельки не устарела! Наоборот, она даже возвращает нас ко времени, когда были прекрасная ясность и открытость суждений, восхищение пусть еще и не до конца усвоенными возможностями, едва ли не настоящая романтика первооткрывательства, и многое-многое другое, очень хорошее и возвышенное... А это захватывает! Помимо прочего, книжка эта еще и здорово, по-молодому написана, в ней не чувствуется усталости, нет груза вроде бы обдуманных, но так и нерешенных проблем фантастики, в ней нет и намека на застарелые болезни предыдущих не слишком удачных опытов, нет и мельчайших признаков чрезмерной коммерциализации жанра, что, согласитесь, очень приятно и полезно даже при перечитывании антиквариата. В общем, поставил книжке, хоть и древней, будто динозавры, но все же достойной и неглупой, иногда даже — ох, какой неглупой, поставил твердую 8-ку. С чем автора и поздравляю, потому что думал — не проймет, мол, умудренность пережитым скажется, а вышло, к вящему удовольствию, наоборот.

Весть о том, что известный детективщик Лев Гурский сменил амплуа и написал жизнеописание второго президента России, вызвала некоторое недоумение. Хотя почему бы и нет? Такова общая тенденция, и отчего ряд «Варламов — Быков — Прилепин — Скаландис» не продолжить фамилией «Гурский»? Тем более, много лет назад выходила у него книга «Кремлины», моментально ставшая библиографической редкостью и представлявшая из себя слегка беллетризированные биографии некоторых персонажей из ельцинского окружения. Правда, любая биографическая работа, хулительная или хвалительная, подразумевает необходимость придерживаться определённого формата, а «формат» и «Гурский» две вещи несовместные. Но вот автор в предисловии с несвойственным ему педантизмом принялся перечислять работы предшественников, сварливо опровергать некоторые наиболее одиозные легенды (про «подпоручика Киже» российского политического истеблишмента Романа Абрамовича или мифического лабрадора Кони), выставлять прочим биографам двойки за поверхностность и стремление к скандальности, и показалось, что формату он научился и получим мы очередное скучное жизнеописание. Начатое сусальным «когда был Ленин (Фридрих, Лёня, Боря, Вова, Рома) маленьким», продолженное «знаете, каким он парнем был» и законченное «никогда не забудем» (или «не забудем, не простим» — в зависимости от обстоятельств).

Сусальное начало действительно состоялось — не умеют наши биографы писать о детстве великих людей без сюсюканья. Но потом Гурский сменил тональность и о последующих эпизодах биографии второго президента России говорил без придыхания, с должной мерой критичности оценивая всё, что тот совершил на высоком посту, равно как и на подступах к нему. Не стану утомлять будущего читателя этого несомненного бестселлера дальнейшими подробностями, скажу лишь, что Лев Гурский ввёл в оборот некоторые дотоле секретные материалы. Впервые было рассказано о том, как японские танки предотвратили чеченскую войну. Наконец-то снят гриф «секретно» с работы «Как нам реорганизовать «Аншлаг»» — после избрания Михаила Евдокимова губернатором всякая необходимость в секретности давно отпала. Наконец, главная сенсация: роль Джоанны Роулинг в нормализации англо-российских отношений. Все мы помним сей печальный эпизод во взаимоотношении двух держав, столь благополучно завершившийся. Теперь читатель узнает подробности.

Проявив себя как дотошный исследователь, прогнозистом Гурский оказался никудышным. Его предположение о том, что третьим президентом России станет Гарик «Бульдог» Харламов, с треском провалилось: Харламов, как известно, даже не был зарегистрирован в качестве кандидата. Возможно, и напрасно: ассоциативный ряд «бульдог-медведь» куда богаче, чем банальное «медведь-Медведев».

Несмотря на финальный прокол, в целом работа Гурского достаточно взвешена и информативна. Тем более странна реакция одного из близких к бывшему президенту людей, лауреата Нобелевской премии по биологии Валерия Иванченко, небрежно, если не сказать — оскорбительно небрежно отозвавшегося о книге: «аццки смешной гон». Уважаемому учёному со всей определённостью заявляем: «Валерий, ты прав!».

Все статьи, собранные в этой книге можно условно поделить на две части: рецензии на конкретные произведения и статьи «про фантастику вообще». За первую часть я бы поставил 6/10, за вторую 12/10 – результирующая оценка 9/10. (Оставим в стороне обычную логику, к этой книге она неприменима.)

Попытаюсь обосновать. К собственно рецензиям у меня три претензии, из которых одна совершенно предвзятая и нисколько не объективная: простые эмоциональные отзывы мне нравятся гораздо больше, каюсь. Прочитав какую-нибудь арбитмановскую рецензию, в половине случаев я не могу решить, хочу ли я прочитать эту книгу (если речь идет о том, что я еще не читал) или нет. Во многом причина этого – обтекаемость формулировок и нечеткость авторской позиции. Почему так получается? И тут мы как раз переходим к двум оставшимся претензиям, которые связаны между собой. Первая – излишняя многословность. На мой взгляд, среднестатистическую арбитмановскую рецензию можно смело сократить наполовину. Да простит меня Роман Эмильевич, вреда от этого никакого не случится. А вторая — … не оставляет меня ощущение, что уважаемый господин рецензент частенько занимается самолюбованием. И вместо того, чтобы перейти к обсуждению произведения, делает такую длинную «подводку», что она получается порой раза в три длиннее непосредственно рецензии. Признаюсь, я нисколько не сомневаюсь в начитанности Р.А., в его огромном интеллектуальном багаже и умении плести словесные кружева (оставим в стороне желчь и язвительность – спишем на авторский стиль). Но большинство исторических экскурсов, всевозможных цитат, которыми он так ловко жонглирует, имеют целью не приблизить читателя к пониманию рецензируемого материала, а удивить своими энциклопедическими знаниями, поразить своим умом, чудесной памятью и способностью прозревать всё, что творится в «датском королевстве». Подчеркну, не всегда.

Всё вышесказанное в применении к статьям «про фантастику вообще» — выглядит совершенно иначе. Никто не усомнится, что их (статьи) ему писать во сто крат интересней. Вот тут всё становится «к месту». И огромная эрудированность, и глубокое знание предмета, и блестящие метафоры. Не статьи, а песни! С душой, что называется, сотворенные. И за это ему огромное мое спасибо, читать их — было огромным наслаждением. Получил массу удовольствия!

P.S. Вот только жаль, что так мало у нас хорошего. Что в целом в фантастической «отрасли», что с количеством книг, которым уважаемый рецензент дал бы положительную оценку. Не хотелось бы здесь вспоминать трюизм про то, что ругать всегда легче, но видимо, это так и есть…

В президентской серии мой земляк Арбитман обстебал всё, что движется на Руси. Сделал он это, правда, достаточно талантливо, хотя чувство меры, на мой взгляд, ему порою и изменяло. Большую оценку помешало поставить моё невеликое почтения к жанру литературного стёба.

P.S. И чего только Гурскому дался этот Изюмов?

стиль — легковесный, интрига — искусственная...но книжка хороша — сейчас уже не как актуальный памфлет, а полезная закладка в памяти

Непритязательная история о всеобщем раздолбайстве и неизбывном российском пьянстве. Было бы совсем скучно, если бы не уникальное оформление книжки. Чудовищной величины блин (in folio) с крупным шрифтом, минимумом текста и массой картинок, часть из которых читателю предлагают раскрасить. В конце книги -- настольная игра по рассказу. То есть, всё издание оформлено под книжку-игру для дошкольного возраста. Впечатление -- странное...

Забавный пример альтернативного литературоведения. Первое издание вышло в издательстве Саратовского университета и было принято за настоящую научную работу по истории советской литературы. Нужно быть знатоком реальной истории советской фантастики, чтобы разобраться во всех хитросплетениях авторской фантазии. И нужно быть знатоком современной фантастики, чтобы понять, кого из нынешних авторов доктор Кац скрестил с их историческими предтечами и почему он остановился именно на этих парах. К сожалению автору частенько изменяет чувство такта, особенно когда дело касается дат смерти ныне живущих людей.

Чем интересен этот авторский сборник? Ну по-крайней мере тем, что авторским он является только наполовину. Первая половина составлена из разнообразных произведений самого автора. Юмористический настрой сборнику задают 3 небольшие рассказа-зарисовки. В дальнейшем авторское творчество представлено рецензиями на творчество как детективщиков, так и фанатастов. И основная суть полно отражена в отзыве napanya. Поэтому постараюсь расскзать о чем же в целом сборник.

А вот вторая половина представлена различными рецензиями на детективные романы Гурского, любовно подобранными автором сборника. И следует сказать, что автор постарался отобразить широту мнений и в сборник включены как мнения авторов ругающих, так и мнения рецензентов хвалящих писателя Гурского. По этим отзывам вполне можно проследить литературный путь мистификатора. От полной неизвестности автора детективов, проложившего путь жанра в списки Букера, до знакомого всем русского саратовца. Каких только эпитеттов в отношении творчества Гурского не встречается в данных рецензиях. От «посредственных произведений» и «По жанру — это промежуточна стадия перегонки вульгарного футурологического бреда газетного розлива в подобие энтэвэшных «Кукол», до «фантастическая антиутопия», ««Постмодернистская игра в интеллектуала, пишущего «макулатурный роман»», «смесь триллера, фантастики, сатиры, причем все элементы гиперболизированы..». Вот и попробуй догадаться, что же после всех этих определений пишет Гурский.

Несомненным плюсом книги также явились авторские фотографии, не так часто балющие авторские сборники, а тем более фантастические вещи. К сожалению творчество Гурского рассматривалось только в отношении написания детективов. Промелькнувшие в паре отзывов намеки и на другие литературные жанры, в которых работает автор, так и остались нераскрытыми. К счастью, частично этот пробел желающие могут восполнить, если возьмут в руки последний авторский сборник «Поединок крысы с мечтой «, где различным жанрам современной литпоп-культуры уделена своя глава.

В целом две достаточно разнородные части «авторская» и «об авторе», несмотря на свое различие, образует весьма примечательный сборник.

Очень хорошая книга: язвительная, остроумная, злая и грустная. Имеется: целый ряд отличных статей, в которых критик демонстрирует, с каким нехитрым набором из плоской отвёртки и ржавых плоскогубцев иные авторы работают и десять, и двадцать лет, и ещё столько же проработают, не подозревая о существовании иных инструментов; для тех, кто привычно обвиняет Арбитмана в поверхностности и увлечении хлёсткой фразой, есть статьи про Лема, Кинга, Шекли — никакой поверхностности, всё умно и дельно. Да и давайте признаемся откровенно — так ли уж часто критику необходимо расчехлять весь свой инструментарий, если исследованию подвергается шедевр, слепленный из соплей и спермы? «Блестящий стилист» — так же объективная реальность, особенно хорошо заметная именно в пространстве сборника, а не в череде разрозненных статей. Отсутствует: высокомерие, равнодушие, некомпетентность. За недостаток сойдёт разве что излишняя чернота, в которую укутан исследуемый предмет — писал же когда-то и сам Арбитман про удачные романы Лазарчука — Успенского, Успенского без Лазарчука, супругов Дяченко, Каганова или Лукина. Будь эти рецензии включены в сборник, картина общего кризиса массовых жанров не выглядела бы столь беспросветно.

«Нерадостно пишут писатели, как будто ворочают глыбы». Восемьдесят с лишком лет назад сказано, и словно ничего не изменилось. Глыбы и поныне с места на место перетаскивают, а умельцев на хорошем русском языке рассказать интересную, увлекательную, просто весёлую историю по пальцам пересчитать можно. Так что свежий роман Льва Гурского — как нормальный человеческий голос из-под глыб. Криптоистория, да ещё и с гастрономическим уклоном — ну кто ещё до такого додумается? Плюс хорошая литература. Гурский — отличный стилист и остроумный писатель, а ещё хороший афорист, за ним можно ходить с блокнотом и записывать, как за Раневской или Ширвиндтом. Пусть по ходу дела я и бурчал, натыкаясь на длинноты или многословие главной героини (понимая при том, что это часть её натуры), да и финал оказался слишком обыкновенным — даже чижика не съели, но читал с удовольствием.

Как бы вы не относились к Роману Арбитману и его приятелю Льву Гурскому, как бы не ругались и не обижались на него писатели и читатели, критика такого уровня на фантастической делянке ещё поискать надо. Арбитман — щука, не дающая дремать карасям. А беда в том и состоит, что многие старые караси, занесённые четвёртой волной, заплыли жиром и обленились, а мальки в большинстве своём никуда не годны. Но все с гонором, слова против не скажи. Многие и бояться говорить, потому что плохие писатели часто хорошие приятели, а зачем, спрашивается, ссориться с друзьями из-за пустяков? Арбитмана за его неуживчивый нрав из тусовки выдавили, зато теперь он свободен в своих предпочтениях и политес блюсти не обязан.

Да, так о чём это я... Книга Л. Гурского «А вы — не проект?» — очень хорошая книга безусловно талантливого автора. Стиль отменный, перо острое, фантазия незаурядная. Всячески рекомендую всем, кому интересен феномен современной массовой культуры со всеми её тараканами. Для тех, кто в танке, имеется история появления на свет писателя Льва Гурского.

Честно говоря, я несколько опасался перечитывать рецензии Арбитмана, собранные ныне под одной обложкой. Боялся, что исчезнет то чувство восторга и восхищения, испытанное мною при том, давнем, первом прочтении, в начале-середине 1990-х. Оказалось, что все мои сомнения были совершенно напрасными. Арбитмановские рецензии, статьи, заметки ничуть не устарели, а, наоборот, выстоялись, как хороший коньяк (часть из них аж 15-летней выдержки!), заиграли новыми красками. Сжатый, упругий текст, доказательность утверждений, афористичные высказывания, легкая ирония, временами переходящая в ядовитый сарказм — все это в полной мере наличествует в сборнике «Поединок крысы с мечтой». Рецензии Р. Арбитмана о фантастике/фэнтези (и не только о них) — образец одновременно интеллектуальной и, по-хорошему, легкой и веселой литературной критики. Начинаешь читать — и не хочется отрываться от этой, со вкусом изданной книги, снабженной ко всему прочему, прекрасными иллюстрациями...