Выстрел — заключительная, повесть-предостережение, в трилогии, о Мише Полякове, его друзьях и их интересных буднях. Три повести, как три ключа открывают перед читателями увлекательный мир советской истории, служащей общей канвой повествования. Ни на день, не прекращается борьба старого капиталистического, империалистического с новым социалистическим мировоззрением, миром. В первых двух повестях, «Кортик» и «Бронзовая птица», автор уверенно оставляет победу в этой борьбе, за новым, социалистическим миром. В третьем раунде, комбинатор Навроцкий, и не чистые на руку дельцы, в обилии появившиеся в период НЭПа, все таки получают возможность сбежать, дожидаясь наступления своего времени, преступное мышление эволюционирует, приспосабливается к новым условиям жизни, становится изворотливей. Сосредоточившись на социальных причинах возникновения преступного мышления, автор реалистично показывает жизнь улицы, потребности улицы, жаждущей легких и быстрых денег, развлечений, удовольствий, воспитанниками которой являются, и, из которой, по большей части вырастают дельцы, подобные Навроцкому. Будь то беспризорники из неблагополучных семей, такие как Витька Буров, Шаринец, Белка или дети из благополучных семей, такие как Юрка, Фургон, Люда, каждый из них может пойти по преступному пути, если им вовремя не встретятся такие, психически устойчивые, комсомольцы, как Михаил Поляков и комсомольские организации, готовые спасать человека в человеке, и трудиться в интересах социалистического, психически здорового общества, противостоящего преступному, больному, бессмысленному в своем алчном существовании миру империализма. При помощи образов Навроцкого, или ВэЭна из «Каникул кроша», перед читателями, ясно открывается изворотливость преступного мышления и мира, которыми незримо опутаны, как паучьими сетями и искусство, и промышленность, и все сферы жизнедеятельности общества и которым может противостоять только честность, принципиальность и порядочность новых поколений комсомольцев. Даже казалось бы, безобидная просьба, со стороны подлого человека с преступным мышлением, которого не сумеешь разглядеть вовремя, может обернуться трагедией и повлечь за собой, совсем небезобидные последствия, а вовремя и правильно распознанные истинные намерения человека помогут спасти его. Ведь главная задача здорового, а значит социалистического общества — спасти человека в человеке, а не уничтожить его, об этом и хочет сказать автор, освобождая Витю Бурого (не лишенного гуманного начала) от ложных обвинений.

Бронзовая птица, книга о настоящей золотой молодежи начала 20 века, об опасных и трудных жизненных буднях марксистской молодежи, строителей коммунистического общества, встречающих на своем пути сложнейшие препятствия, в виде интриг и козней, хищных беркутов империализма, стремящихся повернуть время вспять, отнять у трудового народа недра, ресурсы, земли, знания, тем самым превратив людей в невежественных рабов, верящих в любую ложь и предрассудки. Но, ни одной минуты не тратят зря, пионеры, герои «Бронзовой птицы», а опираясь на дружбу, пионерское товарищество, преодолевают козни и интриги преступного прошлого, тянущего свои звериные когти к настоящему: восстанавливают справедливость, проводят ликбезы, помогают отстоять коммуну, спасают от тюрьмы невиновного человека, раскрывают тайну бронзовой птицы. «Любви, надежды, тихой славы, недолго нежил нас обман. Исчезли юные забавы, как сон, как утренний туман..» История продолжается...

Красной нитью в романе проходят судьбы героев — Саши Панкратова, и его прежних одноклассников:

Лена Будягина- родилась за рубежом, в семье политэмигрантов, и вернувшись в союз, нетвёрдо зная русский язык, любила всё, что казалось народным, русским. Зачастую тяготилась тем, что отличается своим положением, и не хотела отличаться от своих товарищей;

Нина и Варя Ивановы. Нина будущий педагог истории, воспитывает сестру Варю, которая только незадолго заканчивает школу. И опрометчиво влюбляется в Сашу Панкратова.

Вадим и Вика Марасевич. Дети профессора Марасевича, знаменитого московского терапевта,который, раз в месяц консультировал в больнице ЦЕКУБУ в Гагаринском переулке, записывались к нему за полгода. Больница на Пироговской именовалась больницей профессора Марасевича; кафедра в медицинском университете — кафедрой профессора Марасевича. Дома он принимал только близких друзей. Далекий потомок какого-то украинского гетмана, Марасевич так же, как и его папа, тоже доктор и академик, был коренной москвич с давнишними и устойчивыми связями среди московской интеллигенции. В его доме на Староконюшенном бывали Игумнов, Станиславский, Прокофьев, Нежданова, Гельцер, Качалов, Сумбатов-Южин, Мейерхольд, бывал и Луначарский.

Вика Марасевич, сестра Вадима. Толстая ленивая девчонка, из тех, кто постоянно спрашивает «что мне делать?», когда остальные работают, выросла в высокую белокурую надменную девицу. Таких в субботу вечером можно встретить в «Метрополе», а в воскресенье днем в «Национале».

Вадим Марасевич вынужден стать осведомителем НКВД, и по его доносам арестовывают близких ему людей.

Юрий Шарок является младшим сыном портного, осторожный, опрятный подросток, хитрый и осмотрительный, мечтающий стать юристом, и посвятивший этой цели всю свою жизнь, не задумываясь о том, как будет гнусно поступать со своими близкими. Юрий — индивидуалист, сконцентрированный лишь на собственной карьере и быте.

Являясь сыном рабочего, что дюже ценилось в школах арбатской интеллигенции, Юрий вел себя осторожно, другие считали — таинственно. Исключительно нравился он энергичным и мудрым девушкам. Для них Юрий был дюже симпатичным и почтительным, не зная и не желая узнать его внутренние корыстолюбивые планы. Окружающие его люди становятся только инструментом достижений его корыстных планов.

В центре романа прослеживается участь основного героя- Саши Панкратова, тот, что уже в молодом возрасте становится жертвой произвола, повлиявшего на всю его жизнь.

Это понимает и заместитель главы ОПТУ Березин, впрочем он ничего не делает, дабы помочь несправедливо задержанному. Сашу осуждают по 58 статье, как врага народа и приговаривают к ссылке.

От былой компании друзей фактически нечего не осталось- у каждого из ребят своя жизнь, и они фактически не общаются.

Судьбы всех остальных сложились по-разному.

Прочитав “Дети Арбата”, читатель может отслеживать, как стремительно расходятся пути ветхих друзей, когда каждый стремиться устроится в новых реалиях.

Радостного воссоединения с семьёй, и пересмотра дела не случилось.

Данный роман рассказывает о жизни советской молодёжи в 30-е годы,

О правлении И. В. Сталина, о страхе народа перед вождём! И в наше время, полезно перечитывать данный роман, дабы помнили!

Накануне, дочитана повесть «Неизвестный солдат» Анатолия Наумовича Рыбакова, такая же увлекательная, интересная, жизнеутверждающая, как две предыдущие повести, составляющие трилогию о Кроше. Еще раз убеждаешься, что литературные произведения советских авторов для детства и юношества, это надежная и отличная профилактика от появления сорняков эгоизма, национал-шовинизма, мизантропии, жизнененавистничества, цинизма, снобизма, ханжества и прочих дивиаций человеческой психики, которыми так изобилует информационное поле начала 21 века.Когда читаешь и перечитываешь повести советских авторов, как бы правильно настраиваешься, правильно структурируешься, начинаешь более сознательно, в здоровом, правильном, ясном ракурсе, смотреть на окружающий тебя мир и людей, а значит начинаешь видеть и понимать, что нужно делать. Понимаешь, как важно доводить начатые дела до их правильного логического завершения при этом соблюдая нравственные законы, по которым живет каждый порядочный человек, человек переходящий и перешедший от инстинктивного животного существования, к осмысленной Человеческой Жизни. В столкновении с обстоятельствами будь то война или будни мирной жизни, всегда нужно оставаться Человеком, как несущий свою вечную службу, неизвестный солдат.

Начиная читать этот роман, уже не можешь оторваться. Не хочешь чтобы он заканчивался. А между тем книга не маленькая. Поразительно притягательное произведение. Талантливый роман. Поэтичный слог. Роман о жизни москвичей с Арбата, от юности до зрелых лет. Ярко выписаны 30-е годы сталинского периода. Роман о любви, дружбе, верности, предательстве, подлости. После него остаются тёплые чувства. Вместе с героями проходишь по их жизненному пути. Разделяешь все радости и неудачи. По окончании, уже хочется перечитать. Роман был запрещен. Издан лишь в 1987 году.

Отличная книга, жаль не попалась мне раньше, когда мы с ее школьными героями были ровесниками. Попадись мне эта книга раньше, можно было бы заранее составить для себя элементарные представления о производственных и межличностных взаимоотношениях в трудовом коллективе, когда ты в них новичок и вообще ничего не знаешь и не понимаешь. Постепенно знакомя читателя с организационной структурой автобазы,«Приключения Кроша», разворачивают перед нами картину реальных жизненных ситуаций, которые могут произойти с нами и сегодня, в наше время, но самое главное и ценное в этой повести то, что автор не только понятно для школьника, обрисовывает эти ситуации, но и показывает, как грамотно и правильно эти ситуации разрешать, размысливать, что бы они действительно разрешились, а не оставались неразрешенным балластом и не приводили к еще большим проблемам. Во всем важна ясность, утверждает главный герой Сережа Крашенинников, и автор вкладывает в рассуждения Кроша, в рассуждения школьников практикантов, тот простой и ясный логически правильный порядок, правильную логическую последовательность мыслей и поступков, которая помогает восстановить справедливость во всех казалось бы безнадежных и запутанных, детективных историях в которые попадают герои этой повести, будь то авария с грузовиком, или кража амортизаторов. Вообще литература советских авторов отличается правильностью логических построений, грамотностью, соблюдением последовательности, осуществляя свое главное предназначение воспитывать в людях порядочность, высокую культуру мышления, способность жить в социалистическом обществе. В повести реалистично показываются производственные, дружеские, приятельские, романтические, бытовые, а так же разновозрастные взаимоотношения различных человеческих характеров. Кто из нас сегодняшних захочет разобраться в несправедливой ситуации, найти способ ее правильного разрешения, решить проблему? Хватит ли у нас сегодняшних на это культуры, образованности, психофизиологических сил? У героев «Приключения Кроша» хватило, а потому они, как настоящие герои своего времени заслужили жить в Советском Союзе, учиться и трудиться в социалистическом обществе.

Последний бой, он трудный самый...

А эта книга уже совсем другая из всей трилогии. В ней наш Крош вырос и возмужал, причём не только физически, но и нравственно. Вот, казалось бы, бригада строителей, наткнувшись на заброшенную солдатскую могилу, сделал всё возможное — прах перезахоронили и даже памятник поставили неизвестному солдату. Всё честь честью. Однако Крош на этом не успокоился, ибо решил докопаться до истины, узнать имя павшего бойца, тем более, что возможности для начала розыска были.

И тут уже интересны и важны не только побудительные мотивы Кроша и его действия, интересны и важны действия членов бригады. Которые прошли путь от недовольства или непонимания Кроша к сочувствию его усилиям и даже к опосредованной, но весьма практической финансовой помощи ему.

Ну, и финальный нравственный выбор Кроша, ставшего в ситуацию, когда правильное решение будет может быть не совсем правильным, и вообще оставляет конечную ситуацию неразрешённой, ибо у обелиска остались стоять две женщины — мать погибшего и его внучка, да вот только каждая думала о своём родном человеке. И как сложится их неизбежный разговор?..

PS Намеренно не стал ничего писать про поисковые отряды, ибо и так понятно, что актуально и живо!

На свете все же хороших людей гораздо больше, чем плохих

Мальчик пристально вглядывается в даль. Что видят его глаза? Таинственные образы проносятся в детских мечтах подобно песням птиц. Но что мы сделали для того, чтобы королевство фантазии стало рядом с нами навсегда?

Наш школяр немного повзрослел, на целый год. И жизнь подкидывает ему, Сергею Крашенинникову по прозвищу Крош, новые жизненные задачки.

С непростыми условиями, основными вводными в которых стоят авторитет старшего, соблазны лёгких денег, дружба-недружба, чувство ответственности за себя и за друга.

Первые любовные чувства и первые попытки любовных отношений, соперничество, ну и всё прочее, из чего состоит жизнь юноши.

И решать эту задачки требуется не в отдалённой перспективе (хотя конечно же результаты их решений как раз и будут формировать жизненную перспективу для Сергея), а здесь и сейчас, по мере поступления новых вводных.

Любовный треугольник с другом и их общей знакомой и что с этим делать?

Странные просьбы и таинственные поручения взрослого и как к ним относиться? Играть в чужую не совсем чистоплотную, а может быть даже и криминальную «игру», или отстраниться самому, оставив всё как есть?

А может попробовать и затянутого в эту «игру» неплохого парня вытащить?

А ведь есть ещё и Майка, которой в этой повести практически нет, но у Кроша она есть и то и дело появляется в его мыслях и сомнениях...

Часть первая. Роман «Тяжелый песок» как таковой.

Если бы я ничего не читала у А.Рыбакова, или хотя бы если бы этот роман я прочитала первым... Да, я была бы впечатлена. История большой страны и история одной семьи, по которым прошлась война. Благородство людей, которые погибают друг за друга и за свою Родину. Включить бы эту книгу в школьную программу, воспитывать детей, как надо ненавидеть войну и любить Родину. И как надо умирать за свою Родину, если война на неё всё-таки пришла.

Да, мне понравилось, да, тронуло, да, пробило на слезу. Но я вообще сентиментальная, выжать у меня слезу не сложно. Множество героев как будто для того и созданы, чтобы погибать один героичней другого. И каждому эпитафия: Слава павшим за Родину. Эпитафия заслуженная, но от того, как часто она повторяется веет натужным пафосом, кажется, что автор насильно выжимает у меня слёзы. Нет, правда, всё равно трогает. Так ведь тема благодатная. Не представляю, каким бездушным чурбаном надо быть, чтобы не тронула история о любви и страдании, о самопожертвовании и силе воли.

Упрекнуть роман я могу лишь за одно: плохо раскрытое еврейство. Какой бы нерелигиозной не была семья, но совсем выпасть из своей культурной парадигмы она не может: лексика и говорок, семейные традиции, община, предрассудки и мелкий бытовой антисемитизм. Здесь же ничего. Стерильная советская семья в стерильном советском обществе. Не приди фашисты, ни я, ни, кажется, сами герои, так и не вспомнили бы, что они евреи.

Но причислить книгу к шедеврам, ставшим для меня откровением, я не могу не из-за мелкой придирки к национальному вопросу. А потому что я не верю этому автору.

Часть вторая. Место романа «Тяжелый песок» в творчестве А.Рыбакова.

Прочитав у одного писателя четыре романа из четырёх разных времён («Кортик», «Екатерина Воронина», «Тяжёлый песок» и «Дети Арбата»), очень сложно удержаться от сравнений и попыток вывести какие-то закономерности. Оставляя в стороне подростковый «Кортик», первое, что отмечешь, это то, насколько все взрослые романы непохожи. Не зная наверняка, ни за что не скажешь, что их писал один человек. И объединяет их только одно – конъюнктурность. В принципе, нет ничего плохого в том, чтобы соответствовать запросам времени, плохо, когда писатель ужом на сковородке вертится, флюгером крутит свои тексты, лишь бы ни одной буковкой не вылезти за те рамки, в переделах которых именно сегодня принято гладить по головке. Герой хрущёвской оттепели устремлён в будущее, он силён, всегда прав и беззаветно предан обществу. А ещё за плечами героя обязательно маячат производство и ненавязчивое поругивание предыдущего правителя. Нате, пожалуйста: «Екатерина Воронина». В застойные семидесятые с фронтовиком Брежневым у власти на подъёме книги о войне, но не про богатырей-суперменов, а про людей, страдающих во имя Родины. Немцы – звери о рогах и копытах, а единственный случайный особист окажется человеком умным и порядочным. «Тяжёлый песок» как идеальный образчик. А перестройка нам подарит «Детей Арбата». Заметьте: это то же самое поколение, о котором шла речь и в двух предыдущих случаях. Но теперь все порядочные герои обязаны быть в конфликте со своей Родиной; немцы всё ещё враги, но рога и копыта у них поотваливались; зато комиссары и особисты теперь вездесущи и все как один подонки-дураки-пьяницы. Я не верю, что взгляды на литературу и политику могут меняться так кардинально и так часто. Библиографичность «Тяжелого песка» и «Детей Арбата» никакой роли не играет – важен не факт, а то, как его преподнести. И когда.

Никто не мешал автору писать о растерзанных еврейских гетто уже в пятидесятых. Но он вместе с мейнстримом предпочитает прославлять трудовые подвиги екатерин ворониных. Мода диктует бравуру, а не скорбь. Только когда поднимется спрос на скорбь, автор позволит себе говорить о жертвах. О жертвах войны, об абрамах рахленко. Но ведь к тому моменту он прекрасно знал и о сашах панктратовых – о жертвах репрессий. Нет, ругать Родину пока не модно, автор не решается ни то чтобы вполголоса поднять сложную тему, но даже излить душу «в стол». Зато когда, наконец, становится модно ругать свою страну на чём свет стоит, автор делает вид, что не было ни в истории, ни в его собственном творчестве ни екатерин ворониных, ни абрамов рахленко – остаются только озлобленные на всё и вся вари ивановы.

В один ряд со взрослыми книгами не совсем правомерно ставить детский «Кортик», но нельзя не заметить, что и он на все 100 % укладывается в систему. Я говорю даже не об идеолгизированности, ведь для детской литературы это особая статься, а о тенденции до мелочей держаться мэйнстрима. Даже что-то выдумывать не было нужды: всего три года, как закончилась ВОв, сюжет легко можно было бы вписать в современность. Но ВОв пока ещё воспринимается слишком буднично, о ней ещё не пишут. В отличие от превращённой в легенду гражданской. На дворе сороковые. В Кремле Сталин. Во главе угла лозунг «Слава Революции». И мы видим те же самые три года, только уже не от войны, а от революции. Совпадение?

Подводя итоги.

Потому я так сдержана с оценкой романа «Тяжёлый песок». Оторванный от личности автора, он почти гениален. Сам по себе он заслуживает оценки более высокой, чем я поставила, сам по себе он всё равно заслуживает включения в школьную программу. Только не нужно рассказывать детям о творческом пути того, кто это роман написал. Дети чувствуют фальшь острее взрослых, они не просто не проникнуться благородной историей, она примут её в штыки. Потому что другие произведения автора отбрасывают тень и на роман. Я не верю в искренность Рыбакова. Он всего лишь угождал мне и моим предпочтениям «а-ля семидесятые», так же как он до этого угождал идеалистам-пятидесятникам бравурной «Екатериной Ворониной» и как после будет угождать советоневистникам «Детьми Арбата». Это не эволюция одного общества, это совсем разные аудитории, в разное время оказывающиеся у власти. И автор торопился потрафить каждой из эпох. Сойти за своего для каждого можно; сойти – можно, быть – нельзя. В каком-то из своих романов (или во всех?) он кривил душой, кому-то из нас он врал. Кому?

«...молодец Крош! Честный парень! Давай, Крош, действуй!»

Новый герой Анатолия Рыбакова Серёжа Крашенинников (отсюда и Крош) некоторыми чертами своего характера немного похож на героя цикла «Кортик» Мишу. Наверное, прежде всего стремлением к справедливости и честности, да ещё настойчивостью и упрямством. Хотя у Кроша эти черты проявляются в более мягкой форме — Крош больше сомневается в себе, он менее категоричен и при этом более дипломатичен, что ли. А в тех ситуациях, когда что-то спрашивает напрямик, то делает это так невинно и без напора, что порой это выглядит как точный расчёт, хотя внешне имеет форму простоты.

А сами описываемые в повести события вполне правдоподобны и скорее всего широко распространены. Ведь недаром в русском языке есть бытовая бесхитростная прагматическая поговорка, что у воды ходить да пить просить будет только дурак. Мелкие хищения со своей работы в советское время были достаточно известным и распространённым явлением, даже термин для таких воришек был — несуны. И журнал «Крокодил» то и дело прохаживался по несунам фельетонами и карикатурами.

И столкнувшись с этим явлением, пятнадцатилетний Крош оказывается перед выбором — сделать вид, что ничего не заметил, или же постараться уличить вора и вернуть похищенное на автобазу.

Вторая смысловая тема повести, это поведение его одноклассника Игоря, который старается возвыситься над всеми другими ребятами, занимает лучшие блатные места, приспосабливается в жизни с тем, чтобы выйти в зону успеха так, как он это понимает — красивые шмотки, авто, должность и всё прочее. Но с этим всё просто, ибо поведение Игоря настолько однозначно, что у читателя не возникает сомнений в том, как к нему относиться, да и Кроша и его друзей тоже таких сомнений нет.

А вообще повесть читается очень легко и непринуждённо, она максимально приближена к действительности своего времени, а кроме того наполнена деталями подросткового мышления и образа жизни, причём с присущими Рыбакову юмором и иронией.

А это значит, что скоро мы отправимся и в «Каникулы Кроша».

Вожаки и вожатые, кто кого?..

Проходит пара-тройка лет после событий повести о бронзовой птице, наши герои живут там где и жили, а мир вокруг них меняется с разностремительной силой. С разностремительной потому, что параллельно и одновременно с социалистическими преобразованиями в стране введена новая экономическая политика. И вот как раз в эту новую экономику и практику хозяйствования попадают уже дважды знакомые нам ребята.

Ловкач и крутила-снабженец Валентин Валентинович Навроцкий всякими правдами, но в основном неправдами заполучает для своих нужд партию якобы бракованной продукции, причём речь идёт не штуках и не о единицах — вагон, вот аппетит нашего дельца. И случайным образом наши самодеятельные сыщики узнают, вернее подозревают. А наш ловкач парень хоть куда и на первый взгляд весьма благопристоен, хорошо и даже с лоском одевается, образован и культурен, и даже благороден в некоторых поступках. Но, как водится, вторая, при этом истинная его сущность, совсем другая — жажда наживы, вот его конёк. И соответственно растут его потребительские аппетиты.

Но тут случается убийство знакомого наших ребят и живущего по соседству с ними инженера Зимина, работающего… работавшего на той же фабрике. И конечно же Миша пытается найти связь между убийством инженера и хищениями на фабрике. А заодно спасти от уголовного приговора местного хулиганистого парнишку Витьку Бурова, арестованного по подозрению в этом убийстве.

В общем, вот эта детективная линия всячески крутится и совсем не быстро раскручивается, тем более, что все причастные к ней лица стараются изобрести хитрые способы, чтобы скрыть своё участие. И параллельно с этим происходят события и романтические, и всяческие дружеские коллизии. И заодно мы погружаемся «с головкой» и даже «с ручками» в быт Москвы первой половины двадцатых, знакомимся с пацанской братией и шантрапой московских дворов. И дополнительной темой повести стала вот эта вожатско-вожаковская работа того же Миши с ребятами, стоящими у края социальной пропасти — либо помочь им стать нормальными людьми, либо отпустить их с тем, что скорее всего они вырастут в преступников, воров и хулиганов. И тут Рыбаков достаточно осторожен, он не прописывает безоговорочные победы Миши в этой схватке, но просто обозначает надежды на положительные изменения в судьбах этой шпаны из двора и подворотни…

В общем, что-то я увлёкся Рыбаковым, пойду-ка дальше в приключения Кроша.

Пиастры, пиастры, пиастры!

На этот раз мы вместе с героями повести перемещаемся за город в палаточный городок, организованный комсомольцами для себя и пионеров. Поскольку рядом находится бывшая барская усадьба, то внимание главных героев Миши, Генки и Славки не может пройти мимо неё. Тем более, что там есть довольно занятная и оригинальная скульптура в виде бронзовой птицы.

А потом у ребят возникает предположение, что история барского рода, которому принадлежало имение, связана с тайной сокровищ и с существованием клада. Однако не только у ребят имеются такие предположения, выясняется, что и некоторые другие люди ведут себя подозрительно, вокруг шастают странные чужие люди, да и смотрительница усадьбы старуха «графиня» тоже вызывает подозрения. И случившееся убийство местного жителя и последующий арест подозреваемого покоя юношам не даёт.

В общем, таинственные события начинают нестись вскачь, и конечно же наша троица включается в расследование убийства и в поиски клада. Хотя ведь и жизнью отряда заниматься тоже нужно, и работу с деревенскими вести — ликбез, ремонт клуба и всё прочее никто не отменял.

В результате получилась довольно плотно скомпонованная приключенческо-детективная книга. Характеры героев всё ярче прорисовываются, а некоторые формы общественной и отрядной жизни просто становятся примером коллективистской педагогики.

С огромным интересом прослушал вторую часть трилогии и непременно пойду в книгу третью, тем более, что и название «Выстрел» уже само по себе таит загадку — кто стрелял? куда стрелял? зачем стрелял?..

Это было когда люди носили лапти и охотились на мамонтов...

Моё поколение мальчишек и девчонок, скорее всего практически без исключения, знает эту пионерско-приключенческую трилогию. Либо непосредственно из книг, либо из экранизаций. Безусловно знаю об этих произведениях и я. Однако, к своему стыду, до сих пор ни повестей не читал, ни фильмы не смотрел. Спросите — а как же тогда быть со знанием? Так понаслышке, а может в школе были в списках дополнительной литературы, или же из СМИ и прочих источников информационного шума. В общем — книжки не читал и фильмы не смотрел. Непорядок, подумал я. И взялся наводить порядок.

События повести происходят в 1921-22 годах, вовсю ещё лютуют разноцветные банды и совсем ещё свежи в памяти бои с белыми генералами и адмиралами. А героями повести стали 13-летние мальчишки той поры — самые обычные мальчишки, не из благородных семейств, и потому, понятное дело, стоящие за советскую власть. А в основу сюжета легла тайна кортика (об этом нам и аннотация заявляет) — кортика непростого, а с сюрпризом, с тайнописью, с шифром. Какой же пацан откажется от тайны и пройдёт мимо возможности эту тайну поразгадывать! И заодно помочь с поимкой бандитских главарей, а заодно и убийц и виновников гибели военного корабля.

И закручивается совсем детективный сюжет, со слежками и домыслами, с опасностями мнимыми и реальными. Ну и заодно с этим читатель погружается в мир подросткового детства начала 20-х, в мир взаимоотношений между ребятами из разных социальных прослоек, в период становления организованных форм детских объединений — пионерии и комсомола.

В общем, у Рыбакова получилась отличная подростковая приключенческая книга. Которую было не скучно читать/слушать человеку в изрядном уже возрасте. И даже могу предположить, что книга вполне конкурентна с современными приключенческими подростковыми книгами.

Ну, далее посмотрим, что там у нас со второй повестью, отправимся в гости к «Бронзовой птице».

Неблагодарное это дело: во взрослом возрасте добирать книги, не прочитанные в детстве. Вот и приходится учиться видеть их глазами ребёнка. Но и взгляда взрослого это, конечно, не отменяет.

Взрослому во мне, например, не понравился годовой провал в сюжете, который чудесным образом совпал с учебным годом. Как будто приключения могут случиться только на каникулах, как будто судьбоносные события послушно обождут, пока мальчик расквитается с учёбой, чтобы полностью отдаться более важным делам. Неправдоподобно и непедагогично. Потом школа всё-таки появится, но лишь потому, что учителя станут сюжетно необходимы.

Ребёнок во мне этого не заменил. Ребёнок был расстроен тем, что вместо разгадки тайны кортика пришлось следить за Мишкиными буднями: драмкружок, пионерский актив. Как раз то, что понравилось взрослому – бытовые зарисовки эпохи.

Местами взрослому казалось, что сюжет слишком часто разруливали боги из машин. Благо, ни о каких богах, тем более из машин, ребёнок не слыхивал.

Ребёнок радовался лёгкости чтения, ведь автор не нагружал его сложными конструкциями и длинными описаниями или рассуждениями. Зато взрослого возмутило созвучие фамилии главных героев: Полевой-Поляков. Если бы хотя бы как-то его обыграть…

И взрослый, и ребёнок были разочарованы, когда герои взяли да вывалили незнакомым людям результаты кропотливого расследования, о котором мы, читатели, ни сном, ни духом! А ведь так хотелось изучать историю кортика вместе с Мишкой и его друзьями!

Что понравилось и взрослому, и ребёнку – так это герои. Они обычные мальчишки, а не мини-супермены: они и ленятся, и привирают, и где-то трусят, и, случается, хулиганят. Но всегда в меру. Бескорыстного благородства в их мотивации столько же, сколько любопытства и здорового детского тщеславия. А совершив что-то неблагопристойное, юные герои всегда это признают и находят силы извиниться. Особенно взрослый оценил эпизод, когда герои продают дорогие для себя вещи, чтобы исполнить мечту друга. Прекрасный пример бескорыстия в наш век эгоизма и потребления.

Словом, если взрослый закроет глаза на недостатки, свойственные детским книгам, перед нами будет отличная книга школьной библиотеки. Родителю не страшно, что она научит его ребёнка чему-то вредному, а ребёнку будут интересны приключения. С одной оговоркой. Советскому родителю и советскому ребёнку. Навязчивая идеология бьёт фонтаном. И если для советского взрослого это было в порядке вещей, то нынешнему режет глаз. Кто-то ностальгически улыбнётся, кто-то криво похихикает, а кто-то и матом покроет «клятую совдепию». Лишь те, кто ностальгически улыбнулся, дадут эту книгу своим детям. Но даже если современный ребенок и вынырнет из мира гаджетов и осилит печатную книгу, станет ли она для него наслаждением? По нынешним меркам, заданными блокбастерами и компьютерными играми, где каждую секунду что-то происходит, сюжет «Кортика» вялотекущ. А даже если ребёнку зайдёт ритм и понравится сам детективный рисунок, то он уж точно не поймёт канву повествования. Потенциальное удовольствие от детективного сюжета потонет в море вопросов. Почему мальчишки так ненавидят буржуев, почему так благоговеют перед пионерами, почему красный моряк, да ещё и комиссар – величайший из героев? Да кто вообще такие буржуи, пионеры и комиссары? Можно, конечно, перед прочтением провести с ребёнком ликбез, но это всё равно, что заранее разъяснить суть анекдота: вроде, и станет понятней, но от души уже не посмеешься. К сожалению, «Остров сокровищ» среднестатистический современный ребёнок поймёт быстрее, потому что, к сожалению, эстетика Карибского пиратства хрен-знает-какого-века в масскультуре популярней и доступней, чем романтика зари Советского Союза — собственная история всего лишь столетней давности. Когда ребёнок наконец дорастёт до того кругозора и знания истории, чтобы понять не только сюжет, но и фон, он уже вырастет из этой книги. А ностальгических улыбок от этой молодёжи ждать будет трудно – это не их ностальгия.

Предлагаю порассуждать вот на какую тему: ставя этой книге нашу общую высокую оценку, что именно мы оцениваем? Свои воспоминания о счастливом детстве, частью которого была эта книга, или книгу, какая она есть, книгу со всеми её достоинствами и недостатками, книгу, увы, пережившую своё время?

И все просто отлично, все – песня слога и пиршество отточенной лексики, которой сейчас почти не бывает. Изумительно-четко вылепленные характеры, Москва 30-х, живее, чем она могла бы быть. Как минимум, Литература с большой буквы, а то и ЛИТЕРАТУРА заглавными буквами. Пока на излете первой трети романа на сцену не выходит Иосиф Сталин...

Вернее, Сталин, каковым его автор себе представляет. Не буду долго рассказывать, каков Сталин 76-летнего Рыбакова. Скажу так: не хватает только миллиона лично Иосифом Виссарионовичем расстрелянных, чтобы он полностью соответствовал всем клише конца XX – начала XXI веков. (Собственно, именно Рыбаков и стал одним из идеологов и родителей этих клише). Правда, иногда в своем разоблачительном витийстве автор заигрывается, и вкладывает в уста Сталина не просто совершенно нормальные и логичные, но и абсолютно верные, как показала за прошедшие 30 лет история, тезисы.

В общем, когда речь заходит о Сталине, предвзятость, прущая из каждой строки, резко и максимально снижает литературное качество текста. Понятно, роман – пионер перестроечной исторической прозы и создавался именно для развенчания даже не культа личности Сталина, его развенчали за 31 год до, но самого Сталина. И так старался это сделать, успеть первым автор, что не заметил, как становится смешным. Впрочем, тогда этого никто не заметил, и книга пошла «на ура», невзирая ни на что.

При этом сама атмосфера, как слепого поклонения перед Сталиным и его делом, делом революции, так и другого восприятия разными людьми факта «диктатуры большинства над меньшинством», показана изумительно четко и выпукло. Понимаешь и тех, кто одобряет и поддерживает происходящее («возможно, на самом деле, лес рубят – щепки летят», как утешал сам себя Серпилин у Константина Симонова), и тех, кто не может принять происходящее ни по-человечески, ни исходя из принципа «а за что же мы тогда боролись?»

Итожа, линию Сталина я бы оценил на двойку, и добавив к общей восьмерке, поделил, как водится на ФЛ, на два и выставил получившуюся пятерку. Средне. Но, все-таки мы на литературном сайте. А «Дети Арбата» были бы вполне самодостаточны и без «злобного тирана». Так что, несмотря на то, что я придерживаюсь противоположного взгляда не просто на роль Сталина в истории, но на его личность и характер, ставлю 7. Достойно.

Соцреализм. Не знаю другого жанра с такой необъятной палитрой качества. От глубокого и тонкого социально-психологического шедевра «Тени исчезают в полдень», через добротную, но забывшуюся на следующий же день «Оттепель», и до откровенной пародии на литературу в лице «Дела, которому ты служишь». От «Екатерины Ворониной» я ждала середнячковых показателей. Как-никак существует экранизация! Увы, книга оказалась ближе к дну.

Атмосфера не создана от слова «совсем»: если бы не мелькающие даты, я бы так и не поняла, родилась Екатерина Воронина в начале девятнадцатого века, или в начале двадцать первого. Даже Великая Отечественная война – важнейшая веха в истории страны – прошла незначительным эпизодом на 15 страниц текста. Это могла бы быть любая война в истории Российской Империи – СССР – России, хоть Русско-Турецкая, хоть Советско-Афганская.

Краткий пересказ двух первых глав (а это около десятой части всего романа): Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил… Имена, правда, были другие, но смысл тот же: автор долго, нудно и бессмысленно излагает родословную будущей главной героини вплоть до прапрадедушки. В итоге в романе, озаглавленном «Екатерина Воронина», собственно до Екатерины Ворониной дело доходит только к третьей главе. При таком подробном описании предков, детства и семейных обстоятельств героини, я рассчитывала увидеть становление её личности, но и этот момент автор благополучно сжевал: характер предъявлен как данность, он монолитный, скучный и неживой. Дальше текст напоминал не столько роман, сколько пересказ романа: фразы общие, скупые, скорые. Ближе к концу пришло понимание, что роман изначально задумывался именно о послевоенном времени и о зрелых годах героини, но тогда общими фразами накиданное вступление не должно занимать полкниги! На фоне этой тезисности какие-то пространные отвлечённые описания, при других обстоятельствах очень даже приятные, своей подробностью только раздражали. Вокруг монолитной героини муравьями суетятся какие-то другие персонажи – для чего, зачем?

В какой-то момент героиня вообще уходит на второй план. А на первый выходит пароходство. Вот если бы роман на самом деле оказался производственным, то судьбу и характер героини достаточно было бы накидать общими мазками. Но как тогда объяснить, что о производстве автор тоже говорит только общими словами: пространно, но так же поверхностно, как и обо всём остальном? Нельзя не отметить филологические способности человека, который ни бельмеса не понимая в работе грузового порта, может одними расхожими шаблонами об этой работе накидать за сотню страниц, но не это делает писателя писателем!

Автор видит мир черно-белым, так же воспринимают мир и персонажи. Хороший-плохой. «Хорошие» люди и поступки ставятся в пример, «плохие» жестоко порицаются. Только стоит автору хоть чуть-чуть углубить свою поверхностность, ясно видится, что мир не так монохромен, что «хорошие» – далеко не так хороши, а «плохие» – вовсе и не так плохи. Это ясно видно мне, но не автору, даже закадровым текстом он не одёргивает «хорошего» персонажа, поступающего неправильно, и не вступается за «плохого», даже если у того море смягчающих обстоятельств.

По сумме всех огрехов, автор запорол всё, что только можно было запороть: картонные герои, чёрно-белые тона, рваная манера изложения, отсутствие атмосферы, непродуманная структура, неознакомление с производственной стороной. Только идеологическая линия выдержана. И этого, увы, оказалось достаточно, чтобы роман не просто пропустили, но ещё и экранизировали. Талант можно наверстать опытом (которого к тому моменту автор, видимо, ещё не накопил) или хотя бы компенсировать старанием. Но даже минимума – даже старания – в книге нет. Халтура. Первый раз встречаю такую откровенную неумелость от якобы профессионального писателя. Нет, добрым словом помянуть роман не за что. Разве что за красавицу Хитяеву в главной роли… Но это уже совсем другая история.

Ни что не предвещала беды. Практически пол книги я задавалась вопросом: а ту ли книгу я слушаю? Да, «Тяжелый песок» я слушала в аудио формате. При чем голос у чтеца был самый жизнерадостный. Герой с воодушевлением рассказывал о жизни своих родителей и лишь иногда проскальзывало тревожное предчувствие надвигающейся беды. Речь идет об одной еврейской семье. Красной нитью через все повествование проходит тема любви и верности и лишь во вторую очередь — ужасы войны. Автор выбрал оригинальный способ повествования. Но мне не хватило переживаний и эмоций главных героев. Папа родом Швейцарии из семьи известного врача, мама родилась в семье сапожного мастера и слыла первой красавицей в городе. Повествование охватывает многие годы жизни.

Такая простая и искренняя любовь заслуживает повествования от лица главных действующих лиц, но благодаря такому приему ужасы войны подаются в спокойной манере. Мне так же понравилось описание украинской глубинки и взгляд автора на коммунизм. СССР изображен как великая и сильная страна, а о голоде и перестройке упоминается лишь мимоходом. Все резко меняется во второй половине книге. Быт большой советской семьи резко сменяются ужасами войны. Тяжелое впечатление оставила после себя книга!..

Для меня это грустная книга. Любимые герои выросли, так как я читала цикл подряд, то их взросление кажется молниеносным.

Третья часть сильно отличается от первых двух, она более обличительна, более серьезна. Чувствуется, что герои повзрослели и готовятся войти в взрослую жизнь. Они стали еще более честными и также ратуют за справедливость и честность. В некоторых моментах, например с Генкой на собрании, это даже немного через чур.

Большая часть книги это как бы рассуждения о новой политике, рассказ о людях, которые из-за нее появились, их «работе». Были добросовестные, но как и в любое время были и те, кто не чурался грязных дел. Некоторые из главных героев из-за личных проблем изменили свою жизнь и ведут отчасти такой образ жизни, не о котором мечтали.

Само преступление и расследование происходят на последних главах книги. Так что тут не такое захватывающее приключение как в бронзовой птице.

Книга понравилась мне меньше, чем вторая и наверное также как первая. Но последняя глава дала понять, что мне очень дороги герои и я не хочу с ними расставаться. Очень быстро выросли ребята и не будет уже их таинственных походов и расследований, не будет беззаботной, но по своему серьезной мальчишеской жизни. Теперь они серьезные ребята, местами со слишком идеализированным взглядом на жизнь, но все равно такие же добрые, ответственные и честные. Спасибо Анатолий Рыбаков за такой чудесный цикл. Я бы полюбила бы его еще больше, если бы родилась лет на 20 раньше, но и сейчас он мне очень полюбился.

Вторая книга из цикла «Кортик» мне понравилась гораздо больше первой. Отчасти потому что я уже знала особенности повествования, отчасти потому что и сама история для меня оказалась более интересной.

История начинается довольно мрачно, так как происходит настоящее убийство и в него оказываются косвенно втянуты и герои повести. Однако история с убийством не единственная загадка, которую постараются решить мальчишки. Они также узнают об еще одной тайне, с которой связана усадьба, на территории которой и располагается летний пионерский отряд. Приключения у ребят здесь почти шпионские. Много недоброжелателей и тех, кто не хочет чтобы эти тайны всплыли наружу. Конечно приключенческие мотивы перемежаются идеологическими. Тут и разговор о качествах настоящего пионера и комсомольца и умение воспринимать критику и разговоры о собственности и осуждение религии. Я не очень хорошо представляю как сегодняшние дети читают эту книгу, потому что тут почти малый курс истории зарождения советского стоя, что даже для взрослого человека бывает местами утомительно. Только если рядом есть взрослый, который может рассказать что к чему было. В первой книге мне это больше резало слух, чем во второй, где я примирилась с тем, что таких включений будет много и саам история неотделима от морали.

В этой книге я еще больше привязалась к ребятам. К Мишке, который пытается быть хорошим «вождем» для ребят, к неутомимому Генке, который для меня наверное любимый персонаж книги, к рассудительному Славке, к прожорливому Киту, к важному Бяшке, к пугливому Жердяю. Все ребята такие характерные, у каждое есть своя изюминка и все они становятся для читателей друзьями.

После этой книги появилось желание посмотреть фильмы, но наткнулась на статью, в которой рассказывали какие судьбы были у этих ребят, которые играли героев книги. Стало очень жаль, что из-за ранней пришедшей успешности и съемок некоторые не смогли смириться с обычной взрослой жизнью и плохо закончили. Но фильм все равно посмотрю, хоть это будет и не легко видеть эти ребяческие лица и знать, какая судьба их ждет.

Большинство детских книг, которые обычно читают школьники, я почему-то пропустила в свое время и читаю их сейчас. Могу сказать, что для некоторых книг особенно важно, чтобы их читали в определенном возрасте. Позже можно, но будут уже не такие впечатления, как могли бы быть. Поэтому я считаю, что оценка книге или фильму вещь субъективная, на которую влияют много факторов. То, что не понравилось сейчас, могло бы понравится лет 10 назад и наоборот.

Возможно я не совсем понимала, какой стиль и какой идейной нагрузки ждать от Рыбакова и «Кортика». Аннотацию я не читала, положившись на множественные хвалебные отзывы знакомых и ринувшись читать. Я не могу сказать, что книга мне не понравилась, наоборот, я просто была нацелена на что-то в духе Крапивина и сразу думала, что книга будет на 5 баллов. Она оказалось просто хорошей книгой, которую я запомню и буду хвалить, но от который я не получила ожидаемых эмоций, в прочем это лишь мои трудности.

Книга состоит из приключений группы мальчишек, под негласным главенством Миши Полякова, которые разгадывают тайну кортика. Сама детективная линия и тайна кортика связаны с политическими событиями того периода. Поэтому такая же большая часть произведения посвящена идеологии. И конечно эти вставки про новый режим, хороших и плохих (красных и белых конечно же) выглядят очень по-детски сейчас.

Если оценивать только детективную и приключенческую часть книги, то мне все очень понравилось. Прекрасно передана атмосфера тех далеких лет, показана жизнь мальчишек, которым всегда интересны тайны, загадки, приключения, описаны бытовые моменты и можно понять как жили те самые мальчишки, чем они жили. Они конечно очень отважные, смелые и честные, иногда даже через чур, но в такой книге это к месту.

Книга больше понравилась, чем нет, в этом большую роль сыграли именно герои, детективная линия была интересна по-началу, потом стало уже интересно наблюдать больше за приключениями друзей.

Эту книгу, я бы посоветовала читать в подростковом возрасте или даже в младшем школьном, хотя думаю современные дети могут не понять многих моментов. В любом случае они прочувствуют силу настоящей дружбы и стремление стать достойными людьми.

Книга из детства.В сердце до сих пор.Как и фильм.Все таки,что советская проза,что кинематограф -это то,чем мы можем гордиться по праву,это наше богатство.

Иногда бывают огромные толстенные талмуды в сотни страниц.

А бывают — тонкие, вроде скромные книги с целой бездной содержания. Роман Анатолия Рыбакова — это живой, пронзительный и прочувствованный автором рассказ одной выдуманной семьи — Якова и Рахили. И жизнь и судьба этой семьи, развернувшаяся на рубеже 1900-х и закончившаяся в 1942 году является буквальным символом всего.

Настоящей любви, наперекор всем. Любви к семье, к родине, к любимому человеку. Любви к детям. Жизни в Советском союзе в небольшом украинском поселке. Символом судьбы миллионов уничтоженных нацистами евреев. Символом борьбы с несправедливостью и ударами судьбы.

Роман-памятник, живое слово. Правда.

Повесть весьма любопытна не своим сюжетом (он на стыке производственного романа и детской приключенческой литературы), а достаточно редким типажом в литературе — рефлексирующим юношей. Я вышел на улицу и пошел направо, направо потому что по статистике журнала «Наука и жизнь» правой ногой человек делает больший шаг, нежели левой. И всё в таком роде. Зачарованные этим приёмом читатели послушно идут за автором, считая главного героя «смелым, честным и принципиальным». Они в упор не замечают, что положительный Сережа особо ничем не отличается от плохого Игоря. Просто у них разные локации. И тот, и другой — эгоисты, априори считая других менее интеллектуальными, нежели сами. И даже то, что они постоянно оказываются в куче дерьма, ничему их не учит. Показателен пример с «угоном» списанного автомобиля, где парнишки действовали синхронно, но из разных побуждений.

Оба не считают себя виноватыми в косяках. Под давлением они признают ошибки и извиняются, но считают виноватыми кого угодно, другого. Но даже вывод в конце в речи директора читателя не убеждает в том, что с Сережой далеко не все однозначно.

Рано или поздно локации Кроша разобьет жизнь. И что дальше? Что там наша интеллигенция делала при крушении идеалов? Либо лезла на баррикады, помогая добиваться желаемого разным мерзавцам, либо спивается. Рыбаков, если не ошибаюсь, пристроил Кроша в органы и на этом бросил. Много вы знаете честных ментов с благополучной карьерой и сохранившимися идеалами?

Если отвлечься от проблемы главного героя, то нельзя не отметить несколько отлакированную действительность начала шестидесятых (далеко не все тогда жили, как дети Арбата) и романтизацию труда, что теперь заменено проблемами мажоров, бандитов да проституток. У Рыбакова даже преступники смотрятся не более, чем ржавчиной на капоте ГАЗа. И это, действительно, замечательно. Труд ведь может приносить радость, что сейчас звучит почти бредово.

Книга, написанная позже фильма «Последнее лето детство», завершающего трилогию про Мишу и его друзей-кладоискателей. Впрочем, в «Выстреле» уже клады не ищут. да и Славка с Генкой устранились от процесса, превратившись в проходных второстепенных героев. Да и сама книга — промышленный детектив, что вызывает некое неприятие у подростков, ломанувшись читать сразу три романа. Сам же Рыбаков-Аронов пришел к заключению истории практически после тридцати лет после начала, что не могло не отразиться на ауре произведения. Хотя, есть версии, что в «Водителях» Миша — это тот самый Поляков, а пионер Саша Панкратов, появляющийся в «Выстреле» на замену выпускнику Полякову — перешел главным персонажем в «Дети Арбата».

Читая роман, все время держись в памяти события кинотрилогию, поэтому независимо оценить непосредственно «Выстрел» сложно. Вероятно, как самостоятельная единица, он послабее своих предшественников, хотя и написан более глубоко по содержанию.

Изначально просто очень интересно. Повествование уходит в XIX век, и разворачиваются удивительные картины жизни людей людей сильных, решительных, способных. Да и вообще вот маленький городок на границе России, Украины и Белоруссии, как там жили, что делали, о чем думали, занятно, очень занятно. Подоспели двадцатые годы, и тридцатые, семья большая, люди пошли разными путями, всякое происходит...

И тут началась война. Меня сложно удивить, еще в советские времена мне попалась такая книжка «Солдаты малой войны», воспоминания человека, пережившего Освенцим, добротные воспоминания, больше ничего и не нужно по теме, но конечно были и другие книги. Но в том и заключается мастерство рассказчика, чтобы раскрыть знакомую вроде тему, тронуть зачерствевшую в общем то душу. А еще я не читал, а слушал книгу в исполнении Вячеслава Герасимова... Последние несколько глав ком стоял в горле. Не дай бог, нечто подобное повторится вновь.

Для 1987 эта книга стала огромным событием. Прежде всего, из-за приведённых здесь фактов и общей картины эпохи. Сами факты не были засекречены, но, чтобы их найти, надо было перелопатить сотни малотиражных изданий. А тут в журнале с миллионным тиражом. Читали практически все. Теперь понятно, что не все факты достоверны. Про объективность и говорить нечего. Но цель достигнута. Вообще-то, чтобы опубликовать такое в 1987, требовалось определённое мужество и от автора, и от редактора журнала. Настроение высокого начальства могло измениться в любой момент.

А если оставить в стороне историю и политику, интереснее всего образ Саши Панкратова. Его автор писал с себя, конечно, себя идеализированного. Саша человек честный, храбрый, умный, принципиальный. Это последнее качество в координатах того времени важнее всего. Именно благодаря своей почти идеальности он, собственно, и сумел выжить. Окружающие стараются ему как-то помочь, даже за счёт своей безопасности. И некоторые гибнут, в том числе из-за того, что решили ему помочь или хотя бы не топить. А ведь сам он никого не спас, хотя и не подставил.

С другой стороны, двойной стандарт лезет с первой же сцены. Герой расстаётся с девушкой, которую не сильно любил, но сделал ребёнка. В дальнейшем никаких воспоминаний ни о девушке, ни о ребёнке. Потом Юра Шарок проделает то же самое с Леной. Юра, конечно, сволочь, Лену жалко, по-настоящему жалко. А Катю не жалко? Потому что она не с Арбата?

А при другом развитии событий Саша мог бы оказаться на другой стороне. Ему об этом прямо говорят товарищи по ссылке. Мог бы доучиться и попасть по комсомольскому набору в органы. Идейный, энергичный, работоспособный. И сажал бы врагов режима, настоящих и сомнительных. Невиновных ему бы, пожалуй, не поручили, а сомнительных сажал бы. И, возможно, пережил бы все чистки. Достаточно честные работники ценятся даже в органах.

При всех слабостях первая книга из тех, что следовало прочесть. В дальнейшем каждый новый том хуже предыдущего. Судя по авторскому послесловию к первой книге, план цикла был совсем другим. Но видимо, конъюнктура того времени захватила и потащила в пропасть. Или просто устал от темы, а остановиться уже не мог.

Художественная литература должна оставаться художественной, а писатель должен оставаться писателем и не принимать на себя роль судьи истории. Когда среди вымышленных персонажей начинают действовать реальные исторические (политические) фигуры, роман оборачивается политагиткой, а переломанная режимом судьба хорошего человека Саши Панкратова из трагедии, которой можно было ужаснуться, превращается в иллюстрацию к политическим аргументам одной из сторон. Вторая, как водится, право голоса не имеет… Писатель может сколько угодно препарировать души собственных вымышленных героев, но не имеет, ну просто не имеет права описывать и оценивать внутренний мир, мысли и воспоминания реальных исторических деятелей, тем более масштаба глав государства! Книга, которая после себя оставляет не человеческие эмоции или эстетическое послевкусие, а желание политической дискуссии – это не роман, а прокламация.

Да, главный герой романа – Сталин, и меня возмущает сам факт. Опиши его автор не дьяволом во плоти, а гением, я была бы возмущена не меньше. Тем более, что линия Сталина никакого отношения к линии детей Арбата не имеет – так зачем она нужна? Как противопоставление дум «великого человека» и судеб «маленьких людей»? Притянуто за уши.

Относительное удовольствие от книги можно получать только есть выкинуть главы о Сталине. Совсем. Лёгкие угрызения совести не стоят гарантированных мук.

Сюжета нет. Есть полдюжины бывших одноклассников, линии которых почти не пересекаются, а выливаются в описание того, как глубоко порядочные персонажи ведут себя глубоко порядочно, а глубоко порочные – глубоко порочно. Автор претендует на охват, развивая линии ссыльного, матери врага народа, глупого приспособленца, подлого энкавэдэшника, ресторанной девки, недовольного среднего класса, деятелей большой политики разного толка… Но одной линии явно не хватает. Линии рядового идейного гражданина, не попавшего в жернова репрессий. А ведь таких, как ни крути, было больше, чем валютных проституток, продажных чекистов и невинных ссыльных вместе взятых. Автор видимо из принципа эту линию даже рассматривать не захотел. Так о какой объективности, о какой «картине эпохи» может идти речь, если сознательно выкинут целый пласт?

Партийцы и энкаведешники – негодяи как класс, за редчайшими исключениями (редкие встреченные исключения тут же расстреливаются), автор отказывается даже допустить, что среди них могут быть и порядочные или хотя бы искренне верящие. Я не отрицаю репрессии. И с каждый отдельным эпизодом согласна: и так могло быть, и так, и вот так могло случиться… Но по сумме этих эпизодов выходит, что ни одного порядочного человека не должно было остаться! Каждую главу думаешь: вот, перестреляли всех порядочных, но начинается новая глава – и вдруг откуда ни возьмись – снова порядочные люди! Не обезлюдела Москва, страна не обезлюдела!

Атмосфера дырявая, хотя тут вопрос сугубо субъективный. Для меня атмосфера создаётся ненавязчиво, но постоянно мелькающими мелочами – приметами времени. Тут же текст какой-то «голый». «Голые» глаголы и диалоги: он пошёл, она сказала… Ситуации и разговоры, которые могли произойти и до революции, и в XXI веке. На 10-20 страниц можно выпасть из времени, пока не мелькнёт, скажем, какой-нибудь военный со шпалами.

Конец оборван. Доведя до финала две лини, автор просто бросил все остальные.

Зато понравился баланс откровенности и сдержанности. Кто, когда и с кем – прямым текстом, но без деталей и пошлости.

Да, характеры черно-белые, но их мысли и эмоции очень живые. Каждым двигают разные мотивы, у каждого свои ценности – и все эти разные мысли разных людей прописаны отлично. Больше всего меня зацепила Варя, хотя как-то неправдоподобно стремительно (буквально за год) она трансформировалась из личности абсолютно безмозглой в абсолютно цельную. Да и, откровенно говоря, кроме неё следить было больше не за кем (мама Саши – человек не моей возрастной категории, Шарок и Марасевичи – персонажи откровенно отрицательные, Саша какой-то слишком герой, а Нина, Макс и Лена – лишь статисты).

Очень любопытна любовная линия. То, как два человека влюбляются друг в друга уже после разлуки. Заочная любовь, которая родилась, крепла, умирала и воскресала без единой встречи влюблённых. Не знаю, насколько истинна такая любовь, ведь люди влюбляются не друг в друга, а в то, какими друг друга нарисовали себе в воображении… Но и идея, и её воплощение – маленький шедевр.

Вывод: политики в книге больше, чем живых людей, и политика эта совершенно лишняя: одних судеб героев хватило, чтобы прочувствовать весь ужас времени; ограничься автор судьбами героев, оценка была бы совсем другой. Но нет, автору мало быть созерцателем, он жаждет быть вершителем, и он без мыла лезет в головы Сталина и его окружения, топя в политике хорошую художественную задумку. Автор здорово передёргивает, но всё-таки не выходит за рамки здравого смысла: не все согласные дураки и подонки (большинство, но не все), не все несогласные невинные ангелочки (большинство, но не все). Персонажи хороши, но следить за большинством из них было неинтересно. То, через что пришлось пройти героям, их мир страха описан до жути искренне и правдоподобно. Но это мир героев, а не поголовно всех и каждого, как хочет изобразить автор. Или это политика? Вот мы и пришли к тому, с чего начали: книга, которая после себя оставляет не человеческие эмоции или эстетическое послевкусие, а желание политической дискуссии – это не роман, а прокламация.

«Дети Арбата» — это две параллельные истории. Первая — именно про детей Арбата, про ребят, учившихся в одной школе, и их судьбах с 1934 по 1943 годы. Вторая — про Сталина и его окружение. Эти истории почти не пересекаются. С сожалением должен отметить, что главной в трилогии оказалась именно политическая часть. С неё и начну.

У Рыбакова есть своё представление о Сталине. Автор глубоко и надолго поселился в голове Кобы, откуда достаёт не только мысли вождя о текущих событиях, но и воспоминания детства, макиавеллевские рассуждения о природе власти, о русском народе и бог знает о чём ещё. Много места уделено быту Сталина. Как и что он кушал, какие сапоги предпочитал, какие кепочки; любил ли снег, открытое окно, цветочки и т.д. Масса сведений, куча додумок, гора «как-бы мыслей». Сталин у Рыбакова не просто главный персонаж, а самый главный. Ни одного из героев автор не описывает так подробно, ни одному не уделяет столько места в трилогии. Почему? Ну, видимо, наболело. Видимо, было желание разобраться, что же это за человек, который утопил в крови Россию и выкосил русский народ. Хорошее желание, вполне понятное. Вот только к «детям Арбата» не имеющее никакого отношения.

Ещё в политической части реконструируются разные совещания, съезды, беседы с другими палачами, пытки в НКВД, секретные переговоры и тому подобное. Познавательно. Иногда душераздирающе. Но никак с историей арбатских ребят не связано.

Плюс документальные справки: кто когда расстрелян, сколько погибло в таком-то году, сколько на таком-то фронте. Преподносится как окончательная истина, но откуда цифры? Как я знаю, историки до сих пор спорят, каковы потери СССР от действий Сталина и при раскулачивании, и от репрессий, и от нелепого руководства в ВОВ. Опять же, будь это отдельная книга, художественно-документальная, там можно было бы подробнее осветить эти вопросы.

Почему Рыбаков не захотел написать отдельную книгу о Сталине? Я не знаю. Может быть, боялся не осилить или боялся, что не будут читать. Может, не был уверен, что пропустят в печать. Может, хотел зафиксировать своё видение, свою точку зрения на те события и, не вдаваясь в полемику о частностях, дать читателю портрет кровавого диктатора. Получилось не очень.

Теперь про художественную часть. (Много спойлеров. Кто мечтает прочитать трилогию «как в первый раз», пожалуйста, дальше не читайте отзыв.)

Перед нами семь судеб: Нина и Варя Ивановы, Саша Панкратов, Вадим и Вика Марасевичи, Юрий Шарок, Лена Будягина. Хотя автор пытается их связать, эти попытки выглядят искусственно. Скажем, Шарок связан с остальными через любовную связь с Леной в первой книге (этому веришь, это действительно выглядит как сюжетная коллизия), через Вику-осведомительницу (несколько проходных эпизодов в первой книге, пара эпизодов в других) и, что мне показалось совершенно нелепым: после длительного разрыва Лена вновь сходится с Шароком, почти сразу залетает от него (это повтор, уже было в первой книге), рожает и прячет ребёнка от Шарока у Макса Костина, самому Шароку на сына наплевать, никакого развития этой линии в романе нет. Наспех сшитая нитка, иначе не назовёшь. То же самое с Марасевичами. Свои, отдельные истории, мало связанные с другими. Понятно, что Рыбаков хотел охватить все типовые варианты, все слои: НКВДшник Юрий Шарок; дочь политического деятеля, а после дочь «врага народа» Лена Будягина; критик-публицист Вадим Марасевич, сын кремлёвского врача; любительница роскоши и прожигательница жизни Вика Марасевич; школьная учительница Нина Иванова. Но все они вышли разобщёнными, хотя я, как читатель, предвкушал переплетение их судеб.

Что автору удалось хорошо, это рассказ о Саше и Варе. Это центральная сюжетная линия художественной части. Это история невысказанной любви, история сложных трансформаций обоих, их терзаний, надежд, взаимных жертв, поиска и... смерти. Это действительно роман, действительно литература. Как я уже отмечал в отзыве на первую книгу, в эту линию мощным потоком вплетается образ матери Саши, Софьи Александровны. И нежность, которую оба главных героя испытывают к ней, только подчёркивает их разлуку. Прекрасная, трогательная история.

Увы, автор и в художественной части не удержался от публицистики. Некоторые эпизоды созданы только для того, чтобы герои прочитали газету и вслух произнесли имена всех, кто подписывал разные осуждения, требования смерти и тому подобное. Обильно цитируются высказывания знаменитых деятелей искусства, поддакивающих сталинскому террору. Зачем? Чтобы осталось в читательской памяти, другого ответа я не нахожу. Шолохов, Эйзенштейн, Пастернак — все замазаны, все подписывали, все причастны. Стоило ли ради этого коверкать художественную часть? Я считаю, что нет. Я смирился с полит. частью, так почему бы все обличения не перенести туда?

Что получилось в итоге: 50% — полит. публицистика + похождения Сталина. 30% — рассказы о героях, которые не пересекаются. 5% — обличения творческой прослойки. Остаётся 15% на Сашу, Варю и Сашину маму. Если взять объём трилогии (примерно 3 миллиона знаков), то на долю настоящего романа приходится 450 тыс. знаков, это 11 авт. листов, примерно книга из 300-400 страниц, то есть вполне себе нормальный роман. Увы, вычленить его из трилогии невозможно. Главы только пронумерованы и всё. Это досадно, но так и есть.

Трилогии я поставил довольно высокую оценку, но рекомендовать к прочтению не могу. Уверен, другие книги о той эпохе увлекут читателей больше.

Сначала немного о плохом.

Мне не понравились главы о Сталине. Они лишние в книге о детях Арбата. Уверен, что для автора было важно понять, что за фигура Сталин, что он думал, что планировал, как обращался с людьми, но! меня, сейчас, читая историю простых ребят с московской улицы, эти главы отвлекали. Если бы автор ограничился действиями Сталина, Кирова и других деятелей СССР, я бы принял это спокойно. Но автору захотелось влезть им в головы, рассказать, что они думали! То есть по факту сделать главными героями произведения. Автор не залезает в голову Косте-бильярдисту, в голову архитектору, в головы других эпизодических персонажей, и это правильно. Но с политиками — решил залезть-покопаться. Зачем рисовать читателю эти портреты? Не о них же должна быть книга.

Теперь о хорошем.

Всё остальное мне понравилось так, что читал не отрываясь. Переживал, естественно, больше всего за Сашу Панкратова и его маму, Софью Александровну. Образ матери получился неимоверно трогательным. Лена — тоже сильный образ, такая безоглядная любовь, что-то невероятное. Чуть менее переживал за Варю, относительно ровненько жизнь течёт. Странноватым показался Юрий Шарок. Неужели прям такой цинично-приспособленческий? Кажется, автор немного перегнул палку. Много ярких персонажей второго плана, автор не поскупился, спасибо.

Все эти люди вместе и делают эпоху. Вовсе не Сталин, в голове которого автор устроил себе ночлежку. Как точно переданы размышления Саши в тюрьме! От недоумения через поиск самокомпромата до терзаний из-за того, что не донёс в органы про фразу Криворучко! Подумать только: какой-то хрен в единственном разговоре с Сашей ляпнул какую-то фигню, а тот теперь мучается, чиста ли его совесть! Кончились у меня нематерные слова.

Отличная книга.

Книга написанная о периоде своего детства всегда автобиографична, даже когда заявляется как литературное исследование эпохи. Дети Арбата написана автором на субстрате его собственных воспоминаний. Это очень хорошо — история получается живой, прежде всего потому, что все ее персонажи пишутся с живых людей. Это очень плохо — история получается очень узкой и сильно искаженной. Автор пишет о своем прошлом под очень узким углом зрения и через призму своего настоящего. Дает оценки поступкам своих герове с высоты прожитых лет и сквозь все те культурные и политические наслоения, что произошли с ним в течении жизни. Результат — живая красивая история о «попаданце в самого себя», ведь все мысли и оценки взяты из уже совсем другой эпохи.

Что есть автобиография — это отражение фантазий автора о собственной значимости в молодости, в зеркале полустертых прожитыми годами воспоминаний.

Поэтому, оценивать подобные произведения надо очень и очень осторожно. Особенно, когда эта оценка дается из других эпох. Каждый из присутствующих людей создан как личность совокупностью совсем других воспоминаний, чем его родители и родители их родителей. Поэтому, очень сложно смотреть на литературные произведение их глазам. Я, например, никогда не взялся бы оценивать эту книгу с точки зрения моей бабушки. Да, семья вместе с малолетними детьми была в ссылке дважды. Да, после второй ссылки ее отец был расстрелян. Да, ее родной дядя (коммунист и сотрудник органов) исчез в «черном воронке» и о его дальнейшей судьбе не осталось ни одной официальной бумаге ни в одном архиве. Да, у нее была очень сложная судьба. В 13 лет она стала трактористкой, в 14 — бригадиром на МТС. Чудовищным трудом и угробленным здоровьем заслужила Трудовое красное знамя и «доблестный труд во время ВОВ», а затем стала председателем комсомольской организации (и никакие связи с «врагами народа» ей в этом не помешали). Она застала и антисталинскую компанию и развал СССР, но всегда, до самого последнего дня была преданной и убежденной сталинисткой. Придерживаясь классического — «да, был культ, но главное, что была личность».

Я, как ни странно, помню оценку моей бабушки о данном произведении. Дословно конечно не воспроизведу, но общий смысл был что-то вроде: «сопли сплошные и вранье». Но это ее позиция, взгляд человека, выросшего не на брусчатке Москвы, а в сибирской глубинке.

Мне же, выросшему совсем в другую эпоху книга скорее понравилась. Понравилась именно теми живыми воспоминаниями, что вложил в нее автор. Именно так ее и стоит оценивать. Не как политический памфлет, не как обличительную проповедь, а как литературно обработанные воспоминания о далекой для автора молодости. Пусть временами страшной, пусть иногда тяжелой, но при этом по настоящему живой и радостной. Ведь именно так видится мир в молодости.

А Дети Арбата просто пронизаны флером ностальгии по тому, как автор смотрел на жизнь в молодости. Тем эта вещь и ценна. По сути единственное, чем интересно это произведение это те самые «сопли» (описанные весьма далеким от идеала языком). Остальное частично конъюнктурщина (в моменте написания), а частично попытки автора найти виновных за свои горести, обиды, ошибки и потери.

Наверное, не написал бы отзыв. Если бы не появилась на Фантлабе библиография — моя благодарность и уважение ее составителю.

Но несколько отзывов меня просто в ступор ввели. Там про «конъюктурность» и прочее в том же ключе.

На меня эта книга произвела огромное впечатление. Сколько лет мне тогда было — 34... Хорошо ли я знаю те времена? Ну вроде бы не непосредственный очевидец, Сталин умер в марте 1953, а я родился в августе... Так что разминулись. Имею ли право дать свою оценку? Ну не знаю. Поэтому лучше дам слово своим родителям. Разумеется, так как это сохранилось в моей памяти, а я хорошо помню.

Мама чуть не плакала, читая эту книгу — даже узнавала в персонажах каких-то своих знакомых, какие-то моменты из своей жизни. И кстати о маме. Мамин дядя был очень крупным революционером, одним из ближайших соратников Ленина. Разумеется, был расстрелян в 37 как враг народа. Заодно был расстрелян мамин отец — формулировка «за утрату бдительности». Мамин брат на фронте попал в плен, сидел у немцев в концлагере. Потом — прямой дорогой в наш лагерь, «а нехрен было в плен попадать». Закончила школу с медалью, филфак МГУ с прекрасными оценками. Уж не знаю, как она смогла туда поступить с такими пятнами в биографии. Она мне почти ничего не рассказывала, для нее это была вечная рана в душе. Получила прекрасное распределение — в Институт Маркса-Энегельса-Ленина. На личном собеседовании с директором — академиком, не помню фамилию, произвела прекрасное впечатление. Напоследок спросил ее девичью фамилию. Услышал — побледнел и затрясся... «Мне дети врагов народа не нужны». Ну вот они — дети Арбата...

Теперь об отце. Поскольку оценка будет не моя, а его. Ушел на фронт в 19 лет в 41 году добровольцем, имея две брони — как студент ИМЛИ и по зрению. Вернулся с орденами-медалями, на фронте вступил в партию. Закончил филфак МГУ, аспирантуру, сразу и диссертацию защитил. Молодой фронтовик, член партии, кандидат наук... Я только сейчас понимаю, как он маму любил, раз женился на «дочери врага народа», думаю, это ему не раз на карьере отразилось. Но тем не менее, и докторскую защитил, и свою кафедру в МГУ — литературной критики и публицистики — создал. И медаль Ломоносова, и член МАЛК — Международной Ассоциации литературных критиков...

Но это я к чему все перечисляю? А к тому, что вроде человек — и компетентный в литературе, и сквозь те времена прошел. Ну а эту книгу он со мной подробно обсуждал — как и большинство других «знаковых» книг. Он, как мог, ну и как я мог, старался из меня сделать ну хоть сколь-либо квалифицированного читателя, раз творческих способностей мне совсем не дано было. Какой была бы его оценка — думаю, не ошибусь, если 9 как минимум. Вот от его имени и поставлю эту оценку.

Произведение написанное талантливым, профессиональным писателем в угоду политической ситуации. Т.к. это было одно из первых таких произведений, то фантазии автора многими были приняты за правду и породили различные антисоветские мифы о периоде 30-ых годов такие как например: «Нет человека — нет проблемы.» (фраза приписываемая Сталину, но никогда им не произнесенная). Эта книга активно способствовала настроениям общества направленным на развал СССР, сам же автор после развала, сбежал в США.

Стоит отметить высокий литературный профессионализм автора.

Дочитал сегодня третий том «Детей Арбата». Многие ругают произведение за недостаточную литературность. Как по мне, главное достоинство этой книги не в языке или захватывающем сюжете (и уж тем более не в эмоциональной историчности). Это своеобразная летопись сбитого на взлёте поколения, с которым многие связывали подлинное изменение России к лучшему. В них жили идеализм, гуманизм, основательность, эрудиция, вера в себя и человечество, готовность к самопожертвованию. Совсем юные, они всё же многое успели сделать, но ещё большее не успели, — такой тип человека оказался невостребованным в годы правления И. Сталина и его наследников. Те немногие из них, что выжили в целой серии рукотворных катаклизмов, создали феномен «шестидесятничества» и сделали образованного, ищущего советского человека образом, с которым сейчас ассоциируются 1970-е.

Эта трилогия, на мой взгляд, вместе с «Домом на набережной» Трифонова является покрытым пылью десятилетий нерукотворым памятником детям Революции.

И пусть о них никто уже не помнит, кроме историков и людей увлечённых, но там, в этих пыльных книгах Трифонова, Рыбакова, Окуджавы, Шаламова, Киршона, Александра Шарова и Вадима Шефнера, сборниках стихов Когана, Самойлова, Багрицкого, каждый желающий сможет прикоснуться к жизни этого героического поколения, многому у них научиться, вместе с ними попытаться ответить себе на самые трудные, кажущиеся неразрешимыми вопросы.

Спасибо смелым авторам за это.

В подростковом возрасте ни книга, ни кино, что называется, «не пошло». После Кортика и Бронзовой птицы, было скучно и непонятно, старые персонажи повзрослели, добавились какие-то новые... да и история не про клады, а про убийство.

Но около года-двух назад уже специально и вдумчиво перечитал данную книгу (а всё потому, что мой старший прочитал Кортик и Бронзовую птицу, уже не помню, по школьной программе, или я сам посоветовал — и я соответственно вслед за ним перечитал их и решил прочитать третью книгу, так как прежде чем советовать сыну, решил-таки лично узнать о чём там пишется). В общем, был потрясён. Прочитал, так сказать, за один присест — так затянула эта история, этот антураж 20-30-х годов, как круто повернулась жизнь главных героев трилогии. Махинации, жулики, криминальный мир тех годов, комсомольцы, стремление к светлому будущему... в общем решил, что малому ещё рано читать это произведение, но потом когда-нибудь, обязательно посоветую =)

Срез эпохи глазами писателя.

Автобиографическая книга Анатолия Наумовича Рыбакова «Роман-воспоминание» читается не менее увлекательно, чем его художественные произведения. Дописывал роман писатель за год до смерти, потому и содержит произведение воспоминания практически о всем его жизненном пути, причем некоторые периоды очерчены довольно схематично, другие же, напротив, досконально развернуты, как, например, история написания и издания трилогии «Дети Арбата».

Детство, взрослая жизнь, арест, ссылка, война, яркие вехи творчества – вот какие темы составляют основную канву произведения. Однако автор рассказывает параллельно и о политической ситуации в стране, отсюда и попытки проанализировать деятельность отдельных политических фигур. Впрочем, анализу Анатолий Наумович подвергает не только политиков, разбирает он и творчество/характеры/поступки и своих собратьев по цеху – писателей. Поэтому роман является не просто повествованием о жизни и творчестве писателя-Рыбакова, а романом о людях, романом-оценкой (да субъективной оценкой, но не ставшей от того менее интересной) происходившего в стране, переломных моментов истории, того, чему автор был свидетелем.

Книга искренняя, пропитанная болью, и не менее тяжелая, чем трилогия «Дети Арбата» и роман «Тяжелый песок», ведь в их основу и легло увиденное Анатолием Наумовичем Рыбаковым, а порой и лично пережитое. Поэтому, после прочтения «Романа-воспоминания» я немного по-иному взглянула на эти произведения, ведь последний труд-воспоминание писателя в некотором роде их дополняет и поясняет саму историю возникновения замысла оных.

Роман будет интересен всем поклонникам творчества Анатолия Наумовича Рыбакова.

Классический советский подростковый роман. Чьи корни упоминаются в самом «Кортике». когда перечисляются книги Мишки Полякова. И, в отличие о большинства произведений этого жанра, которые тоже неплохо держат накал, выдержан по структуре и правдоподобен. По сути, нестыковка с реальной жизни только одна. Кража ножен. И даже дело не втом, что перевоспитанного беспризорника идейные будущие коммунисты нанимают вором. Бандит Никитский, который ради кортика предположительно взорвал целый линкор, убил офицера, организовывал налеты в гражданскую, тут почему-то смирился с потерей смысла жизни. На деле бы, у Борьки Жилы поминутно бы вытрясли происходящее. Узнали бы, что со свертком он расставался только при встрече с троицей, затянули бы друзей в подвал и замордовали там. Вряд ли в двадцатые годы бандитов, хранящих на Арбате ящики с оружием, остановила бы боязнь связываться с пионерами.

Впрочем, есть и более крупный недостаток, присущий многим подростковым книгам. Мелкие квесты длятся десятками страниц, а итоговые развязки пролетают за несколько абзацев. Вон, в эпопее о Гарри Поттере одному крестражу посвящена целая книга, а последние четыре уничтожают в режиме нон-стоп. Не выдавая сюжетных развязок, отмечу, что Никитский мог найти клад без всякий литорей и налетов, просто проведя шмон у одной хорошо знакомой ему старушки.

Возвращаясь, к нашим героям, отмечу, что выписаны они тщательно. Явно автобиографически. Правда, атмосфера грозовых двадцатых у Рыбакова специфическая, арбатская. У страны были проблемы большие, нежели создание драмкружков при домкомах и рекламирования кинофильмов. Похожая узость с претензией на всесоюзную была и в «Детях Арбата». Но и эта данность вполне принимается, тем более, что мальчишечьи проблемы не сильно отличаются, что на Арбате, что в Большом Мышалове.

Ну. и, конечно, кинематографический бонус способствует восприятию «Кортика» флером ностальгического детства.

На «Кортик»

Классический советский подростковый роман. Чьи корни упоминаются в самом «Кортике». когда перечисляются книги Мишки Полякова. И, в отличие о большинства произведений этого жанра, которые тоже неплохо держат накал, выдержан по структуре и правдоподобен. По сути, нестыковка с реальной жизни только одна. Кража ножен. И даже дело не втом, что перевоспитанного беспризорника идейные будущие коммунисты нанимают вором. Бандит Никитский, который ради кортика, предположительно, взорвал целый линкор, убил офицера, организовывал налеты в гражданскую, тут почему-то смирился с потерей смысла жизни. На деле бы, у Борьки Жилы поминутно бы вытрясли происходящее. Узнали бы, что со свертком он расставался только при встрече с троицей, затянули бы друзей в подвал и замордовали там. Вряд ли в двадцатые годы бандитов, хранящих на Арбате ящики с оружием, остановила бы боязнь связываться с пионерами.

Впрочем, есть и более крупный недостаток, присущий многим подростковым книгам. Мелкие квесты длятся десятками страниц, а итоговые развязки пролетают за несколько абзацев. Вон, в эпопее о Гарри Поттере одному крестражу посвящена целая книга, а последние четыре уничтожают в режиме нон-стоп. Не выдавая сюжетных развязок, отмечу, что Никитский мог найти клад без всякий литорей и налетов, просто проведя шмон у одной хорошо знакомой ему старушки.

Возвращаясь, к нашим героям, отмечу, что выписаны они тщательно. Явно автобиографически. Правда, атмосфера грозовых двадцатых у Рыбакова специфическая, арбатская. У страны были проблемы большие, нежели создание драмкружков при домкомах и рекламирования кинофильмов. Похожая узость с претензией на всесоюзную была и в «Детях Арбата». Но и эта данность вполне принимается, тем более, что мальчишечьи проблемы не сильно отличаются, что на Арбате, что Большом Мышалове.

Ну и, конечно, кинематографический бонус способствует восприятию «Кортика» флером ностальгического детства.

Действительно потрясающе! Тяжелая, страшная история, которая начиналась с истории одной семьи, одного городка, красивой любви Рихили и Якова. Из таких историй складывается судьба целой страны, эпохи, времени , войны.....

Чудесная книга. Сережа Крашенинников — смелый, честный и принципиальный главный герой, который поподает во множество разнообразных приключений во время прохождения школьной практики. Детективная линия — слабовата, но огромное количество происшествий, связанных с обостренным чувством справедливости глав. героя, делают повесть очень интересной и поучительной. Живые диалоги, изрядная доля юмора, легкий язык повествования.

Думаю, повесть будет интересна как детям, так и взрослым.

Сцена.

Время — всего-то начало тридцатых, до позднесоветского застоя далеко. В умах народа (читай: горожан) — социалистический идеализм. Светлое будущее. Общее благо. Поразительное единство взглядов.

За занавесом растущая одержимость. Ночные визиты к гражданам, выбивающимся из общего ряда (читай: контрреволюционерам). Навешивание ярлыков и уголовных сроков. И прочие нездоровые тенденции.

Персонажи — арбатская молодёжь. Самые обычные юноши и девушки. В самой центре — Саша. Как раз тот самый «выбивающийся», хотя он-то как раз выбиваться не хотел. Просто однажды не пошёл на сделку с совестью, а такие сделки в его кругу почти необходимы. Саше пришивают дело для пущей убедительности грандиозной пирамиды домыслов и откровенной лжи, выстроенной ради внутрипартийных интриг. Саша получает свой ярлык и выходит из общего строя.

Другие герои приспосабливаются лучше. Работа, личный фронт. Рутина. Житейские дела. Как просто люди не замечают или стараются не замечать, что происходит вокруг них, если это угрожает их спокойствию. Конечно, пока это не коснётся их самих.

Странно было узнать, что история основана на реальных событиях. Кажется, что это только придуманная автором антиутопия. Что ж, ещё один урок. Так тоже бывает в реальной жизни.

Режиссёр известен. В посвящённых ему главах паранойя перемежается с жестокостью, мнительность с манией величия. Как там, за сценой, обстоит дело с реальными событиями, мы, конечно, не узнаем. Приходится судить по постановке.

Итак, акт первый.

Одна из немногих книг, которые перечитывал уже, наверное, раза четыре. Во многом автобиографичное произведение, очень точно и пронзительно описывающее предвоенные годы. Этот том трилогии посвящен 1934 году. Эпоха большого террора еще впереди, но страх уже вокруг. Он уродует людей и вчерашние мечтатели, искренние коммунисты превращаются в подозрительных, замкнутых людей. Формализм подменяет идею, место коммунистической идеологии первых послереволюционных лет занимает обязанность строго соблюдать ритуалы – голосовать «за», гневно осуждать и радостно аплодировать.

В книге невероятно ярко показаны тонкие, постепенные психологические изменения происходящие в сознании молодежи того времени. Как работают механизмы самооправдания, постепенно подменяющие в мозгу искреннее недоумение и желание помочь арестованному товарищу — страхом, ненавистью к «врагу народа», убеждение, что «что-то было». Они еще горят, верят, это люди будущего, которое создается на их глазах, но страх уже начинает свою работу. Самые лучшие, самые искренние погибают первыми, не способные согнуться, измениться. А оставшиеся — уже отравлены.

И отдельно хочется отметить описание фигуры Сталина. Ход мыслей, вечная паранойя, мгновенные перепады настроения переданы просто удивительно. Не могу сказать – верно, ибо этого не знает никто, но очень жизненно и правдоподобно.

Неплохой цикл,а именно неплохой,потому что первая повесть сама по себе не очень содержательная,А 2-я и 3-я очень ХОРОШИ!Нэцке,храбрость солдат,все это я запомню на всю жизнь,и буду вспоминать эту книгу,наверное.

Повесть очень интересная и увлекательная.С начала кажется,что ничего особенного-повесть как повесть.Но когда начинает все проясняться, все загадки распутываются,ты понимаешь «Россия ты моя,Россия...».

Завершающий роман трилогии получился заведомо менее удачными — хронологически растянутым, фактически чередующим ряд сцен с участием известных персонажей. Предвоенную с участием Сталина и далее военную часть не отнесу к творческим удачам, а уж с момента появления «Доброго» и «Хорошего» Жукова автор сбился к окончательным штампам, давно воспроизведенным Озеровым и иными хроникерами. Очень все по-накатанному и просто. Рыбаков дал геройскую и славную смерть любимым персонажам — без лагерей и тюремных пыток с унижениями. Надо сказать, что и Варе и особенно Саше всю третью часть автор откровенно помогал, подбрасывал рояли в кустах, добрых людей и уйму всякого рода случайностей в их пользу. Ну не хотел он их в лагеря отправить и к стенке ставить — да про лагеря написали много кто. Рыбаков писал о жизни на воле, атмосфере страха и растления. Получилось впечатляюще, вполне себе ясно и по существу. С Шароком линию не завершил — только в интервью намекал на то, что должны были зачистить, как много знавшего. С Вадимом тоже точку не поставил — к чему была эротическая сценка, как не намек на дальнейшую женитьбу и новые испытания для конформиста? Из собственно «Детей», к слову, лишь Мадонна Будягина попала в лагерь, а Саша, Варя, Нина, Макс, Шарок в силу авторской расстановки лагерей избежали. Так было нужно для организации движения и чередования организующих сюжет стрелок. В первой части стрелки были сведены куда как лучше, но с учетом обстоятельств написания Рыбаков все же сдюжил и поставил точку в трилогии.

«Дети Арбата» в свое время прочитали все. Шумная книга, чего там говорить. Продолжение зато, похоже, читать мало кому захотелось, да, в принципе, идейно и сюжетно Рыбаков ничего нового не предложил. Уступает и Солженицыну и (эмоционально) Евангелию Вайнеров. Книжка очень проста структурно — ритмичное чередование глав с участием Саши, Сталина, Вари, Шарока. Без там кульминацией, экспозиций и развязок. Сделано меж тем очень добротно, с внушающими доверие деталями, а уж в плане воссоздания атмосферы страха и всеобщего помешательства Рыбаков на уровне. Вполне себе достойные диалоги и характеры, нюансирование поведений в условиях несвободы. Рыбаков очень крепкий профессионал, с набитой рукой, который умел писать по делу, отсекать лишнее, вследствие чего роман читается легко. Я вот не уверен был и в отношении первой книги, что так уж нужны были сталинские монологи, которые по форме и содержанию представляют слепок из «В круге первом», ну и в «Страхе» то же самое. В плане терапевтическом книга не устарела ни на йоту. Не обрела бы дополнительную актуальность, вот чего охота.

ТАЙНА!!! Почти с первой страницы! И бандиты! и «красные«! Как же было здорово читать книжку, зная, что городок, в котором всё началось — в «твоей» области, что где-то рядом были когда-то все эти кортики, шифры, стрельба и приключения! Но когда читаешь эту книгу, слово «когда-то» не проявляется. Всё здесь и сейчас, страница за страницей, глава за главой! Просто взахлёб начинается и до последних строчек читается «Кортик» и его продолжение, «Бронзовая птица». И фильмы здоровские! Ещё и с песнями! Показывали их летом, в каникулы, но мы сидели дома и смотрели, и только потом бежали на улицу, в сандалях на босу ногу, в шортиках, играть в «войнушку» на стройке или в развалинах снесенного деревянного дома, или бежали «на гаражи», с пистиками, рогатками, ножичками.

Что любят мальчишки? Войнушку, пистики, ножички, кладоискательство, всякие «военные тайны»... По крайней мере, раньше так и было. А тема, где всё это есть, и сразу — априори хитовая. Ну, раньше мы не так говорили, но смысл тот же. Клёво, короче, когда «казаки-разбойники», шпионов ловить, клады искать по чердакам-подвалам и стрелять-сражаться. И ведь «взапрвду» лазили в подвалы старых и не очень домов, рылись на чердаках бабушкиных «избушек» в поисках «немецких» марок и «лампы Ильича»... и «Кортик», и «Бронзовая птица» — идеальны в этом плане, «Пацанские», настоящие книжки (и фильмы)! Смотрели раз десяток, зачитывали «до дыр», переживали, отгадывали, смеялись, кусали ногти... Классные типажи «наших» и злодеев, Классные пацаны Мишка, Генка и Компания, классные приключения и классное время! «Обожрём буржуев!» (с)

Прочитал в раннем детстве по-моему в газете «Пионерская правда». Какие там были иллюстрации! Увлекательные приключения троих друзей и борьба со старым строем.

Вообще эта книга- перелицовка «Трех мушкетеров» на пионерский лад. Вот такие книги и требуются подростку в период отрочества. И запоминаются до зрелости. Хотя большую роль играет и кинематограф создавший по повести два фильма.

За роман «Водители» А. Рыбаков в 1951 году удостоен Сталинской премии второй степени, а не Гос. премии СССР.

Знаете, каждый раз, как я прочитаю какую бы то ни было книгу, я всегда стараюсь для себя разобрать по косточкам всех героев, все сюжетные ходы и даже смысл книги, который автор пытался донести до читателя. Пусть не всегда в отзывах, но для себя я это делаю всегда. И исключений-то никогда не было в принципе, а тут, на-те, получите-распишитесь, получаю роман Анатолия Рыбакова «Тяжелый песок», разбирать по косточкам который у меня нет абсолютно никакого желания.

Как может показаться читающему отзыв, я 1) либо настолько недоволен работой Рыбакова, что погружение во все хитросплетения его работы меня совсем не радует; 2) либо я настолько ошарашен тем, что я прочитал, что этот самый разбор здесь вообще не нужен. Первое предположение, если оно у кого-то и сформировалось бы, неверно в абсолюте, постольку поскольку «Тяжелый песок» — это лучшая книга из мною прочитанных. Без преувеличений. Ничего более искреннего и проникновенного я никогда не читал. Но, пожалуй, обо всем по порядку.

Автор берет на себя задачу рассказать читателям по-настоящему прекрасную историю: историю любви, верности и безграничной дружбы. Казалось бы, все мы это уже читали и не раз, что может нового рассказать Рыбаков? Оказывается, может. Эта история — история невообразимо огромной (особенно по современным меркам) еврейской семьи, о ее становлении, о всех радостях и невзгодах, встающих на ее пути. И все это выглядит как расширенная версия генеалогического древа семьи Ивановских.

Более того, автор избрал абсолютно нетипичный стиль повествования. На протяжении всей книги, у меня создалось стойкое ощущение, что я не читаю книгу, а слушаю одну большую историю, которую мне рассказывает случайный знакомец. Именно в этой манере повествования, пожалуй, и есть вся прелесть книги: читается она легко даже на небольшое количество диалогов, информация «заходит» на ура, а если же читатель что-то забыл, то Рыбаков как настоящий рассказчик напоминает тот или иной факт, о котором уже говорил ранее. Такое бережное отношение к читателю-слушателю не может не радовать. Серьезно. Я читал книгу в течении месяца и, само собой, некоторые моменты выпадали из памяти. А тут тебе БАЦ, и напомнили то, что забыл.

Как я уже отметил в начале отзыва, у меня частенько бывают вопросы по поводу тех или иных персонажей в тех или иных книгах. И что же здесь? Как мне кажется, здесь все безупречно до умопомрачения. Ни одного мало-мальски важного вопроса в голове не проскочило, каждый шаг того или иного персонажа понятен, в каких-то моментах даже очевиден. В этой, не побоюсь слова, гениальной продуманности персонажей, пожалуй, кроется второй плюс романа. Мне, как человеку, который постоянно ищет несуразные мелочи в характерах, действиях персонажей — такое мастерство было подарком!

Что касается общих впечатлений от книги, то, че-с сказать, автор с первых страниц берет прямо за горло и как будто бы заставляет вчитываться, не упускать никаких мелочей и не дропать книгу с самого начала. В самом деле, я и не мог предположить, что обычное, местами даже монотонное повествование жизни, в принципе, обычных людей может настолько затянуть. Скажем, в «Убить пересмешника» с построением романа было нечто подобное, но там я сильно не вчитывался, местами даже мучился. А здесь я читаю и диву даюсь, насколько все круто и интересно!

Я на сто процентов уверен, что если бы весь роман шел с тем же заделом, что и был задан изначально, я без прощелкиваний ее прочитал. Но пришла Война. Неподкупная, страшная, всесокрушающая война. И все поменялось.

В отзыве на один из рассказов Некрасова я отмечал, что просто не переношу книги о Войне. Абсолютно. Не мое это и все тут. Знай я, что «Тяжелый песок» из разряда «о войне», то я бы, пожалуй, так и не взялся за нее, ибо одно дело рассказ, прочитать можно быстро, то ли роман, который, в таком случае, придется дропать.

Ну так о чем я. В романе начинается Война. И я готовился к худшему. И это худшее я в итоге получил. То, как Рыбаков описывает все, что творилось в еврейском гетто, меня просто ошарашило. Отстал от группы? Пулю! Косой взгляд в сторону полицаев? Пуля! Вышел на улицу в комендантский час? Пулю! Господи, тут-то ко мне и пришло осознание того, что я ужасный невежда. Я хоть и слушал все на уроках истории, но о таких бесчинствах как будто бы и не знал (газовые камеры и крематории я, ясен пень, помню). И эти последние сто пятьдесят страниц романа, в которых описывается все то, что перенесли жители гетто — стали для меня самыми тяжелыми в моем читательском опыте. Представлять все эти картины, пытки немцев, расстрелы, изнурительная работа в одних лохмотьях, когда на улице лютый мороз — пожалуй, ужаснее всего. Наверное, только пережить все это было бы страшнее. А от воображения никуда не денешься — представлять будешь, сопереживать — тем более.

Если бы я мог, я сказал бы спасибо Анатолию за то, что благодаря ему, благодаря его книге я смог пересилить себя, смог справиться со своей боязнью войны и того, что там творилось.

Резюмирую: мало сказать, что «Тяжелый песок» — это отличная книга. Я позволю себе сказать больше. «Тяжелый песок» — это по-настоящему легендарная книга. Классика! Не только Отечественная, а Мировая. Это не какая-нибудь там «Анна Каренина» с абсолютно бестолковым смыслом и безо всякой морали, это тяжелое, искреннее произведение, которое даже у черствых людей может разбудить веру в гигантскую силу любви, которая способна стереть все преграды на своем пути.