Не совсем корректно по отношению к любимому жанру. Это – не совсем, чтобы, так уж прямо, и – Фантастика. Это – скорее – удачный и вполне себе, адекватный чисто литературный опыт. Более того – практически поэзия в прозе. И суть оной поэзии – можно уложить в следующие восемь строчек:

***

…И уже не пугает, не торкает пугалом жути, /

Не горбатит хребта в череде виртуальных могил, /

Что в своей беготне за бредятиной истинной сути /

Я, скорее всего – никогда никого не любил. /

***

…По идее-то надобно, вроде бы, пасть на колени, /

И – глотая слезу – выть на шарик щербатой луны, /

Но сомлевшей душе — в бесконечной, в беспочвенной лени — /

Эти горние страсти не шибко уже и важны.

***

Собственно же Фантастики тут – минимум-миниморум. Некое – достаточно невнятно оформленное фантДопущение. Невнятно – потому что реализовано крайне НЕлогично: фокус эффекта прыгает – то на место, то на человека (а если человек – не единственный, что будет?). И – главное – никакого, собственно, жанрового развития это допущение не получает. Так – существует само по себе.

Ежели говорить об аналогиях, то – что-то вроде подготовки к дегустации редкого сорта текилы, к примеру: разложили в гастрономическом интерьере соль, лайм, перец, пляшки с томатным соком и т.д., хлопнули в ладошки, произнесли «ву-а-ля!», и — … Потом весь вечер потчевали элитными сортами китайского чая.

Вкусно – да, конечно же. НО – пардон – программа же намечалась несколько иная

К сожалению, было просто скучно. Живая планета, замкнутая биоцивилизация, омолаживающая панецея, христианская религия и физическое бессмертие — всё это не единожды встречалось. Взять хотя бы «Саботажник» Дивова. А тему разочарования миссионеров, столкнувшихся с разнообразными проявлениями инопланетной жизни, ещё дедушка Лем разработал.

Как плазмодий собирался свою тайну сохранять в перспективе? Рано или поздно всё вскроется, либо заинтересуются долгожительством послов.

Недостаёт выверенности текста.

«По их словам, это несчастный случай.» Но затем оказывается: «вышел к завтраку, подошёл к зеркалу, схватился за грудь и упал»,«надиктовал отказ от лечения» — это не называется несчастный случай, это называется приступ болезни + самоубийство.

"— Прости, Алекс, — Лойса потупилась. – Я забыла о главном.» За что извиняться, если они только разговор начали?

Не могу поставить больше пятерки разумной планете в ваккуме. Каждый конкурс я читаю по 2-3 рассказа на эту тему. Если автор берется за такую заезженную историю, то должен же он внести что-то оригинально, если на что-то претендует? Вялые намеки на церковь и веру, которая никому не нужна — это не оно. Т.к. рассказ написан бодро и живо, то совсем мало поставить не могу. Просто проходная история

Начали за здравие, кончили за упокой – лучше поговорки тут и не скажешь! Начало рассказа категорически не соответствует его финалу, и дело тут совсем не в причудливости сюжета. Это просто разные тексты из разных историй…

Тема приоткрыта через образ зеркала, в котором мелькнули зачем-то Олег Янковский и череп лошади…

Чудо – почти мгновенно обрушивается на читателя, тут же перестаёт удивлять и теряет всякое очарование.

Тайна – напротив, едва ощутима и таковой остаётся до самого финала. Гадай, читатель, тебе полезно! Никаких причин сбоя в адской бюрократии тебе так и не назовут.

Достоверность – изрядно подпорчена торопливостью исполнения. Как пример: «…перед ней оказалась протянутая рука в перчатке, уставившись на неё, скользя взглядом от кисти к локтю, от локтя к предплечью предстала картина с жутким изображением…»

Читалось трудно, забылось почти сразу.

Оценка чуть ниже средней.

Был такой рассказ/фильм, что-то вроде «62-ой», там красноармейка и белогвардеец застряли на острове, влюбились, а потом она его шмальнула, увидев корабль на горизонте. Такая вот любовь...

В этом рассказе и любви-то не было. Главный герой просто хотел пожучиться. Ну пожучился, потом подумал, что жучился со шпиёном — и дал дёру.

Вообще, вся эта фантастика — такие декорации, конечно. Двойная система, панцирные спруты, вылезающие зачем-то на берег, война с амфибиями — всё просто широкие однотонные мазки. Рассказ весьма средненький. Может, самый финал чуть-чуть вытягивает, да и то — чемпионка по задержке дыхания... Опять белыми нитками.

Зато стогсена в тексте есть) Точнее стогсен, ну да мы-то знаем)

У меня рассказ вызвал диссонанс между мастерством автора и смысло создания рассказа. Рассказ скорее не столько фант, сколько сюр, хотя да, сюр — это тоже фантастика.

«И когда мне сказали: «Мы нужны, чтобы охранить его спокойствие, чтобы поддержать его идеалы» — я с радостью согласился влиться в новую структуру. Ведь мой покой тоже требовал охраны, а идеалы — поддержки.» — Обоснование такого института кураторства — это единое фантдопущение в рассказе, который скорее относится к бредовому реализму.

Потому что гораздо проще и дешевле было бы тюкнуть гаранта по головушке и получить в ручки чемоданчик с кнопкой.

«А чтобы объект был убеждён, что жизнь идёт как надо, есть мы.» — объект в рассказе давно превратился в символ, а символы без хорошей тыловой базы долго не живут. Смысла в этом символе нету. Так как этот театр одного зрителя. Следующий шаг — размещение на место гаранта робота или просто гипсового слепка — смысла будет столько же и театр будет жить дальше.

Но станет гораздо проще и дешевле — и только. Кого опекать — найдется. Ведь маленький черный чемоданчик никуда не делся. Останется только подобрать ему подходящего владельца.

Еще раз — обоснование несерьезное. Чемоданчик спокойно можно отдать в лапки реальному политику. Точнее этьот самый «реальный хозяин» может взять чемоданчик в любой момент по своему желанию. Зачем ему этот цирк? В рассказе я не нашла ответа на этот вопрос. Только вполне понятные реакции автора на правительственную камарилью и транжирство средств на «чиновников власти»))

Но в рамках данного рассказа показан вполне процветающий и мирный мир, с практически вольным перемещением граждан и за границы «Московского резервата».

Как всегда мне нравится, как вы пишете, но тут меня глодает обида — растрата энергии на де факто пустышку- зарисовку. Хорошую, качественную зарисовку, дающую объемную и реальную картинку с живыми людьми, но с абсолютно бредовой предпосылкой, что кто-то будет тратить деньги на содержание ненужного старца с чемоданчиком.

1. «— Я ботаник, — спокойно ответил Михайловский, — я доктор ботаники,« — автору низачОт. Как специалист он может быть ботаником. А вот доктором он будет биологических наук. В РФ, такая фраза покарябает слух любого, хоть немного разбирающегося в предмете.

2. «мы добываем рений полуоткрытым способом» — почему не полузакрытым или четверть закрытым или на треть открытым? Особенно забавно становится, когда дальше по тексту речь идет о карьерах. Еще один незачОт. Автору стоит хотя бы Вики читать.

3. интересно, а что все персонажи адепты великой мантры — «чем чаще повторяешь имя собеседника, тем ему приятнее»? — Два человека в разговоре, повторяющие через фразу имена друг-друга... жуть...

и т.д. и т.п.

С логикой у автора серьезные проблемы. Если потерян всего лишь второй снаряд, зачем понадобились танки. Если были нужны танки, почему так напрягает «премия за риск»?

Помесь плохого языка, логических ляпов и отсутствия информации об элементарных вещах. В общем и целом, вторично по идее, посредственно по исполнению.

Миленькая поделка. Такая, вся из себя, романтичная в красивости своей. Но — увы — насквозь вторична, от первой до последней буквы, и — аналогично же — от первой до последней эмоции и ассоциации. Не буду повторяться — в предыдущих отзывах ссылочки добросовестно приведены.

И — тем не менее. Что-то такое... эээ... изысканно-романтичное, возвышенно-восторженное, что-то из фантЧтива 80-х. «...МинУли тысячелетья, забылось короткое чудо, но бродит в нас и поныне, тревожит мечтой неясной — капля той звёздной крови...». Сю-сю-сю, тра-та-та, фа-фа-ля-ля.

Ничего уничижительного, уважаемый потенциальный читатель, просто — взгляд со стороны

Интересно написано, но логика, мягко говоря, хромает. Чем занимаются биологи на не так давно открытой планете?

Какой основной посыл рассказа?

Так это вроде бы очевидно.

«Так вижу»

Как вижу? Что я вижу?

С первых строк мне показалось, что это русифицированный и уменьшенный аналог «Звездного десанта» одного американского мэтра. Но я ошибся. Частично.

Работа выше является оливье из историй про войны с насекомыми-пришельцами и необычного контакта с насекомыми-пришельцами же. При том же от консистенции и пропорций данных ингредиентов получившийся лит-салат отдает привкусом сумбура. Серьезно, понимание концовки для меня улетучилось. А все почему? Видимо, не самое успешное соавторство в плане того, что дуэ(т)лянты своими перьями друг дружку же и порезали. Вместе со своим творчеством. Видно, что оба автора тянут одеяло на себя и не хотят затушевывать и маскировать следы связок между своими отрывками. В итоге получается рубленный текст, который еще и плохо показывает нам героев. Особенно плохо вышел Леднев. Художник-заключенный вышел еще более-менее. Независимо от рваного повествования скажу, что и с соответствием тематике конкурса непросто у рассказа. Очень, очень отдаленно она присутствует. Но это я душой кривлю, господа писатели, да и читатели.

Больше прислушивайтесь друг к другу, создавая совместные работы. Иначе дихотомия созданного разрушит целостность от восприятия оного же.

Один день из жизни Ивана Денисовича Ильича. Ничего не происходит. Боль – описана не от страдающего пациента, а как от поэта. Красиво, но не сопереживаешь. Спасибо автор.

Концовка понравилась. И, пожалуй, только она. У меня как-то не сложился в понимании этот мир: некое Братство, которое накормит, поэтому нельзя держать дома пакет перловки. На кой-то ляд разрубленный и выброшенный в окно диван. Да и публичная казнь под окном «обескураженных» патрульных. Всё это какой-то дежурный набор, не оживлённый автором. Ещё показалось очень ненатуральным то, как описано воспоминание о гибели жены; просто резануло своей ненатуральностью.

Вот только последняя фраза и показалась удачной.

Разве их много было – пророков и учителей, по книгам которых паства вершила новый порядок? Похож на них Исай Семёнович? Совсем нет.

А если и похож, то что из того? Это закон природы – когда одни идеи устаревают, начинают пованивать и раздражать даже идейных – быстренько приходят другие. Пусть даже их автор – такой вот Исай Семёнович. Идейных мало, остальные братья – быдло. Сто лет назад, говорят, и у нас это было. Какой новый смысл хотел передать автор – я не уловил.

Паства для пророка – это всегда. Даже если пророк – Иисус. Есть такой термин – ирония истории. Не автором придуман. Вот эта ирония здесь есть. Больше ничего не нашёл. Я даже заглянул в Вику, почитал про Кропоткина. Ага, есть ирония. Истории, а не автора статьи в Вике.

В группе:

Как замечательно шло. Но концовка – ни к чёрту. Такой финал всё упрощает до примитива. Положим, Зоя — не шпионка. Она обязательно должна была выжить. А для этого — совершить необычное, неожиданное, невозможное. Её очередь удивлять Матвея.

И их встреча в финале тогда была бы достойным сюрпризом.

Либо она тоже успела сказать ему: просто поверь мне. И оставалось красиво это обыграть.

А так – разочарование.

В полуфинале:

Сначала автор создал мир, максимально удобный для социальных экспериментов. Ветеран-инвалид Матвей обнаружил шпионку этого гадкого противника. Да в таком месте, что капец его миру. И двойная звезда, и камни с нажимом, и можно по-быстрому всю вражью армию переправить.

А со шпионкой успел переспать. И ждёт Матвей её с камнем, шандарахнуть по королевской головке хочет.

Так я к чему? Вот он её не любил. Поэтому с выбором быстро определился. Убить. Чтоб всех спасти.

А если б полюбил, то как поступил бы?

Вот и не пойму я автора – создал возможность и не проверил – что получится. Пусть – в который раз, но это ж всегда интересно. А о чём получился рассказ без этой проверки? Матвей узнал – не шпионка Зоя. Но не знал – хочет ли её ещё увидеть или нет. То есть сомневался – вдруг совесть что-то шепнёт?

И ради этого сомнения, мелкого, сиюминутного – сыр-бор? Нет, не понял я автора. Образ Матвея очень несимпатичный – не отвечает за базар солдат. Зачем трепанул – просто поверь мне?

Сюжет рассказа максимально стандартный: иная планета, авария, потеря связи, открытие громадного значения, попытка спастись, почти уже конец и счастливое спасение. Ничего нового в эту схему автор не внес. Некий картонный герой без чувств, эмоций и характера, малологичное спасение, и еще менее логичное поведение спасателей. Подкупает лишь то, что автор творит в стиле настоящей фантастики, а она как та живительная основа жизни из его рассказа на душу читателю.

Неплохо написано.

Темы не увидел, бонус есть.

Фантастический элемент во всей красе.

Люблю такую фантастику, но если причинно-следственные связи описаны более убедительно. Здесь все выглядит так себе: описание пустыни, нежизнеспособная экосистема, растительный коктейль Молотова чудовищной бронебойной силы, картонные персонажи, удивительный по наивности промышленный шпионаж. Короче, если читаешь, не задумываясь — хорошо, если задумываешься — не очень. Зато название отличное.

На ногах его были восточные шальвары, заправленные в лапти на высоком каблуке и со шпорами. — сложно представить такой вид, особенно лапти.

С удовольствием читала. Пока не дошла до финала. И мягко говоря, удивилась. Такие старания ради

Тема раскрыта частично: специалист весьма специфичен, сюжет строится не на этой самой узкой специализации ( в рассказе играет всего лишь роль иронического элемента ), а на самом демоне, процессе его работы и результате. Вот только, повторюсь, результат меня, как читателя, разочаровал.

Язык симпатичный. Стиль повествования тоже. А вот со смыслом и раскрытием темы возникают вопросы. Не понятно, кто узкий специалист. Если это колдун, то почему он не центральное действующее лицо? Если ученик колдуна, то какой он узкий специалист, если только учится? Если заподозрить мыша в узкой специализации, то недостаточно раскрыто в чем именно она заключалась. Быть другом и соратником главного героя? Да и конфликтная ситуация вызывает недоумение. Если вдуматься, чего хотел мыш и что из этого вышло... Грустная, конечно, история, но по меньшей мере странноватая.

Сразу вспомнился прочитанный давненько рассказ аналогичного плана, где водители давили редких пешеходов. Там было написано так ярко, так атмосферно, что запомнилось на долгие годы. Этот — не запоминается ничем. Бледно. При таком малом объеме должно быть яркое содержание. Для данного сюжета — шокирующее, бьющее по нервам, цепляющее эмоционально. Этого, к сожалению, нет.

Написано ровно, правильно, грамотно — но невыразительно.

Да, и тема — темы тут нет и близко, по-моему.

Интересно, психологически Раскрепощение — это понятно. А физиологически этот суперлюбовник тоже как-то... взбодрился?

Сначала сюжет заинтересовал. Потом разочаровал. А финальная попытка пошутить — как минимум, вызвала недоумение.

Тема, правда, соблюдена безусловно.

Название не понял совсем. Может, оно от другого рассказа приклеилось?

Идея: очередное решение медленного яда как наркотика. Ну ок, но ведь нелепица получается: зачем продавать магику за деньги (причем, в целом небольшие-то, цена плеера), если можно себе намагичить хоть миллиард? Ах, страшно, что язвы появятся? Ну так берешь такого дурачка, как наш главный герой («не страшнее, чем водка»), угрожаешь его родственникам и он колдует то, что тебе нужно. Например, излечение тех же язв. Я думаю, в том мире была бы целая подпольная индустрия подобных дел — людей похищали, угрожали, подкупали, шантажировали бы сотнями тысяч, особенно в каких-нибудь деревнях третьего мира. Да и вообще хаос был бы нешуточный, а не та идиллия, что нам в рассказе описали.

Вердикт: не верю!

Если вдруг за цену плеера можно творить что угодно, то началась бы дикая жесть. Не переспать и отомстить, а массовые убийства. Историю Пацанов бы показали на детском канале. Непонятно почему ГГ такой особенный? Почему службисты ведут себя как воспитатели в детском саду? Где нажим? Где шантаж, угрозы, насилие? Да и финал какой-то скомканный.

Идея сама по себе, о магии как наркотике – отличная. На ней можно целый мир построить. Нужно только немного переработать.

Тема – неопределённая.

Атмосферная история, изложенная сумбурно, украшенная рюшечками и завитушками, основанная на несвежем фантдопе и завёрнутая в авантюрное платьишко…

Тайна выстругана на коленке, хотя для ГГ и её исторической родины это, к сожалению, актуально. Раскрывается тайна по-детски, и в итоге совершенно не впечатляет.

Чудо, пожалуй, заключается в том, что во время ночной потасовки террористы-манипуляторы никого до смерти не убили…

Достоверность по тексту распределена неравномерно – когда дело касается внутреннего мира ГГ, её повседневной жизни, то всё убедительно. С мотивами уже сложнее, а реализация хотелок Майи и Дины уже хромает на обе ноги…

Завязка рассказа о становлении героя. Причем героя, которому зачем-то сдались звезды. Героя без прошлого (в самом конце мы узнаем, что у него были не принимавшие участия в его судьбе родители), будущего (рассказ оборван) и настоящего (оно вообще обросло лишними фактами: друг пьет, подводные станции жрут воду, но космолетчики, эту воду добывающие, не нужны).

Нагнать жути (властные родители против, девушка смеется, денег нет), дать более активное развитие (отправлен к астероидам, но улетел к Бетельгейзе:)), закончить приключением — будет нормальный рассказ тысяч на 40. Сейчас — это скорее прототип описания персонажа.

Сам рассказ интересный, но очень бросалось в глаза отсутствие запятых. Лично меня это очень отвлекает от сюжета и смыслового наполнения. Один раз заметишь — потом начинаешь выискивать ошибки. Пожалуйста, следите за этим.

Это просто ужас какой-то. Не потому, что внутри как бы ужас, а потому, что опять отвратительная религиозная пропаганда. Это что же получается, один из коней апокалипсиса снизошёл до гуманизма? ну и что, что он раньше был человеком? Это получается, читателя приучают, что если даже в адских посланниках есть добро, то сколько же его в исчадиях рая?!

Ну и плюс невыносимый пафос и квазизначительность.

Дедушка с деменцией решил совершить обряд угодный дьяволу. И ладно, что он по дереву стругал в качестве подготовки к резьбе по кости. Ну, мало ли не понимает, что разница огромна. Но, то что никто не заметил странно дедка, который про девушек расспрашивает, я не верю. И в конце хеппи энд. О чем этот рассказ я не понял. О поиске себя? Души? Славы?

Бойко написано, хорошо. Но как-то скучно мне было читать, наверное, совсем не моё.

Когда читала в 1 туре:

не поверилось, что этот (именно этот, описанный) ГГ таким вот образом подготовился к ритуалу. Что он следил, выяснял данные о родне и т.п. Не тот типаж, мне показалось. И описания героев не понравились. Они исчезли из памяти моментально, не оставив ни чёрточки. Вот рваные штаны — да и всё.

ЖИЗНЬ ИЛЬИЧА

осталась за рассказом, но смерть Ильича получилась вполне себе достойной. Как рассказ, разумеется, сама по себе смерть достойной не бывает

Навеяло.

Работал я как-то шпалоукладчиком под Тюкалинском, так была у меня напарница Маруся – здоровенная бабища не то из староверов, не то из изуверов. Из тех, для которых блага цивилизации – ни-ни, на машине ездить нельзя, в телевизоре чёрт живёт, и всякий айболит – его служитель. Но случилось так, что одним прекрасным летним днем мы пообедали и задремали прям у дрезины (накануне праздник был, так что подремать нужно было). Просыпаюсь я от диких воплей – Маруся шпалу ухватила и прыгает с ней по всей железке, орёт сиреной, по сторонам деревяшечкой машет. Оказалось, залез ей в ухо слепень и давай кусать. А она спросонья навоображала себе чуть ли не прямой телемост с богом и второе пришествие

Вот так и в рассказе. Мыслю я, что если в башке вдруг раздаётся чужое «Здрасьте!», пусть даже мудрое и печальное, то не успокоиться ни за 5 сек, ни за 15 мин, а уж про бильярд покатать – тут уж вовсе не до шаров по столу

Странный этот Эдик, наркоман наверное

Удивительно, как некоторые авторы специально делают магию скучной. Ну вот есть у тебя магическое министерство — ну сделай ты его Хогвартсом с гоблинами, живыми картинами и вращающимися лестницами — так нет. Аудиты, бухгалтерия, чиновники, личные дела... Ещё и главная героиня старается, чтобы, не дай бог, рассказ не перестал быть скучным — зубы болят, прыщик на выходных, на работу добирается на машине под цвет вуали (ГДЕ МЕТЛА?!), а чтобы даже мыслей у читателя не возникало, между делом сообщает, что «Виктор в командировке». То есть, героиню и любовь не поджидает в тексте. Скучный Виктор укатил в банальную командировку, но даже по паре замечаний о нём становится ясно, что и чёрт бы с ним — уж больно он типичный.

Далее по самому сюжету сохраняется эта, прости господи, ироничность. Шеф даёт задание найти пропавшего аудитора. Героиня после некоторых метаний просит показать его личное дело (вполне обосновано). Шеф возмущается — тебе не по рангу! — но показывает. Зачем возмущался? Попросил найти человека, чтобы избежать ответственности — а потом отказывается давать информацию. И таких мелочишек по тексту множество — они по сути бесполезны, но, как бы, заменяют собой настоящие сложности, возникающие на пути детектива. Вот с ней желает познакомиться загорелый спасатель, по пути подкидывая подсказку. Вот на маске — лицо с прыщиком. Вот акула угрожает (на самом деле нет). Вот шеф из портала с объяснялкой прыгает.

Сама идея с планктоном, кстати, понравилась. Но это не оправдывает использование в тексте таких фраз, как

цитата

Пока он перестроит архитектуру потоков силы, пройдёт время.

Рассказ выглядит так, будто писался абсолютно без какого-либо сюжетного плана в голове, возможно соавторами, по типу «А давай этого чувака сделаем рыбой? — Гы-гы, а давай». Финальная объяснялка пытается свести концы с концами, но задачу свою с треском проваливает — и сразу же вылезают всякие нелепости типа шефа, долго выдвигающего одну версию возникновения клюва, а через секунду объясняющего клюв совсем по-другому, разницы в восприятии «тяжелого прилива» (который у них, кстати, то прилив, то прибой) разными людьми и прочее, прочее. Даже единственное повешенное автором ружьё — про акул, не болеющих раком, — и то в итоге уходит в разряд red herring'ов. Да и вообще, я чего-то так и не понял, аккредитировали их или нет? По смыслу вроде бы да, но разве вот так говорят «окей, подпишу»?

«Ооо!.. — в голове зазвенело, заныли корни несуществующих зубов. – Возмутительная глупость! Отгрызть тебе ногу? — акула ударила хвостом, обдала Лизу водопадом брызг и промочила с ног до головы.»

Честно говоря, выглядит так, как будто этот человек-акула просто забил огромный болт на логику и человеческие дела, и уплыл в закат под музыку из Бенни Хилла, оставляя героев в полных дураках — да и читателей вместе с ними ))

У меня ощущение, что текст это концентрированная мечта писателя, правда, со знаком минус. Ну кто, сочиняя очередной опус, не мечтал, что его произведения, пусть даже забытые до поры, когда-нибудь вдохновят людей, поведут за собой, помогут добиться чего-то лучшего, светлого? У ГГ почти так и случилось, что поделать, если лучшее будущее было лучшее не для него, а для его врагов.

Сам факт трагедии: вместо предупреждения написал инструкции – очень мощный. Но остальные составляющие текста эту трагедию приглушают. Потому что ну небывалая чернуха. И это плохо, и это страшно, и то гадко, и другое невыносимо. Вот и теряется эффект. Подумаешь, написал книги, а теперь жить ему плохо! Всем плохо.

--

— Что же ты так, старик... — протянул Марк. — Укрываешь провиант? Это воровство. Придётся тебя наказать.

— Это еда... господин, — прошептал Исай Семёнович. — Всё, что у меня есть...

— Зачем тебе еда? – издевательски рассмеялся Марк. — Ты думаешь, Братство не накормит тебя?! Это клевета, а ты преступник! Братство справедливо, преступники не живут долго...

--

— после таких речей и всего остального, от зарубленной жены до ржавой воды из крана, рассказ читать не особо хочется, потому что какая разница, сколько проживёт ГГ, или кто угодно ещё, в таком дурдоме. Ну сразу помрёт или убьют, ну через год. И повеситься там наверняка успели многие.

Бородачи и их бороды так часто мелькают в тексте, что начинаешь уже прикидывать: а всё остальное население ежедневно начисто брилось? Сомнительно, что там даже мыться удавалось как положено...

-- Дымилась на осеннем морозце кровь.

Было безумно обидно, что Марина не дождалась! Они могли бы дожить свои годы как люди... --

— три предложения рядом дают дичайшее противоречие. Какие ещё люди? Разве что так планировалось показать помешательство ГГ, который размышляет о молодых девках, а потом вешается.

Тема – на что не надеялся долгие годы. Вот уж точно, не надеялся.

Четырёхлетний утопающий ребёнок подумал, что он умер? Какие мысли о смерти в этом возрасте?

И всё бы неплохо, но какой дурацкий финал, когда инфернальный «кто-то» оказывается дурацким пузырём, который так легко уничтожить.

И да, любовь здесь совсем сбоку припёка.

Поставлю на то, что эта история и 25,53 — это рассказы одного автора. В любом случае эти истории совпадают по всем плюсам и минусам (а также по стилистическому оформлению текста и диалогов):

1) Хорошо прописан мир.

2) Мир — это некое разложившееся общество, в котором все плохо. В одном случае — тоталитаризм, во втором — война с кем-то и за что-то (точне не понял, за что)

3) Отсутствие концовки, акцент на перемещениях героев из одной сцены в другую.

4) Неудачное название.

5) Ровно один герой на весь рассказ, от которого вообще мало что зависит (он действует исключительно по обстоятельствам).

Начало порадовало было: неплохой язык, динамика, картинка. Но потом становилось всё неинтереснее, и вторую половину я пробежала уже по диагонали. Затянуто, тема любви сбоку припеку. Кстати, все эти любовные переживания — самое слабое в тексте, они как-то неловко и искусственно написаны.

В историю с неубитой самкой-мутантом не поверилось, очень она надуманная.

Отдельная беда с названием. Видимо, ещё такая специальная аббревиатура «ДПП» есть, для дочерей? ))

Какое-то странное чувство после прочтения данного рассказа. Главного героя надо было назвать не Алик а Павлик, хотя имена немного перекликаются. Почему он пощадил мутанта в середине рассказа, а свою мать нет? Рассказ оставляет тяжелое впечатление какой-то подлости, после прочтения хочется сказать: фуу. Ну и по теме любви что-то слабовато.

Итог: рассказ, скорее, об алкоголе, чем о инопланетянах. То, что инопланетян можно бухать — это прикольно, это понравилось. Митрич весь развесистый, как клюква, но внятно развесистый. Финал слишком скор и быстр, а центр — наоборот, растянут. Все эти «не мог заснуть» только мешают.

Очередная попытка насмешить читателя. Сумбурно, по верхам, бессмысленно. Несколько хороших моментов в тексте присутствуют, но — всего лишь несколько.

Суть рассказа, если кратко, в следующем:

Написано неплохо, особо придираться не к чему, резануло глаза только «не куда не торопился», но других очевидных ляпов, а не просто очепяток, не заметил. Добротный текст, без каких-либо изысков. Вариации на тему атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (подумал даже грешным делом, что Джон Карсон — имя одного из летчиков, сбрасывавших «Малыша» и «Толстяка», но, проверил — нет, хотя было бы символично). Ну, еще про раскаяние, свойственное всем, и всепрощение, свойственное только русским бабам, которые и мышь на скаку остановят, и последнего мужика всей деревней отымеют многажды. Привязка к теме конкурса весьма слабая, почти никакая. Да никакая! Ни врагов врагов человеческих, ни друзей человечества здесь нет. Идеологический образ врага — злобные пендосы со своими дураками-учеными и демократическими заскоками. Образ русского воина — сбили ваш самолет-невидимку, как какой-то кукурузник! Образ русской бабы — прямо по Некрасову. Агитпропаганда какая-то. Написано грамотно, но не интересно.

Всё смешалось: кесари, мобили, владыки, лаписы... А в остальном, кроме броских названий, ничего особенного не увидела. Ну предали. Ну убили. И что?

Такое ощущение, что автор переел макулатурной фантастики и его стошнило прямо на страницы рассказа. Язык, впрочем, хорош.

Автор взялся за очень сложный вопрос, но вот искал ли он на самом деле ответ? :glasses:

Нам рассказали очередную историю про несчастных бессмертных, скучающих от своего бесполезного всемогущества.

Да, финал порадовал нетривиальностью, но отсутствие конкурсной темы это ни в коей мере не компенсировало…

А ещё удивила фраза:

цитата

«сжимая его в беспомощных объятьях»

Чья беспомощность тут имеется в виду?!

Обидно, но конкурсная тема в рассказе категорически не раскрыта.

Сам по себе сюжет интересный, хотя и довольно расхожий: космический круиз, внезапное внешнее событие, испытывающее на прочность сложившиеся на борту отношения…

Всё вроде бы предсказуемо, ведь

цитата

«Пассажирам круизной шхуны «Герман Титов» Фёдор Каблуков сразу не понравился»,

Да и читателям тоже:lol:

Однако финальный кульбит оказался решительно нелогичным, словно автор просто сказал напоследок вредному персонажу: «Надо, Федя, надо!». За кадром остались мотивы капитана Волкова (и уж тем более, мотивы Леонида!). Вообще долгий, но краткий пересказ того, что случилось ПОСЛЕ, наводит на мысль, что перед нами попытка впихнуть в рамки рассказа историю, рассчитанную минимум на повесть…

Рассказ понравился сочностью ярких образов, четкой мыслью.

Но мне показалось, что тема раскрыта неважно.

Какая мысль первая явилась мне по прочтению этого рассказа?

Кажется, автор (авторы) намекают, что предательство всегда коренится среди полковников. А то и выше, ибо не верю я, что эти любители коньяка придумали такую комбинацию сами.

И, между прочим, никакой скульптуры никакого государя в Твери нет. Всякие памятники есть, а Государя — нет. Или авторы имели в виду Владимира Ильича?!

Концы здесь с концами не сходятся. Совершенно не понял, каким образом Лиза сделала свои выводы. Что-то тут недоработано. Зато мата нет.

Неладно что-то в нашем королевстве, если такие мелочи стали проходить во второй тур. Что здесь нового и интересного? Ничего, стандарт. Раковый больной, переселение душ, новая жизнь. Необъяснимая отсылка к этакой глыбе, матёрому человечищу... И таки да, именно барабанить мизинцем трудно. Здесь автор был неточен. Но отбивать такт...

Попытка создать трудности любви засчитана: отец любит и мать, и сына; сын любит отца, Маришку и людей вообще; мать любит отца, но должна скрываться, потому что мутантка... Однако, как по мне – попытка не очень. Мутанты, описанные в рассказе, это что-то вроде зомби: и убивают людей, и заразить могут. Люди же мутантов заразить не способны, так, чтобы те в людей переродились. Словом, не могу я увидеть тут мир, где те и другие могут сосуществовать — неравновесная ситуация. Правда, не совсем понятно, что же с прививками – они должны были свести появление мутантов среди людей на нет, и тогда люди, видимо, понемногу уделали бы оставшихся мутантов, рождённых естественным путём... Но так или иначе, любовь к мутанту в данном случае – что-то вроде любви чёрного парня к беременной Люде, укушенной в руку, из «Рассвета мертвецов». То есть отца ещё можно понять, а вот в чувствах Алика никакого парадокса нет. Ему, конечно, теперь не надо мстить за папу, но он уже привык убивать, и мстить будет «за всех наших погибших».

Вот. В остальном рассказ выстроен очень старательно, нужные характеристики даны, действие развивается упорядоченно, есть интрига с отцом и потом с Маришкой... но не радуют эти шарики.

И отдельно отмечу подачу информации через речь персонажей. Ох уж эта подача... Везде, где автор пытается втиснуть в их реплики какие-то сведения – торчат уши «брата Коли».

-- — Выстудишь комнату, — проворчал Алик. – Опять впаяют лишний десяток трудочасов. А ты мне нужен на рейде!

— Значит, не впаяют, — рассудил приятель. – Слово лучшего охотника что-то да значит! --

— приятелю напоминают, что ему уже впаивали десяток лишних трудочасов; их впаивали за то, что выстудил комнату (о, должен сообразить читатель, да у них там дисциплина!); приятель сообщает Алику, что Алик лучший охотник, и его слово что-то значит... Читатель подслушивает и мотает на ус.

Потом диалог с девушкой, который ничем, как новой порцией сведений, объяснить невозможно: она пришла, чтобы с порога сообщить Алику, что в городе его называют чёрным охотником, и объяснить, почему так называют, описав разницу в одежде (о которой он типа не знал или забыл); потом ещё – что его считают бездушной машиной, что является естественным (оочень естественным!) поводом для заигрываний и последующих хиханек-хаханек.

Дальше опять: Корню надо объяснять, почему комитет запретил рейды. А чтобы никто не подумал, что в «лучшей команде» затесался дурак, который сам не может осознать причину, Корень уверяет: «я всё понимаю, не дурак, ты же знаешь».

Короче говоря. Морально-нравственно-этическую трагедию увидеть не удалось: отдельно взятая семья со своими внутрисемейными разборками — ну, пусть сами их и решают; а прочий текст... э, да назову мои претензии к тексту вкусовщиной, и всё тут. Не моё, в общем.

Что понравилось — ну, наверное, то же, что и всем, пьянка с Митричем. Ибо слаб человек и ничто человеческое ему не чуждо, а автор создал очень вкусный эффект присутствия.

Что не понравилось — сама идея. Впомнилось сакраментальное «в Рязани пироги с глазами — их едят, а они глядят...» Вкусный эффект превратился в довольно мерзкое послевкусие.