Интересный сборник рассказов как не на фаната хоррора. Есть много интересных моментов, сюжетов, но некоторые просто нелепы... В целом для чтения вполне приличный сборник — позволит скоротать время.

Написанное характеризируется всего 2-мя словами: страшно и нтересно... Довольно жалко Редмана, который попал в такую непростую и нетрадиционную ситуацию. Еще более важно то, что этот расказ до боли реалистичный и ужасающий, прекрасный расказ...

Прекрасный расказ. Ужасы здесь прячутся очень глубоко, даже страх не так страшен, как изнеможденные нервы и злость. Это сражение было не на жизнь, а на смерть, Поло это знал, и, как я понял, бился с ожесточенностью, взирая на потери, но продолжая биться... Прекрасный расказ и захватывающий конец...

Действительно удивительное и сильное произвидение. Начало многообещающее, человек приезжает в любимый город и видит все это глазами постороннего, не подозривая что сам примет в этом участвие... Знакомство с мясником тоже интересное, хотя и отвратительное, хотя с его слов можно понять, что он делает что-то важное, большее чем убийство... Погружаешся в эту среду, хоть ужасную, но довольно интересную, и следя за собой, можна увидеть как меняется мнение об этих убийствах, от благоговейного отвращения, до понятия необходимости и нормальности этих дйствий, действительно удивительное произведение...

ужасы Баркера слишком буквальны. гораздо страшнее, когда подробности должно дописывать воображение. и почти во всех рассказах слишком много «мясных» подробностей. они не пугают, а вызвают с одной стороны омерзение, а с другой заставляют сочувствовать автору и его черезчур больной фантазии.

видимо, Баркер хотел воздать должное Э.А.По, но вышло это как неудавшийся реверанс молодой гувернантки. надумано. плоско. удручающе. после прочтения рассказ оставляет гнетущее впечатление.

все таки слишком много в рассказах Баркера секса, крови и внутренностей. а рассказ выглядит как черновик, задумка, которая только должна быть реализована автором.

слишком много крови, слишком много мяса. возможно, автор действительно хотел показать скрытую в женщинах силу, но удалось ему показать только одну ненормальную, упивающуюся своими возможностями.

так вот почему демократия до сих пор существует в ее нынешнем виде.

задумка интересная, но не страшно и не очень захватывает.

у Оруэлла в «1984» тоже ломали людей их самым сильным страхом. но Оруэлл не стал описывать этот процесс в подробностях. а Баркер рискнул. ужас в том, что рядом в любой момент может оказаться человек, который пытается уничтожить других, чтобы избавиться от собственного страха.

«А хуже всего то, что сны сбываются»

в целом, очень хороший сборник. но иногда фантазия автора настолько богата, что созданные ей образы не помещаются в сознании обычного человека (моем, например). поэтому, почти не возникает ощущения полного погружения в сюжеты. большинству рассказов я не поверила, но читать интересно из-за нестандартных задумок.

очень понравилось выражение «массировать мозг», примененное вместо «насиловать мозг» :smile:

рассказ начинается довольно обыденно, если не считать нетрадиционной сексуальной ориентации героев (что очень напрягало). а потом возник какой-то сюр. два сражающихся города, состоящих из всех жителей, не уместились в моей голове. фантазии не хватило.

что сложнее всего сыграть мертвому актеру? конечно жизнь. приглядитесь, все ли ваши любимые актеры не забывают дышать? :smile:

начинается рассказ как обычная история про исправительные учреждения для подростков. замкнутые воспитатели-надзиратели, странные неуправляемые дети. а потом, без предварительной подготовки нервов, начинается ужас...

по мере чтения рассказа, мои симпатии метались от черта к человеку и обратно. прочитав, так и не смогла решить, кто «прав» :smile:. то ли несчастный черт, который готов даже на развоплощение, лишь бы избавиться от этого человека. то ли человек, который был вынужден всю жизнь скрывать от родных и любимых свои чувства, чтобы выиграть в этой скрытой от остальных войне.

не поверила ни единому слову рассказа. я согласна с теми, кто написал, что рассказ пустой и «ни о чем». если мясник должен служить молча, то почему Махогани разговаривал? кто кормил праотцов, когда мясник отлеживался 6 недель в больнице? почему они отправили мясника-2 на улицу, не отмыв его предварительно, ведь он же в крови был? да и массовый заговор неправдоподобен.

понравился в рассказе только абзац, где написано о том, как уходила любовь Кауфмана к городу. очень похоже на человеческие отношения.

это всего лишь начало, но глубина мрачной фантазии автора меня уже потрясла. закрался ледяной холодок, захотелось обернуться и убедиться, что я не нахожусь на таком перекрестке, и ничем не могу помешать мертвым или оскорбить их. ведь это не те мертвые, которые «мирно пойдут по озаренным фонарями улицам, напутствуемые заботами и молитвами живущих». эти мертвые узнали страдание и безумие до дна.

Хорошо написано. Даже если отвлечься от сюжета в целом и просто взять любой отдельный эпизод из рассказа, в нем можно найти что-то если не пугающее, то интригующее. Действительно хороший триллер с неожиданной концовкой.

Совершенно бредовая и не пугающая история

Неплохо. Сюжет интересный. А что касается аморальности данной книги Баркера? Она у него в той или иной степени почти везде. Ну зарывается он, зарывается, порой...

Не самый удачный рассказ из цикла. Полностью согласен с мнением Kuntc. Суть и дальнейшее повествование были уже ясны с первых строк. Да и про то, что в конце сами пойдут оторванные ноги одного из персонажей, также предвиделось.Действительно рассказ смешной, ужасы трешевые.

наконец-то прочитал «Эвервилль». Чтение было затянуто на 3 недели, причем это была единственная книга прочитанная за это время, в связи кучой личных проблем и т.д. Это все наверное оставило к сожаление свои отпечаток на прочтении, но попытаюсь быть более адекватным.

Во многом соглашусь с Petroff. Но есть то, что хочется добавить:

это во-первых очень не ритмичный рисунок текста, местами Баркер здесь ОЧЕНЬ долго запрягает, причем бывает что действие резко развивается, а потом опять засасывает в трясину банальности и однообразия.

во-вторых — намного более слабые(нереальные) герои, те что пришли из прошлых частей(в особенности Тесла, Грилло) и новые(Фебба) стали какими-то мифическими,ненастоящими, слишком ужесточенными жизнью, так и хочется сказать: «не верю!» И это главные герои. Правда есть и противоположные примеры — Д'Амур(хотя довольно банальный персонаж), Джо, Босли, Король.

В общем слабее чем первая часть, но это баркер, и я лично получил большое удовольствие от прочтения книги в отрыве от всего выше описанного.

PS: «Надежда — это хуже всего» (с) Клайв Баркер «Эвервилль»

PPS: Хотел поставить 8 баллов, но написав этот отзыв, рука почему-то не поднялась... ставлю тоже 9.

Согласен, что замысел у романа отличный, я бы даже сказал — грандиозный. Однако, по-настоящему книга «не зацепила», нет у меня ощущения общей целостности произведения — здесь я опять-таки соглашусь с Pickman-ом — набор ярких фрагментов и, как обычно бывает, самое интересное остаётся за кадром. Если уж на то пошло, то одноимённый фильм, поставленный самим Баркером, произвёл даже несколько большее впечатление, чем книга; что и не удивительно: произведения Баркера очень «кинематографичны» и «визуальный ряд» в них играет главенствующую роль. Хотя, конечно, некоторые сюжетные линии в романе очень интересны.

Пожалуй, лучший рассказ Баркера. Хотя и написан он, как справедливо отметили многие, в несвойственном автору стиле: как художник и театрал Баркер большее внимание уделяет внешним эффектам и его рассказы напоминают сюрреалистичные картины или красочные декорации, порой в ущерб выразительности образов героев и стройности сюжетной линии, что мне — скажу откровенно — не слишком по душе. Но этот рассказ по-кинговски психологичен. И посвящён, как ясно из названия, погружению в глубины самой, наверно, сильной человеческой эмоции. Дали как-то сказал: «я боюсь испугаться, дрожу от страха перед страхом...». Просто одно слово «страх» в тексте способно заставить сердце биться быстрее, чем потоки крови. А уж проникновение в причины, суть этого страха... он ведь у каждого свой, строго индивидуальный. Да ещё интересную Баркер даёт читателю возможность: ощутить себя то обливающейся холодным потом жертвой, то хладнокровным наблюдателем — жутковатый контраст.

Очень даже хорошо. Очень тщательно прорисованы миры и сюжет. Очень интересно Баркер ввел персонажа — местофиля. Он становится тем чем хотят видеть его люди но для гг он такой какой он есть. Главное здесь не линия любви гг-ев а изменение, спасение миров.

Сильный рассказ. Несмотря на то, что идея в общем то и не нова, читается весьма неплохо. Прежде всего, рассказ выделяется тем, что в отличии от предыдущих произведений, упор сделан именно на психологические эффекты. На читателя не выливаются ушаты крови и не вываливаются корыта внутренностей. Ему показываются изменения, происходящие с людьми под воздействием страха. Концовка ожидаема и закономерна, но от этого она не стала менее интересной.

Хотя в чём себе Баркер не изменил, так это в том, что слабонервным читать этот рассказ не стоит :)

История в духе «Призрака Оперы», возможно, даже немного пародирующая это произведение. Жизнь театрального закулисья знакома Баркеру не понаслышке, так что о театре он пишет очень эмоционально. В современном мире преданы и проданы заветы высокого театрального искусства: даже приглашая актёров смотрят на имя, которое может принести деньги, а не на талант. Кто может восстановить доброе имя Театра, защитить его честь? Только великие актёры старой школы. Не беда, что они давно мертвы- они и не слишком стремяться быть живыми в мире, где правят деньги. Но их талант не потускнел. И он поможет сыграть самую сложную роль-роль живых. А ироничная концовка выглядит почти жизнеутверждающей , или ,может быть , уместнее сказать -«смертеутверждающей» ))

Рассказ действительно цепляет, но главная героиня, извините, просто дура набитая. Она, видно, изначально была психически больной, а как силу свою осознала вообще крыша поехала. И если бы Баркер был больше романтиком, чем извращенцем, рассказ мог бы закончиться очень красиво и трогательно. Он вышел весьма стильным, но концовка, как обычно у Баркера, заставляет перечитать её несколько раз — и все равно остаётся чувство, что что-то не понял. Вообще, у меня складывается иногда впечатление, что Баркеру стоит больших усилий описывать реальность. Ему скучно. Его так и подрывает фаршировать своё творение паранормальным бредом. Вот под конец он, как правило, и спускает с цепи псов своей больной фантазии.

Чудовища бредущие по пустыне... — это сразу вызывает ассоциации с картиной Дали «Искушение святого Антония». Рассказ — тоже своего рода искушение для обитающих на его страницах людей: искушение уничтожить чужака, того, кто не похож на тебя. Страх перед непонятным оказывается сильнее понимания. Значительная часть человечества в очередной раз не выдерживает проверку на толерантность. Так кто же настоящие монстры?

Гениальный бред! Рассказ абсолютно на любителя, что подтверждают оценки и отзывы. На мой взгляд, его оценивать нужно в первую очередь как психоделику, может даже как сюрреализм. Когда я читал, в моём воображении представали картины Баркера в исполнении Сальвадора Дали.

Конечно, с точки зрения всех законов природы и логики, такого быть просто не могло. Этот рассказ сам по себе — лишь меткая кровавая аллегория, и надо в таком ключе его и оценивать. Здесь главное не сюжет, а переданный образ.

На 100% подписываюсь под отзывом Вертера де Гёте. Город-человек по Баркеру — это человеческое общество, в котором мы — лишь клетки, и каждый занимается своим — самые сильные образуют мышечные ткани, самые зоркие образуют глаза и т.п. Погибший город был шедевром инженерной мысли, в нём продумана каждый деталь, сбалансированы все силы и массы. Но даже у бронированного стекла есть точка, удар в которую разрушит все стекло целиком...

На вопрос, почему оставшийся в живых город пошёл бродить по свету, ответ простой. Потому что это социальная машина, лишённая собственного сознания. Это инертный снежный ком, способный только вбирать в себя безучастных индивидумов. Умирает один — на его место встаёт другой. Мы живём в таком мире.

И, конечно, момент сопоставления массовой смерти десятков тысяч людей и смерти одного человека... Не знаю что Баркер курил, но рассказ вышел бесподобным. Даже описание совокупления гомиков в самом начале не испортило общего впечатления.

Книга, которая должна быть настольной у каждого садо-мазохиста. Оголённые чувства и оголённые нервы, высшая боль, как высшее наслаждение — даже с претензиями на некоторую философию. Книга положившая начало легендарному киносериалу и — как следствие — собственной мифологии. Баркеровский Ад не столь разнообразен, как Ад Данте, но преисподняя, в виде лабиринта темных закоулков, где бродят монстры выглядит достойно, а шкатулка Лемаршана и сенобиты (!) — это и вовсе отличные находки. Читал уже после просмотра фильма (а он в свое время произвёл сильное впечатление), но не остался разочарован. Очень выразительные образы и соответствующая атмосфера. Фильм ( снимал его сам Баркер) и книга сюжетно довольно близки, но не повторяют, а дополняют друг друга , воспринимаются как единое целое.

Скажу скажу: я не слишком большой любитель Баркера, признаю его несомненный литературный талант, но кажется мне, что автор он неровный. Причём эта неровность проявляется порой на протяжении одного произведения-своеобразная красота стиля порой соседствует с излишней (даже для хоррора) жестокостью , потрясающие, интригующие эпизоды с откровенно наивными, как в этом рассказе: «в случае победы Ада — Конец Света, в случае победы людей — ещё сто лет демократии «. Видимо, адские легионы спят и видят — как бы разрушить демократические ценности Запада. А вот сам забег описан хорошо, эмоционально.

Уже близко к шедевру. И не понимаю, что этот рассказ делает в Книгах Крови, т.к. крови тут и ужасов нет. Начинается рассказ с повествования от лица Йеттеринга, чёрта, которому нужно вывести из себя одного мужика, простофилю Джека, чтобы забрать его душу в ад. Тут, в первой половине рассказа, прослеживается ирония, насмешка над бедным чёртом и его безрезультатными попытками сорвать нервы этому дурню.

Я, честно говоря, и думал, что рассказ закончится в ироничных тонах типа Лукьяненского «Не спешу». Обвёл чёрта вокруг пальца — и сказке конец, посмеялись — и хватит.

Но такого я от рассказа не ожидал. Он Джека ушла жена, ушли дети. Он остался один, потому что ему было наплевать на семью. Изменяет жена под носом — ну, и пусть! Будь что будет. Его дочь лесбиянка — ну и ладно. Зато не залетит, говорит Джек сам себе.

Но мог ли предположить чёрт, что Джек далеко не такой и далеко не так прост, как кажется, а свой образ безразличного простофили, слепо смотрящего на все происходящее, он уже долгое время вынужден носить на себе, как одежду. И только ради одной цели — чтобы спасти семью. А семья не поняла, семья не поверила. Семья ушла... Грустный рассказ.

А вот это интересно: короткая — ничего лишнего — притча, которая читается на одном дыхании. Масштабная идея — сделать приманку для Сатаны, чтобы этим привлечь Бога; классная интрига и сильная развязка.

Даже если бы Баркер не завернул эту кровавую массу в идейную оболочку, рассказ всё равно остался бы сильным. Тут в отзывах уже все написано, но я добавлю немного.

Понравилось то, что маньяк тоже является своего рода героем рассказа. Он думает, дышит, переживает, он одевается и смотрит на себя в зеркало, когда собирается «на работу». Он живой, он не просто бездумная машина убийств, и его поступки вполне мотивированы.

Идея действительно хороша. Не понял я только одно в рассказе — если в Нью-Йорке «вдруг начал промышлять маньяк», чем Они тогда раньше питались?..

Не рекомендуется впечатлительным, слабонервным и детям.

Один из лучших рассказов Баркера. За личиной страшного рассказа скрываются весьма сильные социальные образы: люди, как детали огромного механизма , государственной машины, единого бездумного механизма, готовые умереть во имя неясной и нелепой цели. Не зря рассказ начинается с разговоров о политике и тоталитаризме. Точно подмечена и человеческая психология: «одна смерть произвела на них большее впечатление, чем тысячи смертей». Лужа крови -это всегда неприятно, море крови-это почти поэтический образ, элемент пейзажа. Само по себе интересно то, что действие происходит в 80-е, в социалистической Югославии, самой независимой и необычной стране Восточной Европы тех лет. Не обошлось и без столь близкой автору темы однополой любви, описанной со знанием дела. И это не политкорректность, а личные пристрастия Баркера.:wink:

Оживающие герои Голливуда , особенно его классической эры, когда он по-настоящему являлся «фабрикой грёз» — тема весьма и весьма популярная . Вот и Клайв Баркер отдал этой теме должное. Но рассказ не удался. А ведь как здорово всё начиналось! Да и образы голливудских звёзд очень яркие, эпизод с Джоном Уэйном вообще-отличный, но всё остальное во многом напоминает декорации из банального фильма «класса Б» . К тому впечатление ещё более испортил неважный «кэдмэновский» перевод, переводчику следовало бы знать историю американского кинематографа хотя бы в общих чертах: Гарленд-это не актёр, а актриса; имена и фамилии других звёзд на русском традиционно пишут по-другому: Уэйн (а не Вейн), Мэрилин Монро (а не Мерилин) , Орсон Уэллс (а не Веллес).

Рассказ очень хорош, но, честно говоря, я ожидал большего. О подобном эксперименте над людьми можно столько всего написать — и неожидано, и правдоподобно и пугающе, — но автор ограничился простым решением. Психологию страха Баркер, мне кажется, слабо раскрыл, описал поверхностно, будто в спешке. Но он пытался — это факт. Получилось, кстати, страшно, но только лишь к финалу. И даже, скорее, не страшно, а жутко — эдакая детская страшилка на ночь. Да, у страха глаза велики, но именно они предмет истинного страха, говорит Баркер. Бойся того, кто тебя боится — вот основная мысль рассказа, как мне показалось.

Понимаю, что мой отзыв будет выглядеть этакой белой вороной, но вынужден констатировать, что рассказ не понравился. Почему? Сейчас разберёмся.

1. Сразу,стоило начать читать, начали напрягать ГГ рассказа. Что это? Политкорректность, возведённая в абсолют? Теперь в книге должен быть афроамериканец, женщина и гей? Нет уж, спасибо. Я лучше почитаю что то неполиткорректное, когда мальчика любит девочка, а не другой мальчик. Да и читая, как то приятнее представлять не две усатые рожи в обнимку, а что то более традиционное.

2.Идея такой битвы городов показалась полной дурью. Как то не могу себе представить такое количество людей, сложивших из своих тел этих великанов. Кроме того, если первый город и накрылся медным тазом из-за технических проблем, то с какой радости второй вдруг съехал с катушек, и попёрся шляться по округе?

Увы, не понял я этих авторских выдригинайсов. Потому и 6.

Прекрасный рассказ с отличной атмосферой. Хорошая смесь театральных интриг и сплетен, хоррора, и зачастую чёрного юмора. Гастон Леру, автор «Призрака Оперы», наверняка покусал все локти, завидуя такому размаху. Не один страшила, терроризирующий труппу, а целая армия мёртвых актёров, и не менее мёртвых благодарных зрителей. :) Несмотря на то, что концовку можно определить одной фразой — «Все умерли», выглядит она вполне оптимистично. Как так может быть? Прочитайте, и узнаете.

Дав читателю слегка расслабиться, Баркер выплёскивает очередную порцию кошмара. Культ, придуманный автором, кровав, жесток и омерзителен. Чистая и красивая на первый взгляд свинка оказалась совсем не таким свиным ангелом, как казалось на первый взгляд.

Достаточно юморной рассказик, который немного разряжает всю кровавую атмосферу книги. Бедный демон вызывает искреннее сочуствие, хотя он и сам виноват. Нельзя так недооценивать соперника.

Здорово и сильно. Начавшись как повествование о каком -то маньяке, продолжившись как какой то репортаж с мясокомбината, закончилось повествование просто потрясающе. Идея того, что истинная история города немного иная, и те, кто являются истинными отцами города обладают, как минимум, специфическими вкусами, очень понравилась. Рассказ, конечно, не для особо впечатлительных, но каждая капля крови вполне оправданна, т.к. без этого не удалось бы полностью раскрыть сюжет. Атмосфера рассказа — тёмно — кровавая. Читая, полностью погружаешся в этот скрытый от непосвящённых мир...

Вполне занимательное введение, во- первых, объясняющее, откуда взялись эти самые книги, а во -вторых, сразу дающее понять, что написано всё не для слабонервных и впечатлительных.

Роман К. Баркера «Эвервилль» является продолжением романа «Явление тайны». Продолжением как и сюжетным, так и стилистическим. Вообщем, как любят писать в издательских аннотациях: «Читатель вновь встретится со своими любимыми героями». Из небытия восстанут, казалось бы, уничтоженные в первом романе злодеи и борьба за спасение мира продолжится вновь. «Эвервиль» — настоящий подарок для любителей творчества Баркера. Им можно рекомендовать этот роман смело, и без оглядки — они останутся довольны.

Но вот лично я к поклонникам Баркера не отношусь И в «Эвервилле» во многом сконцентировано то, что что мне у Баркера как раз не нравится. К. Баркер, на мой взгляд, гораздо более выигрышно смотрится в произведениях именно малой формы. Практически во всех романах у Баркера неизменно возникают проблемы с композицей. И «Эвервилль» здесь не становится исключением. Роман чрезвычайно густо населен персонажами, насыщен несколькими сюжетными линиями. Но автор явно не справляется с хитрыми сюжетными развилками, временами он словно бы теряет контроль над своими героями. Как и всегда, в «Эвервилле» Баркер может нароисовать яркую, запоминающуюся «картинку» действия, но вот глубины, психологизма, насыщенного «второго плана» от героев романа ждать не приходится.

В «Эвервилле» удивительным образом сочетаются картины кишащих червями трупов, чудовищных монстров и прочих фирменных баркеровских страшилок с мелодраматизмом, пафосом и дидактикой. Баркер пытается проповедовать «гуманистические» (разумеется, в его собственном понимании) ценности со страстностью протестантского пастора-фундаменталиста. И все это на полном серьезе, с невероятным эмоциональным накалом и в романтически-возвышенных интонациях, при отстутствии даже малейших следов самоиронии. Подобное отсутствие самоиронии губит весь роман на корню. Невозможно ведь всерьез воспринимать сложные эзотерические конструкции Баркера — Субстанцию, аватары, иадов-уброросов... Словно читаешь андреевскую «Розу мира», адаптированную для глянцевого журнала. Воообще, словосочетание «глянцевый хоррор» представляется мне лучшим определением для «Эвервилля» Наверное, все помнят незабвенного художника Б. Вальехо. Вот и Баркер, такой «Вальехо в прозе» — красивая картинка, сексуальные фигуры, жуткие чудища, все глянцево, все блестит, сверкает... и, одновременно, все однообразно — ни глубины, ни свежих идей. Но иногда пролистать бывает даже приятно.

Как всегда у Баркера, фантазия бьёт ключом. Как нередко в его раннем творчестве, затронута серьезная этическая проблема. Как часто у него, не хватает какой-то малости, чтобы сделать рассказ шедевром. Баркер делает первоклассное мясо, но забывает иногда о скелетах.

P. S. В это трудно поверить, но мужчины-проститутки действительно существуют, и глупо упрекать Баркера за «провокационный» выбор героя. Психологию потерянного человека автор раскрывает очень сильно, и ориентация тут ни при чем.

У Баркера свои Американские боги...

Замечательная вещь! Я бы посоветовал этот рассказ для первоначального знакомства с Баркером, так как его кровавые вещи вроде «Полночного поезда с мясом» или «Свиного кровавого блюза» могут отпугнуть неготового к ним обывателя (проверено лично). А здесь действительно нефантастический, реальный страх. Рассказ в духе кинговской «Корпорации «Бросайте курить».

Наслушавшись до одурения Cradle of Filth, я стал бредить тайным городом Мидиан не менее сильно, чем герои этой книги... Но в итоге осталось впечатление, что я и Дэнни Филт немного лучше разбираемся в топографии города, чем господин автор. Замысел у книги великолепный, много потрясающих сцен и немного философии... но здесь очень четко проявился главный недостаток Баркера как писателя: к детализации он почти не способен. Большинство его книг — это своеобразные сны, яркие, временами жутковатые... однако этого мало, чтобы по-настоящему вгонять читателя (по крайней мере, меня) в ужас или вызывать другие, более сложные эмоции.

Плюс картонные персонажи: герр доктор словно вышел из дешевых комиксов. Впрочем, Бун как носитель некой силы интересен...

«Каньон холодных сердец» — книга интересная. В ней есть все то, за что поклонники любят Клайва Баркера — сочетание фантастики, хоррора и эротики. Это считается фирменным стилем автора. Но, как это ни печально, в этой книге все эти составляющие не образовали единого целого и шедевра не получилось. Фантастическая (мистическая) составляющая есть – таинственная комната, покрытая древними изразцами с потрясающим, прекрасным и одновременно страшным рисунком, мрачный каньон, с населяющими его призраками. С эротикой в книге тоже проблем нет, правда, ничего сверх аморального я не увидел. Все фантазии главной героини – бессмертной и порочной кинозвезды Кати Лупеску в наше время уже мало кого способны шокировать. Ну а уж с хоррором и вовсе беда – не страшно, совершенно категорически ни капли не страшно, а это уже серьезный минус для книги такого жанра.

Редко мне приходится говорить о том, что большой размер книги можно отнести к ее минусам, но это как раз такой случай. Повествование откровенно затянуто, перегружено необязательными воспоминаниями, переживаниями и тому подобным, а сама то история ну никак не тянет на 800 страниц.

Ну и на последок, к несомненным плюсам стоит записать само место действия романа. Голливуд – где найти человека, который бы не знал об этом месте. Тот самый Голливуд, со всем его блеском и его грязью. Оборотная сторона медали голливудской богемной жизни – это действительно удалось автору. Возможно, даже и не стоило приплетать сюда мистику.

В общем, только 7 баллов, да и те из уважения к автору.