Ребенок задает правильные вопросы родителям, а родители дают на это более сложные ответы. Эти ответы на самом деле противоречат простым вопросам, которые ребенок задает о взрослой жизни.

Рассказ показывает, насколько взрослая жизнь отличается от восприятия ребенка и насколько мы все живем в терминологии, которую сами себе придумали, которая не соответствует тем ценностям, которые мы на самом деле хотим достичь.

Рассказ также о том, как взрослые люди обманывают сами себя постоянно, живя в самообмане, что касается как личных вещей, так и бытовых, и в целом. В этом чувствуется ироничность и юмор, но от этих размышлений всё равно становится немного не по себе

Милая юмористическая фантастика, сильно отдающая постсоветскими произведениями 90-х. Все очень легко, обаятельные герои из тех, что «прям с нашего двора ребята», никаких заумных научных непоняток и не хочется автору дать в морду просто за то, что он бросает вам в лицо какие-то обрывочные куски инофрмации, которые никуда не ведут, изображая жуткое заумие (или не изображая, но все равно обидно). А уж это классическое шутовское ток-шоу с полным набором карт: дура-певица, простушка-родственница, эгоцентричный писатель и засланный казачок, используемый вслепую пришельцем. Все настолько ламповое и милотовое, что даже поругать автора особо на за что.

Отдельно радует, что Каганов не изобразил российское правительство, как это любят наши эстеты от пера, в кровожадными тупыми чудовищами. Это забавно хотя бы просто для разнообразия. С героями обращаются прилично, никого не убили, не пытали, задерживали исключительно в научно-позновательных целях и только вели приятные беседы, не используя ни шантаж, ни бессонницу, ни паяльные лампы. И что самое удивительное — все остались живы и довольны.

Пожалуй, единственное, к чему можно придраться — это уже не раз встречавшаяся концепция про невероятное непознаваемое чувство юмора землян, аналога которому, похоже, нет ни в одной точке солнечной системы. Вот и тут пришельцу только это показалось достойным изучения и применения, и то он так удачно все «понял», что чуть не погубил экономику и не стравил страны между собой своими понятиями о шутейности. Эта концепция уже множество раз изжёвана кучей авторов, специализирующихся на сатирической и обличающей человеческий социум фантастике. Поэтому ввиду этого рассказ Каганова вышел таким необязательным, но все равно очень живым, приятным для чтения и чертовски обаятельным.

Давно так не смеялся. Самый смешной рассказ Каганова. Счастливая концовка порадовала. Отпевание батюшкой считаю лучшим моментом рассказа. Во многих фразах героев рассказа читатели вспомнят и свои мысли

Рассказ Сирусянка — это небольшая пародия на российских переселенцев, уехавших в иные страны, испытывающих ностальгию по родине и раздражение к новой стране. Однако надо держать марку и смотреть свысока на бывших соотечественников. Смешной рассказ.

Хороший сборник имеющий и юмор, и душевность, и триллер. Подарил другу, ему тоже понравилось. Только одноименный рассказ вульгарно пошлый, не к месту. Из «Коммутации» почти ничего не запомнилось.

Разумеется, гуру фантастической прозы найдут к чему придраться.

Рассказ Каганова про гибель (ну почти) человечества от кометы и реакцию на него москвичей (грабежи, молитва, разврат, водка, убийства, #роскомнадзор) хорош только для того читателя, кто не знает историю жанра. Такой сюжет буквально встречается в знаменитой масштабной «стэплдонской» истории будущего человечества — «Омега»(«Гибель мира»), написанной за век (100 лет) до того французским астрономом и писателем Камилем Фламмарионом и рассказе «Звезда» Уэллса. Именно в связи с сексом есть и более литературная интерпретация у Харлана Эллисона в «Самый прекрасный день хорошей женщины» (1958г) . Автор совершает типичную ошибку начинающего писателя: переизобретает велосипед и подмешивает в текст эротику , наивно думая, что до него никто ничего подобного не делал. Таких рассказов полно на порнографических сайтах — бесконечное описание оргий на фоне апокалипсиса, газовой камеры в концлагере, на необитаемом острове, в пустыне без воды... Замятин (автор «Мы») то же самое хотел написать, разместив разнополых людей на гибнущем космическом корабле, который по спирали сходит с орбиты. На один раз рассказ, 3 балла за банальность.

За всю мою читательскую «карьеру» я не припомню произведения, где бы мне встречалось такое количество мата на квадратный сантиметр текста.

Я, конечно, понимаю, что когда люди ОСОЗНАЮТ, что через несколько часов и им , и планете, и всему на свете придёт конец, то им не до изысканных речевых оборотов и филологических правил, но всё же. Тем более местами они и мат, на мой непросвещённый взгляд, не совсем правильно употребляют. Уж поверьте мне на слово. Я, несмотря на три своих высших образования, большой знаток инвективной лексики и русского арго. Не нравится мне обильное «матовыделение», как у людей, так и у литературных персонажей. Автору за этот, так сказать, литературный приём ставлю однозначный минус.

Что касается содержания, то да, есть нюансы, есть вопросы к психологическим и научным допущениям Каганова. Но, не буду повторяться — большинство из них разобраны коллегами-лаборантами в предыдущих отзывах.

Написано неплохо. Чувствуется и стиль, и слог. С моралями же, и правильными смыслами не соглашусь.

Я понимаю, что люди — это те ещё звери, особенно в экстремальных ситуациях, но я думаю, что литература должна давать читателям другие примеры.

Жадный, болтливый или непередаваемо одинокий космический дальнобойщик, выбирайте смысл какой больше нравится. В меру смешно, остроумно, но финал ожидался иным. То, что торгаш есть бездушная машина, становится понятно лишь в конце, а мог быть тоже человеком, которому тоже например нужно срочно приобрести что-то у другого торгаша и тоже по цене не ниже установленной, и не хватает как раз этих самых тридцати пяти. Рассказ можно было назвать и поостроумнее, при чём в самом тексте есть прелестные варианты — чукчи с Сатурна или кукиш землянина.

Экстраполировать цивилизационные тенденции второй половины XX века на становление сверхцивилизаций — такая же глупость, как наделять их комплексами устаревших форм цивилизации. Не думаю, что комплекс собирательства безнадёжно устарел. Возможно, знай Каганов, какое внимание будет в последние двадцать лет уделяться солнечной и ветряной энергетикам, он прикусил бы язык в этом пункте.

Да, и напоследок полушутя: ну что ж именно Фримен Дайсон вызывает такое раздражение у российских фантастов начиная от Гуревича и кончая Кагановым?

Вот уже слеза готова была сорваться (неожиданно для рассказа этого автора). Ан нет. Каганов не изменил своему чувству юмора. Жизненно и правдиво для большинства мужчин. Чем ярче чувства, тем труднее отходняк

Под конец читать было не очень приятно про обращение с младенцем. Но не будем забывать, что дети считали продукты инкубатора просто игрушками, после смерти съедобными. Большой вопрос к этике описываемого циничного общества — скушать друга, когда он надоел. Еще вопрос про легкий взлом системы восьмилетним ребенком, но это уже к автору

Неплохой рассказ с идеей «пока мы едины — мы непобедимы», ну или как в притче про отдельные прутики и веник

Короткий юмористический рассказ, хорошо передающий новогоднюю атмосферу, хотя юмор иногда чёрный. А некоторые истории даже трагические — потеря дружбы ради сиюминутного удовольствия. К желаниям нужно подходить аккуратно, потому что высшие силы исполнят их очень точно и максимально гуманно. Спасает лишь то, что желания большинства людей очень простые: деньги, щенок, пост президента... И то, что рано или поздно все со всем справятся.

Отличный рассказ о том как биология формирует психологию, а психология общество в целом. Но как поступить в сложной ситуации каждый решает сам.

Рекомендую слушать в исполнении «Модели для сборки».

Неоднозначное впечатление. С одной стороны , сама история,идея и моральный посыл впечатлили. Но есть несколько косяков. Во -первых, объясняловка маленькой девочке всего происходящего. Грубовато сделано, можно было потоньше. Во-вторых, магия. Не представляю, как можно опознать человека по пластилиновой фигурке. Понятен намек на вуду, и автор старательно запутывает читателя, но все же выглядит странно. Ну и нелогичное поведение главгероя. Зачем останавливаться в городке, если до цели 30 км? Это день пути всего лишь. С учетом важности миссии, совсем неадекватно. Хоть бы ногу там подвернул или еще что.

Каганов такой смешной. Особенно вот это доставляет

В мире интернета вещать о «нормальной стороне» это как прилюдно признаться, что ты идиот.

Фотки, видео, рассказы туда слинявших...все это нивелирует пафос вышеприведенной цитаты под ноль. Дряни, нищеты, быдла, бытовой неустроенности хватает в любой стране мира, что я, к примеру, лично повидал в десятых годах в Европе. Фасад он везде прилизанный и красивый, а ты за него посмотри...

Эдик же — типичный релокант, сначала бежавший из «этой агрессивной страны» в другую, поближе к экватору, а после недавших событий, когда там вдруг стало горячо и понадобилось отдать долг новой Родине, надев в спешке труселя и достав припрятанный на всякий случай паспорт, драпающий обратно.

Про сюжет вообще молчу — утруждать себя описанием, почему в альтернативном Союзе вместо домашних собак держат неких тварей с клешнями, а протухшее яйцо прорастает изнутри шестеренками, автор не будет. Тут жеж в наши дни главное то что? Выдумать мир позаковыристей да обосрать Советский Союз, вот что главное. А правдоподобие это для совков, пережиток и косность.

По итогу могу только повторить, что Каганов крайне наивный и оторванный от действительности человек, что только усугубляется в его новых текстах.

Такое ощущение, что автор с каждым следующим текстом становится всё злее и жёстче: с одной стороны, это притча о тех, кто уехал и о тех, кто остался, и вроде бы автор ни на чьей стороне — каждый делает свой выбор. Однако описание того, как живут оставшиеся, настолько ниже всяких плинтусов, особенно главной героини, которая типа сделала ОСОЗНАННЫЙ выбор, что хочется волком выть. Проблема одна: большинство населения нашей несчастной планеты в принципе не способны к осознанному выбору. Как те, кто остался, так, увы, и те, кто уехал. Потому что живут не по велению того, что, как у главной героини, под беретом, а по велению сердца. Так сказать.

Ничего нового уважаемый автор на этот раз не придумал: всего лишь очередная интерпретация ситуации, когда собеседника берут «на понт». Причем получилось это у него на сей раз не очень удачно. Понятно, что вещица позиционируется как шутливая, но даже и для такой рассказ выглядит уж очень примитивным, на уровне плохого анекдота, да ещё и излишне затянутым. Может быть для другого автора и такое произведение сошло бы вполне, но Леонид Каганов давно уже своими остроумными и талантливыми рассказами поднял планку своего творчества гораздо выше таких вот поделок.

Ещё один странный рассказ в сборнике. Альтернативка про ужасы гражданской войны и трагедию одной отдельной семьи, чьи сыновья оказались по разные стороны баррикад. Тема сама по себе сильная, но написано слабо — шаблонно, предсказуемо, почти карикатурно. И с не играющими вообще никакой роли фантастическими допущениями.

Сослагательное наклонение — дело неблагодарное, но уж лучше бы это была полностью реалистичная история, без карикатуры и ящеров. Так оно как-то сильнее смотрелось бы.

Чушь, конечно, полная. Хотя чего ожидать от народа, который заряжал банки от телевизора и нес деньги в МММ

Оценка 5, +1 балл за Чертаново )

В целом концепция была отлична, но я не поверил мифам расс. С учетом контекста они выглядели сыро, скудно и непроработанно. Ну и как следствие — концовка. Наверно каждый может истолковать это по своему, но я всё же провел параллель концовок и мифов, а с учетом скудности, которую я в них увидел — нет, не зацепило.

Классический стёб -развод с трагическими последствиями от Леонида Каганова. Автор щедро плеснул яду в не особо и хитрую интригу рассказа. Текст безусловно профессионально сделан, хотя и в лёгкой весовой категории.

Попытка выехать на сочетании ВОВ с геймлитом и путешествием во времени. Получилась фигня. Щёлкание мышкой превратило задротов (среди которых мегакрасавица) в мегавоинов и их отправили убивать фашистов в прошлое. Фиг бы с тем, что это полный бред (ещё и тем,

Так ведь нет за этим никакого смысла, никакой тактики, никаких интриг.

Умеет Леонид Каганов писать «страшные» рассказы. Это, конечно, не «Мамма Сонним», но в определённом плане даже пострашнее будет. Действительно, представьте себе мир, где каждый АНОНИМНО, не пачкая рук, запросто может убить каждого. Например, за то, что тот его ненароком толкнул. Или обозвал. Вот такой мир всеобщего страха и подозрительности, причём очень талантливо, и изобразил автор.

Мало того, при этом он ещё и весьма остроумно запутал читателя, назвав свою повесть «Магия», и затем почти до финала мастерски поддерживал в нём это заблуждение, оставляя в недоумении: «А причём здесь тогда американский программист?». А уж в финале очень складно, разложив всё по полочкам, изложил, каким образом смог возникнуть этот чудовищно страшный мир.

Талантливое произведение, очень сильное и страшное, даже неприятное, но к прочтению всё же обязательное.

«Кукиш всем!» — как бы говорят главные герои рассказа. Исподволь напоминая, нам, простым смертным, что случайных людей во главе многомиллионных корпораций не бывает. Знакомства, родственные связи, или как здесь — сверхспособности в виде убивающего шиша. Напоминая, о том, что от «медных труб» не застрахован никто — даже мирные и добрые студенты — изначально совсем неплохие парни. Рассказ понравился, прочитал на одном дыхании, чего, собственно и всем рекомендую.

P.S. А у «доброго и честного» ученого, кукиш-то покучерявее будут, чем у явного бандита...

Отличный рассказ, пусть и с простой идеей, согласно которой сообща можно победить любого чёрта. Если покопаться, можно, конечно, в рассказе разглядеть логические дыры, но в любом случае это эффектная проработка идеи. Рассказ о выборе, о том, что иногда, чтобы поменять что-то, надо выйти из своей зоны комфорта либо из защитного панциря. К сожалению, это может не каждый и не всегда, потому-то и финальное решение кажется немного нелепым и фантастическим. А с другой стороны, удивляешься- почему они сразу не сделали этого?

Вот чем мне нравится Каганов! Обычные ситуации описывает так, что думаешь; «Тут всё неспроста...». Мысль не нова — каждое действие имеет последствия. Но вот идея «Паузы возмездия» это уже интересно. Начинаешь примерять на себя... Интересно, что получит Тимур за сломанную урну?

Дополнение к комментарию уважаемого коллеги sham. Думаю, что, воспитанный роботами Хома Руженко (из «Хомки» и «Гамлет на дне»), читал в детстве комиксы про выдуманного персонажа Майора Богдамира и в дальнейшем взял себе его имя. Это объясняет разницу в именах и наличие этих комиксов в рассказе «Гамлет на дне».

Отринув политический лозунг, который вообще никак не связан с сюжетом, хочу сказать следующее: сам по себе рассказ слаб и неинтересен. Персонажи – картонные, а способ решения проблемы с инопланетным пришельцем откровенно вымучен. Герой выступает по местному каналу, на котором излагает откровенную ложь, которая должна сподвигнуть население города пойти и уничтожить Пикалку. И ему это даже удаётся (внимание, это был спойлер!). Лично у меня сразу возник вопрос: а сколько людей сейчас смотрит местные телеканалы? Полтора землекопа? Два? Прошли те времена, когда люди массово смотрели телевизор и Каганов, как наш современник, это прекрасно знает. А раз знает, то зачем использует такой вымученный сюжетный ход? А потому, что ничего лучше автор придумать так и не смог.

Ну ладно, несколько сотен человек увидели прямой эфир, который длился пару минут. Сколько из этих нескольких сотен в реальности встало бы со своего дивана и пошло уничтожать зловещую хтонь, которая способна прочесть мысли любого человека на Земле и убить его, прежде чем он сделает хотя бы шаг? Ну, допустим каждый сотый из тех, кто посмотрел выступление героя. Итого у нас оказывается три или четыре добровольца, которые будут действовать без всякой координации и вразнобой. Но простите, накануне прямого эфира Пикалка убила восемнадцать человек, которые одновременно пытались добежать до неё! А ещё раньше Пикалка практически моментально убила руководителей тридцати семи государств! То есть принцип задавить инопланетного супостата толпой откровенно не работал и Каганов об этом сам написал! Так почему же он сработал в этот раз? Ау, автор! Нет ответа. Ну да, продумать сюжет рассказа гораздо сложнее, чем лишний раз продемонстрировать своё политическое мировоззрение.

В результате мы имеем крайне слабое произведение с завышенным рейтингом. Сам образ пирата с мушкетом и островом дикарей был реализован Бушковым ещё тридцать лет назад в первых трёх романах цикла о Станиславе Свароге, так что и здесь «Пикалка» для меня откровением не стала. Убери лозунг из начала рассказа, из-за которого я снизил оценку на пару баллов и нечего будет обсуждать.

Рассказ на 9-10, очень сильная оригинальная НФ идея, мощная общечеловеческая сверхзадача, да и акростих довольно удачно вплетён в текст. Ну а цензура — она ведь всегда работает только лишь на одну сторону, и мы все прекрасно знаем — в чью.

Крутой рассказ, безо всяких. Это вот и есть настоящая фантастика, когда сквозь призму фантастического допущения, как через цветное стёклышко в рассказе Брэдбери, виден монстр. Очень круто, читайте.

Оценка: 10

«Мораль сей басни такова — толпой пинают даже льва.»

Эффект Стрейзанд в действии. Как раз пару дней назад о нём в очередной раз прочитал на сайте Лео.

Я добросовестно ознакомился со всеми номинантами на премию ФантЛаба-2022 в номинации рассказ/повесть. Но только с теми, что вышли в бумаге. Номинацию «Лучшая сетевая публикация» трогать не стал.

А тут такой «эль скандаль при посторонних». Как не прочесть!

Хороший, добрый, даже где-то «советский» НФ-рассказ с прекрасным фантдопущением и изящным решением поставленной проблемы.

Появилась Пикалка — и каждую секунду она убивает по человеку. Хорошо, что есть профессор, хорошо знакомый с теорией игр и неравнодушная команда телевизионщиков.

Акронимы в отзыв вставлять не стал. Лень.

Рассказ рекомендую.

9(ОТЛИЧНО)

Остроумная и поучительная история о иррациональной ненависти, космической боли, непознаваемой любви и тонко убийственном чувстве юмора.

Ай да Андрон, ай да роботов сын! Последний аватар врага рода женского, презренный призрак тёмных веков, сквозь время и пространство дерзким судьбоносным попущением дорвался до светлого будущего, нагнал эру мира, спокойствия и благоденствия, завоеванную великим женским трудом и самопожертвованием... И шлепнулся о утопическую фемравнину неожиданным тортиком забрызгав окружающюю иделлическую пастораль жирным, высококалорийным, приторно сладким чувственным конфети. Пробудил в обитательницах светлого будущего веками изживаемые инстинкты, посеял терпкие сомнения, растревожил и возбудил страсти томный океан.

Он был безжалостно услужлив, несдержанно терпелив, невыносимо добр, его хотелось унижать, бить, топтать, рвать на части и эта с позволения сказать мужеподобная электронная сволочь не обижалась, не давала сдачи и даже готова была рискнуть своей искусственной жизнью ради. А ещё, он был не против хорошей застольной шутки, что перевесило все его достоинства и сгубило. Несчастный путешественник во времени был отправлен в длительный и глубокий азс трэвелинг.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть об Андроне и феминистическом квартете.

Лети птичка, лети the last of us, мы будем болеть за тебя, верим, ты найдешь своё счастье!

Любовь нечаянно нагрянет, её ты шуткой не тревож...

Хочу сказать спасибо автору за идею и любопытный мысленный эксперимент. Теория игр в планетарном масштабе, влияние трусости (точнее — вполне обоснованных опасений за свою жизнь) на поведение индивидов и куда более широких социальных масс. Всё это в обертке хорошо написанного и лаконичного фантастического рассказа про непонятную инопланетную угрозу.

Рассказ дарит сразу два ярких примера-образа: пират на острове дикарей и инопланетный объект на враждебной планете. Роли поведения одинаковые — сильный (но не всесильный, это важно) одиночка среди врагов. Выигрышная стратегия для него: сделать так, чтобы для каждого враждебного индивида наиболее выгодным становился тот вариант действий, который не принесёт победы большинству.

Изящно придумано и изящно показано в декорациях фантастического рассказа. Заодно и с ответом на вопрос, как противостоять подобной стратегии.

Что сказать — и умно, и увлекательно.

P.S. Автор, а вы, оказывается, тролль. И это на удивление сильно разочаровывает.

Оценку менять не буду, не вижу смысла. Но дальше нам явно не по пути.

Сначала думаешь, не мог капитан так..., а потом смотришь вокруг ... вполне мог

Всякий раз, читая очередной рассказ Каганова, не устаёшь восхищаться его умению посмотреть на совершенно обычную, обыденную, затёртую до дыр тему/проблему с новой, необычной стороны. Вот и тема искусственно насылаемых сновидений — ну кто, казалось бы, на неё только не писал....

А вот Каганов взял да посмотрел на неё с точки зрения вреда здоровью граждан, отдыхающих ночью от трудов праведных. А потом, как только он один и может, остроумно и неожиданно для читателя взял да и решил эту проблему. Поучилось и оригинально, и весело. А если к этому добавить ещё и прекрасно читающийся, интересный и очень лёгкий текст, а также узнаваемых героев, то можно с уверенностью сказать — рассказ удался. Обязательно читать и получать от этого удовольствие.

Здраво написано. Мне кажется, особенно интересно должно быть гражданам, слабо знакомым с предвоенной политической историей Германии, но желающим приобщиться. Для этого нужно хотя бы очень кратко ознакомиться с биографиями упоминаемых в рассказе людей.

Особенно рельефно всё это может выглядеть в связи с известными событиями последнего года.

Если кто не понял, откуда взялся плывущий по реке ребёнок, читайте рассказ «Хомка».

Прочитал отзывы и почувствовал себя немного идиотом. Я то думал что это сатира на маразм власти, чинуш во главе науки, политруков, распил бюджета по типу нано-авантюры и прочий отрицательный отбор, ан нет. Толерантность главная беда! Спасибо добрым людям, подсказали.

Ну, через десять лет рассказ читается неактуально — толерантность побеждена полностью и бесповоротно. Ух, заживем!

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Рассказ-предостережение с фирменным юмором автора. Читать одно удовольствие. Не скажу, что этот рассказ относится к разряду самых лучших, но он добротный и интересный. Ну, и несёт в себе мораль, что очень важно.

Полагаю, с десяток произведений Каганова можно смело включать в школьную программу (только не «Харизму»). Это пойдёт только на пользу. Свежо, оригинально, актуально, грамотно, корректно, достойно.. Лучше раннего Чехова и не хуже позднего, имхо.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

В данном случае читатель может наблюдать взаимоотношения людей и кровожадной инопланетной расы. А мораль в том, что даже представителя такой расы можно воспитать таким образом, что он окажется разумнее и гуманнее иного человека. Очень верная мысль, которая должна быть правилом и руководством к действию.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. «Лимонную планету» рекомендую настоятельно. По-моему, это одно из лучших произведений Леонида.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. Так что «Магию» рекомендую настоятельно.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Неплохой рассказ, но как то он очень вторичен, я только советских с похожей идеей помню две штуки. Не знаю про концовку, но похожее было в одним американском романе, читал его автор или нет не знаю. В общем в качестве развлечения прочитать можно.

Тигра даже в сказке любит мясо

Полосатый плотоядный зверь

Скушал и воров, и тридварасов

В этом лучше автору поверь

Только есть в поэме гран сомненья

Чтобы лютый хищник и москвич

Пощадил, хотя б и на мгновенье,

Идиотов, это явно дичь!

Роботы живут в некоем отдельном от людей мире, которому присущи те же качества и недостатки, что и нашему. Например, такие, как вредные привычки: роботы могут употреблять вместо машинного масла обычную дистиллированную воду, которая на время поднимает им настроение, но ведет к страшной зависимости под названием «водопивчество»... Конечно же это сатира (или даже пародия) на человеческое общество, выраженная в необычных и потому забавных аллегориях: робот = человек, вода = алкоголь, масло = прочая еда. В прошлом веке такую форму изложения называли иносказанием. Автор забавы ради решил показать нам общество «разумных жестянок», одержимых своеобразной формой наркомании. Почему? Во-первых, потому, что это вызовет у читателя интерес: как ЭТО было бы у роботов? Ведь алкоголики-люди мало кого могут заинтересовать. Во-вторых, потому что это смешно (такова особенность иносказания). И, в-третьих, это позволяет провести занимательные параллели между обществами людей и роботов. То, что для нас жизненно-необходимо, для роботов — чистый яд. И наоборот. Правда, лично меня не убедила сцена секса между роботами: всем хорошо известно, что они не размножаются по человечьему образцу — их банально СОБИРАЮТ из деталей на конвейере. Никакой надобности в имитации полового акта не было, ибо это противоречит логике сюжета (у роботов всё не так, как у людей). Чисто для развлечения почитать сей опус можно, но только осторожно — чтобы случайно не заразиться водопивчеством.

-----------

РЕЗЮМЕ: сатирическая новелла про мир «живых» роботов, главной проблемой которого является употребление дистиллированной воды (в малых дозах). Интересно, но слишком уж прямолинейно, без неожиданных поворотов.

Даже не знаю, как и относиться к этому тексту, уважаемый потенциальный читатель. Тот экзотический случай, когда выражу сожаление о том, что именовал тебя с использованием термина «потенциальный».

Да, у каждого своя голова, и рекомендуется ставить под сомнение абсолютно всё, даже — преданность друзей и искренность любимых. Именно это советовал в своё время дедушка Черчиль: «Кто в юности нЕ был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет мозгов». Ну да, ну да, ну да, уважаемый потенциальный — право составить своё собственное представление у тебя есть, конечно же. Однако, предупрежу сразу: первейшим последствием прочтения — будет сожаление о потерянном времени.

Ибо сие чтиво — и НЕ фантастика, и НЕ литература вообще. Это — Стёб, чистой воды. Это — Хохма, самодостаточная и вполне себе самостоятельная в своём целеполагании. Что конкретно в оном полагании не затронуто, от слова «совсем» — так это наши с тобой потребности, склонности и пристрастия, уважаемый. Подобные наборы букв — следствие неких, не шибко очевидных, процессов в узких кругах Умирающего Мира Печатного Слова — в том виде, в коем он (УМПС в смысле) — собирается отдать концы. Новое Слово, умирать не собирающееся — оно лишено оных недостатков. Но это — уже совсем иная история

Какая откровеннейшая бредятина — прости, Господи.

Единственная реакция организма, описание которой может отразить — хотя бы приблизительно — итоговый, так сказать, эффект, это — душевная рвота. Да, душу буквально вывернуло, исторгнув из мозгов эту… это… Пардон. Политкорректных терминов — не подберу.

До последнего момента думал, что — помимо той ахинеи, что заменила собой повествование со второй трети текста — будет что-то ещё, что автор сейчас одумается и завершит чтиво нормальным, жанровым приемом. Придумает что-нибудь. И все увидят, что — да, это, таки Фантастика, просто — вот такая хитрая, типа. Экспериментальный такой приём.

Увы. Напрасно я так думал

Первый прочитанный мною рассказ (думаю, точно не последний) Леонида Каганова. Не ожидал ничего особенного, а в итоге по ощущениям — прям «Пикник на обочине» в жанре героического фэнтези, и это прям классно! Забавно, что сам писатель считает этот рассказ слабым (такой комментарий можно найти в дневниках на его сайте).

Довольно яркое описание кубарей и их мира, реалистичность которого не удаётся вообразить, но идея мира с потолком, конечно, прикольная и вроде бы оригинальная. Концепция напомнила Нижний Мир в Minecraft (простите), и я до конца не мог избавиться от этой ассоциации.

Тем не менее, главное достоинство рассказа, пожалуй, — финальный диалог представителей двух миров, попытка каждого из них понять чужую логику через призму своей и аргументы абсурдности человеческого мироустройства, с которыми на самом-то деле трудно не согласиться.

Свобода, в моем понимании – это когда ты можешь делать все, что хочешь, но при этом не причиняешь никакого вреда другим.

А кто может с уверенностью сказать, что он по-настоящему свободен? Но трагедия папы в рассказе состоит в непонимании собственного рабства. Он живет в иллюзии свободы, как большинство из нас и также не замечает клетки.

А кошки? Они играют, едят и спят, когда захотят! Им не нужно ходить на работу в пять раз в неделю, как люди, чтобы жить цивилизовано.

Кто же – мы или все-таки кошки – могут считать себя свободными?