Все отзывы на произведения Павла Вежинова (Павел Вежинов)

arhitecter, 13 мая 2009 г. в 22:26

Первый раз прочитал рассказики Павла Вежинова в собрании «Анталогия современной фантастики», замечательное, кстати собрание. Мне понравился его стиль – эстетичная, социальная, советская фантастика, читается он весьма легко, быстро и с удовольствием, есть ненавязчивая мораль. Пишет очень и очень красиво, очень эстетичный слог, приятная и понятная философия, отнюдь не страдающая при этом отсутствием глубины.

О мастерстве писателя и стиле:

Очень мягкий, атмосферный, эстетичный рассказ. Великолепные описания. Когда читал описания природы, я просто ощущал весь этот ливень, запах озона и табачного дыма, открытое окно машины, шорох капель дождя об асфальт, мокрый от брызг воздух. Когда читал описания персонажей, благодаря ненавязчивым описаниям, ярко представлял их себе, полностью, от осанки до голоса, от волос до ботинок. Образы очень ёмкие. Вежинов очень внимателен к разнообразным деталям, он создаёт ими чёткую, кинематографическую картинку перед глазами читателя. Он идёт от частного к общему, от деталей к целому. Использует очень необычные, красивые метафоры и сравнения. Написан рассказ от первого лица, из уст «очевидца», главного героя. При этом главный герой не только рассказывает, но и мягко выражает своё отношение к происшедшему, свои впечатления. Рассказ в целом похож на приятное, ностальгическое воспоминание, чем меня очень «цепляет». Чувствуется и большой словарный запас автора, и его любовь к интересным художественным приёмам.

О смысле и наполнении:

Ну, в первую очередь в произведении рассматривается сама сущность человека. Его психология и уклад. Его логика, нравственность. Гуманизм, альтруизм, смысл жизни, пацифизм, неприятие прогрессорства, вера и сомнение в чуде — каждый увидит своё. И там всё это есть. Но я выделяю основной мотив рассказа, таким: «Время разбрасывать камни и время собирать камни». Ответственность. Ответственность за свои действия или же своё бездействие. Аналогия писатель-пришелец и друг-улитка понятна и проста, сделана же была не просто так, а чтобы объяснить мотивацию пришельца, сделать его понятней читателю, и показать мораль рассказа. Что люди тоже наблюдатели в своём мире и ответственны за изменения, которые они в него привносят.

Mishel5014, 14 августа 2018 г. в 15:49

Эта история, мне кажется, описывает особый вид разумного существа — что-то вроде отарков С.Гансовского, но в человеческом облике. Разум без эмоций, абсолютная рациональность — и в итоге ненависть, страдания, боль...

Совершенный разум без доброты — это сумасшедший с пулеметом.

Ank, 25 февраля 2008 г. в 19:20

Превосходная повесть о барьере непонимания, недоверия, о том, как трудно его сломать и поверить в невероятное. Грустно, что кончилось всё именно так, как кончилось, наверно, иначе и быть не могло, но все-таки до самого конца я надеялся на другой финал.

Nadia Yar, 18 ноября 2011 г. в 22:01

Это довольно известная книга о социопатии — не дидактическая, не морализаторствующая, а просто очень хорошая, человечная, мудрая и заслуженно ставшая классикой. История человека, который родился _другим_, не похожим на нас, и окружение погубило его мимоходом, даже не ставя себе такой цели. Люди просто не могли оставить его в покое. Видят, сами ущербные, вечно голодные души, странного человека, который не как они — и не могут его оставить как есть, не могут принять. Любить в евангельском смысле не могут. Оскорбляют, шпыняют, лезут в душу — лезут из кожи вон, чтобы ранить, потому что его, кажется, ранить очень трудно. Это их провоцирует, потому что в этом он много сильней, чем они. Люди завидуют и стараются низвести его, каждый по-своему, до самих себя. Привести ко всеобщему знаменателю. Отец, приятель, любовница и заезжий философ — все бьют в одно и то же место. Капля за каплей — вода точит камень. У них получается его ранить. Унизить тоже — раз у нас есть лелеемые смешные страстишки, надо же и ему их внушить, нельзя, в самом деле, терпеть, что кто-то от них свободен; а если они ему по железу чужды — внушить, что это ненормально, что у него ущербность, «нам тебя очень жалко, бедный урод».

Беда Несси не в том, что он плевал на людей, а в том, что он недостаточно последовательно на них плевал. Их мнения всё-таки были для него значимы, их агрессивный бред не проходил как пустой звук. Ящер дал убедить себя, что ему многого не хватает до человека и всё это надо обязательно заиметь вотпрямщас, как можно скорее, иначе нельзя, «пусто» будет. Из убеждённости родилась потребность, которую невозможно было удовлетворить — всё это просто в него не влезало на том этапе, даже если допустить, что в будущем когда-нибудь бы влезло. (Что-то бы влезло, похоже.) Неудовлетворённая потребность создала пустоту, в которой потерялся его собственный, нажитый, выработанный смысл. В пустоте родилось страдание, которое было не заглушить. Элементарные принципы любой рекламы — жаль, Несси их не изучал. Может, спасся бы этим.

Ny, 13 февраля 2017 г. в 11:03

Не смог оценить достоинств произведения. Возможно, сработала моя предвзятость — не люблю восточноевропейских авторов. За редким исключением, всё, встреченное в сборниках советского периода, совершенно не находило отклика.

И Вежинова не собирался читать, кабы не обстоятельства: повесть «Барьер» несколько лет мозолила глаза в персональных рекомендациях и бумажная книга, доставшаяся «за так», на столике книгообмена в библиотеке. Нехорошие ожидания оправдались в полной мере...

История не психологична и не художественна — автор скупо, словно чего-то боясь, рассказывает о героях повести. Если Манев более-менее раскрыт, то Доротея так и осталась до конца скопищем отрывочных ощущений, воспоминаний, предположений и отдельных поступков. Её характер, личность и необычные способности не увязаны в цельный, понятный персонаж. Почему она такая, с чем связаны сверхспособности, что конкретно она может и как это соединено с её настроением, почему ведёт такой образ жизни? Ответы на часть вопросов, конечно, даны, но в адекватной форме не представлены и не обобщены. Феноменальность героини почти не вовлечена в сюжет — ну вот телепат она, ну так давай: описывай, показывай, разрабатывай на этой почве взаимодействие с прочими героями. Но дальше «Кастильских ночей» Вежинов так никуда и не тронулся с места. Чего боялся-то?

Отношение и настроение Манева даны кусками — то он необъяснимо злится, то его необъяснимо тянет к Доротее, то он куда-то сбегает... Почему человек такой тонкой душевной организации вдруг перепугался полёта, да ещё и утвердился во мнении будто бы произошло что-то радикально неестественное? Непонятно. Ну и что, что консерватор, но ведь композитор, художник, романтик! Не раскрыта вся гамма реакций человека. Юрукова вообще неизвестно зачем введена. То автор некстати отмечает её девические груди, то намекает на более широкое (чем у Манева) понимание ситуации, то обрушивает от её лица (на Манева и читателя) какую-то дичь про параненормальные явления. Однако в сюжете всё это задействовано слабо. Кто такой генерал Крыстев абсолютно непонятно. Почему вдруг так покровительствует Маневу и Доротее? Как связан с уголовным следствием?..

А главное, что за барьер такой? О нём упомянуто всего два раза и сделан ворох туманных намёков. Если автор так сложно и запутанно пытался мне втолковать про барьер недоверия к непонятному или враждебность среднестатистического к чуду, то он зря потратил слова и время. Я откровенно надеялся на большее и предполагал, что мужской персонаж должен пройти некий психо-физический барьер — чувственного восприятия или иного осознания реальности, например.

Ну и довольно сумбурный сюжет, где бытовое перемежается с буколикой и внезапными душевными разладами.

По-моему, скучная, сухая, старомодная повесть. Действие на смысловом уровне подано малосвязными кусками. Персонажи полноценно не показаны. Главная идея слабо вычленена. Мне интересно было читать только про сам факт существования такой девушки-феномена и череду её мытарств в жизни. Всё остальное словно осталось в стороне, показалось маловажным. Нет хорошо обозначенных выводов, нет художественного анализа столкновения с чудом. Какая-то механическая, неживая книга.

god54, 02 января 2014 г. в 09:39

Сама по себе идея рассказа о инопланетной цивилизации построенной по принципу гусеница-бабочка очень интересная. Но вот сюжет рассказа просто раздражает, ибо он сведен к непрерывной философской дискуссии по тем или иным аспектам двух цивилизаций: человеческой и гусенично-бабочковой. Что есть плохо, а что есть хорошо. Это белое, а это черное. Я прав, а ты не прав. Чисто социалистический подход. Одним словом самый главный рассказ сборника предназначен для любителей философских размышлений.

мрачный маргинал, 01 февраля 2011 г. в 16:53

Некоторые добротные Н-Ф произведения находятся как бы в тени прогрессорской идеи Стругацких. «Навскидку» можно назвать незавершённый роман Давыдова (Я вернусь через тысячу лет) и — Гибель «Аякса» Вежинова. Но если Стругацкие в конце-концов декларировали порочность прогрессорства как идеи, у Вежинова всё же предложен оптимистический вариант «космологического прогрессорства», — спасения от холодной смерти целой планеты. (Стоит сравнить также с «Гелликонией» Олдисса, где земные наблюдатели просто бессильно регистрируют с орбиты чудовищные климатические циклы планеты, находящейся в экзотической звёздной системе). Вежинов нашёл сюжетный ход, позволяющий выстроить вполне достоверный «хэппи энд» для целого инопланетного человечества...

ant_veronque, 27 марта 2019 г. в 23:34

Перечитала спустя лет 20 и мне снова понравилось. Впечатление как после задушевного разговора с человеком, который рассказал об интересном случае в своей жизни, таком, что мне и в голову бы не могло прийти, но в правдивости собеседника при этом не сомневаешься. Сама история меня не взбудоражила, а вот на некоторые размышления навела.

Понятно, что автор в качестве главного тезиса выдвигает «барьер», а не любовь и не светлость образа Доротеи (хотя о наличии в нем светлости можно очень даже поспорить). И барьер этот можно понимать в этом произведении очень многозначно.

Начнем с буквального:

Далее барьер, о котором говорила Юрукова. Товарищ Манев никогда не перешагнет барьер обыденного понимания нормальности. Например, он жаждал объяснения своего полета с Доротеей, он мечтал оказаться загипнотизированным Доротеей, только бы этот полет не был настоящим.

Он хотел вернуть Доротею к нормальной жизни, но к нормальной в его понимании, возможно, в это понятие вкладывалось и прекращение ее полетов.

«Пусть ее привяжут к кровати, пусть она кричит и стонет, но пусть будет здесь, рядом со мной! Я нашел бы в себе силы, непременно нашел бы силы и возможности вернуть ее к нормальной жизни.»

Здесь я вижу барьер в принятии другого человека таким, как он есть.

Но тот же барьер был и в голове Доротеи. Ее воображение рисовало порой такие жуткие картины, что ей и сочувствуешь и хочется в то же время держаться от нее подальше. Каково это жить с чувством, что твоя мать вся наполнена гадостью? Но для этих чувств хотя бы были причины. Но в чем были причины ее жутких чувств, связанных с бабушкой или дядей? Она сама не знала. Думаю, эти люди были столь ей чужды, что воображение ее выстраивало даже дополнительные барьеры. И никакая ее телепатия не могла помочь эти преграды преодолеть.

neli mustafina, 23 декабря 2023 г. в 09:16

Это еще одна из книг сборника «Звёздный ковчег», которую я сейчас читаю. Светлое и чистое произведение с идеями коммунизма и коммунистическим обществом. Здесь не было поножовщины и драки за власть, как у представителей западной фантастики. Единственное — экипаж корабля испытывал депрессию. Несколько самоубийств произошло, несколько измен. И всё. Наивно конечно. Абсолютно всё наивно. Иногда кажется, что все эти авторы никогда не жили в своём доме, не занимались хозяйством, не содержали животных.

И поэтому их корабли населены тысячами людей, которые должны есть, извиняюсь испражняться, мыться, (а моются они там постоянно, причем иногда даже в бассейнах!), дышать наконец... Один человек в сутки производит килограмм какашек и мусора столько же...куда ж это всё девать и откуда восполнять (а не только топливо для корабля, которое всегда заканчивается)...

Ещё одно напрягает во всех этих старых произведениях — везде люди открыто идут на контакт с инопланетянами. Никто не боится чужих микробов. Никто не знает, что даже к чукчам ездить надо с осторожностью, ибо мы их заражаем...

В общем много вопросов. Скучно написано. Нет интриги.

Единственно — окончание. Это триумф альтруизма человечества. Но тоже вопрос: а если бы они встретили не таких симпатичных инопланетян, а например пауков, рептилоидов каких-нибудь или амёб?

Поступили они так же как в этой книге? Стали бы спасать их?

Или брезгливо отвернулись?

Ставлю 7 за альтруизм конечно же.

Oreon, 26 июня 2022 г. в 18:51

Книгу не читал, а слушал. Начитывал женский голос, не очень качественно, но очень (как мне показалось) задушевно. Возможно, в том числе и благодаря этому, книга понравилась.

Далеко не молодой, или даже стареющий уже герой, Антоний Манев, известный в определённых кругах композитор художественных фильмов. Он с деньгами, но с разбившейся или неудавшейся личной жизнью. От него ушла жена с сыном, причину развода он не вполне понимает, хотя осознаёт, что не сделал ничего, чтобы сохранить брак, хоть и в его разрушении его тоже сложно обвинить. Жизнь его сера и скучна, он то сидит вечерами одиноко в своей квартире, то бросается по ресторанах, стремясь заполнить пустоту отголосками чужих жизней и алкоголем. И вот, в один из подобных вечеров, или даже уже глубокой ночью, к такому человеку неожиданно подсаживается в автомобиль совсем молодая девушка Доротея.

Повествование ведётся от лица Манева. И автор пытается описать всю гамму чувств, которая должна обуять его героя. А ведь Манев поначалу даже имени этой девушки не знает. Не сложно догадаться, что мог подумать герой в первую очередь. Но потом, должно же было взбодриться и мужское самомнение и сострадание или участие в судьбе бедной девушки — а вдруг у неё стеснённые жизненные обстоятельства и требуется помощь, нельзя же быть таким чёрствым? — вся эта и даже большая гамма разнообразных чувств и мыслей борется в душе нашего героя.

Манев не сможет выбросить девушку из головы и вскоре он разузнаёт о ней лучше. Доротея живёт в спецучреждении по профилю психиатрии. Хотя её врач, Юрокова, считает её вполне нормальной, но «со странностями». Она практически сирота, на её глазах погиб её отец, а мать от неё отказалась; был противоречивый эпизод и ещё с одним дяденькой. В общем жалко девушку и Манев начинает принимать в ней деятельное участие. При этом постепенно, небольшими штрихами выясняются вещи, которые всё более пугают нашего героя: Доротея показывает способность слышать музыку глядя на ноты, читать мысли и даже предлагает немного «полетать»...

Доротея в своей жизни не видит никаких барьеров, чего не скажешь про Манева, да и врач Юрокова остерегала его преступать барьер. И вот Антоний его то ли преступил, если рассматривать его в психологическом плане, то ли наоборот, не смог преступить, чтобы стать подобным Доротее. Что и привело к такому финалу книги.

Мне книга оказалась интересной и я получил 8 баллов удовольствия по 10-бальной шкале.

wolobuev, 12 марта 2019 г. в 22:58

Это тянуло на сказку, но автор решил написать фантастику. И очень зря. Потому что вышло по-идиотски. Чего мы ожидаем от описания иной цивилизации? Правильно: описания ИНОЙ цивилизаиции. Ну так вот, здесь этого нет. Гусеницы говорят как люди и ведут себя как люди, но они... не люди. Ничем, кроме внешнего облика, они от людей не отличаются, у них даже руки есть! Ах да, общаются они телепатически, но почему-то понимает их только робот. Который, кстати, тоже вылитый человек, но уже не только внутренне, но и внешне. Даже улыбаться умеет. Когда дело дошло до бумажных книг в шкафах разумных гусениц, я мысленно махнул на произведение рукой. Нет, я дочитал его, хоть продраться через резонёрские диалоги было нелегко, но всерьёз воспринимать уже не мог.

Легко придумать зелёное солнце. Тяжело изобрести мир, в котором оно выглядело бы естественно.

Вежинов наплевал на это основополагающее правило фантастики.

Вот и пусть получает от меня двойку.

igorgag, 02 марта 2018 г. в 20:49

У нас в стране болгарский писатель Павел Вежинов наиболее известен повестью «Барьер», в которой явно присутствуют элементы фантастики. Вообще-то я называю этот цикл произведений «паранормальным» — он включает в себя повести «Барьер», «Белый Ящер», «Озёрный мальчик» и лучшую повесть этого цикла «Измерения». Тем не менее у себя на родине Вежинов был всё-таки не фантастом, а классиком литературы, быть может, вроде нашего Леонида Леонова. В романе «Ночью на белых конях» никакой фантастики нет. И всё же, и всё же! Вежинов писал и детективы, и фантастику, «чистую» фантастику. Например, такова замечательная новелла «Синие бабочки», посвященная одной из главных тем НФ-литературы — теме контакта с иным разумом. Но сюда же, по этому же «департаменту», можно отнести и повесть «Гибель «Аякса»».

Работа эта вызвала у меня противоречивые чувства. Сначала привлёк язык, проникновение в психологию. А затем, сколько-то страниц спустя, напротив разочаровали довольно дежурные описания приближения к чужой планете, посадки на её поверхность...

В общем, «Гибель «Аякса»» — это такой микс, различных тем и разных уровней мастерства. Тут и путешествие на звёздном «ковчеге», и интересная проблема, с этим путешествием связанная. Но потом — несколько банальный, хотя и довольно подробно, зримо описанный контакт. Довольно оригинальная, интересная внеземная цивилизация (или если угодно, культура). Довольно оригинальный финал. В целом более высокий уровень нежели в дилогии чеха Бабулы (об этих книгах я вообще не делал поста). Но подозреваю, работы этих двух авторов разделены и двумя добрыми десятками лет. Вежинов писал свою повесть позднее. Может, и оттого она смотрится убедительнее.

Fadeaway Evanesc, 28 декабря 2019 г. в 20:22

               Яркое произведение о «бесчувственном» акселерате Несси.

        Напоминает советскую фантастику 80-х.

        Скупой язык описания.

        Интересная тема с элементами хоррора.

       Любопытный главный герой и его форма социальных контактов.

       Весьма необычно для автора из социалистической Болгарии.

god54, 02 января 2014 г. в 11:05

Прочитал и стараюсь понять о чем же все-таки этот рассказ. О первом полете в отдаленную часть космического пространства и контакте с оставленными другой цивилизацией памятниками или же о Моисее? Нет, это рассказ о Моисее. Рассказ из 1968 года о Моисее? Получается так. Ибо все сводится к его личности и преклонению перед ним. А ведь, если разобраться он был главным, а не Исус из Назарета. Последний просто оказался в нужное время в нужном месте. Однако рассказ меня не привлек, слишком все упрощенно и возвышенно.

god54, 02 января 2014 г. в 09:01

Автор обратился к одной из извечных проблем фантастики контакта: может ли пришелец вмешиваться в жизнь аборигенов? Можно ли хотя бы по мелочам: кого-то спасти в автомобильной аварии, кого-то от онкологии и т.п.? Или необходимо строго соблюдать инструкции. Из произведения следует, что это не является большой психологической проблемой ни для автора, ни для пришельца. Он легко и просто принял решение и описал его. А ты читатель теперь думай и сомневайся с тоннами аргументов других авторов.

god54, 02 января 2014 г. в 08:35

Не думаю, что целью рассказа было описание контакта. Скорее всего автор анализировал отдельные аспекты возможного будущего развития человеческого общества. Здесь и ликвидация института брака и перенос промышленности под землю, восстановление природы и т.п. Но вто же время хотелось бы отметить, что автор явно не рыбак, ибо он никогда не будет приглашать к себе инопланетянина в момент рыбной ловли. В этот момент кроме поплавка он ничего не видит и не слышит. А так в целом довольно средний рассказ строго в рамках социалистического реализма.

Kikona, 14 февраля 2013 г. в 22:00

Может, «Синие бабочки» и не самое гениальное произведение, но оно что-то перевернуло в моём сознании и осело там прочно.

Евгений Борисов, 03 ноября 2010 г. в 03:33

Вполне интересное фантастическое произведение. Далекая планета открывает свой особенный мир, сложившийся в результате катаклизма. Впрочем, ряд моментов вызывает вопросы.

Тем не менее, мне показалось что автор с надеждой смотрит в будущее, не забывая лишний раз напомнить нам о неотъемлемом праве каждого на свободный выбор.

Carex, 11 января 2023 г. в 16:40

Повесть написана как-то странно, точнее плохо.

Главный герой с самого начала повести вызывал отвращение, я ощущал какое-то неудобство за него. Не знаю, добивался ли автор этого специально? Думаю, что нет. Даже девушка Доротея не вызывает симпатии, а представляется какой-то странной холодной рыбой. Эмоциональное оскуднение — это один из синдромов шизофрении. Здесь как будто больны вообще все. Описаны с каким-то отвращением. Да, укажу это первым недостатком. Герои старательно прописаны, но при этом они не выразительны и бледны, и совершают странные поступки, мотивы их непонятны (зачем ГГ в конце повести уехал и пустился в запой? Ну и финальная трагедия, отчего она случилась?)

Второй недостаток — это некая недостоверность. Или же это другая страна и другое время, где вот так можно? Психиатр даёт таблетки постороннему человеку. Может такое быть? Доротея ночует в клинике, так она там числится или нет? Что это за ночной стационар такой? Генерал Крыстев вдруг имеет полномочия открывать или не открывать следствие по делу. А так можно было? ГГ всю повесть катается пьяным на автомобиле. Законы есть в этой стране?

Ну и третье. Все-таки надо было бы выделить проблему барьера. Вспомнился мне Карлос Кастанеда. Он превратился в ворону после приема веществ, оказался голым далеко от места превращения и очень старался допытаться, он реально в ворону превратился или, испытывая галлюцинации, голым бегам по окрестностям. Проблема там была поставлена очень четко. Так что это за барьер, вынесенный даже в заглавие? Барьер веры и неверия? Доверия и недоверия? Болезни и здравомыслия? Рационального и иррационального? Реальности и магии? Надоело самому додумывать за авторов.

kavarkad, 24 августа 2022 г. в 20:25

Моё отношение выразил сам автор в этой же повести:

В мое время это слово заменяло понятие «писатель», которое употреблялось преимущественно по отношению к творцам прошлых веков. Но на борту «Аякса» не было литераторов. Поначалу меня это удивляло. Позже, когда я без особого интереса знакомился с самой современной литературой, я до некоторой степени объяснил себе это явление. В то время писателей слишком мало занимали обстоятельства и активные действия людей. Их интерес сосредоточен был главным-образом на человеческой психике в ее самых глубоких и хрупких проявлениях. Их искусство было аналитичным по методу, очень изящным по форме и очень скучным по существу… Они не особенно занимались объективным миром — это было делом ученых и журналистов. Так что путешествие «Аякса» могло интересовать их только как отражение в сознании их современников на Земле.

Ещё бесило, что они там мрут от меланхолии и «герметичного невроза», хотя летят уже лет 10. Должны были привыкнуть.

mka, 29 июля 2022 г. в 17:41

Автор серьезный писатель и язык написания этому соответствует. Но идея, что жизнь зародившаяся на других мирах может развиться до обычных людей, собак, рыб, капиталистов, работяг и прочих близких нам созданий, наивна и абсурдна и делает таковой всю книгу. Справедливости ради нужно заметить что партнеры по разуму не используют земных имен и говорят на незнакомом языке, как и подобает чужой инопланетной жизни.

Петров Эдуард, 01 августа 2009 г. в 00:28

Эта интереснейшая повесть Павла Вежинова состоит из двух частей. В первой части, описывается межзвездный перелет на досветовых скоростях, занимающий двадцать семь долгих лет. Эта часть мало динамична, но насыщена интересными психологическими наблюдениями. В полет отбирались энтузиасты и первые несколько лет проходят относительно спокойно. Но дальше начинают развиваться фобии, боязнь закрытого пространства, просто различные формы депрессий. Людям невыносимо ждать десятилетиями окончания полета — жизнь становится пустой и скучной. С этими явлениями пытается бороться судовой врач, иногда применяя довольно экстравагантные способы, например такой:

Наконец цель полета достигнута и повесть из психологической переходит в категорию приключенческой, оставаясь при этом интересной, а временами и захватывающей. И еще интересное наблюдение: земляне, стремясь помочь цивилизации, попавшей в беду, принимают определенное (прогрессорское по сути) решение, забывая, что бОльшая часть населения планеты отлично приспособилась к существующим условиям, и любые изменения для них будут катастрофичны. Да, вернуть status quo, не всегда идеальный вариант.

Writ-ovich, 27 апреля 2020 г. в 21:55

Конечно, фантастика бывает не только научной, но и другой, например. романтической. В частности, у романтиков позапрошлого века было принято считать безумие признаком поэтической личности.

Между тем Вежинов изображает не безумную, а скорее девушку со странностями и со вполне определенным диагнозом: шизофрения. Жаль, что автор повести не потрудился ознакомиться с литературой об этой болезни. Тогда бы он узнал, что шизофрения — это не психическое расстройство, а   тяжелое заболевание, которое уже на ранних стадиях проявляется эмоциональной тупостью (что как-то не вяжется со способностью к телепатии и с повышенной восприимчивостью героини к музыке), а затем умственной деградацией и даже распадом личности. Вобщем, нет в шизофрениках ничего романтического и привлекательного, а образ романтического безумца устарел по крайней мере век назад.

На мой взгляд, для пожилого человека, каким был автор во время создания этой вещи, повесть выглядит какой-то слишком уж незрелой.

Лучше бы Вежинов писал о свалившейся откуда-нибудь с Луны инопланетянке, тогда повесть превратилась бы в рассказ, но события в ней выглядели бы убедительнее.