Эх, ка бы там ещё по-русски было что-нибудь!.. Я, например, не зная всех этих изражений, не понял, чего ради автор рвёт текст.

Рассказ не понравился, куча банальностей — фигура в темном капюшоне с голым черепом и сельхозинвентарем в костлявой руке, напряженные соски под платьем и т.д., замешанных на религиозном подтексте. Не моё.

Рассказ хоть и на сильно избитую, но актуальную тему. Да мы могли прийти к такому, еслибы дали власть в руки тем кто поет под дудку западных либералов... Но не буду в отзыве уходить в политику, боюсь скачусь до сплошного мата. Я просто хочу сказать что хоть такое будущее нас и миновало, оно реально. Посмотрите в Европе ювенальные службы что хотят то и творят, институт родителей как воспитателей своих детей сводят к нулю. А церковные конфесии творят что хотят под видом свободы вероисоведания. И многое другое. Страшно.

Это действительно -цирк «Шапито».

Всё смешалось — исторические факты, личности, даты, техдостижения. Всё в куче. И ты плывешь с этим Вацлавом в этом бреде сизого тумана, и пытаешься вспомнить, кто такой Луначарский... и остальные упомянутые в рассказе. Это на любителя... чем то отдает творчеством Олега Рыбаченко...

Есть какой- то сюрреализм.

На любителя.

Восьмерка за то, что читая... в один момент подумала, что всё, приплыла, мозги тю-тю. Есть какое то погружение в описанное мироощущение.

Кир Булычев был слишком большим оптимистом. В новом XXI веке человечество ближе к ядерной войне, чем к светлому будущему Алисы Селезневой. Очевидно, подобные мысли подвигли Влада Копернина на создание этого рассказа. Здесь Алисе открытым текстом говорят: «Ты, девочка, литературный персонаж из придуманного мира!» Сильный ход, но автор его толком не развивает. Тема взаимодействия искусства и реальности, похоже, Копернину не слишком интересна. Он занят другим — забористый литературный коктейль получился. Кир Булычев, Льюис Кэрролл, Михаил Булгаков, одна культовая голливудская киносага... Взболтать, но не смешивать. Кто-то назовет это постмодернизм, кто-то графоманством. Не хочу навешивать ярлыки. Каюсь, в школьные годы сам баловался сочинительством. В тетрадках по 12 листов записывал роман с продолжением, как Влад Копернин, соединив с десяток любимых книг и фильмов. Вот только публиковать свой опус я никогда не думал.

А вот этот рассказ меня заинтересовал своим сюжетом: молодая советская власть, спецподразделение по борьбе с упырями, оборотнями и прочей нечистью и конечно любовь. И все это сопровождается неплохим текстом, динамичным, легким, доступным и очень образным. Одним словом вполне интересное чтение.

Если отбросить серьезность и рассматривать рассказ, как пародию на произведения К.Булычева, то скрепя сердце с этим можно согласиться. В остальном же это какой-то набор бессвязных событий, который внезапно начинается и также непонятно прерывается, без логического завершения. Такое ощущение, что автор ерничает над героями и они уже не вызывают уважения. Одним словом на любителя межавторских сериалов.

Всю интригу рассказа, всю его загадочность напрочь убил последний абзац... Ведь уже использовал в качестве эпиграфа один Мастер! Такое сложилось у меня впечатление, что к этому последнему абзацу специально написан весь предыдущий текст.

Всё просто замечательно, пока не задумаешься: как и на что представители звёздного рода расфукали своё воистину космическое могущество? Почему они вымерли, а последнего представителя рода, маленького ребёнка, ищут и преследуют словно бешеного зверя? Ищут всей мощью окрепшего человечества.

Вместе с этими вопросами повисает без ответа и весь рассказ.

Если бы в рассказе было хоть малейшее упоминание, что действие происходит в магазине, накануне, скажем, Нового Года, и празднуют ненужные куклы, те, которых не купили, то вся миниатюра наполнилась бы действительно драматическим смыслом. Так ведь нет этого! Стоит ли тогда дописывать за автора, придумывая свой рассказ?

Похоже, именно эта зарисовка послужила источником вдохновения для обложки сборника.

Очень хорошо.

Тема: сила слабых в том, что они восстанут и теперь-то одержат победу.

По делу:

Написано внятно, гладко, но о людях и событиях, которые мне знакомы смутно и не интересны как таковые. И рассказ не побуждает узнать о них побольше. А персонажи там обсуждают промеж собой, что и почему. Ну с тем им и оставаться. Финал вроде чего-то предвещает и пытается вызвать улыбку, ан нет. Не улыбнуло. Не усмехнуло даже.

Но и неприязни не вызвало. Вполне пойму, если другие признают это шедевром, возьмут в топы, продвинут в финал.

Вкусовщина:

«Как много на свете вещей, которые мне совсем не нужны!». И тем для рассказов, которые не интересны.

Сказка. А знаете почему? Я мирно засыпал от красивого и зыбучего языка. Это, конечно, в плюс. Вообще чуднАя история, неожиданно закончившаяся. Концовка вызвала улыбку и что-то еще светлое и хорошее. Требуется продолжение ибо рассказом мое мировоззрение это назвать не может. Хотя все вполне и вполне:) Автор умница, просто:)

Гуд коп: в восторге хлебает чай во здравие автора. Как тонко! Как умно! Как стильно! Историческая тематика, кою почему-то на конкурсе не жалуют — раз. Постмодернистская игра с классической легендой и не менее классическим стихотворением — два. Наполеон! (тут в копе взыграло бонапартолюбие, и он даже поперхнулся от обожания). Очевидно, что автор прекрасно знаком с историческими реалиями, причем зрит в корень и не увлекается субъективностью. Копа особенно порадовали пассажи насчет Александра, его во многом вынужденной вражды с Бонапартием, и его рефлексий на тему «а хотел бы дружить и союзничать.» (Коп очень интересуется взаимоотношениями этих двух персонажей). Знаете, а ведь это в некотором роде мечта: союз России и наполеоновской Франции. История пошла бы по-другому, наш мир выглядел бы иначе. Автор здорово на этом сыграл, у копа даже душенька заныла. Атмосфера получилась прекрасная: густо-байроническая, с привкусом готики, и, при том, ощутимым духом нашего мира. Хороши и образы — что Кутузова, что Наполеона. Автор умело пользуется шрихами и полутонами, придавая истории почти кинематографический объем. Коп отдельно хвалит «харлеи» и прочие славные атрибуты исторического трэша. Ибо годный трэш — наше все.

Бэд коп: немного пенял на стиль. Потом придрался к списку маршалов, и стал требовать Даву, Бертье (куда бы Наполеон делся без своего начальника штаба?) и Ланна. Но гуд коп его быстро заткнул, притащив коробку пиццы.

Итог: автор, вас полагается расцеловать. Это яркая, смелая, отлично написанная и совершенно дивная история. Хочу видеть в финале!

Про выдер помню. Рассказ шибко удивил. весь вечер ходил с поднятыми бровями. токо не помню, где читал. Захотелось найти и перечитать. там какая-то смешная войнушка была... и дипломаты вроде. а потом они улетели. очень удивился — хорошо помню.

По тихим волнам океана

Автор! Читал и радовался! Люблю я это, люблю — эксперименты с историей. Сам писал про гигантских разумных выдр во времена опричнины. А у вас идея крутая — Наполеон и Кутозов бороздят Европу на «харлеях». От рассказом веет духов легенд — и спящие герои, которые приходят на выручку своей стране, когда ей плохо, и Наполеон, бороздящий Атлантику на корабле-призраке!

И мое любимое стихотворение Лермонтова обыграно!

За все это, а также за особую любовь к Буонапартию, взял бы в топ, если б оценивал вашу группу! Тем более, что тема конкурса раскрыта хорошо.

Теперь о недостатках. Иногда в тексте появляется ритмичность, потом она пропадает — надо было выдержать стиль до конца.

Речь господина Бонапартия была более резкой, порывистой, лаконичной (что приводило иногда к двусмысленности). Надо было поработать над этим.

цитата

левое бедро дергает судорога

Это не понял, об этом не знаю — был бы рад, если б автор пояснил, откуда такая информация.

цитата

маршалы Ней, и Мюрат, и Массена и Сен-Сир

Не совсем понял такой выбор маршалов. Где Даву, где Бертье, где Ланн? Были и другие, более верные и выдающиеся, чем перечисленные в тексте. Это я на Мюрата и Сен-Сира сержусь, если что.

Кстати, по той самой легенде получается, что Наполеон мог вставать из гроба только до 1840 года, покуда его останки не перевезли во Францию.

Не очень ясно, зачем Н с Кутузовым идти на Европу — надо было раскрыть мотив. Хотя, я догадываюсь, что это камешек в огород глобализации.

Мне, конечно, больше по душе версия, где Наполеон и Александр, забыв все плохое,что было до Тильзита и после Эрфурта, и памятуя обо всем хорошем, что было на этих встречах, спасают мир.

Хотя вариант allegator очень крут!

Тема: Сила праха в чаяниях миллионов. Зачёт.

Идея: Кутузов уговаривает Наполеона пойти войной на Штаты. Гы.1/2

Язык:

«Сто лет назад – такая свистопляска началась, хоть вставая, подумал.»

Хоть вставай.

Также есть единичные ошибки с запятыми.

Вполне нормальный, нормированный язык. Есть также очень приятные абзацы.

Увлекательность:

Хорошая шутка, быстро кончилась.1/2

Личные впечатления:

Мне понравилось. Мне сам подход понравился. А вот цель ненависти мне не понравилась. Это глупость и идеализм.1/2

Итого:7/10

Полное ощущение, что рассказ не дописан. Хотя и дописать его не просто. Как придать смысл и интерес банальной мысли: два великих полководца, так и не нашедшие покой в своих могилах, решают восстановить (не просто вспомнить) былое и, собрав свои армии, повернуть их на… Запад. Хотя какая разница – куда. Лишь бы снова — все как раньше. Вот только задай вопрос: зачем это Кутузову? — как ту же начнут сыпаться и другие. Хотят завершить незавершенное? Уйти победителем? …

Наверное, можно было б как-то извернуться и что-то с интересом читаемое сотворить. Но в таком виде?...

Понравилось только название.

Если бы у нас был конкурс первых глав романов, то этот текст был бы у меня точно в топе на первых местах.

А в нынешнем рассказовом виде композиционно начало явно перевешивает. Очень долго запрягаем, а потом скомканно раз-два-три и наступил финал.

В остальном же — все ок:

с точки зрения создания настроения,

атмосферы,

стиля

и поэтичности образов.

Рассказ завораживает с первых строк, и нужный настрой сохраняется до самого финала.

Также к безусловным плюсам можно отнести то, что рассказ прекрасен с точки зрения эстетики.

Браво, автор! Очень хорошо, практически идеально. Если бы вместо Наполеона и Кутузова главными героями были бы Гитлер и Сталин — поставил бы 10-ку за очень тонкую аллюзию современности. Все же Наполеон и Кутузов не видятся мне теми, за кем пойдут «современные» мертвецы.

Очень хороший язык повествования, есть определенный ритм, в который попадаешь сразу, шикраные эпитеты и метафоры.

Рассказ не рассказ, а так, набор сценок. Имеются все радости графомана — нестыковки, неточности, кривой, почти не прослеживающийся сюжет. Темы нет, идеи нет, ничего нет... Автор пытался написать треш, так треша тоже нет.

Оценивать этот рассказ трудно — я отношусь очень предвзято и двойственно.

С одной стороны, неточности в изображении исторических персонажей (мелочи, но заметны) требуют снизить оценку. Особенно задело плохое владение французским Кутузова. Еще из мелочей: Кутузов был ехидой и бунтарем — а в рассказе получился несколько наивным огорченным воякой. Наполеон — целеустремленный и настырный полководец — тоже какой-то вялый. Можно списать на несколько веков в качестве призраков — вроде устали, разочаровались в мире. Но намек на истинные исторические характеры можно было сделать по-конкретнее.

С другой стороны, мне нравится пиратская и байкерская романтика. Образы таких конкретных исторических персонажей на байках не просто впечатлили — вызвали улыбку. Правда, с пиратской романтикой получился перебор: мне кажется, столь сильный акцент на персонажах «Пиратов Карибского моря» был лишним — даже упоминание трилогии уводит читателя от сюжета рассказа, создает ложную атмосферу.

Хм... Не знаю, что написать, ведь и обсуждать тут нечего. Непонятный рассказ на две странички с непонятными мотивами и идеями. Это как раз из оперы «Аффтар, я не понял...»

Написано мутно и ломано. Рассказа в тексте я не заметил даже — это просто кусок текста с выражением каких-то мыслей, которые для стороннего читателя осмысленной нагрузки не несут.

Вы, автор, можете сказать, что все просто: вот это — значит одно, а вон то — другое и так далее... Но я из вашего текста для себя абсолютно ничего не взял.

Рассказ у Вас не получился.

Эмоционально, сентиментально и предельно позитивно, несмотря на гибель героя в финале. Рассказ получился коротким как жизнь и столь же ёмким. Образы, которыми играет автор, цепляют многих читателей на уровне подсознания: либо раздражают, либо резонируют с самыми тонкими струнками души...

Пожалуй, только с узким специалистом тут есть проблемы (хорош специалист, который всю жизнь даже не догадывался о своей специальности!) — непонятно, каким образом можно вырастить «эксперта по всей планете Земля» исключительно в России? Это, конечно, патриотично, но нелогично. И потом, если он сперва аккумулирует знания (?), а потом командует эскадрой вторжения — в чём именно его узость?

Фантастический элемент в рассказе меня, увы, не впечатлил. По этому, несмотря на бездонную синеву двора-колодца и лапидарный стиль письма, ставлю только 8 баллов.

Инопланетная раса, для захвата нового мира, вселяет сущность своего разведчика в ребенка, чтобы тот прожил полную жизнь в новом мире (не зная ничего о своем старом) и после смерти возглавил захват этой планеты.

А мне рассказ понравился. Может быть для кого-то этот рассказ и кажется «соплями» или «приторным». Возможно это и так. Но лично мне очень импонирует идея, что пришелец проживя жизнь человеком, остается верен человечеству. Считает Землю родным миром, и ее ценности своими. Пусть и звучит рассказ как пропагандическая вещь. Но нужны, нужны такие вещи, для понимания себя человеком, для приобщения себя к общему человечеству, а не становлению своих проблем всегда во перед угла. Если бы автор чуть больше расписал, что на становление личности героя повлиял его отец военный, то возможно рассказ раскрылся бы еще больше.

как Питерец — поставлю 6. исключительно из местечкового патриотизма.

*а так — «сопли в сиропе»

**к традиционным питерским красивостям бы сюжет хоть какой прикрутить? а то меня похитили зеленые человечки, но я отказался...

«Какой-то неведомой сложности процесс (конечно, мне объясняли, но я не ничего не запомнил) вытесняет сознание новорожденного ребенка...»

Ох, как мне нравятся такие фразы, типа «но они обо всем напрочь забыли», или «мне объясняли, но я не понял»... Очень, э-э-э, удобно...

Автор, ну Вы позаимствовали бы тогда у Лавкрафта, что ли.

А в целом, как уже некоторыми тут отмечалось, идея стара, как мир, подведение ГГ к катарсису не по Станиславскому, и приторно притянуто за уши. А перефразируя уже знаменитую присказку, такой катарсис нам не нужен...

Ааааа! Как подумаю, что мог пропустить этот рассказ из-за того, что читаю не все подряд, становится страшно. Постараюсь пояснить, в чем дело.

В ответ на форумный вопрос от bbg заявляю: рецепт создания успешного конкурсного рассказа прост. Возьми открытого, патриотичного героя (1 — правоверность героя). Изложи мысли без лишних витиеватостей, с высокой скоростью вымыслопередачи (2 — простота текста и истин). Не обманывай читателя, не показывай, что умнее его – он этого не любит. Не позволяй ему даже на миг усомниться в адекватности сюжетных ходов (3 — безапелляционность изложения). Предусмотри в конце разрешение конфликта очищающим льдом/пламенем (4 – наличие катарсиса в финале).

Вообще-то это не я придумал, так — один знакомый автор поделился выстраданным. Основная задумка: разбуди в читателе ребенка, который слушал в детстве простые и правильные сказки от родителей, авторитет которых был непререкаем – и ты победил. Помни: кратчайший путь к его сердцу – через грудную клетку.

По всем этим позициям рассказ идеален. И герой молодец, и сюжет с изложением не подкачали в смысле простоты/безапелляционности, и катарсис на 100 баллов. Судя по отзывам, многих проняло. Отчего средняя оценка получилась ниже законной 10-ки? Есть несколько версий: зависть к удачливому собрату по перу, зараженность FL-аудитории вирусом ложного эстетизма и т.д. и т.п.

По мне, так этот расск – образчик здорового троллинга. А мне, старому толстому троллю, не нравится, когда подобное делает кто-то еще. Аминь.

И хотел бы, но не могу разделить всеобщего восторга. Да, человек пытался написать не очередную бессмыслицу-однодневку о зеленых человечках или супероружии. И вроде бы это похвально... Но! Идея глубоко и проникновенно сконденсировать/препарировать/экстрагировать целую жизнь в двух страницах машинописного текста формата А4, увы, не сработала. На мой взгляд, конечно :smile: Честно говоря, не стоило и пробовать: для такой затеи мало одного таланта — нужен еще и опыт. Но почему, собственно, не вышло?

Неблагодарное это дело — критика. Неблагодарное, но необходимое :frown: Помню, как я рвал и метал, получив от редактора (в чем мне несказанно повезло, как я сейчас понимаю) критический разбор своего дебютного опуса, в котором я сделал практически все те же ошибки, которые теперь вижу здесь... Мне же, разумеется, казалось, что мое творение идеально... Это я к тому веду, что хорошо понимаю автора рассказа.

Так почему же не случилось катарсиса?

Прежде всего потому, что рассказ что называется «не цепляет».

А не цепляет он как раз потому, что все то, что призвано «бить в яблочко», вызывая у читателя бурные эмоции, звучит фальшиво, поскольку излишне выпяченно, гипертрофированно, едва ли не выделено для читателя жирным шрифтом. Автор срывается в пафос, неумеренную патетику (на мой взгляд, жалкую — уж простите за каламбур), наконец, в морализаторство. Ну, ладно бы — дал описания своих чувств, так ведь нет — надо еще и выводы за читателя сделать, что называется, разжевать и в рот ему положить...

Далее. Текст изобилует штампами. Как смысловыми, так и речевыми. Патриотизм, переходящий в самоотречение. «Жизнь прожить — не...» — ну, дальше вы знаете. «Бездонная безоблачная синь». Все это только усиливает привкус искусственности.

Язык. Ощущение «топорности» усугубляется стилистическими и синтаксическими шероховатостями. Например, слишком часто используются однородные члены, портя своим присутсвием потенциально неплохие фразы. Для иллюстрации: «...добрые, заботливые мамины руки...» — это явное стилистическое излишество. А в предшествующем этому абзаце в одном предложении 4(!) раза встречается слово «самый». Зачем?

Наконец, в тексте попросту не говорится ни о чем интересном. Смутное будущее и угроза Земле нарисованы даже не парой мазков, они просто «названы». Чему, спрашивается, сопереживать?

Я не Станиславский, но пусть уж автор простит меня за столь строгий вердикт: не верю!

Но надеюсь, что критика пойдет ему во благо, как это было некогда со мной самим. :smile:

Здорово. Написано хорошо, образно, и трогательно. Но, на мой взгляд, это скорее зарисовка, чем рассказ. И потому оценка не максимальная.

Думаю, каждый согласится, что идея рассказа не нова. Подкидыш космической сверхрассы землянам, которому надлежит способствовать воплощению злобных планов инопланетян — что-то подобное было ещё в произведениях классиков — от «Жука в муравейнике» Стругацких до «Кукушат Мидвича» Уиндема. Однако тут она не детализирована — просто объём не позволил. Отсюда вывод — автор делал ставку на слог и эмоциональность повествования. Пожалуй, это слишком дерзкий шаг для начинающего писателя(если автор вдруг не новичок, то прошу прощения :shuffle:) — делать ставку на мастерское владение словом — именно ту грань творчества, для развития которой нужен не только талант, но и опыт письма. На мой взгляд, не смотря на все попытки написать как можно более красиво, шедевра стиля у автора не получилось. Рассказ не хочется цитировать, образы из него довольно быстро смываются из памяти.

В итоге, именно эмоционального влияния на меня рассказ не произвёл. В отличии от, скажем, «Верхнего си». За что же тогда такой высокий читательский рейтинг? Правильно, за то, что рассказ сеет разумное, доброе, вечное — а именно несёт нешуточный заряд патриотизма. Такая вот игра на вкусах публики.

Насколько короткий, настолько же и потрясающий рассказ! Удивительным образом судьба ГГ оказывается связана с той планетой, которая стала как бы его «служебной командировкой». И казалось бы, делай свое дело, но НЕТ....! Двор-колодец, первое свидание, первый поцелуй, присяга, да вся жизнь Вальки- это ЖИЗНЬ НАШЕГО ВАЛЬКИ, понимаете!? Никакие инопланетные штучки, никакие генетические эксперименты не смогли заменить и задавить в ГГ то, что Господь в виде бесценного дара дает ощутить каждому живому на Земле- ЛЮБОВЬ! Любовь к родному дому, любовь к женщине, любовь к Родине, любовь к жизни, наконец! И как-то сразу вспоминаются последние слова ст.лейтенанта Скворцова из к/ф «В бой идут одни старики» , направляющего свой горящий самолет на эшелон с фашистской техникой: «Будем ЖИИИИТЬ....!»

Очень хочется написать «комментарии излишни». Но это не отзыв, хотя слова об том рассказе действительно лишние. Я вообще ценю те произведения, где слово — не просто набор звуков. что-то обозначающий, а способ передачи чувства. И моя оценка соответственно определяется тем, вызвали слова отклик в душе, или просто мозг получил информацию. В данном случае — сначала чувства, ощущения, вызванные яркими образами. Кстати, очень удачно подобранными образами картин прожитой жизни, с точно расставленными акцентами. И только потом — информация, опять же провоцирующая новый эмоциональный всплеск.

Не сказала бы, что я — впечатлительная особа, но слезы в глазах были. Автору — спасибо. И желаю пройти в третий тур.

Короткий, хорошо написанный, рассказ. Яркие описания двора-колодца, где вырос главный герой, небанальные трогательные воспоминания. Абсолютно ясная главная идея рассказа о всепобеждающей силе любви к планете и семье ставшей родной. Узкий специалист, который родился и вырос только для исполнения своей миссии в наличии.