Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Отзыв из темы форума (с небольшими уточнениями):

В этом рассказе тема не просто присутствует, но играет важную роль в сюжете. А сюжет получился весьма и весьма неоднозначный. Рассказ поднимает фундаментальные вопросы христианской морали и отчасти человеческой этики. Преподобный способен творить чудеса — так думает паства вверенного ему прихода. За чудеса приходится расплачиваться жизнями девочек, прямо как в сказках о кровожадных драконах. Так пастве хочется думать. На самом деле дракон щедро платит семьям жертв за свои удовольствия. И вот об этом пастве думать совсем не хочется.

Потому что, если вдруг начать думать, можно ненароком задаться вопросом: а был ли мальчик? Были ли чудеса, за творение которых чудотворец вправе потребовать жертвы? Одно чудо вроде есть: изгнание демона из мальчика Синдри. Но из диалога Синдри с матерью следует, что изгнание демона мог совершить любой священник, то есть для мира рассказа это не исключительное деяние. А больше никаких чудес в рассказе нет. То есть Преподобный просто покупает девочек у их семей для собственных утех, а семьи своих дочерей и сестер продают.

Возникает вопрос: почему? Прямого ответа в рассказе нет. Рискну предположить, что дело здесь в ритуале. Преподобный, как любой священник этого мира, может своею волей вселить в человека демона или изгнать его. Прихожане боятся и расплачиваются жизнью дочерей во избежание еще большего произвола. Преподобный выступает в роли рэкетира. Но рэкетира особенного, который еще и деньги платит (почему бы и не платить, церковь — организация не бедствующая).

Удивительно, что за десять лет никто из прихожан не попытался прекратить рэкет. Неужели в поселении не нашлось ни одного человека, готового ради собственного ребенка рискнуть а хоть бы и душой? С трудом верится в такое. Все-таки родительский инстинкт — чувство доминирующее, он даже слабого человека может превратить в героя. А тут десять лет священник практически открыто отлавливает девочек для своих утех, убивает их, и ни один родитель не попытался защитить свое дитя? Не могу поверить в такое. Ведь и риск не настолько велик, в конце концов. Не вселит же Преподобный демонов во всё поселение разом? Это уже чрезвычайное происшествие, расследование в рамках церковной институции, а такое ему точно не нужно.

Тем не менее, первым и единственным мстителем оказался мальчик Синдри. Он продал душу дьяволу (или демону) освободил девочку Венди, помог ей обокрасть Преподобного и перестал быть собой. И что? Самопожертвование Синдри нисколько не впечатлило Венди, так же, как не возмутило предательство матери и брата. Синдри пожертвовал своей личностью (или душой), чтобы сохранить жизнь человеку, для которого предательство является привычной моделью поведения. Один хороший человек обменял свою жизнь на жизнь человека обычного для этого поселения, именно такого, который внутренне готов предать ребенка.

Здесь возникает очередной вопрос: в чем смысл такой жертвы? Ведь результат ее плачевен: Синдри исчез, Преподобный остался при своем, никакого отклика среди жителей поселения жертва Синдри не получила. Венди уедет, Преподобный продолжит похищать девочек, прихожане будут молчать, ведь Синдри снова одержим демоном — могущество священника и реальность невысказанной угрозы подтверждены.

Рассказ этот показывает бессмысленность самопожертвования ради тех, кто не способен его осознать. Жертва имеет смысл, когда сохраненная жизнь принимает эстафету жертвенности во имя слабого, нуждающегося в защите от зла. Если эстафета не принимается, жертвователь лишь увеличивает удельный вес равнодушных в мире, поскольку сам исключается из подсчета. Такая вот грустная и, в общем-то, аморальная мораль следует из этой истории.

Прослеживается прямая аналогия между фотографией Синдри, привязанного к кровати, и Иешуа на кресте. Чистый душой человек готов принять смерть или даже утрату вечного спасения ради уменьшения зла в мире. Вот только уменьшить зло таким образом нельзя. Эффект получается обратный.

Даже если в финале получивший свободу демон уничтожит Преподобного (что не факт, ведь священник умеет обуздывать демона), получится, что одно зло уничтожено другим — более сильным. А мальчик Синдри перестал быть, и сможет ли он взять под контроль демона со стороны небытия, неясно. И что дальше демон творить начнет, тоже неясно. Не появится ли в городке еще более страшная проблема, чем Преподобный.

Рассказ получился очень неоднозначный, сложный, оставляющий тягостное впечатление. Написан рассказ, видимо, хорошо. По ходу чтения глаз ни разу не зацепился за явные огрехи стиля. Да и не имеет значения стиль в такой работе, слишком важна проблематика, чтобы отвлекаться на форму. А проблематика... к нехорошим мыслям подводит. Нравится нам это или нет, литература выполняет в том числе и воспитательную функцию. Так вот в этом плане рассказ работает сильно со знаком минус. ИМХО, разумеется.

1. Жанр. Долго думал. Ближе к антиникотиновой рекламе. Капля рвет хомяков на куски. И фантдоп на месте.

2. Сюжет детективный. Тут говорили про религиозные аллюзии, метафоры, интересный мир. Я ничего такого не увидел (почему — попробую объяснить чуть позже). Увидел мальчишку с растроением личности, который ищет исчезнувшую подружку. Ужасов-триллера не нашел, из аналогов «Лето пришло» даст рассказу фору до канадской границы.

3. Герои. Охохох. Набор ходульных клише-maxima. Психически нездоровый ребенок, подружка — ветреница, брат — аутист, родители — allforsale, полицейские — суки, никого не пропустил? А, ну да, венчает этот паноптикум священник — кто бы вы думали? — педофил. И глубины 0 см. Ай лав ит.

4. Финал. Тут говорили о дилемме, выборе читателя, к кому же обращается главгер... Дело в том, что эта деревня, она же висит в вакууме. Ничего же нет, никакой жизни. Вот уехал проповедник-экстрасенс на три года, и что? Что с деревней стало? Кто вел дела, бухгалтерию, или все его ждали, не пили — не ели? И заезжих в деревухе никогда не бывает, некому на несчастных взглянуть. То есть, некуда бедной Венди ехать, нету в природе рядом никакого Биркетвейна. Ничего она не сможет — как ни старайся, авторский Кантриворлд кончается за оградой. Я так понимаю, весь этот конструкт был задуман, чтобы в финале... Только при столь заметной искусственности любой финал выглядит, как мыльный пузырь. Лопнул — и ладно.

Личное. Подозреваю у читателей какую-то массовую аберрацию. Для рекламы это нормально. Поднял яркость и силу звука, подобрал клиповый видеоряд и слоган — и зритель в кармане. Но мы же не за зомбоящиком, а?

Рассказ очень понравился.

Тема в наличии, отчасти даже сюжетообразующа.

Читатель догадался лишь к середине истории, хотя намёки в тексте есть и раньше. Ну, не всем быть детективами.

Очень здесь ГГ колоритный. Жалко его, конечно, но с таким количеством сущностей в одном ментальном пространстве никто не сможет протянуть достаточно долго.

«Самое время писать мемуары и умирать молодым» (с) Сюжет практически бродячий, да и по тексту, если приглядеться, штампик за штампиком следует. Но уж так ловко автор это всё преподнёс, с такой экспрессией рассказал, что любое клише ему простить можно…

Понравилось. В рассказе прекрасно раскрыты несколько конфликтов: конфликт одержимой души, фанатической веры, священника и паствы — идущих против сути самой веры. Перевернутая мораль циничных жителей городка — коробит. В общем-то , получилось что-то вроде перевертыша — город оказался во власти дьявола, сам не заметив этого. Тема с фотографиями прописана ожидаемо и не оригинально, но весьма уместно. Очень понравился ход с оцифровкой дня. Персонажи в рассказе, иногда удивляют, конечно. Мне показалось странным откровение матери о том, что все уже знают. Она, как персонаж, передана скупо — а в конце — такой выверт. Священник. Он всё время остается как-бы за кадром, ухмыляется в своей порочной святости. Рога торчат у него уж сильно явно и с самого начала. В общем -то основным недостатком рассказа является слабоватая интрига. Я понял, что автор специально раскрыл «черта» почти в начале рассказа, но интрига пострадала и её можно было накалить сильнее, тем более, что все козыри для этого были.

А вообще — очень интересная и крепкая работа.

Тэги: «Под куполом», «Рога», «Омэн».

это сектантская пропаганда, к литературе отношения не имеющая. оценку ставить по этой причине (что это не фантастика, а пропаганда) не буду. извините.

Стилистика хорошая. Есть вкусности:

«Но это невозможно, так что я хочу яблок. «

«Я ведь теперь идеальный друг, свидетельство чужого благородства: эй, смотрите все, моя душа шире неба и чище воды во фьордах, ведь я не брезгую знаться с парнем, которого поимел сам дьявол!»

Есть заигрывания с читателем, ненавязчивые и своевременные. Есть позёрство, но некритичное, и его вполне можно списать на опосредованную характеристику главного героя, от лица которого идёт повествование. Хоть она (характеристика) там и не упала.

Примеры:

«Любите ли вы семейные ужины так, как люблю их я?»

«Но что я хочу сказать: это чертовски долгие три минуты.»

Ритм бодрый, повествование логичное, как выражаются местные мастодонты, «следов монтажных склеек» не видно. Или я не рассмотрела.

Интрига подана доступно, сюжетные повороты не оригинальны, но своевременны и хорошо работают на рассказ. Ощущения скомканности-затянутости тоже нигде не возникает. То есть к технике исполнения нет претензий никаких.

Американизм, по мне, в тему. Попробуйте обосновать на наших атеистических пространствах такое доверие и подчинение попу. А у «них» легенда о козле отпущения вполне себе часть культуры, и, судя по обилию триллеров, менталитета.

Фантдоп: автор нарисовал мир, в котором религия не врёт. Где священники способны спасти, дьявол может искусить, а молитвы усмиряют демонов. Не ново, но бессмертно.

Персонажи. Как по мне, у парнишки красивый характер: неубиваемость, несклоняемость, ироничность, доходящая до абсолюта требовательность к искренности, принципиальность по части чистоты собственных рук. До меня говорили, что при описанных вводных личность должна была сломаться. Я согласна, что должна была, но рада, что этого не произошло. Списать данный казус предлагаю на воспитательную функцию литературы.

Отдельно о защите собственных детей. Вообще, описанное в рассказе равнодушие вполне укладывается в легенду о козле отпущения. Но как по мне, девочек просто никто не любит, и, как по мне, этого объяснения вполне достаточно. Думаю, Преподобный, как совесть и мораль общины, имел полную возможность рассмотреть, у кого из родителей что за душой. А при необходимости и мозги промыть своевременной проповедью про червивый плод или отрезанный ломоть.

Конфликты. Авторский — конфликт равнодушных нормальных и милосердного урода.

Персонажа — антагонизм личности и общества.

Любовной линии в рассказе нет. Венди главгер не нужен. И Венди, такая как есть, ему не нужна. Долгое время она была его надеждой на счастье. Поводом сбежать далеко, где люди добрее и любят уродов. Но в эту чудесную страну придётся брать с собой Венди, а в её глазах он так и останется уродом. Следствие — от себя не убежишь. Некуда.

Идеология текста. А вот тут песТня! Автор утверждает, что в обществе равнодушных святой становится ублюдком, а ублюдок святым. И старательно подкладывает читателю аллюзии на Христа.

А я скажу, что автор ошибся и вместо Христа нарисовал Люцифера. Его главный герой поддаётся сладким речам искусителя:

«Видишь, малыш Синдри, никто тебя не любит. Никому-то ты не нужен, кроме меня.»

впадает в грех уныния и восстаёт против Создателя (рассматривать Преподобного как создателя мы можем с того момента, как он спас Синдри).

Кто из нас прав: я или автор — зависит от того, кому предназначена последняя фраза Синдри (как справедливо заметила Тиань). Если Венди — тогда он умирает ради счастья другого человека. Если своему альтер эго — то он умирает ради мести. Ради глупой мести капризного ребенка. За то, что папочка его не любит.

В каком случае он — спаситель, а в каком — «сотона», решайте сами.

Понравилось. Особенно стиль написания, прямо-таки завидую.

Что не понравилось:

1) Слишком «в лоб» подана виновность Преподобного и смирение жителей городка.

2) ГГ кмк слишком уж наглый, саркастичный и... живой. Хоть написано это стильно и задорно (именно это мне очень понравилось), такой стиль ему не слишком идет. На мой взгляд, ГГ должен быть более забитый, нервный, слабый, беспомощный. При таком характере одержимость в финале смотрелась бы куда более контрастно, ярко и впечатляюще. Да, в тексте упоминается о его печальке, но это лишь на словах, не хватает подтверждения действием.

3) Концовка слишком простая. И не слишком драматичная. Навскидку: ГГ спасает Венди и после этого насилует ее и убивает, а Преподобный снова одерживает вверх над демоном и по-прежнему остается первым парнем на деревне.

Тем не менее, буду болеть за этот рассказ!

Я не буду повторять отзыв из группы, я напишу новый.

Автор нарисовал удивительный мир, где монстры оживают на фотографиях, где священник-маг молитвами-заклинаниями может их утихомирить, где сам проповедник-насильник и маньяк, держащих девочек в подвале, где все окружающие об этом знают, но принимают как необходимую дань за спокойствие и защиту от неведомых монстров. Отличное начало? Несомненно. То ли раса инопланетян дурит головы простым провинциальным жителям, питаясь их страхами и держа в покорности с помощью неких таинственных Я-2.0 (это фотки оживающие). То ли колдуны захватили власть в США через потусторонний мир. Жутко. Мурашки по коже.

Но оказалось, что весь этот мир был нужен автору, только чтобы обрубить концы, чтобы оставить мальчика-шизофреника наедине с проблемой вызволения из поповского подвала школьной подруги. Которая уезжает в другой город, где, как выясняется, магов-священников нет и в помине.

Извините, автор, но на фоне ТАКОГО мира уже ничего не интересно. Мальчик, девочка — мелочи, частности, через которые бы и раскрыть тайну власти пастора над беззащитным городом. Почему возник и продолжается заговор молчания? На каком крючке держит ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ один маньяк? Чем он подкупил городские власти, полицию, как пресекает попытки связаться с ФБР? Безумно интересно.

А оказалось, это антураж для детско-фоточной истории. Просто автору было нужно поставить мальчика в положение героя-одиночки, и ради этого был выдуман целый загадочный город. История написана мастерски, но декорации забивают её на 98%. Это как если бы Куджо орудовал в момент вторжения Чужих.

Отзыв из группы.

Второй или третий качественный рассказ за две группы пока что. Должно еще накапать за остаток оранжевой.

Автору удается писать в таком стиле, пусть его продолжает. Мне понравилось, несмотря на то, что кое-чего я не понял. Буду перечитывать, рассказ того достоен.

Претензий почти нет.

Это рассказ, который я точно буду перечитывать. Такой жанр мне очень нравится. Если бы этот рассказ попался мне в опубликованном виде, полезла бы в базу сайта ставить ему хорошую оценку и смотреть, что там еще автор написал. Атмосфера, герои, сюжет — всё на высоте. Автор очень хороший рассказчик: каким-то образом с первых же строк втянул меня в этот свой жуткий, захолустный городок и заставил переживать то, что испытывал этот бедолага.

И, кстати, хорошее название: только прочитав рассказ, понимаешь истинное значение этих слов.

Людей в рассказе больше одного, надо искать гостя. Полагаю, гостем выступил Большой Песец, спровоцированный безответственными учеными при армии, и не менее безответственным офицером, подставившимся под зубки страшному чудовищу. Планы народные гость этот изменил кардинально.

По самому рассказу вопросов у меня нет. Всё понятно, последовательно, психологически достоверно. Инфестанты сидят в мертвом городе с чудовищами, вояки оцепление организовали и снайперов посадили, и в голову не берут, что под прицелом держат как минимум Гамельнских крысоловов, а, может, и готовую вакцину. Со временем спохватятся, конечно. Ученые мужи ведь не совсем вымерли, где-нибудь хоть одна светлая голова да осталась. Вот только отловить инфестантов потом уже не получится. Одичают, не подманишь.

А ведь есть средство, позволяющее обезопасить человека от зомби. Вот оно, девочкой Варей-Катей в рукавчик главгера заботливо зашитое.

И Ярхов знает, что это за средство. Не удивился он оберегу главгера.

В прошлый раз не получилось. Видимо, девочка недостающие ингредиенты позже сама нашла. Значит, вполне доступные ингредиенты. Если народ живой остался — а почему бы ему не остаться? сколько зомби в военной лаборатории было? — кого-то спасти можно. Только некому.

С Варей-Катей понятно. Ей чудовища ближе людей. Такая судьба ребенку выпала. Но у Игоря-то семья есть — жена, дочка. Вдруг живы остались, в его помощи нуждаются. Оставаясь с одной девочкой, он предает другую. Ведь есть оберег от зомби, если дочка жива, можно защитить ее, но тогда эту девочку бросить надо. Инфестанту нет места среди людей. В этой ситуации слова

имеют продолжение. Кто-то должен, бесспорно. Чтобы в мире сохранились доверие и человечность, кто-то должен не предать первым. Однако, не каждому это дано. Игорю, в сущности, не дано. Любой его выбор оборачивается предательством. Хоть нет в этом его вины.

Глубокая вещь. Автор сумел сконструировать ситуацию этического тупика. Подозреваю, что он к этому не стремился. Скорее всего, в рассказе предполагалась классическая мораль. А вышло вот так. Рассказ от этого выиграл, читатель проиграл.

Рассказ написан мастером. Режущих взгляд огрехов нет ни в сюжете, ни в раскрытии идеи, ни в стилистике. Твёрдый финалист.

Очень трудный и очень сложный рассказ. Во-первых, трудно читать сплошной плач, материнский плач и неуклюжие попытки спасти дочь от героической смерти. Но, наверное, в этом правда жизни. Родителей никто не слушает, а если в дело включается государственная пропаганда по защите Родины или работе на благо Родины с целью вербовки пушечного мяса, то родителям делать нечего. Сюжетная часть рассказа довольно интересна и в части попытки отвратить дочь от войны через любовь и в части путешествия через джунгли, но явно чего-то не хватает. И, как мне кажется, более четкой социально-политической части устройства мира и войны и идеи оживления мертвецов. Вот последняя идея хоть и вторична, но заслуживает рассмотрения, ибо в отличие от других авторов преподносится, как зло. Одним словом, рассказ заслуживает прочтения, возможно в силу необычности построения и противоречивости основных положений.

Тема: Каким-то краешком внезапный гость. С очень большой натяжкой. Поскольку мне так назойливо совали в лицо последнего человека, что я не поверил. 1/2.

Идея: Я не понял, что имел в виду автор. Нет, что сумасшедшие докторы нортоны изобрели какую-то нежить, я понял. А больше — ничего.

Язык:

«в подвалах построек картонажной фабрики.»

Что за дрянь такая — подвалы построек? Просто в подвалах картонажной фабрики.

Хороший язык. Зачётный.

Увлекательность: Читать было чрезвычайно скучно. До безумия. Именно поэтому я не стал перечитывать и возвращаться назад, чтобы понять хоть что-то.

Личное: Герои — живые, несмотря на то, что они мёртвые. Хотя бы кто-то из них. Или просто неживые. Каждое предложение и даже сцена по отдельности — хороши, а вместе... меня не тронули вовсе. Как сказал классик: «Проделана большая работа». Но ведь работа должна вознаграждаться? 1/2.

Итого:4/10.

Рассказ чудесный. Но с конкретикой что-то сильно не очень. История набросана пунктиром, наметана, но не сшита, хотя очень много деталей, которые прорисовывают героев. Но вот с подчеркиванием смысла рассказа автор не дожал, как по мне. Все — намеками и полунамеками. Понятно, что автор не хотел быть буквальным, но и полупонятным быть, на мой взгляд, не стоило. Все приходиться додумывать, а не всем охота подобными вещами озадачиваться. Многие увидели лишь историю про мертвяков и девочку с мужиком. Плюс непонятный Петр и, не понятно к чему стремящаяся девушка с замотанным лицом. Я увидела в этом рассказе нечто большее, потенциал на настоящую глубину, но глубину нужно раскрыть, выразить, доказать. Хотя, в целом за историю — спасибо.

Неплохо написано и, что я безумно люблю, автор глубоко копнул со смыслом. Потрясающая глубина рассказа. Текст невнятный немного, не потрудился, на мой взгляд, автор, чтобы конкретику в него внести и стать немного для нас понятней. Но многогранно вышло: «подружки», лишившие человечности девочку, пострадали от ее бесчеловечного поступка, и теперь ей с нежитью спокойней, чем с людьми; ГГ, у которого есть не «с потолка» взятая идея (куклы); бесчеловечные инфестанты, которые еще не твари, но уже не люди; сложность выбора в непростой ситуации всех героев; люди, которые заслужили... Поставила бы рассказу оценку еще выше, если бы в истории с надеждой было получше и в плане выразительности тоже есть, куда расти.

Интересно читать про Мир, Где Что-то Случилось, и ждать, когда выяснится, что именно там случилось. Подано классически: всё сразу не объясняется, идут недомолвки, указания на события. Но длинновато, поэтому скоро становится скучновато. Ужаса при описаниях мертвяков нет, тут уже настроение безнадёги и оторванности от мира (а мир – выжившие – не подаёт о себе особых знаков, кроме поезда). Но это ладно, дело хозяйское. А вот толковое соединение зомби-апокалипсиса с драмой не вышло: линии сплетаются в итоге, но тоже как-то вяло. Те сволочи, и эти сволочи, и я сволочь, ты умри, я умру, останутся только те, кого я считаю хорошими... Всё хреново, и плевать, пошли смотреть на поезд.

Имеются последние люди и неожиданный гость, но не полностью, а по чуть-чуть. По четвертушке. Потому что и кроме последних людей оказываются ещё люди, и гостя сложно назвать гостем – посетитель, наверное.

Думаю, автор – девушка. Куклы, женская ворожба путём зашития рукава, музыка... жена Синей Бороды.

Покороче бы. Впрочем, и тогда это будет всего лишь одна из историй про людей и зомбаков, лишённая каких-либо находок, просто «настроенческая».

На конкурсах, как правило, читаешь рассказы, отмечая для себя их плюсы и минусы, атмосферу, повороты сюжета, удачные и неудачные ходы, ошибки, шершавости – то есть читаешь оценивающе. Но иногда, очень редко, рассказ захватывает, погружает в события. Он заставляет просто жить своей историей, героями, чувствовать, видеть, ощущать то же, что и они. Тогда всё остальное становится не важно. Рассказ поднимается на ступень выше, чем обычный конкурсный.

Для меня «Царствие» — именно такой рассказ. Совершенно цельное, яркое и законченное действо. Да, в нём наверняка можно найти нестыковки и ошибки, но мне не хочется их искать. Перечитать хочется, а копаться в мелочах – нет.

На мой взгляд, это рассказ-победитель.

Автор, спасибо за удовольствие. Удачи Вам и вашему рассказу.

написано хорошо технически

начало классное, потом в середине началась объясняловка и я поплыл. Дается одно объяснение, порождающее еще два вопроса, потом еще одно объяснение и еще два вопроса и так далее. Будто автор рассказывает историю своему другу, который уже знает всю картину мира и половину всех возможных интриг. Типа,ну ты ведь уже знаешь про падальщиков, тварей и все остальное, не буду тебе все растолковывать.Впрочем, я вообще не отличаюсь понятливостью и не очень люблю рассказы, которые нужно прочитать 2-3 раза чтобы полностью понять и вникнуть в каждую фразу. Фильм неплохо бы смотрелся на этот рассказик, там люди успеют все понять, рассмотреть как следует.

Общего восторга не испытываю. Написано конечно хорошо. Атмосфера (как уже надоело это слово) изолированного городка, какая-то «Сайлент-хилловская», если можно так выразиться, хорошо передана. Но вот сама история... Я не очень понял суть «инфестантов», точнее именно смысл их существования. Зачем они удерживали зомби? В чем вообще заключался смысл этого симбиоза в изолированном городе? Идея того, что люди могут быть гораздо хуже любых мистических тварей уже настолько избита, что в этом рассказе меня не впечатлила, тем более , в общей обстановке сумасшествия брошенного города она как-то и затирается. А вообще , такое впечатление создалось, что автор попытался соригинальничать на уже давно знакомой теме. Где-то получилось, где-то нет. Именно мотивация тварей мне непонятна: зачем они жрут людей и привязываются к инфестантам? С темой конкурса для меня проблемы возникли, хотя я её может просто не увидел. Название тоже мне как-то не очень понравилось, но это мелочь. Вывод: довольно сильный, но не совсем понятный для меня с сюжетной точки зрения рассказ. Буду думать, как оценить.

Вкусная пугающая история с крепким финалом.

Сразу представляется камерная экранизация по мотивам. Или аниме от достойного художника.

Персонажи здесь живые, а место действия выморочное. Настроение читающего в процессе чтения летает вверх-вниз на крылатых качелях так шустро, что только держись…

Очень много аллюзий возникает в голове читателя, даже делиться ими не хочется. Этот рассказ надо перечитать попозже – не ускользнуло ли что от внимания? Но на оценку сей факт уже не повлияет.

Сильная вещь!

А написано, написано как!

Мощно. Сочно. Ярко.

Есть парочка моментов, которые показались натянутыми. Объяснение девочки, почему она убила своих подруг по комнате. Изуродование женщины. После всего этого ГГ идет с ней смотреть на поезд — вместо того чтобы удрать подобру поздорову и подальше. С психикой у девочки явные непорядки.

Но эти придирки не столь существенны. Все эти события, в принципе, вписываются в рассказ.

Повторюсь — написано сильно!

Технически рассказ выполнен очень хорошо. Автор умело рисует картинки, играет на всех чувствах и ощущениях одновременно. Это большой и редкий плюс.

Название неудачное. Оно религиозно-пафосное и с претензией (дескать: глянь, чего наворотил!), а таковое оно к сюжету и героям никакого отношения не имеет.

Есть в рассказе ряд моментов, которые автором не объясняются, а только декларируются, даются на уровне «без обсуждений, без сомнений». Как ни странно, именно в этих моментах выстроенный мир наиболее тонок. Напр.: «Нас мало, и знакомиться мы не торопимся – чего-чего, а времени у нас предостаточно. Оставляем друг другу записки, метки, зарубки на столбах.» А почему, собственно? Т.е. инстинктивная стайность людей – это норма для экстремальной ситуации. Но с каких причин образовалось это добровольно-принудительное отшельничество? Почему главгер страдает про Лаврентьича, почему ограничивается Варей, но не ищет дружбы и взаимопомощи с соседями?

Предыстория Вари-Пети-Лиды дана, кажется, парой предложений. Они экспериментировали, она убежала. Что это за эксперименты? Видимо, с расчленёнкой и изнасилованиями, не меньше, раз такие реакции на них. И зачем Пете упорные поиски Вари, если он сам инфестант? Опять от автора никаких пояснений, а без них мотивация героев становится сомнительной.

Или частный случай. Спросил Петя: «Сам рукав зашивал?», и главгер сразу кинулся распарывать этот несчастный рукав. Почему? Зачем? Где внутримозговой переход от невинного (и довольно «левого») вопроса к сознательной порче единственной куртки?

Насчёт вопроса и диалогов в целом. Читаются как космический вакуум. Ни смысла, ни фактов, необязательное и пустопорожнее чесание языками. В разговорах все герои проявляют удивительное единообразие: ляпнуть нечто эдакое, с тройным глубинным смыслом, потом надуться беременной жабой с соломинкой в ж… и не закончить мысль. Так поступил Петя («Рукава шьём, портки штопаем?»), Варя («Мне же некого…»), снова Варя («Игорь Николаевич, вы не...»), Лидия (она-то из приюта, но подружки... А знаете, что? Сходите туда и посмотрите.»), Петя («…она тебе ничего не объяснила? Ну, если вкратце – мы хотим сделать этот мир чуточку лучше.») и, наконец, сам главгер («…успеем посмотреть на поезд»). Лаврентьич, тот восе залез в петлю после многозначительной многомудрой паузы. Нет, я не против «умного» сопения и троеточий, но когда в рассказе почти каждый диалог заканчивается одним и тем же приёмом для любого из героев…

Девочки дразнили девочку. На эту детскую и вполне заурядную жестокость нанизались все последующие события, причём «жутики» с каждым разом росли, как круги по воде. Пока к финалу не подобрались к опасной черте излишней пафосности: «Не убить. Не предать…» Но как герои дошли до жизни такой? Как раз в результате того самого, никак не обоснованного автором отшельничества. А ещё полнейшей бессмысленности их – даже не жизни – существования. Эдакого перманентного круглосуточного тоскования. Но меня не покидает вопрос: почему? Ладно, главгер – предположим, тоскует о семье. А юная девица? Ничего незаурядного с ней не произошло. Да, дразнили. Да, первая любовь неудачная. Но это случается с абсолютным большинством. Так откуда этот всепоглощающий сплин? Похоже, только из головы автора, только из нужности выйти именно на такой финал. А это не есть хорошо.

Очень, очень добротно, хотя тема, конечно, не нова, и есть мелкие логические нестыковки, но с точки зрения описания эмоций, все производит впечатление достоверности. Можно поспорить и о том, насколько рассказ вписывается в тему конкурса.

Пожалуй первый прочитанный мною конкурсный рассказ, к которому нет претензий формального характера. Глаз не спотыкается о плохо построенные фразы или о явные стилистические огрехи. Ну разве что «первый аккорд» несколько покоробил

Если не любят солнца, должны, вроде прятаться задолго до полудня, а не «к полудню». Но это мелочи. А раз формальных претензий нет, то я пойду по стилю-сюжету и весь мой отзыв – чистое ИМХО.

Рассказ сильно напомнил Пикник на обочине Стругацких. Причем не столь по признаку наличия некоей пораженной зоны, сколь по темпу и тону повествования. Может и язык похожий, но не уверен – сравнивать напрямую я не стал.

Название: несколько напыщенное, ИМХО, и мало подходящее к рассказу. Я бы даже сказал, что если название подходит к этому рассказу, то оно подходит и к 90% других рассказов, повестей, романов, включая произведения Гюго и Гашека. Исключение составляет разве что эльфийское фэнтези и абстрактно-бессмысленные произведения начала 20-го века.

Структура.

Начло (или даже первая половина) дает хорошую завязку, атмосферу. На мой вкус мрачновато, но такова уж тема конкурса (мне тема не нравится, кстати).

В середине применен такой прием: связность повествования рушится, смысл происходящего начинает ускользать. Видимо, прием призван нагнетать атмосферу, вызывать у читателя ощущение «мало того, что страшно, так еще и непонятно». На меня впечатления не произвело, скорее «ну неужели трудно было связующие предложения дописать». Но может на кого-то другого подействует сильнее – не берусь судить (страшилки, постапокапалипсис – не моя тема). Кстати, нагнетание обстановки в целом не удалось. Если «падальщики» призваны в этом нагнетании участвовать (а зачем еще они в рассказе нужны?), то ничего они не добавили.

Развязка. Ну поменялись хорошие-плохие местами, так не были они прописаны хорошими-плохими достаточно четко. Самая концовка показалась весьма картонной.

. То ли это благородная душа, то ли минутный порыв, который может случиться у каждого (если все произошло в подходящую минуту, конечно). Да и, кажется мне, что точно такие благородно-самопожертвованнические концовки встречались не раз и не два.

«Детективная» линия явно не удалась. Прочтя рассказ понимаешь, что, по ходу действия, надо было задуматься а кто же здесь «инфестант», ошибиться, конечно же, а потом радоваться тому как автору удалось всех обмануть. Не получилось: весь тон рассказа указывал на то, что «инфестанты» все и что не об этом надо думать. Мелочи в детективной линии тоже не работают так, как планировалось. Вот такая фраза

Предполагается, что сходив в приют, ГГ сразу поймет кто главный злодей. Ну и что увидел ГГ? Разгром, который учинили зомби и ключ с наружной стороны двери. Как это указывает на злодея? Нет ГГ, конечно же понял, кто все это устроил. Но понял только потому, что автор этого захотел.

Если бы это был сторонний рассказ, поставил бы 4. И оценка отлично бы отразила мое личное ИМХО. Однако, рассказ конкурсный и надо быть пообъективнее. Посравниваю с другими конкурсными же произведениями и выставлю баллы. Но и так понятно, что баллы будут выше.

ЗЫ: На конкурсе я поставил 5, позже поменял на субъективную четвёрку.

Да, это сильно. Хотя и не вполне понятно, что и как там произошло, но, наверное, если перечитать...

Язык хорош (что для меня самое главное).

Если доработать — стопудово публиковать. А здесь это явный кандидат на финал.

Царствие Божие внутрь вас есть (ლუკა 17:20)

Да-а. Написано так, что я словно только что вернулся с улиц, заполненных падальщиками, с тварями в подворотнях. Убедительная версия Апокалипсиса. Еще одна. Для автора, наверное, главным было показать, что и в этом мире, где не сразу поймешь, кто еще человек, а кто уже инфестант, где не осталось ничего от привычного нам мира, — и здесь действуют законы божьи. И не важно – человек ты в настоящем или в прошлом. Как не бывает бывших ментов, так не бывает бывших человеков. Просто не все дотягивают до человека, но если уж вытянул, то… “Кто-то должен это сделать. Не убить. Не предать”. Ту же Варю, которая хотя и инфестант…

Эта версия для меня необычная. Но дошла только со второго прочтения. После первого, на эмоциях – я морщился: ни одного, кому хочется сопереживать. Какие-то все герои… Но теперь наоборот – чувствую, что именно потому запомню и Игоря Николаевича и Варю, что оказались людьми, будучи в таком неприглядном обличье.

Может я не прав, но кое-где автор терял логику. Например, Игорю Николаевичу “утром пришлось потрудиться, убирая с мостовой следы поспешного бегства горожан: брошенные вещи, окровавленные бинты, осколки и обрывки. Но оно стоило того – слышать негромкий смех Вари, видеть её радостно блестящие глаза”.

Тут же выясняется, что это не первый их выезд для встречи поезда. И он только сейчас решил это сделать?

Что-то не то с логикой и в объяснении случившегося апокалипсиса.

Но здесь для меня это не важно.

Может я не прав и с темой, не найдя ее. Ведь в городе-зоне герой остался последним человеком (ну почти последним). И возражаю: но тема ведь не последний человек в городе, а на Земле.

А может уже и весь мир превратился в такую зону? Ведь поезд не приходит третий день. И опять возражаю: но ведь это логично – не пускать больше поезда через зараженную зону. Да и собирался Игорь Николаевич выбираться из города – к своей семье. Он не чувствовал себя последним.

Как сильная работа, так я не нахожу темы. Может дело во мне?

И все равно, автор, я благодарен тебе.

Эхх, ну вот и второй мой фаворит. Теперь даже не страшно в финал не выйти — если выйдет этот и Асакура. Но асакуру-то все ругают, а вот Царствие твоё, думаю, понравится всем побольше. Этот рассказ более классический ,что ли. И, хотя он напоминает нелюбимою мной серию Сталкер, всё равно — понравилось.

Да, думаю, выйдет в финал. И да, я, наверное, не расстроюсь.

Аборигенский бог совершенно не по сюжету.

В остальном — очень даже хороший расск. До полёта на фронт читать было одно удовольствие. Планку автор выставил высокую, а вот финальные объяснения показались принижением этой самой планки. «Теперь вы понимаете, что лежит на весах?» — спрашивает в расске полковник. Нет, уважаемый, я не понимаю, что лежит на весах. Не понимаю, из-за чего автор развёл весь этот сыр-бор. Несопоставима, даже близко несопоставима цель к затраченным на неё средствам. А сводить весь расск к обрыдлому «Всё бессмысленно!» как-то не хочется, думаю, автору по силам изобресть «замануху» посерьёзней.

Не очень ровный, но сильный рассказ. Он просто не очень сбалансирован в разных своих частях, но, конечно, написан хорошо и весьма читабельный. Атмосфера создана. Не могу даже понять, почему ГГ не вызывает у меня сопереживания...

Тема тут закончилась на Откровении — потому что всё, что потом говорит и делает Далит, решительно невозможно считать упадком!

Ну, или же тут упадок предшествует Откровению, что тоже не есть правильно. Хотя подобный выверт уже встречался на этом конкурсе...

Шут с ней, с темой.

Главное — сама история!

Она очень долго плетётся по тексту, надо резать. Хотя я обычно ратую за максимально разрешённый объём, но здесь другой случай.

Хочется драйва не только в том моменте, где под автомобиль бросается подрывник. Как-то плохо сочетаются внутренние монологи героини и драматизм основной линии.

А в целом рассказ производит впечатление и запоминается. Финал хочется похвалить отдельно: за не-пафос и правильность.

З.Ы. Почему-то показалось, что автор родом из Владивостока)))

Великолепно! Сильно, мощно и до глубины души. Я уже не говорю о качестве — один только карточный домик чего стоит! Хочу видеть этот рассказ в финале.

Поначалу история казалось какой-то занудливой и унылой. «Серые» диалоги, сухой язык, но чем дальше я читал, тем сильнее увлекал меня рассказ. История о обещанном рае для героев, который оказался даже хуже чем смерть. Замечу, что тема обыграна прекрасно. С момента высадки на Шаммору увлекательность произведения выросла в разы и я уже не мог оторваться.

Этот рассказ было интересно читать. Но Хозяин здесь лишний. Вовсе не каждой тайне надо давать объяснение.