Дилогия, состоящая из книг «Наследники бога» («Обречённые сражаться») и «Время царей» («Стрелы судьбы», «Несущие смерть»).

Автором позиционируется, как роман-хроника.

Повествует о войнах диадохов, наследников Александра Македонского и охватывает период от смерти царя в 323 году до н.э. до битвы при Ипсе в 301 году до н.э.

Главного героя здесь нет, но более всего внимания уделяется Антигону Одноглазому, его сыну Деметрию и юному Пирру Эпирскому.

Сюжет пересказывать смысла нет, он следует источникам.

История диадохов столь насыщена событиями и персонажами, что адекватно рассказать её можно только путём написания многотомной эпопеи, аналогичной «Властителям Рима» Колин Маккалоу.

Либо следует сфокусироваться на одном участнике событий, как поступил Роман Светлов в «Прорицателе» (об этой книге, надеюсь, тоже расскажу).

Вершинин решил впихнуть невпихуемое в два не самых толстых тома, в результате повествование скачет галопом от сцены к сцене, показывая лишь ключевые моменты истории, пропуская годы.

Иначе в таком объёме и нельзя, да и обозначение «роман-хроника» другого не обещало.

Значительная часть событий излагается в эпистолярной форме, в письмах Кинея, в огромных монологах.

Здесь очень мало диалогов, широко практикуется POV, «point of view», когда события подаются с точки зрения одного из персонажей, в его мыслях.

И вот мысли тут у всех какие-то одинаковые.

Читаешь про события 319-го «из головы» Антипатра. Потом несколько страниц перелистни и пойдут события 316-го «из головы» Антигона. Персонаж сменился, а мысли как будто и нет. Если читать первый раз и вот так перескочить несколько страниц, то и не поймёшь, что персонаж-то уже другой.

Долго думал, как описать своё восприятие. Вроде придумал. Есть такой фильм, «Похищение чародея», по одноимённой повести Кира Булычева. И там есть сцена — люди из будущего наблюдают с помощью телевизороподобного девайса сквозь время за жизнью средневекового города. И у них картинка чёрно-белая и звука нет. Вот как-то так и эти книги я воспринимал.

При этом текст очень образный, не сухой, эмоциональный, иногда пафосный.

Александра автор очень не любит, подчёркивает его безумие. У меня нет желания ему возражать, но некоторые авторы стараются рассмотреть деяния Александра со всех сторон, Вершинин только с одной. Ну и ладно.

Несколько покоробило, что Антипатр в мыслях своих называет Александра исключительно «Гадёнышем». С одной стороны, это можно объяснить. Больше десяти лет Олимпиада вставляла ему палки в колёса и совершенно замучала.

Он знал, как Александр обошёлся с верным Парменионом, с Клитом. Он знал, что царь хотел и его заменить в должности наместникам Македонии, т.е. не доверял. Имел основания опасаться за жизнь.

В принципе, когда Антипатр вспоминает былое, в его мысли автор вкладывает обоснуй, почему он относится к царю именно так.

Но с другой стороны не было более верного сторонника царского рода Аргеадов, чем Антипатр. И потому мне было сложно принять «Гадёныша» именно от него.

Ненависть всех ко всем тут просто через край хлещет.

»...мясистая коровьеглазая дура из Согдианы...»

Это про царицу Роксану, княжну Рокшанёк, чьё имя означает «Светлая».

Так о ней думает Антигон. Про Олимпиаду, мать Александра, они с Антипатром думают одними и теми же словами. Собственно, уже сказал о этом выше.

Никто тут не позиционируется, как положительный персонаж. В принципе, они вполне заслужили такое отношение. Традиционно выделяется Эвмен.

Эвмен мне всегда был очень близок. Да и не только мне, его и историки, начиная с XIX века, пытались возвысить над всеми остальными и не сказать, что это притягивание за уши. То, что мы о нём знаем, вполне позволяет восхищаться.

Здесь он поучаствовал всего в эпизоде. И надо сказать, довольно странном. Его беседа с Антигоном после битвы при Габиене, когда Эвмен попал в плен, это... хочется спросить, что это было?

Извините, я не верю от слова совсем. Разумеется, это моё личное субъективное восприятие, никому не навязываю. Но, блин... Он прямо упрашивает Антигона, чтобы тот его убил.

Что в описании персонажей ещё резануло глаз, так это восклицание Антигона при известии о разгроме его сына в битве при Газе: «Ты родила мне идиота!»

Учитывая, как Плутарх акцентирует внимание на любви Антигона к своему позднему ребёнку — вижу здесь непопадание в характер. Вот, как Плутарх описывает реакцию Антигона:

«Когда Антигон узнал о битве при Газе, он заметил, что Птолемей одержал победу над безбородыми подростками, но теперь ему снова предстоит иметь дело с мужами; не желая, однако, унижать гордость сына, который просил дать ему право ещё раз сразиться с врагом самому, он не настаивал на своем и согласился».

Если кто будет ждать от первой книги батальных сцен, то ожидания окажутся напрасными. Вскользь упоминается битва при Газе, остальные сражения остаются без внимания. А их было много, баталисту есть, где развернуться.

Во второй части описывается битва при Саламине (306 год до н.э.), но там больше текста посвящено тому, как Деметрий планирует сражение, чем самому сражению.

Зато во второй части есть самое длинное из виденных мною художественных описаний античного или средневекового сражения — битва при Ипсе (301 год до н.э.).

Эта батальная сцена занимает треть второй книги. Мне всегда нравились длинные батальные сцены, описанные с разных точек зрения. Тут всё это есть, но... несколько не то, что хотелось. Динамика напрочь отсутствует. Мы видим неспешное задумчивое созерцание происходящего, с кучей отвлечений в сторону. Временами описание очень образное, этого не отнять:

«Фаланга пела, и пока пела, оставалась фалангой».

Противоречивые чувства от кульминации. Она одновременно и прекрасна и... не очень.

Когда я впервые услышал об этой дилогии, то даже расстроился. Подумал, что Вершинин тему наверняка закрыл и сказать тут больше нечего.

Нет. Не закрыл. Тот же упомянутый «Прорицатель» Романа Светлова добавляет вкусных деталей, которые Вершинин просто проигнорировал.

Замечания по мелочи:

В хронике читателю нужно давать привязку ко времени. И тут Вершинин поступает странно. С одной стороны отказывается от христианского летоисчисления, но с другой даты по Олимпиадам указывает неправильно.

«453 год от начала Игр в Олимпии». Тимей из Тавромения, когда начал считать годы от Игр в Олимпии, указывал всё же прошедшие не годы, а Олимпиады. Т.е. лето 323 года до н.э. — это первый год 114-й Олимпиады.

Царя царей на персидский манер автор именует шахиншахом, притягивая среднеперсидские реалии, характерные для Сасанидов и более поздних времён. Для пост-ахеменидского времени следовало бы употребить титул «хшаятийя хшаятияанам».

«Семнадцать таксиархов. Один лохаг. Пять стратегов»

Это у регента Пердикки накануне битвы на Верблюжьем Вале. У Александра было всего шесть таксисов фаланги. Четыре пошли в поход, а два остались дома. Таксис — 1500 человек. Как-то жирно для Пердикки семнадцать таксисов.

В битве при Ипсе фигурируют «бессмертные». Анахронизм. Как и катафракты, которых автор упорно именует «катафрактариями», что неправильно. В принципе термин «катафракт» можно применить к персидской тяжёлой коннице, но с натяжкой. Это ещё не те катафракты, которые «широко известны в узких кругах»(парфянские и сарматские I в. до н.э. — III в н.э).

Временами попадаются ляпы, вроде:

«Надежен македонский конный доспех, не менее надежен, чем прославленная персидская катафракта, на вес же раза в полтора легче азиатской брони».

«Скорлупа македонских лат и греческих панцирей».

Греки у Вершинина — именно греки, на римский манер. Не эллины.

Люди царя Эакида, спасавшие его малолетнего сына Пирра, упоминаются Плутархом. Их звали Ангел и Андроклид. Вершинин зачем-то вместо них придумал некоего Аэропа. Причём это изменение никак не повлияло на сюжет.

Что ещё мне всегда не нравилось, так эти постоянные «сыночек», «сынка», «деточка» в отношении тридцати-, сорокалетних бородатых «деточек». Почему-то раздражает.

Наверное, одна из самых удачных повестей сборника «Румбы фантастики 1989» и всей серии «Школа Ефремова» в целом. Не зря же аж в трёх сборниках серии издавалась. Можно по разному относится к современнлму нам Льву Вершинину, но Вершинин времён перестройки был как минимум неплохим писателем. И «Сага» тому яркий пример.

История ярла Хохи Чужая Утроба, волей нацистов, попавшего со своей дружиной в двадцатый век, во времена окончания Второй Мировой.

То ли повесть выходила в разных редакциях, то ли некоторые рецензенты читали невнимательно, но цель и причина вызова викингов в наше время описана чётко и понятно — натаскать их на роль телохранителей бонз рейха и отправить назад в прошлое, где фюрер и присные могли бы укрыться от гнева союзников.

Помимо цветистого языка скандинавской висы, которым рассказывает историю ярл, в повесть встроены истории трёх немцев — чудаковатого изобретателя машины времени, ещё более двинутого барона-любителя скандинавской старины и простого рубахи-парня, мясника из СС. Все герои получились выпуклые убедительные и живые. Переживание за супругу у учёного, подступающее безумие барона-реконструктора и мерзость и приспособленчество эсэсовца.

Жёсткий огненный финал.

Отлично написанная повесть произвела сильное впечатление!

9(ОТЛИЧНО)

Прочитал произведение по рекомендации в теме «Исторический роман». Книга оставила неоднозначные впечатления с окраской в положительную сторону.

События 1-го романа дилогии происходят в период между смертью Александра Македонского и до возвеличивания Пирра Эпирского (того самого), т.е. в период отпадения от царства Македонского его составных, искусственно склеенных частей, что предполагает большое количество мест действия и героев. Автор прогонит Читателя и по Египту, и по Месопотамии, и, конечно же, по Македонии. И везде автор покажет грызню бывших соратников Македонского друг с другом и с общим на всех демоном под именем Власть.

Теперь отдельно о субъективных положительных сторонах романа:

- произведение хорошо читается, отсутствует провисание сюжета, чему способствует отказ автора от Главного героя. Сюжет скачет от места к месту и от героя к герою. К более значительным историческим персонажам читатель возвращается волей автора, а некоторых мы близко видим только в одной конкретной главе. Очень удобный ход, чтобы держать читателя в тонусе.

- нейтральность автора. Вершинин остается над событиями, дает возможность Читателю самостоятельно складывать мнение о героях, путях развития разных частей державы Македонского. Единая Империя или много разных государств, стоит ли сохранять империю Александра, или она искусственно слеплена ровно в той степени, чтобы быть мертворожденной? Каждый может сам придти к собственным выводам. Автор вообще избегает каких-то радикальных оценок как процессов эпохи, так и персоналий. Это позже, уже в 00-е годы, автор станет Русским Ымперцем, критиком Западного Мира и поборником исконных традиций, переехав, превозмогая внутреннее неприятие, жить в страну ЕС на побережье Средиземного моря (не Океан, но для ухода за сапогами сойдет). А пока Вершинин еще не заработал на право покинуть территорию СНГ и пишет для читателя. Это хорошо.

Ну а теперь к минусам:

— полное отсутствие батальных сцен. Сначала я не знал, записать это в плюсы романа или в минусы. С одной стороны, Исторический роман о эпохе постоянных битв без описания сражений — это как-то странно. С другой — я уже прочел треть второго романа дилогии и там батальные сцены есть, но после прочтения, отсутствие оных в первой части воспринимается скорее как плюс. В любом случае, батальные сцены — не сильная сторона автора. Они либо плохи, либо их нет. Так что минус.

- не заметил я и глубокого знания материала — общая хронология давно известна, а нюансы, типа аутентичных наименований, все были еще в БСЭ

Выводы: нормальный исторический роман со своими плюсами и минусами. Читается интересно, увлечь может, однако отсутствие красочных батальных сцен в романе об эпохе сражений, не позволяют поставить очень высокую оценку.

Для широкого круга читателей. Увлекающиеся эпохой и историки по образованию могут заскучать.

Как в XXI веке сделать актуальной повесть о пребывании представителя высокоразвитой Земли в отсталом феодальном мире?

Можно написать её так, чтобы и полвека спустя читатели в обсуждении ломали копья.

А можно переписать её в роман, заменив агентов-спасателей непобедимыми ветеранами спецназа капиталистической России, щедро досыпать черну^w лёгкого натурализма, превратить реалии других планет в недвусмысленные отсылки к земной истории конца XX века, добавить инопланетных жидомасонов-сотонистов с умениями Странников и, конечно, взять несколько имён из повести братьев Стругацких и сказать 'нэ так всо это было'.

Кое в чём, впрочем, расширение пошло на пользу — сюжет стал более выпуклым, поступкам и мотивации персонажей добавили 'реализьму', язык по-прежнему живой и яркий.

Но изначальная повесть, при своей простоте, смогла зацепить и вызвать интерес. Роман вызвал лишь вопрос 'зачем?'

Все бы ничего. да уж слишком тяжело читать. Многие фантасты частенько стилизуют язык повествования под старину или какой нибудь этнос. Иногда получается неплохо, а иногда ужас. Здесь до ужаса не дошло, но как для меня впечатление от прочитанного подпортило.

Пока не прочитал отзывы, то и не подумал что да, действительно, это похоже на некий вариант «Пикника». Но не думаю что автор делал это умышленно. Скорее всего это где-то на уровне ассоциаций.

В двухчастном сборнике «Выдумки чистой воды» небольшая повесть Вершинина выделяется особенным светом. Мне, подростку, «Сага воды и огня» оставила долгую память. Про безупречный слог преданий Севера со временем забываешь, а главная мысль Вершинина помнится. Смысловой посыл таков — любую величественную идею могут походя ошельмовать «рвачи и выжиги». Сумасшедший старик, старик фон Роецки прорисован как чародей-бессребреник, как Гендальф; его мечта — обратить нордический меч против скреллингов прекрасно-сказочна. Черт знает зачем Вершинину потребовалось так впечатляюще изобразить Идею Германского Рейха и своекорыстных мещанских шкур подорвавших его величие. Привычные «антифошыстские» кивки на концлагеря, штурмовиков-колбасников и кровожадность фюреров в повести нарочито смехотворны.

Мне правда кажется, что более здраво было бы Вершинину и немцам XX в. войти в двери Средневековья с автоматами, катерами, самолетами и с нынешней техникой разметать «унтерменшей», ну, их предков. Гиммлер ведь был человек неглупый. Смысл тащить викингов в наше время? Много ли могли навоевать 3 дюжины викингов во II Мировой войне, когда уже и ядерное оружие приспело?

Роман, так ярко и великолепно начавшийся, далее превратился для меня в книгу, которую я дочитал с трудом. Мне очень обидно, когда автор, умеющий мастерски владеть пером, нашедший свой, оригинальный стиль, легко завладевающий вниманием читателей, создаёт сюжетно нелепые, пустые, или, наоборот, излишне перегруженные произведения.

Книга, открывается как отличный исторический роман, впрочем, с элементами мистики.

Мне, выросшему на романах В. Яна, в которых описан этот период, эти два произведения показались очень близки. И сюжетно, и по стилю.

Какой богатый язык! Я понимаю, что с исторической точки зрения, наверное, невозможно достоверно отобразить речь того времени. Но, стилизация великолепная. Очень натуральная и реалистичная. Браво!

Но, дальше больше. Мистические элементы начинают преобладать над историческими. Их становится все больше и больше. И жанр книги меняется. Это уже фэнтези.

Мне стало скучнее, но это не ещё беда.

А вот то, что писатель напихал, прошу прощения за грубое выражение, но в данном случае, для меня оно более уместно, всего понемногу, и в общую кучу, уже реально раздражало.

Христианские религиозные догматы, славянское язычество, монгольские сказания, китайская мифология... А в финале писатель ещё умудрился «подключить» пророка Мухаммеда и ветхозаветного Моисея. Слов нет. И мухи и котлеты — все в одну кучу! Тут вам и Христос и шаолиньский монах с кунг-фу.

Сделано по принципу — «я так много всего знаю обо всем — смотрите!»

Всего этого я уже начитался в другом романе — про взятие Козельска монголами. «Злой город» Д. Силлова. Только там ещё были рыцари-крестоносцы.

Ну а заключительная часть романа меня добила. Фэнтези закончилось. О историческом романе я уже и не вспоминал. Книга стала некой сюрреалистической, в некотором роде философской. Тут уж автор создал целую свою теорию о Истине, Справедливости и Цели Пути. В религиозные и мифологические догмы она вообще не умещается.

А как изменился стиль книги! Набор слов, фраз, повторение. Да! От этого книга, наверное, по мнению автора приобретает глубокий смысл и монументальность. Можно было бы сказать, что тот писатель, который не может донести до читателя свои мысли с помощью простых и всем понятных слов, начинает маскировать свою бездарность сложными и малопонятными конструкциями. Но, про Л. Вершинина такого сказать нельзя! Ведь у него есть свой отличный стиль! Так зачем же писать такой текст?!

В общем, «начал за здравие, кончил за упокой».

Великолепное, захватывающее начало, скучноватая середина и грандиозный, но бессмысленный и провальный финал.

Многое вообще не ясно. Что за Тьма, которая ткала свою паутину? К чему легенда о камне Божидаре и в чем тут смысл? Таких вопросов куча. Сюжетные линии между собой плохо пересекаются, о потом, вообще обрываются.

Можно хвалить автора за патриотизм, но к данному роману это неприменимо. Монголами и китайцами писатель восхищается не меньше чем русскими.

Очень, искренне жалко. Я давно не читал книги, написанной таким отличным, живым и образным языком. Но остальное провальное — на мой взгляд, не вышло ни исторического романа, ни славянского фэнтези, ни философского трактата. Обидно.

Непревзойденный шедевр! Не побоюсь этого слова. Лев Вершинин этим романом признался в любви ко всему русскому народу. Искренне и трогательно. В любви к Руси. Уже за одно это его надо отлить в бронзе. Лучший роман автора. Пронзительный и безупречный. Видящий суть. Пронзающий острым взглядом глубь веков. Книга человека хорошо понимающего исторический процесс. Книга человека, у которого болит сердца за всю русскую землю. Оно и сейчас у него очень болит. И этой боли нет конца… потому что автор видит тёмные века и ту чудовищную воронку инферно в которую нас всех сейчас стремительно затягивает. И спасенья ждать не от кого…

Замечательный исторический роман. Кровавый, блистательно-тяжелый, яростный... Блеск и красота рождённого в крови и насилии эллинистического мира.

когда простые воины готовы биться за золото и идею, новоявленные цари делят мир, а юные герои (так и тянет добавить — этой античной трагедии под режиссурой самой Клио ) взирают на битву глазами ракшаса... а чего стоит та самая песня!

Отличная книга!

Задумка отличная — показать историю диадохов со сквозным сюжетом о Пирре — но воплощение так себе. Эпоха не передана, язык скуден. Порой складывается впечатление, что автор пишет не об эллинистических персонажах, а об участниках гражданской или 2-й мировой войны (в своем их видении, конечно), помещая их на две тысячи лет назад с соответствующими фразами и аналогиями.

В общем, литературно-художественное воплощение современных «историков» типа Чернявского.

Классическое произведение в жанре альтернативной истории. Декабристы победили на юге. Создана республика, которая воюет с империей. Освободители вынуждены также воевать и с крестьянами и между собой. Коротко говоря — модель 1917-1937 гг. Написано очень хорошо и убедительно. Стиль прекрасный. Типичная «альтернативка» начала 1990-х с общей моралью «никагда ривалюцию ни делай!»

Вполне достойное продолжение «Лихолетья Ойкумены». События развиваются стремительно, характеры героев интересные, есть достойные фрагменты о превращении мальчиков в вершителей судеб мира. Что лично меня частенько коробило, выводя из атмосферности мира — намеренно анахронические вставки ( вроде разоблачительных памфлетов под названием «Не могу молчать» или боевой песни бойцов фаланги, почти дословно напоминающей...). Стоп. Автор имеет право на некоторый постмодернизм.

Кроме интриг и переговоров достойно описана судьба честного ( и не совсем) интеллигента в мире расколотой империи.

Безусловно вызывают уважение глубокие знания автора по нравам, обычаям и религиям тогдашней Ойкумены.

Прекрасно описаны батальные сцены.

Есть некоторое замедление темпа в конце. Но это — не принципиально.

Безусловно стоит прочесть любителям качественных исторических романов, исторической фэнтези и просто увлекательных романов с приключениями и философией.

Вроде бы были намеки на третью часть. Прочел бы непременно.

По-моему, «Лихолетье Ойкумены» на сегодняшний день — лучшее из произведений Вершинина.

Отдельного разговора заслуживает описание работы спецслужб различных царств.

Но общую мораль романа, по-моему, хорошо передают стихи Омара Хайяма:

Если все государства, вблизи и вдали,

Покоренные, будут валяться в пыли,

ты не станешь, великий владыка, бессмертным.

Твой удел невелик — три аршина земли.

А кроме того, лично мне очень понравилась способность автора смотреть на события глазами героев, убедительно показывая, что по-своему они совершенно правы! Вот только эта правота почему-то приводит к кровопролитной войне и в итоге — к разрушению Ойкумены.

Замечательный роман о крушении античной сверхдержавы. Вначале немного смущает огромное количество героев и персонажей, упомянутых в два слова — что, кстати, характерно и для большинства романов В.Пикуля. Но стоит вчитаться — и к этому привыкаешь.

Отличный язык, глубокое знание материала ( автор — историк по профессии), любопытный оригинальный прием — в новой главе часто происходит скачок по времени от предыдущих событий на год-на два, умение ловко влезть в шкуру разных героев, почувствовать их правоту и посочувствовать им.

Подкупают также юмор, ирония, иногда на грани постмодернизма ( вроде описаний античных авантюрных романов и женских романов для пожилых гетер).

Шикарно описаны батальные сцены.

Безусловно, стоит прочесть.

Произведение бойкое, но, к сожалению, от декабристов тут одна форма, пардон, имена. Более всего напоминает что-то белогвардейское — не удивлюсь, если писалось с оглядкой на «Бег». Слишком неправдоподобным выглядит внезапное (за полгода!) перерождение вчерашних «идеалистов», «честолюбцев», «нонконформистов» (характеристики не мои — профессионального историка!) в усталых «поручиков», словно бы просидевших четыре года в окопах мировой, затем три гражданской — и когда же оно наконец кончится! Между тем декабристам — на минуточку! — воевать не ново, Наполеона до Парижу гнали, под пулями подбоченясь ходили, а тут через несколько месяцев не самых активных боевых действий стухли? Да и младороссы введены слишком топорно — неужто осудившие их лица всего за полгода претерпели радикальную эволюцию из поборников всех гражданских свобод (слова, совести) в хитрованов-государственников? Ах, они эти свободы поддерживали только по тогдашней якобинской моде!? Так и на виселицу и каторгу тоже «по моде» пошли? Кстати, заметно, что и сам автор тушуется перед своими героями: Верховного — Муравьева — «Апостола Сергея» — одного и лучших людей своего времени, по словам Толстого, — так и не решился изобразить...

Очень хорошие стихи «по мотивам» любимой повести. Респект автору!

Моя версия — «эмигрантский» сонет Цурэна.

Не смог я мысль предугадать одну:

Что мне тоска по дому сердце сгложет.

Что буду я скучать – великий Боже! –

По Арканара кислому вину.

Сменилась дома власть ничтожных духом

На Ордена Святого мрачный гнет.

Народ мой вечно для себя найдет

Уж если не понос, так золотуху.

Жду новостей из милой преисподней.

Как там дела? Чем ты живешь сегодня,

Отчизна невезучая моя?

…Кряхтит народ, не находя исхода.

Ввели двойной налог на дымоходы…

Убит дон Рэба. Бог ему судья!

Издательская аннотация изрядным образом привирает. Издательство и редакторы решили сорвать куш на агрессивно-ультрапатриотической волне, чем на мой взгляд только повредили изданию как и ряду других книг Льва Ремовича. В частности «Позорная история Америки», ничего сверхпозорного не раскрывает, а всего лишь демифологизирует некоторые аспекты изрядно раскрученные при помощи СМИ, кино и литературы.

Книга — достаточно увлекательное научно-популярное издание посвященное главным образом колонизации Россией Поволжья, Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии и частично Кавказа. Отношение между пришлым русским населением и местными туземными племенами, политика правительства, территориальные споры и пограничные конфликты. При этом книга не является последовательным повествованием. Это набор небольших статей посвященных отношениям с разными народами. Считаю полезным пособием для всех интересующихся.

Из недостатков, опять же больше к редакции, проскакивают ошибки. Плюс в таком произведении хорошо бы иметь карты, для общего понимания происходящего.

Н-да, вот это то, что называется халтура. Не знаю, кого больше винить автора или издательство, но редактировать эту книгу видимо поленились и тот, и другое. Сюрпризы начинаются с предисловия. Сначала там говорится: «Зачем я пишу эту книгу? Зачем я собираюсь снова и снова представлять взору моего читателя вереницу царей и цариц, племен и народов, год за годом и век за веком творящих свою живую историю на отведенном им богами клочке суши? Что я хочу сказать своим читателям и к чему я хочу их сподвигнуть?» А потом следует подпись: «Анатолий Вассерман».

Во дела! Так кто же написал книгу-то: Вершинин или Вассерман?! Надо полагать всё же Вершинин, он же написал предисловие, но в издательстве решили, что будет солиднее, если предисловие подпишет какой-то другой известный человек. Попросили Вассермана, тот и согласился, видимо даже и не читая его. И у сотрудников издательства соответственно подправить текст ума не хватило.

Ну и дальше неряшливостей полно. Скажем, в одном месте слово может быть написано как «атабаг», в другом — «атабег», в третьем — «атабек». В одном месте «ильхан» слитно, в другом — через дефис. Имеются и хронологические ошибки кое-где.

Что же касается содержания, то здесь, конечно, не объективная история Грузии, а злая карикатура. Возможно, конечно, таким образом автор пытается «выпрямить палку», которую перегнули нынешние грузинские историки-националисты. Но кто их за пределами Грузии читает-то? А в Грузии, в свою очередь, вряд ли будут читать эту книгу.

Но за живость стиля всё же поставлю среднюю оценку.

Войны диадохов, которые начались после смерти Александра Македонского и шли без перерыва свыше двадцати лет, являются довольно тоскливой исторической эпохой. Соратники Александра, сначала молодые, потом постаревшие, а в конце – семидесяти и восьмидесятилетние старцы, снова и снова провоцирующие новые витки бойни, в которой сгорело великое поколение македонцев-победителей, не вызывают ничего, кроме отторжения. Что и говорить, стая стервятников, которая раздирает тушу мёртвого исполина, зрелище не самое приятное. Мастерство Вершинина состоит в том, что он смог рассказать об этой эпохе интересно и не растекаясь мыслью по древу. Две не самые толстые книги охватывают события двадцати лет развернувшиеся на территории Балканского полуострова и Ближнего Востока.

Эта дилогия рассказывает о жажде власти. Ради того чтобы её утолить соратники Александра Македонского разорвали созданную им державу на части. Эта дилогия рассказывает о ненасытной алчности, ведь то, что получили диадохи хватило бы до конца жизни их внуков, но и этого оказалось мало. Эта дилогия о столкновении мечты о мировом господстве с суровой реальностью: если ты не Сын Зевса, то тебе ни за что не стать властелином Ойкумены.

Александру Македонскому повезло – всего за десять лет он создал грандиозную империю. Александру не повезло – достойных наследников у него не оказалось. Хотя, конечно, на счёт «не повезло» это я погорячился: созданная им держава держалась исключительно на нём одном, так что для сохранения её в целости нужно было быть вторым Искандером Двурогим. А это невозможно, поэтому гибель государства была неизбежной. И всё же было очень печально читать про нескончаемую череду предательств и жестокую борьбу за власть, в которой вчерашний враг оказывается союзником, а союзник – врагом.

И ведь нельзя сказать, что наследники Александра были неправы. Распад державы после безвременной кончины македонского царя был неминуем, так что идея возглавить процесс и получить для себя и своих детей царство, была не самой плохой. Правда для этого надо было предать память своего повелителя, убить его мать, сестру, жён и детей, но политика такая вещь, что чистеньким из неё никому не дано выйти. Но с какого-то момента процесс начинает идти в разнос и вот уже люди, которые ещё вчера разрывали единое государство на части, начинают мечтать о восстановлении империи во всём её блеске...

Герои романов прописаны очень хорошо. Идеалисты и корыстолюбцы, романтики и прожжённые циники, космополиты и ярые националисты – все они яркие, сильные личности, которые не останавливаются ни перед чем ради воплощения своих желаний. Пожалуй единственный персонаж, образ которого который не удался Вершинину – это Александр Македонский, воспоминания о котором довлеют над всеми героями дилогии. Дело в том, что здесь писателю отказала даже минимальная объективность. Можно по-разному относиться к личности великого завоевателя, но всё же даже его противники изображали его в менее чёрных тонах, чем автор. Очевидно, что психопат, который не может контролировать свои поступки, не может создать государство от Греции до Индии. А если так, то зачем было портить неплохие исторические романы откровенно недостоверным злодеем?

Порой Вершинину изменяет литературный вкус. В основном это касается моментов связанных с различной мистикой. В таких случай хотелось пролистнуть подобные эпизоды из-за откровенной нереальности и идиотизма происходящего (особенно «порадовала» сцена из начала второго романа, когда Антигон Одноглазый пытается получить письменное согласие на опеку несовершеннолетнего сына Александра Македонского от его невменяемой сестры). Ну и отсылки к современности чаще вызывали недоумение, чем улыбку.

Тем не менее, все эти недостатки, а также рваность и клиповость повествования, которая объясняется необходимостью охватить чересчур большое количество событий, хоть и снижают впечатление от цикла, но всё же не делают его неудобочитаемым. Перед нами два хороших исторических романа, которые описывают малоизвестную для большинства эпоху. Рекомендую прочитать их всякому, кому интересен данный исторический период.

P.S. Тем, кому понравилась «Приговорённые к власти» и хочется почитать что-нибудь подобное советую найти на Самиздате дилогию Евгения Токтаева «Круги на воде». Этот цикл в жанре альтернативной истории, рассказывает о том, что случилось бы если Александр Македонский погиб в первой же битве с персами. Если вам интересно, как повели бы себя сподвижники и враги великого полководца умри он на десять лет раньше и не успев создать великую империю, то рекомендую ознакомиться с этими книгами.

Так уж вышло, что повести Вершинина я читал в порядке, обратном написанию. Возможно, этим и объясняются поставленные им оценки. Сначала была прочитана повесть «Первый год республики», суть которой можно свести к фразе одного из героев «Никогда рыволюцию не делай!» (позднее эта фраза станет названием рецензии А.Валентинова, которую весьма рекомендуется прочитать сразу после повести). Поставил 10. Далее были «Хроники неправильного завтра», за которую я поставил 9, несмотря на то, что она снова про рыволюцию, которую не надо делать. И вот перед нами «Возвращение короля». Знаете о чём эта повесть? Правильно — о том, что рыволюцию не надо делать! =))) Читай я повести в порядке выхода, возможно оценил бы, как росло литературное мастерство Льва Рэмовича, или как тема «бессмысленного и беспощадного бунта» раскрывается всё полнее (всё сильнее наполняясь при этом описаниями жестокости), но в моём случае читать было уже откровенно скучно. К тому же в картины, нарисованные в «Последнем году Республики» и «Хрониках неправильного завтра» я мог, с натяжкой, но поверить, а вот в историю, рассказанную в «Возвращении короля» не веришь совершенно.

В итоге, поставлю книге 8, учитывая, что написана она была раньше других, да и вообще для 1991 года — очень даже неплохо. Кстати, через 12 лет Вершинин переработал повесть в роман «Доспехи бога», который, судя по отзывам и комментариям, получился гораздо сильнее. Вполне возможно, что рекомендовать к прочтению нужно именно его...

Говоря об этой книге не могу не вспомнить схожее произведение Александра Тюрина «Русские – успешный народ. Как прирастала русская земля». Собственно для сравнения с этим произведением я и прочитал Вершинина. И знаете, Лев Рэмович справился с поставленной задачей о присоединении к России новых земель лучше, чем Александр Владимирович.

Главный недостаток книги Тюрина заключается в том, что после завершения истории покорения Казанского и Крымского ханств автором опускаются все скользкие исторические моменты. Освоение русскими поселенцами обширнейших территорий Евразии представлено как непрерывная цепь успехов. А ведь это не так, за сотни лет бывало всякое: и грандиозные удачи, и неприятные поражения, и территориальные уступки.

Обо всём этом Вершинин не боится говорить. В книге есть описание лёгкого и быстрого присоединения Якутии, Бурятии и Камчатки. А есть глава посвящённая долгому и тяжёлому покорению Чукотки. Очень подробно рассказывается о череде восстаний в Башкирии. Описывается проблемный процесс присоединения Средней Азии. И это правильно. Всякое случалось в нашей истории и если мы будем представлять её как череду беспрерывных побед, то ничем хорошим это не закончится. Пока помнишь о прежних ошибках – есть шанс не повторить их вновь.

Книгу Вершинина портит фрагментарность. Вот автор долго рассказывает о башкирах, вот он перескакивает к истории о присоединении Якутии, потом следует эпопея с Чукоткой, затем – Камчатка. А потом, когда кажется что дальше будет история про Аляску или Приморье следует довольно неожиданная глава посвящённая бунту ненцев в XIX веке. История эта весьма познавательная (что, в сущности, большинство из нас знает об этом народе?), но как-то резко выбивающаяся из общей канвы произведения.

Ещё больше выбивается глава посвящённая неудачной попытки присоединить Грузию во времена Бориса Годунова. Конечно, при определённом желании Грузию можно посчитать восточной страной (а именно о присоединении Востока книга и рассказывает), но всё же это будет большой натяжкой. Вообще сама глава о Кавказе и Закавказье выглядит чужеродно в данном произведении и заставляет подозревать, что она была добавлена в книгу в первую очередь для объёма.

И это очень странно, поскольку книга очевидно не полна. В истории продвижении России на Восток Вершинин не описал присоединение к России Приморья, Сахалина и Аляски. Ну ладно, Русская Америка тянет на отдельную книгу, но почему в книге нашлось место для описания колонизации Маньчжурии в конце XIX века, но не нашлось главы для Приморья и Сахалина?

Язык произведения очень далёк от академического, а сама книга скорее напоминает сборник статей в блоге. Относиться к этому можно по-разному. Лично я истолковал это как желание автора максимально простым и доступным языком рассказать своим читателям о довольно сложных вещах (а отношения между народами – вещь всегда сложная и деликатная). Читается, кстати, книга очень легко, что для научно-популярной литературы является серьёзным достоинством.

Итог: книга существенно выигрывает, если в дополнении к ней прочитать Александра Тюрина «Русские — успешный народ. Как прирастала русская земля». Вместе эти два научно-популярных произведения дают довольно неплохое представление о том, почему России удалось стать одним из крупнейших государств на планете.

С творчеством Льва Вершинина познакомился совсем недавно (хотя имя автора, вроде, и на слуху), прочитав «Первый год Республики». Понравилось. Решил прочитать ещё что-нибудь. Совершенно наобум выбрал данную повесть. Впечатлений не меньше. Не могу сказать, что однозначно понравилось, но задуматься заставляет о многом. Прежде всего — это не совсем фантастика. Это скорее иносказательный рассказ о нас, о людях. О том, что белое слишком легко превращается в чёрное, а потом снова становится белым. И не нужно для этого ждать смены поколений. Главное — правильно подать Идею. Наверняка это было очень актуально в 1992 году, на момент публикации. И очень жаль, что это ничуть не менее актуально спустя 23 года... А ещё это рассказ о том, что у каждого своя правда. И о том, что не бывает противостояния Добра и Зла, потому как и эти понятия более чем относительны. И вся разница между государствами показанного автором биполярного мира будущего (откровенно списанных с СССР и Запада) в том, что у одних Контрольная Служба, а у других — Служба Контроля, а фамилии принимающих решения — Долгорукой и Лонгхэнд... Сложная, жёсткая, неоднозначная повесть. Но запоминающаяся. И написанная — мастерски.

P.S. Однозначно прочитаю через пару-тройку месяцев расширенный вариант повести — роман «Великий Сатанг».

http://kobold-wizard.livejournal.com/692595.html

Так уж сложилось, что за последнее время я прочитал две книги с антуражем под джунгли. Второй была «Амазония» Роллинса, которая хоть и написана весьма посредственно, но до творчества Вершинина ей далеко. «Сельва не любит чужих» — это неоконченный клееный текст, в котором ритм отсутствует как факт – есть лишь заунывный равномерный гул, выливающийся в ничто.

В основе романа сюжет о космобойце, корабль которого разбивается на далекой планете, и чей экипаж погибает в стычках с аборигенами. ГГ не только крут и красив, но еще и является внуком нынешнего Президента Галактической Федерации. Авария проходит достаточно незаметно, но постепенно с помощью тучи второстепенных персонажей обрастает деталями и сетью интриг. Тут и галактические корпорации, и криминальные круги, и могущественные нейтралы – густое варево из штампов реалий 90х и классической космофантастики. Помимо общей замызганности образов, они еще и склеены невнятно, валом, не создавая при этом ощущения реальности. Сюда добавляются авторские игрища в лексиконы – дутые попытки добавить реалистичности хромому сюжету. Отдельно хочется пнуть за описания половых сношений – их словно бы налепили в текст, просто потому что такова традиция. По сути же 85% данных эпизодов не несут никакой архиважной сюжетной нагрузки, а то и вовсе смотрятся чужеродными. Могу списать на сорванный кран бесцензурщины.

Дабы быть честным, скажу, что положительное в романе есть. Это пара красиво оформленных цитат:

1) религия, основанная на книжках о Незнайке;

2) свинка Гриша, доводящая юриста Криса Руби до нервного срыва вопросами о том знает ли он Винни Пуха;

Итого: Давно я не читал такой плохой книги. Второй том читать не соберусь до тех пор, пока организму не захочется какой-нибудь нудной бестолковой дряни. А аллюзии на политику 90х, уж извините, в силу возраста не увидел.

Прочитал и задумался, а ведь все что там написано вполне может быть правдой, вернее реальным 22 веком. Ведь именно к такому развитию событий мы сегодня упорно идем. И, если раньше говорили, что демократия плоха, но ничего лучше пока еще не придумали, то сегодня уже говорят, что демократия не главное, главное порядок и наличие еды и зрелищ. Прочитайте и вдумайтесь.

Рассказ был бы неплохим, если бы не упоминание автором, что высокоразвитое существо не может быть ликвидатором по физическим особенностям и не может ненавидеть. Это противоречит диалектике. Если одни способности отказывают, другие проявляются острее, т.е. логично допустить что ослабление физических способностей приведет к усилению умственных — и такое существо сможет убивать (телепатически или еще как) умственно. Да и неспособность ненавидеть ведет к неспособности любить, а значит чего ради нужны ликвидаторы этим высокоразвитым существам? при таком раскладе у них отсутствуют мотивы для ликвидации кого-либо..

вообщем идея недоработана

У Вершинина ничего больше не читал. Оторваться не мог, проглотил враз. Очень многие моменты искренне повеселили. Стиль необычный, не имеющий аналогов в современной отечественной фантастике оценил очень высоко. А когда прочел книгу вдруг осознал что она в общем-то ни о чем. Ни мыслей, ни впечатлений, только ощущение какого то долгого и затянутого анекдота с сильным одесским акцентом (не понимаю почему но именно с одесским).

Один журналист, бравший интервью у Луи де Фюнеса, позже говорил: «Через час беседы с ним я уже не мог понять, как этот человек смешил всю Францию». Вот именно это ощущение я и пережил, прочтя сей роман. Лев Вершинин — странный человек с мелочным (судя по эпизоду с А. Ивановым) характером и одиозными взглядами, не брезговавший в своей жизни и плагиатом. Но при этом — автор нескольких очень ярких (стилистически, прежде всего) вещей, первое место среди коих держит «Двое у подножия вечности». Поражает не только прописанность трёх совершенно разных культур (степной, русской и китайской), но и филигранность слога, точность характеров, резкость линий. А уж заключительная сцена — это и вовсе новое слово в русской фантастике. Вершинин преобразил легенду о Китеж-граде в событие глобального характера, столкнул лбами людей из разных миров и перекрутил их в вихре чувств и впечатлений.

Но всё же есть моменты, которые мне не понравились. Во-первых, сюжет — дай бог если на повесть, а написан целый роман. Авторская многословность утомляет. Игра со словом то и дело выходит для автора на первый план, отодвигая содержание, будто он спешит похвалиться: «А ещё я вот так могу. И вот так. И даже так!». Во-вторых, не очень понятно, откуда взялась та тьма, которую герои периодически видят в лесу. Очевидно, имеется в виду какое-то местное колдовство, но автор, вопреки своей обычной говорливости, не объясняет ничего. В-третьих, совершенно ненужным выглядит китайских мотив. Сюжетно он играет лишь один раз — когда Ульджай забирает пайцзу. Ради одного этого момента стоило ли так подробно расписывать жизнь чжурчже-сечэна? В-четвёртых, концовка (послесловие) кажется искусственно прилепленной к основному повествованию.

И всё же ставлю высокую оценку. Ибо стиль, изощрённый слог настолько безукоризненны, что за это можно простить всё.

Вот здесь определенное единство формы и содержания есть. Три потока, три стиля, и относительно короткая и емкая повесть. С литературной точки зрения красиво.

Но каждая из трех историй — уж очень нарочита...

Едва ли не любая книга Вершинина превращается в какой-то стилистический эксперимент. За которым подчас теряется содержание.

В данном случае у меня начиная со второй четверти было чувство, что я читаю страшно раздутое произведение. Событий вроде бы и много, а содержания — на рассказ, а текста — целый роман.

Прочитал когда-то в «Меге». Тогда очень понравилось, сейчас отношение поспокойней. Концовка любопытная, но как было сказано выше — как будто из другого произведения.

При первом прочтении (в сборнике «Выдумки чистой воды») был изрядно впечатлен.

Сейчас, архумеется, насочиняли множество историй и оп перемещениях во времени, и о попаданцах и даже передразнили саму повесть в «Посмотри в глаза чудовищ» историей о том, что реальные викинги были маленькие. до уха не доставали... Но эта одна из несомненно удачных «проб пера» фантастики, которая начала расставаться с советскими ограничениями и настойчиво искала собственный стиль.

Когда бралась читать эту книгу, меня интересовал один вопрос: каким может быть «на вкус» текст автора с невероятно высоким активным словарным запасом? И даже не просто с невероятно высоким. «Сельва», а точнее, её продолжение, держит первое место среди всех проанализированных на Фантлабе романов.

Сейчас я расскажу, как автору это удалось.

На рассматриваемой планете имеем пять культурных общностей: два аборигенных этноса и три волны «колонистов». Весьма похвальна и достойна попытка автора сделать эти культуры убедительными. Как этот замысел воплощается в тексте?

Родоплеменные жители гор говорят и описываются, как индейцы из вестренов и анекдотов — «И когда в третий раз взошла утренняя звезда, увидел Зоркий Глаз, что нет у камеры одной стены».

Насильно оформленные в феодальное государство жители равнин говорят, как томные шейхи арабских сказок — «желанна для ничтожных, населяющих Твердь, снисходительность облеченных властью».

Колонисты первой волны все как на подбор украинцы и говорят на исконно-посконном славянском — «отож, нэхай будэ, гэть».

Колонисты второй волны так и не смогли избавиться от уголовного прошлого своих предков и щеголяют арготизмами — «хавку взад», и «кто заказал мокруху».

Оставшаяся публика говорит на нормальном русском века двадцатого.

Фантологизмов больше всего в речи дикого, но очень фольклорно-богатого и тонко чувствующего природу горного народа дгаа. Это которые индейцы, ага.

Вот вам и рецепт лексического богатства. Что же до вкуса... Вот наплодил автор культур, и про каждую хочется ему сказать особо, расписать во всей красе. Откроем страницу наугад — описания цветисты и пышны. И вот от того, что стиль так однообразно-насыщен, на вкус получается какая-то бесконечная ириска.

Ну и на последок. Разбавлю наблюдения над лексикой наблюдением над сюжетосложением. В какой-то момент читатель должен определиться с кругом главных персонажей, всех запомнить и полюбить хотя бы некоторых. И на всякую шушеру не отвлекаться. А Вершинин не даёт. Уж середина книги — а он всё выводит на свёт новые характеры, обстоятельно с ними знакомит, сообщает детали биографии, когда пикантные, когда жалостные, и всё ради чего? Ради того, чтоб этот персонаж через три страницы пропал, и скорее всего, уже до конца. Снова избыточность, снова вычурность. Утомляет.

Когда-то, лет тридцать назад, читая впервые это стихотворение, я особо выделял строки:

А детишки отца Аримы,

Надо думать, осиротели.

Сейчас куда более важно другое:

В чистоте небесных чертогов,

В суете подведенья итогов,

Ты сумеешь забыть о многом,

Как оно и пристало богу.

Не так просты стихи, восприятие которых с годами меняется.

Произведение стояло у истоков темы «декабристы-победители» в российской фантастике. Все, кто писал и продолжает писать на эту тему, разделяются на два лагеря: сторонников и противников декабризма. Л. Вершинин — явный противник. А вот можно ли представить альтернативную историю России без декабристов? Насколько известно, — такого ещё никто не пытался сделать.

К стихам ЛЬва Вершинина можно предъявить много чисто формальных претензий, но одного у них не отнять: невероятной экспрессии и выразительности образа. «Все дороги, похоже, пройдены, Но коль Родину бьют под-дых, Остаётся тогда уродине Вся надежда на рядовых», -- раз строки помнятся, надо ставить высокую оценку.

Человек сидит с пулемётом в естественном укрытии, среди тех самых трёх камней, и прикрывает отход группы беженцев от бандитов. Человек — армянин, бывший офицер турецкой армии (привет Габриэлу Багратяну...), год — 1915, беженцы — его сородичи, уносящие ноги к русской границе... Повесть лежит где-то между фантастикой и магическим реализмом, и я ещё раз убеждаюсь, что фантастика в литературе незаменима: общий человеческий (не «общечеловеческий») принцип земли-и-крови выражен идеально. Реализм так не умеет.

Рассказ-легенда, когда автор совсем недавние исторические события преподносит в виде поэтического изложения. А в легендах герои не погибают, они становятся символами, которым поклоняются, и слава о них передается из поколения в поколение. Как всегда написано красиво.

Очень красивая легенда. Главное написано красиво, по всем правилам их написания. И слова подобраны и имена созданы и мысль заложена верная. Но не учли они в гордыне своей, что не оружие покоряет народы, а более передовая идея, иная организация жизни, привлечение на свою сторону предателей. Вспомните завоевание Америки.

Рассказ, написан в стиле старинных легенд, или даже сказаний. Вот это описание очень красиво, хотя и вполне предсказуемо и понятно для читателя фантастики. Концовка взята словно из другого произведения, но вполне закономерна. Удовольствие получаешь от самого процесса чтения.

Повесть, в которой нет главного героя. Его заменяет идея: можно ли омолодить кровь нации путём вливания в неё крови древней нации, воспитанной на крови и войне. И тогда все герои получаются отрицательные. И даже минус на минус не дают плюс. Скорее ноль плюс ноль все равно будет ноль. Взращенные на убийство от меча и погибнут. Красивое произведение написанное в стиле скандинавских саг. Такое мрачное и натуралистическое. Читать интересно, но тяжело.

Рассказ написан тогда, когда уже стало можно. И тогда, когда в собственной стране назревала гражданская война. В то время такое мрачное произведение с кучей прозрачных намеков может и было интересно, но сегодня эти философские размышления только угнетают. Неинтересно.

Мрачный своей безысходностью философский рассказ о том, что такое счастье. И может ли счастье разумного существа отличаться от счастья искусственного интеллекта. Мрачно, страшно, без решения... Рассчитан на чтение, когда читателю совсем грустно и плохо...

Тема путешествий во времени довольно избита. Но автор описал посещение арестанта в тюрьме инквизиции настолько реально и, главное, правдоподобно, что веришь, что именно так и должно было случиться. И концовка мрачная — автор верен своей манере не жалеть своих героев. Написано с литературной точки зрения хорошо.

Рассказ-эмоция, довольно неплохое описание эмоций человека, в которых переплетается ирреальное и реальное. А суть сводится к осознанию, что от ненависти до преступления всего один шаг. А потом уже выхода не будет... Эмоции, эмоции...

Загадочная история, которую отличает неплохое литературное воплощение, и довольно сложное понимае смысла происходящего, за которым следишь на протяжении всего повествования, но даже в конце сомневаешься в разгадке тайны. Так кто же он... Фома?

Юмористическая фантастика с элементами иронии. Неужели, чтобы жить дружно, нужно найти общего врага? Но жизнь свидетельствует, что такие друзья очень быстро становятся врагами: вспомните союзников по второй мировой войне. Грустно всё это. И написано грустно, хотя должно быть смешно.

Практически всё, что казалось мне неудачным в «Возвращении короля», в этом варианте исправлено. В результате вещь стала гораздо сильнее. К тому же заметно интерснее стал и стиль, ярче атмосферность, многие эпизоды читаются просто с большим удовольствием!

Единственное, что меня как-то не порадовало — это появление...м-м-м... скажем так, дона Руматы. С соответствующими ссылками на Арканар. Для чего это нужно было данному сюжету — непонятно; как дань уважения АБС — вряд ли, тем более их влияние на творчества ЛВ изрядно чувствуется и так.

А то, что в «Доспехах» главный герой, в отличие от «Возвращения», не рвет на себе волосы и не рефлексирует по поводу содеянного с Оллой, — по-моему, удачно. Введение весьма прагматичного объяснения всей описанной экспедиции — пожалуй, тоже.

Да, прочитав этот роман, ловишь себя на ощущении, что осилил целый цикл. Настолько разнообразны — и стилистически, и сюжетно, и по внутреннему ритму — части одного произведения. Возможно, в этом есть некий перебор: слишком густо, слишком эмоционально, слишком насыщенно. Может быть, надо просто медленнее, раздумчивее читать...

Герои хороши, очень яркие, выпуклые, живые; чего стоит хотя бы Старшая Сестра! А какой сочный отрывок написан от лица антрепренёра! Чувствуется, что автор с большим удовольствием играл этими стилями, — когда повествование шло от разных лиц, когда в ПА-части описывались диаспоры различных районов и в ход шли и блатная феня, и фэнтезийные мотивы, и просторечный говор...

Читать интересно, и действие захватывает, хотя иногда и начинаешь путаться во всех этих учениях, сектах, группировках...

Вроде бы и написано хорошо — стилистически, да и атмосферно, и герои хорошо выписаны... а не цепляет. Ощущение какого-то планового морализаторства, и все тут.

Не верится сразу и в такую глупость, как

По-моему, здесь основной вопрос даже не в идее прогрессорства, как такового. Проблема в мере: насколько цель оправдывает средства. Допустимо ли жертвовать единицами ради спасения тысяч. Да и вообще, следовало ли бы нарушать событий, если сразу знать, что

Общая опасность объединяет, это не новость. Но главное — не стоит недооценивать вдохновенных тихонь, самозабвенно паяющих непонятные проводочки... Кто еще сумеет создать полновесную пугалку? :dont:

Одна из лучших наших альтернативок. Не бесспорная, конечно, но подкупающая своей искренностью. Язык персонажей выше всяческих похвал, да и во всём остальном мастерство автора несомненно. Смущает только уверенность в том, что силами одного полка в те времена можно было установить республику. Пусть даже и на свободолюбивой Украине :-)