Очередные приключения доктора Лабана Шрусбери и его помощников. Судя по последовательности рассказов, доктор нашёл уже третьего человека, чтобы тот выполнял инструкции Шрусбери, полученные во сне. Неплохо. И мне самому вот захотелось побывать в Полинезии, Микронезии, Океании, на острове Пасхи...

Рассказ скорее приключения чем ужасы. Прямое продолжение «Дома на Кервен-стрит». Особенно посмешило, что два главных героя загримировались под жителей Иннсмута. Как-то не очень мне нравится идея Дерлета, что существ из Мифов Ктулху можно убить.

Рассказ о любимых Дерлетом камнях в формах звезды, которые защищают от злобных сущностей извне. (Эта тема часто встречается в его рассказах). Здесь мы увидим заброшенный монастырь, где стоял гроб с неким монстром внутри. Один молодой человек по незнанию унёс звёздный камень, сдерживающий монстра внутри, и тот выбрался на свободу, чтобы пожирать людей.

У этого рассказа любопытная история. ГФЛ записал в блокноте краткий сюжет уже существовавшего рассказа Леонарда Кляйна «Темный кабинет» (Лавкрафт делал конспекты популярных рассказов, чтобы потом подумать над тем, какие идеи интересны). Этот блокнот после смерти ГФЛ попал к Августу Дерлету, который подумал, что это незаконченный рассказ Лавкрафта и решил написать «Возвращение к предкам». Кстати подобный сюжет есть и у Дональда Уондри (друг Лавкрафта).

Начало неплохое — люди Чо-Чо, затерянный город в Бирме, спящие Великие Древние, но концовка какая-то примитивная — слишком легко два человека смогли избавиться от тёмных и опасных богов, никто даже не сошёл с ума.

Рассказ о России времён бурлаков на Волге. Место действия — река Волга, где инженеры хотят построить мост, но им мешают какие-то колдуны. М-да... странная фантазия.

«Бог в коробке» — небольшой мистический рассказ, весьма неплохой. Один подпольный торговец антиквариатом украл с археологических раскопок маленькую запечатанную коробочку, и намеревался продать её какому-нибудь коллекционеру. Что находится в этой коробке? Какое-то древнее божество? Любопытство приведёт к ужасу.

Простенький рассказ о призраках утонувших людей в море, которые затягивают к себе человека, который ранее стал причиной их гибели. Один раз прочитать можно, но не испугаться.

Весьма интересный цикл.

Да, оригинальностью, хорошим сюжетом, лавкрафтовскмм ужасом здесь и не пахнет. Но зато Дерлет предложил ряд интересных новинок и идей, для любителя Мифов Ктулху представляющих определенный интерес. Тем более после лавкрафтовской безысходности и бездействия главных героев хочется чего-то говардовского, только в рамках мифологии — и тут выручает профессор Лабан Шрусбери, который активно борется с Властителями Древности и зловещими культами.

Да, рассказы в общем однотипны, допрос Альхазреда не слишком проработан, но «Черный остров» мне понравился особо. Неужели люди настолько окажутся слабыми, что даже не попытаются сразится с Древним Ужасом? Нет, нельзя жить только тем, что человек не способен понять и противостоять божествам Мифов Ктулху. Да и разве это после сотого рассказа не приесться?

В общем, советую прочитать.

И напоследок. Мифы Ктулху продолжают жить, а раз они живут, то они эволюционируют. Что-то меняется, что-то привносится. Дерлет, Кемпбелл, Ламли, Прайс, Лин Картер — они молодцы. Пусть не все рассказы хорошие, но есть шедевры, например, «Роющие Землю» или «Очень холодная война».

Данный рассказ привлекает своей старой и особой стилистикой документального романа, когда автор стремится уйти от эмоций старательно излагая лишь факты позволяя читателю самому делать необходимые выводы. По сюжету — это еще одна версия контакта в рамках планеты Земля, вполне оригинальная и привлекательная. В целом произведение достойное для прочтения.

Цикл о Джоне Кироване выгодно выделяется на фоне плеяды фэнтезийных и псевдоисторических рассказов Р.И Говарда о бесстрашных варварах, изобретательных пиратах, кровожадных пиктах и могучих кельтах. Думаю, причина сокрыта в том, что такие истории удачно погружают нас в антураж эпохи, в которой жил и творил автор. Эпоха эта славна тем, что мир ещё не был исследован до конца (можем вспомнить, хотя бы открытие гробницы Тутанхамона 1923го года). А потому яркая фантазия авторов наполняла тёмные и неизведанные уголки света различными мистическими проклятьями безымянных культов, монстрами из потусторонних миров и фантастическими порталами для путешествий сквозь пространство и время. Главным же пристанищем для подобных историй стал журнал «Weird Tales».

«Дом, окружённый дубами» это типичная, для эпохи бульварных хорроров, история, которая своими корнями уходит в американский готический роман, в духе А.Э. По. В ней Роберт Говард повествует нам о Джеймсе Конраде, джентльмене, основной деятельностью которого является раскрытие загадочных дел, не поддающихся рациональному объяснению, а также борьба с разного рода проявлениями мистики. В этот раз, главному герою придётся столкнуться с загадкой дома, скрывшегося в тени вековечных дубов. Но от кого, или от чего дубы отделяют жителей маленького провинциального городка? Это нам и предстоит узнать вместе со специалистом по паранормальным делам, Джеймсом Конрадом.

Занимательный рассказ, с привкусом работ Г.Ф. Лавкрафта и классической готики. Рекомендую к прочтению!

Я небольшой поклонник Мифов Дерлета, но тут мы видим вполне неплохую, мистическую историю, по мотивам Лавкрафта. Неплохая вещь, особенно с учётом что у Дерлета есть книги намного хуже.

мужик жил, никого не трогал ! Поэкспериментировал над собой ,лег поспать на пару лет в собственную землю. Мало того что в его дом заехали без спроса пока он спал ,так еще и.....

Очередная история от Августа Дерлета про наследника особняка, созданная на основе черновиков Г. Ф. Лавкрафта. Как же Дерлет любил этот сюжет, а! Поначалу было достаточно интересно, хотя и избито, но в процессе чтения появлялось желание бросить. Роман безбожно затянут. При этом, разбит на три части, и в каждой из них повествование ведётся от разных лиц. Первая – от имени Амброза Дюарта, наследника старого имения, вторая – от лица его кузена Стивена Бейтса, третья – от лица Винфилда Филлипса, потомка преподобного Варда Филлипса, которому, внезапно, выпала честь расхлëбывать вот это всë. Ощущения странные. Читаешь, привыкаешь к персонажу, ждëшь, что с ним будет дальше – а его сюжетная линия обрывается, он перестаëт быть главным персонажем, исчезает из поля зрения, и о нëм рассказывается уже по остаточному принципу.

Ещë более удивительно, что третья, т.е. заключительная часть – самая короткая, и при этом состоит, в основном, из разговоров. Активные действия начинаются всего за несколько страниц до конца. Вместо эффектной кульминации – долгие, монотонные объяснения, повторение пройденного. А потом – бац! Всë. Конец. Да и конец какой-то простенький.

Ох уж этот Дерлет!

С одной стороны мы должны быть благодарны этому дядьке за то, что он начал издавать авторские сборники Лавкрафта и, фактически, вывел его творчество на новый уровень популярности. С другой стороны.... как же он всё опошлил!

Во-первых, конечно, мифология.

Вместо невообразимы неописуемых космических сил мы видим средней руки фентезийную мифологию с богами и демонами, которым во что бы то ни стало надо захватить\защитить Землю. Причём «демоны» не только воюют с «богами» но и между собой!

В каждом рассказе Дерлет прямым текстом говорит, что «мифология Ктулху» — это искажённый миф об изгнании Сатаны с неба, и наша Земля — поле битвы Добра и Зла. Видимо, не смог его католический мозг принять то, что у Лавкрафта человек ничтожен и беззащитен, Вселенной и Древним нет до него дела и нет у людей ни каких «добрых затупников». Да и Добра и Зла в масштабах Космоса — тоже нет. Не по-христиански это, надо поправить.

Но ладно бы это было написано талантливо... Местами, конечно, есть весьма атмосферные моменты, но в большинстве — примитив. Причём даже эти атмосферные моменты уже рассказу к 3-му перестают работать, т к. они все одинаковые!

Дерлет вторичен не по отношению к Лавкрафту, он вторичен по отношению к самому себе! Практически в каждом рассказе есть:

- Старый дом с «жуткой тайной»

- Старый родственник, как-то повязанный с «силами зла»

- Некрономикон

- Странная музыка, одновременно жуткая и красивая

- Хлюпающие звуки, которые раздаются «то из далека, то как будто из самого дома»

- Щупалец, козодоев и глубоководных добавить по вкусу.

Возможно, будь эти рассказы в антологиях, они бы смотрелись лучше, но когда читаешь их подряд... Я просто реально начал путаться, что в каком рассказе было, потому что они все одинаковые! Постоянное чувство дежавю «я ж это уже читал!» не отпускало меня до конца. Ну и да, согласен с тов. Zangezi — всё это похоже на игру.

Ну и главная проблема. Казалось бы, ну не понял мужик Мифологию, ну примитивно пишет, ну сделал свою плоскую версию Мифов — что такого? Не он первый (или он?), не он последний. Но благодаря его деятельности популяризатора именно его версия стала доминирующей в Лавкрафтиане на многие десятилетия вперёд, и в общем-то остаётся таковой до сих пор. Вы задавались вопросом, откуда пошло то, что вся мифология Лавкрафта сводится к Ктулху и щупальцам? Откуда берутся все эти примитвные поделки, которые сейчас печатают в «лавкрафтовских» антологиях? Вот отсюда.

Если не читать «Морок над Инсмутом», то рассказ выглядит вообще никаким. Но в связке с ним смотрится неплохим продолжением.

PS: Если до кого-то почему-то не дошло, то рассказ действительно хороший. Лично мне он понравился. Но для читателя, не читавшего «Морок над Инсмутом», он будет выглядеть как не пришей к Дерлет рукав. Сплошные натяжки и отсылки к неизвестному тексту, завершающиеся «Пигмалионом». Проще говоря, самодостаточной ценности рассказ не имеет и выглядит как фанфик, хотя и очень хороший фанфик.

В этом рассказе можно найти истоки стольких сюжетных ходов, которые ещё не раз проявят себя в фантастике (и в кино и в литературе). Тут и «дьявольские» дети, с которыми что-то не то и инопланетяне, завладевшие телами и умами людей. А в том, как главные герои борются с монстрами с помощью неких артефактов можно увидеть сцены из «Светхъестественного», «Гримм» и других подобных фильмов/сериалов.

При этом соглашусь с теми, кто пишет, что сейчас история может казаться простой/наивной и т.п.

Какой бы человек не отказался от родового наследства? Особенно,если оно падает как снег на голову. Таким счастливчиком стал и главный герой данного рассказа. Вот только наследство оказалось с неким изъяном.

Как итог- отличный рассказ на мистическую тематику, но реально — хотелось бы продолжение истории с главным героем.

Удивительно, как быстро изменилось отношение отечественного читателя к произведениям лавкрафтовского хоррора. Ещё в начале 90-х, когда мы только что открыли для себя произведения подобного толка, они казались не только читабельными, но, даже, и интересными. Теперь же, прочитав тот же «Ведьмин лог», испытываешь острое разочарование. И самая мягкая характеристика, которую можно дать этому рассказу — очень наивно.

Ну скажите на милость — зачем этот ужасный космический монстр, явившийся на нашу планету с нехорошими целями, заживо похоронил себя в жуткой деревенской глуши, удовольствовавшись властью всего над четырьмя людьми, что притягательного он нашёл для себя на этой маленькой ферме? Мелковато как-то для зловещего монстра, мстящего неугодным ему людям падежом шести коров :). Или: почему этот монстр, запросто читающий мысли на расстоянии чуть ли не десятка миль, до последнего не догадался, что его в его избёнке два нехороших человека обкладывают «звёздчатыми камнями из дочеловеческих эпох». Только и осталось ему, что в печную трубу сбежать :). Кстати, интересно, а что эта тварь дальше делать будет — отправится на другую ферму? :) И из такой вот, извините, лажи, скроен весь этот как бы страшный рассказ.

Весной 1931 года в озере Мичиган во время процесса мелиорации были выловлены ископаемые останки неведомых науке существ. Спустя сутки куски окаменелостей разрослись и в них проснулась жизнь; убив сторожа музея, куда были помещены найденные предметы, ожившая тварь скрылась в озере. Но с этого дня уже несколько монстров стали нападать на людей вдоль побережья по ночам, убивая и доводя их до безумия. Как оказалось это отродья самого Ктулху, что были многие эпохи назад заключены под Знаком Древних на дне озера. Знак был случайно нарушен и твари вышли на поверхность.

Используя знания из «Некрономикона» (куда уж без него!) профессор и его помощник смогли справиться с древними существами (правда не без помощи известных всем врагов Древних!).

«Трехэтажный дом» — короткая история Августа Дерлета о призрачном присутствии. Один мужчина часто содрогался при виде трехэтажных домов. Его друзья долго уговаривали его рассказать им в чем причина, и вот наконец он поведал свою историю. Несколько лет назад он жил в подобном доме на третьем этаже, а весь этаж под ним был сдан в пожизненную аренду неизвестным людям, — но никто из жильцов не видел их никогда, хотя каждую ночь жуткий шум раздавался из их комнат. И вот однажды терпение у героя лопнуло и он спустился вниз и вошел в таинственные комнаты. То что он там обнаружил —

Ну что ж, после прочтения этого рассказа негативное мнение о творчестве Дерлета только укрепилось!.. Да, «Гроб Лиссы» — один из первых опытов молодого тогда ещё автора, но ничуть не слабее существенно более поздних «Возвращения Хастура» (1939) или «Дома в долине» (1953); а точнее — одинаково «слабый» в сравнении с упомянутыми (да и иными другими!) рассказами. Не напрасно... ох, не напрасно (!) Роберт Блох многажды критиковал и литературные «потуги» Дерлета, и его пиявко-потребительское отношение к лавкрафтовскому наследию (см., к примеру, статью «Наследие ужаса / Heritage of Horror» (1982))

Завязка сюжета: средневековая Испания времён разгула инквизиции; некоему осуждённому еретику (а не марану/маррану ли, часом?!) уготована долгая, мучительная смерть в железном гробу. Поначалу между самим саркофагом и его крышкой оставляют большой зазор, куда в полной темноте узилища проникает парочка-тройка крыс...

Не смотря на разного рода описываемые «ужасти», к слову, совершенно не страшные, сюжетная интрига оставляет впечатление «никакуще»-сырой. Ссылки на древнегреческую богиню безумия и бешенства хоть и имеют определённые основания, но, как представляется, мифологические мотивы «притянуты за уши», в попытке соригинальничать при описании средневековых орудий пытки/казни. Надо думать, широко известная «Железная (или Нюрнбергская) дева» показалась автору тривиальной и слишком часто упоминаемой коллегами-соперниками (ха-ха-ха!)...

(единственное, за что могу быть благодарен автору, так это — за вдруг не к месту возникшие мысли о созвучности русской версии названия португальской столицы и имени древнегреческой богини безумия (ха-ха!, ещё раз))

Сразу скажу, что авторский сборник Августа Дерлета мне не очень понравился. Нет, полным провалом я бы его не назвал, но читать его было местами чересчур скучновато. А все потому, что Дерлет, когда взялся сам продолжать Мифы Ктулху, ленился экспериментировать с сюжетами. Вот несколько его любимых сюжетных шаблонов, которые он позаимствовал у ГФЛ:

1) Герой вселяется в старинный особняк или дом, который он: либо получает в наследство, либо просто снимает на время.

2) Герой завладевает неким таинственным артефактом или необычной вещью.

3) Герой сталкивается с каким-нибудь необъяснимым явлением, загадкой или тайной.

Сюжетных шаблонов, конечно, больше, но эти самые распространенные. И, как водится, в конце большинства рассказов герои встречаются: либо с каким-нибудь главным монстром из вселенной Лавкрафта, либо с каким-нибудь из его отпрысков. Монстра, а не Лавкрафта. Тут уже Дерлет дал себе волю и придумал парочку своих божеств, которых он вписал в пантеон Мифов.

Любопытно, что соавторские рассказы Августа и Говарда подчас бывают намного интереснее, как одиночных творений самого Дерлета, так и, не побоюсь этого сказать, Ктулху меня забери, одиночных произведений самого Лавкрафта. Однако Лавкрафт все же — мастер, в то время как Дерлет — ремесленник. Хоть и талантливый.

Но вернемся к сборнику.

Многим из рассказов я поставил оценку «6», хотя возможно, что стоило поставить и ниже, а то и вообще ничего не ставить. Но о них говорить не хочется. Лучше упомяну о тех, что получили от меня оценку «7» и выше. Таких, к сожалению, оказалось немного.

1) Итакуа — 7

2) Кончина Эрика Хольма — 7

3) Нечто Извне — 7

4) Козодои в распадке — 7

5) Печать Р’льеха — 7

6) Следящий с небес — 8

Как я и сказал в самом начале, сборник нельзя считать полностью провальным, но читать его запоем уж точно не получиться. Скорее получиться заснуть, читая очередной рассказ про проклятый особняк, где есть: книжная полка с обязательным «Некрономиконом», который ждет, чтобы его полистали; и подвал или чердак с непременной жуткой тварью с щупальцами, которая ждет удобного часа, чтобы выпрыгнуть из-за угла и своим богохульным видом привести в неописуемый ужас.

Каждый наверняка помнит бессмертные слова булгаковского Бегемота — «Сижу, никого не трогаю, починяю примус», после которых на древнее и неприкосновенное животное начинается огнестрельная атака работников НКВД. И уже не имеет значения результат этой бессмысленной атаки, важен её факт.

К чему это? К тому, что дерлетовский Шарьер вполне мог бы повторить слова Бегемота или подписаться под ними. Он тоже сидел, никого не трогал и починял. Нет никакого намека на то, что доктор эксприментировал на людях; нет даже вивисекции. Все только на себе; он и починял свой организм (если рассматривать смерть как результат поломки организма). Какие там еще прегрешения числятся за Шарьером? Залез в свой собственный дом и пытался украсть собственные документы? Попытался получить собственное наследство? Ну да, странновато, но не преступно. Эксперименты на себе? Ну, членовредительство в некоторых случаях преступно; но об этом нет и речи. Что остается? Ах да, черная магия! Действительно, это частенько требует человеческих жертвоприношений. Ктулху и Дагон с удовольствием получили бы что-то такое. Но где это в тексте? Про иссечение позвоночника с целью вытяжения хвостовой кости там есть, а про жертвоприношения — ни слова.

Как коллегия присяжных заседателей выношу вердикт по делу Этвуда — виновен в умышленном убийстве на почве ненависти (как сейчас модно говорить), а проще — на почве ксенофобии.

Этот вопрос можно рассмотреть и с современных, гуманных (иногда чересчур) позиций. Все знают, что есть такие фрики, которые делают себе эльфийские удлиненные уши, или непонятно чьи хвосты; вставляют в носы кольца (и не только в носы, да простят меня читатели); покрывают тела сплошными татуировками; обзаводятся синей кожей и т.д. Причем, все это делается без общеполезной цели (возможно, индивидуальные цели есть — повысить личный статус и т.д). И Шарьер разумеется, думал о себе — но имел и общеполезную цель. Ничего не говорится в тексте рассказа, что его психология подверглась какой-то трансформации, или он отупел — только тело менялось. Но никто в современных фриков из люгеров палить не думает. И в описываемые времена (30-е годы) во всяких мутировавших «людей-крокодилов» «людей-львов» никто стрелять не собирался — их в цирках показывали.

Так что, Этвуд не имеет никаких оправданий ни по мерке 30-х годов, ни тем более, по современным меркам.

Отсюда у меня возникает странное объяснение загадочным утверждениям из завязки рассказа (которые никак не объясняются), что Этвуд раскрывает тайну ради спасения какого-то невиновного от преследования полицией. Мой вариант таков — тело «человека-крокодила» находят со следами огнестрельных ранений. Толерантная полиция возбуждает дело и ловит какого-то невиновного. ИМХО, довольно логичное объяснение.

Сам рассказ. Не знаю, сколько в нем от Лавкрафта, а сколько от Дерлета. Мне он нравится тем, что мерзкий Этвуд тем не менее талантливый детектив. Он грамотно проводит расследование — запрашивает иногороднюю информацию, опрашивает знакомых Шарьера, роется в архивах, проводит «поквартирный обход», изучает документы покойного. При этом, он, строго по литературной логике, долго тУпит — когда читателю уже все ясно, но тем не менее, приходит к правильным выводам (кроме последнего момента), но не хочет им верить. Это расследование, растянутое во времени, доставляет читателю удовольствие.

Из минусов — ужас все-таки не очень ощущается; дом также описан не страшно. Зато авторы вновь погружают нас в мифологию культов Дагона и Ктулху, сражений Властителей Древности с Богами седой старины, верований глубоководных. Это действительно те места, где некоторые мурашки по телу пробегают.

В целом — добротно; интересно 8 баллов.

Занятное «приложение» (или продолжение) Ужаса в Данвиче, пера Дерлета, с неизвестным объемом первоосновы от Лавкрафта.

Снова классический рассказ о колдуне. Опять место действия — Данвич. Общие герои. Только если в «Ужасе...» главгад — Уэтли, в Бишопы только упоминаются в нехорошем ключе, то тут, наоборот, антигерои — Бишопы, а Уэтли фигурирует только в виде рассказа священника о событиях 1928 года, да одного письма от него, обнаруженного Амброзом среди бумаг деда. Второстепенные герои — буквально те же самые. Один и тот же дом. Только в «Ужасе...» он уже разрушен, имеется только печная труба, то здесь, на протяжении всего повествования, он целехонек.

А самое главное, что Делтет взял обязательный элемент колдунских рассказов — белиберду о внутреннем городе на магнитных полюсах, формуле Дхо, углах и плоскостях между Йиром и Нггхром, а также о роли крови в «оживлении» пришельцев из воздуха — да и перенес её из рассказа в рассказ буквально дословно.

Имеются два сюжетных расхождения между рассказами:

1. В «Ужасе...» злодеи рождены Лавинией (хотя это не до конца понятно — оба ли?), а тут — один призвал другого «из воздуха». Это или косяк переводчика, или явный косяк автора. Впрочем, поскольку об этом рассказывает священник — возможно, что он пересказывает легенду, доподлино не зная сути событий.

2. А вот это посерьезней. Уэтли из письма какой-то дружелюбный, ничего не говорящий о намерении истребит все человечество. И потом, как он собирался показать Септимусу свой истинный облик, если Септимус подлежал уничтожению? Непонятно.

Самый рассказ. Тут нет последовательного нагнетания ужаса. Однако я не склонен считать это недостатком мастерства Дерлета сравнительно с Лавкрафтом. Я считаю, что тут повствование ведется от первого лица, от имени жизнерадостного лондонца Амброза. Вот он и не видит ужаса там, где его увидели бы данвичцы. Чертежи на полу? Так это астрономия — вон и телескоп имеется. Кости пропали? Так они рассыпались от старости, или крысы растащили. Кровь на алтаре остается без комментария, равно как и внезапное возрождение Септимуса в компании непонятной твари. Нет лафкравтовских выражений — «я вздрогнул от омерзения...», «волосы зашевелились у меня на голове ...», «никогда человек не встречался зримо с таким ужасом ...» — ну и любые аналогии. Амброз остается рационалистом до конца. Кстати, его конец неясен — то ли его замуровали в мостовом пролете вместе с колдунами; то ли он сбежал, в отличие от них.

Равным образом, ничего не говорится о «чешуйчатой твари с лицом миловидной женщины», трансформировавшейся по ходу сюжета уже в полностью голую женщину. Кто она? Откуда? Какое отношение имеет к Септимусу? Кто её воскресил — равно как и Септимуса? Самовоскреситься они не могли — судя по сюжету — без крови. Найти кости было недостаточно. Амброз их кровью не поливал. Непонятно.

В целом, рассказ слабее «Ужаса...», однако в остальном — с учетом указанных особенностей — вполне неплох. Завершается он ядовитым выпадом по адресу «профессиональной и рациональной прессы». 8 баллов (с учетом все-таки прослеживающейся вторичности).

«Тень из времени» на новый лад. На мой взгляд «Тень» была лучше. Этот же текст, с ней вообще не совместим, так дан другой вариант происхождения Великой Рассы. Кстати, я не совсем понял концовку.

Ужасные инопланетяне стемящееся (по мнению героя) завоевать Землю, при ближайшем рассмотрении обладают интеллектом даунов. Герой дважды без всяких усилий проникает в их логово: там даже защёлки не было, не говоря о какой-нибудь завалящей сигнализации. И запросто видит то, что они должны всеми силами скрывать. Причём пришельцы ничему после первого раза не учатся. А может даже не знают, что к ним кто-то проник?! Зачем им понадобилось проводить с главным героем сеанс телепатии? Это же самим себя выдавать! Именно после него он и начал обо всём догадываться. Внятного объяснения в тексте нет, так же как и невнятного.

Но всё становится на свои места, если предположить, что пришельцы вовсе не были агрессорами. Ведь ни одного конкретного факта в пользу этого в произведении нет. Только паранойя героя. То что солнце инопланетян гаснет и они ищут новый дом, вовсе не означает, что они собираются завоевать землю. Не завтра же оно погаснет. Угасание светила — процесс как миниум на тысячи лет. Есть время поискать подходящую не обитаемую планету. Герой просто столкнулся с мирными исследователями, которые плохо разбирались в конспирации. Да, пришельцы явно собирались использовать облик Розы, как матрицу для по крайней мере одного из своих перевоплощений. Но не похоже, что бы это повредило самой розе.

Ведь для воплощения в облик Эдгара По они вообще использовали портрет. То есть никакой необходимости разрушать изначальный образец у пришельцев не было.

В этом случае понятна даже концовка.

Да, ещё момент. Герой видит как из охваченного пламенем дома вылетает космолёт. Ну вылететь он оттуда, конечно, мог, но мне очень интересно, как его в этот дом запихали, да ещё так, что бы никто не видел. Объяснение, что дом изначально строили под ангар, в данном случае не проходит, в связи с явной старостью дома. Маловероятно, что пришельцы торчали на Земле так долго.

Дослушал полное собрание сочинений Лавкрафта. Из него получился бы гениальный режиссёр, родись он на 40-50 лет позже. У него гениальные задумки, прекрасно поставлены сцены, они невероятно образные и трогают самые глубинные струнки души. Но как писатель он ничего выдающегося из себя не представляет. Он не умеет описывать яркие характеры героев, их чувства, переживания. Вообще не умеет писать диалоги. Настолько не умеет, что почти и не пытается их писать. Ему чужды неожиданные сюжетные ходы и повороты. Он пытается нагнетать страх постоянным повторением слов «ужасный, кошмарный, богомерзкий, дикий, чудовищный». Во многих сценах, где ничего страшного ещё не произошло и не предвидится, это звучит совершенно не к месту. Его герои от малейшей неожиданности лишаются чувств, даже если они описаны как повидавшие жизнь сильные мужчины. Стиль повествования у него похож на народные предания пересказываемые нудным сказителем: «он сделал то-то, пошел туда-то, подумал то, сказал это». В общем для получения максимального удовольствия от его произведений нужно внимательно вчитываться в описание сцен на которых происходят события, не лениться закрывать глаза и представлять их себе. Они достойны Стенли Кубрика и Ридли Скотта. И не следует забывать, что многое из того, что сейчас кажется заезженной банальностью, повторяемой в десятках произведений, именно Лавкрафтом и было придумано.

Но, в любом случае, Ктулху, всё равно, фтагн, а Шуб-Ниггурат с тысячей молодых. :)

P.S. В правилах же написано: ставьте минусы если комментарий не информативный, некачественный или нарушает правила, а не потому, что вы не согласны с мнением автора!

Я этот рассказ, честно говоря, собирался отпинать. Он сырой, штампованный, а в финале вообще заставил меня стонать. Шутка ли: герой продолжает писать в то время, когда к нему уже подбираются. Недостаток многих рассказов от первого лица — тяжело сохранить доверие из-за несоответствия манеры написания с моментом написания.

Все это так. Однако, следует знать, что рассказ «Башня летучей мыши» опубликован в 1926ом году. Сам Август Дерлет родился в 1909ом. Семнадцатилетний парень написал и издал свои рассказы, что уже дорогого стоит. «Башню» он умудрился издать дважды за один только 1926ой год. Причем второй сборник с рассказом вышел уже в Лондоне. Это говорит и о качестве бульварного чтива той поры, и о тяге к литературному творчеству, понятой еще в юности.

Пришельцы, приняв облик Эдгара Аллана По, пытаются завоевать Землю!

Здесь Лавкрафт, возможно, невольно или вовсе только в моём воображении — спародировал и посмеялся сам над собой. Вновь конусообразные инопланетяне из «За гранью времён» — только теперь они не посылают разум через миллионы лет, а присутствуют здесь во плоти. Вновь замкнутый, блуждающий в ночи и не понятый никем главный герой. И снова фирменная лавкрафтовская атмосфера леденящего ужаса от... чего? Семерых Эдгаров По, бродящих по ночным улицам и зазывающих прохожих на непонятные эксперименты! Прелесть какая!

Понятно, что под главным героям подразумевается сам Лавкрафт: книги написанные Г,Г. на самом деле принадлежат ему. Но скорее всего этим мы обязаны соавтору.

В начале удивился, что вместо ужастика из под пера Лавкрафта вышло по существу фэнтези, со счастливым концом. Но потом взглянул на дату и понял, что рассказ вышел через двадцать пять лет после смерти автора. Совершенно очевидно, что

всем этим мы обязаны соавтору, который видимо получил Лафкрафтовский план произведения и возможно самое начало. Фэнтези, впрочем, с моей точки зрения вышла неплохим. А указанные другими рецензентами ляпы, в большинстве случаев, вполне можно при желании объяснить. Ведь про тварь по сути ничего не известно. Например почему тварь могла управлять только Поттерами? Допустим, для гипнотической накачки объект должен долгое время находиться рядом с ней. А на ферме кроме Поттеров никого не было. О походе против неё тварь не узнала, потому что учителя предупредили не думать слишком интенсивно на эту тему. (Объяснение так себе, помните как Насредин велел ростовщику не думать об обезьяне) Но может сойти. Или тварь просто не слишком умная.

Кстати, не без известный Гарри не их потомок. Может его предки от этого случая и приобрели силу?! Шутка.

По-моему, было большой ошибкой ставить этот рассказ после «Живущего-во-Тьме» (а и в «Мифах Ктулху» и в «Маске Ктулху» они расположены так) – от этого прямо в глаза бьёт их похожесть. Уединенный дом в глухом тёмном лесу, ветер, завывающий, но не трогающий деревьев, музыка, огромная туманная фигура… Одни и те же приёмы. Только, что интересно, в «Живущем-во-Тьме» всё это было признаком появления Ньярлатхотепа, здесь же – Итакуа (он же вендиго). Признаки абсолютно идентичны за исключением разве что холода и появляющегося свежего снега. И такая идентичность двух разных существ меня лично смущает. Зато тут нет этой войны лавкрафтовских богом, а вместе с ней и чехарды древних имён – этот рассказ более прост, более понятен, и в чём-то даже более симпатичен сам по себе; да и картины, что автор рисует, иногда на высоте. Однако похожесть, практически идентичность приёмов всё подставляет. И даже то, что в «Живущем-во-Тьме» казалось любопытным, теперь от повторений скорее давит на нервы. Вот и тут тоже, например, вместе с «Некрономиконом» и другими письменным источниками о монстрах пантеона Ктулху появляется (и играет-таки свою роль) и сборник рассказов Лавкрафта. Только теперь это не кажется забавным, а даже раздражает, понижает (лично для меня) реалистичность и происходящего и самого культа – особенно в связи с Инсмутом всё это очень смутило. Мало того, сейчас до меня дошло, что сборник «Изгой» и другие рассказы» — этот тот самый, изданный Дарлетом! А это уже выглядит как-то не совсем красиво – будто самореклама… Да и очередное разделение божеств на стихии, по-моему, понижает весь пантеон с оригинального и такого авторского до уровня банальной (а, стало быть, и вымышленной) мифологии… Жалко всё это на самом деле, ведь не будь набивших оскомину повторений, рассказ-то был бы неплох! Ведь даже морщась от их количества, я лично видел в нём неплохую историю, написанную добротным языком, историю со своими чертами и яркими моментами (и Итакуа вышел очень интересным созданием; жертвы его, замёрзшие, упавшие с высоты, интригуют…), но вот так всё подпилено… Жалко… Сам себя автор подвёл.

Август Дарлет самый преданный из «мушкетеров Лавкрафта», человек, который сделал славу Мастера ещё больше, вынеся его произведения на широкую публику. В этом заслуга его неоценима. Но вот, наконец, я добрался и до его произведений… Что сказать – рассказ добротный. Видно, что автор не просто предан теме, но и старается следовать даже манере Лавкрафта. И отчасти это ему удаётся. Отчасти, так как стиль у Дарлета (по крайней мере, тут) более сдержанный, что с одной стороны делает произведение чётким, без туманных многословных нагромождений, что иногда у Лавкрафта бывают, но с другой стороны от этого оно какое-то менее атмосферное, менее сочное, часть напряжения теряет; хотя это не отменяет того факта, что рассказ сам по себе интересный. Ещё любопытно, что автор взял и приплюсовал к «Некрономикону» и другим легендарным письменным источникам о мифах и монстрах пантеона Ктулху рассказы самого Лавкрафта… С одной стороны забавно. С другой – я тут уже как-то рассуждал, что со временем даже у Лавкрафта ореол тайны вокруг культа (а заодно и ореол страха этой скрытостью вызванный) начал размываться; так вот оным приёмом на скрытости культа просто напросто поставлен крест, по-моему. А ещё у меня вызвало путаницу имя Ктугху. Ведь это не Ктулху, верно? Ктулху запечатан в Р'льехе, а этот живёт на Фомальгауте. Но запутаться-то немудрено. Но рассказ интересный. Начало очень интригующее. Эти звуки (очень своеобразные и оттого запоминающиеся), исходящие из леса. Да и наконец-то показали нам борьбу между божествами мифа Ктулху – показали воочию. И, кстати, было интересно, как автор рассортировал этих божеств по стихиям – прямо привёл их в порядок настоящей мифологии… Но, в общем и целом, очень неплохой рассказ.

Не вообразимо растянуто. Вещь смотрелась бы много лучше, как небольшая повесть.

Я читал это рассказ после «Заброшенного дома», и такое соседство всё-таки повлияло на восприятие. После оригинальной задумки «Заброшенного дома» тут почувствовался определённый авторский шаблон. Ведь несколько рассказов у него сделаны по подобному лекалу:

Вот такой лекал я уловил, и уловил не единожды. Однако, надо сказать, что, даже не выходя из канвы, Лавкрафт умеет создать нечто достойное. И вот это как раз тот самый случай. Здорово всё-таки было – и действительная опора на фольклорное представление о чёрных колдунах тоже бросало свои монетки в копилку – пропадающие дети, чёрные мессы, таинственный Чёрный Человек, странные и пугающие видения (особенно летающая фигура человека в остроконечной шляпе запомнилась)… Образы мрачные, пугающие и до странности притягательные! Да ещё такое отличие: здесь поначалу преступления деда, да и все остальные вещи, не очень-то пугали нашего героя (не вызывали в нём отторжения?), что слегка сбавляло градус тревоги. Но в целом… Да, «Заброшенный дом» в чём-то «хитрее», но при всём при этом данный рассказ тоже очень неплох – читался с интересом, ощущения от него остались и образы…

«Они обитали на Земле до тех пор, пока не оказались втянутыми в войну между Властителями Древности и Богами Седой Старины за господство в космосе, которая нашла свое отражение в христианских мифах…»

Великая Раса населявшая Землю за миллионы лет до появления человека оказалась изгнанной из своей колыбели. Окрепнув и набравшись достаточно сил путем тысячи реинкарнаций, они готовятся к возвращению, не смотря на то что над планетой нависла угроза мощной ядерной катастрофы способной стереть ее буквально в пыль. Чтобы избежать столкновения с современными воплощениями Древних, например стражников врат-порталов, не стали вторгаться без разведки — сначала подселили некоторым избранным “сумасбродам” сознание. Избранные в свою очередь, переселялись в тела Высшей Расы, как говорит Дель Торо «очень напоминающих крылатые огурцы» однако невероятных размеров, будоражащие и жуткие. Все существа созданные фантазией автора или увиденные в сновидениях – достойные первых мест в Топах.

Тем, в кого подселился “конусообразный” стал Амос Пайпер, о нем рассказывает Натаниель Кори. Внешность Пайпера на первый взгляд осталась прежней, но он до неузнаваемости трансформировался — вернувшись обратно в себя сохранил память о посещаемом месте. Обычно “сумасбродам” ее стирали. Он помнил Библиотеку “конусообразных” и то, чем занимался в ней. История представляет собою захватывающие, возможно далеко не фантастические, сведения о далеком прошлом. Больше информации о Великой Расе и путешествий по их миру можно найти в повести «Тень из безвременья», одна из лучших у Лавкрафта. Также, упоминанием некоторых запретных книг и таинственных мест «Пришелец» переплетается с другими рассказами автора.

«…его духовный мир причудливо переплелся с мирами, являвшимся ему в свете лампы и образы с детских лет нашедшие приют в тайных уголках сердца, возрождаясь, проникали в неведомые доселе глубины Вселенной».

Простой, но необычный текст, который можно использовать в качестве вступления к сборникам Лавкрафта. Речь в нем идет о артефакте, который гг получил по наследству от деда. Этот чуть ли не мифический предмет извлеченный из аравийской гробницы воздвигнутой на заре истории пленил сознание нового владельца, послав го путешествовать. Уорду открылся заброшенный Город Столбов — Ирем, Леденой Кадат, Хребты Безумия, Аркхэм, Р`лайх, Иннсмаут, Риф Дьявола, Мискатоник; Хастур, Ньярлатотеп и Йог-Сотот, высвеченные затем в целом ряде рассказов.

Затянуто, ощущение что повесть состоит не из двух а из трёх рассказов — тем не менее вполне читабельно, опять же есть новые частички лавкрафтовской фантасмогории. Напомню- из 50000 слов Лавкрафту пренадлежит около 1200.

Давно мне ничего не попадалось из творчества Лавкрафта. А ведь у автора столько поклонников! Я, к сожалению, не столь ярый фанат его творчества, но не могу сказать, что не нравится. Где-то по середине. «Рыбак с Соколиного мыса» — это не совсем то, что я ожидала. Рассказ сам по себе хороший, правда не навевающий ужаса. Он больше смахивает на местный миф.

Минус этого сборника в том, что все рассказы в нем одинаковые и предсказуемые. Ну правда.

Читаешь петвые страниц пять любого рассказа и уже впрниципе понимаешь что в конце будет. Если думаете читать эту книгу, то для лучшего эффекта читайте одну вещь раз в недели две-три. Залпом не выйдет прочитать, потому что все однотипное и быстро надоедает. Полностью согласен со всеми остальными отзывами здесь, которые до меня были написаны.

Этот рассказ следует воспринимать отдельно от «Тени над Иннсмаутом» и лавкрафтовских ужасов вообще. Любой внимательный фанат легко заметит в дерлетовских произведениях множество расхождений и противоречий лавкрафтовским концепциям: например, то, что Глубоководные у Дерлета гораздо более человекоподобны и даже не чужды человеческой морали. Или то, что в Глубоководного может превратиться обычный человек (не полукровка).

Что же это? — спросите вы. Фанфик? Не совсем. Общий сюжет рассказа довольно мифологичен. Хороший пример городской легенды: то, как древний сказочный сюжет оживает в современных (ну, или почти современных) декорациях.

Схема сюжета и само расследование как у Конан Дойля в серии рассказов о Шерлок Холмсе. Видно талант Конан Дойля заразителен.

Довольно милое и очень короткое – в полторы странички – предисловие, объясняющее степень участия Лавкрафта в произведениях, представленных в сборнике. Хотя степень эту можно ощутить и без оного предисловия, прочитав собственно сами рассказы – она, эта «степень присутствия», видна, как говорится, невооружённым взглядом. Тут же вполне понятный традиционный поклон авторов, для которых Мастер был учителем, учителем, показавшим на деле, в работе с их текстами, что такое литературное мастерство. А ещё от этого предисловия у меня подспудно осталось ощущения, что таких рассказов, в которых участие Лавкрафта не ограничилось редактурой, наверное, гораздо больше. Мы-то видим только произведения, в которых его участие является документально доказанным. А сколько таких, в которых это дело ещё не определено? Да и кто захочет сознаваться, что его личное произведение на самом деле в большей части своей написано другим, хоть и именитым (на тот момент) автором? Может оно и не так, но вот такая мысль у меня возникла сама собой.

Если вдруг каким-то чудом мне придёт письмо, что я оказался единственным наследником последнего представителя древнего рода, и теперь на законных основаниях вступаю во владение земельным участком в штате Массачусетс и старым домом в новоанглийском стиле, на нём расположенном, я вышеуказанное письмо порву в клочки, которые сожгу и пепел развею на четыре стороны, приговаривая: «Фигушки, я Лавкрафта читал! Со мной у вас этот номер не выйдет!».

Что удивительно: вот этот приём про наследство, прадедушку-чернокнижника, его дневник и поиск правды по книжкам и газетам с перепалками с озлобленными местными встречаются в 30 или 50 процентах произведений Лавкрафта... и не надоедают! Я даже радуюсь, когда вижу очередной знакомый поворот сюжета. Вот уж действительно гений Мастера.

Собственно, рассказ очень понравился, особенно не совсем неожиданная, но всё же впечатляющая концовка.

Почти каждое произведение, дописанное Дерлетом, — это сырая глина, воплощённая в зрелую конструкцию, это паззл, в котором он, подобно демиургу-конструктору, умело вживляя разрозненные кусочки целого, слагает единый слепок Великого Мифа. Тем самым предлагая читателю законченную мозаику Лавкрафтовской вселенной. Вселенной, населённой таинственно-непостижимыми и пугающими Властителями Древности, Богами Седой Старины и существами, разум которых бесконечно далёк от человеческого понимания. Среди которых видное место занимает некогда Великая Раса, стремящаяся к новому возрождению. И как всякое великое вынашивающая Великое Желание. Желание «вернуть утраченное и возродить былое, чтоб не остаться вечно осуждённым в небытье». Ибо нет ничего ужаснее вечности забвения, как нет ничего прекраснее мгновенья возрождения.

Изюминкой рассказа является финал с чёрный юмором: такой себе вариант «сапожника в сапогах».

Про сам роман написано много правильных слов, не хочу повторяться. К тому же я только начинаю знакомство с творчеством Говарда Лавкрафта, а потому моё видение произведения может быть не полным. Потому подчеркну только один момент, который очень бросился в глаза и раздражал, как камешек в обуви. Часто встречался с таким клише в однотипных фильмах ужасов и триллерах, но совсем не ожидал столкнуться с подобным в классическом хоррор романе... Так вот:

Если Вам достался в наследство особняк в уединённой и мрачной, хоть и живописной местности, в нём непременно будет ЗЛО. Либо призрак, либо тёмный артефакт, либо потусторонний временно дремлющий упырь. Как бы Вы себя не вели (а скорее всего, вести себя Вы будете преглупо — нарушать указания предков, разрушать древние печати и повсюду совать свой нос), Вы упомянутое ЗЛО пробудите. Придётся пострадать, но не отчаивайтесь! Скорее всего в соседнем городке находится университет (реже монастырь), в котором преподаёт некий солидный профессор демонологии и экзорцизма. Этот учёный муж с долей профессионального скептицизма выслушает Вас, успокоит насчёт того, что он Вам верит и Вы в здравом уме, затем сходит в библиотеку за томиком Некрономикона в ветхом переплёте из человечьей кожи, зачитает пару абзацев на древне-шумерском, извлечёт из бюро красного дерева амулет Древних ХОРОШИХ богов, верный .44 магнум и бодрым строевым шагом отправиться в зловредное поместье крушить супостатов налево-направо. Что будет дальше уже зависит от фантазии автора (сценариста) и желаемого возрастного рейтинга опуса: от хэппи-энда со слезами радости над тушкой поверженного упыря до полного фиаско с кровью и демоническим хохотом торжествующего зла.

Может быть, в год выхода романа в свет такой приём не был заезженным, но как мне кажется, достоверностью и логичностью он всё равно не блистал. Ну серьёзно: много ли существует профессоров антропологии, обладающих всеобъемлющими познаниями в древних культах, к тому же готовых по первой просьбе сорваться с места и с револьвером наперевес ринуться в бой со ЗЛОМ?

Ожидал от классики более... утончённых, что ли, приёмов. Но впрочем роман оставил благоприятное впечатление.

Рассказ настолько логически несуразен, что не в силах сдержаться и должен высказаться. Считаю это заслугой Дерлета.

Первое: на кой ляд потребовалось истреблять скот Данлоков? За что? И кем? Колдуна Поттера уже нет в живых. Тварью? Дистанционно? Это ж какая мощь! Ответ один — ради эффекта. Ещё бы — шесть коров в лепёшку! Читатель в шоке. Автор доволен.

Далее: телепатия и контроль. Тварь без труда узнаёт о беседе учителя Уильямса с Уилбером Данлоком, а о замышляемом против неё «крестовом походе» ни гу-гу. Опять же, находясь только в теле миссис Поттер, тварь легко управляет остальными членами семейства, как бы присутствуя внутри них, к тому же на порядочном расстоянии. За счет чего? И почему тогда не использовала свои способности на других? Ответ прост — это большая Тайна! Читатель заворожен. Автор снова доволен.

Следующее: каменные звёзды. Откуда у Мартина Кина (этакого Ван Хельсинга) столько их? Это же артефакт вековечных времён! Вселенская редкость! А Кину запросто хватает и дом обложить, и, подобно Генсеку, нацепить всем героям на грудь. Не каждую ночь бывает такой «звездопад». Красиво. Читатель в умилении. Автор счастливо улыбается.

А теперь сама тварь. Которая на поверку оказывается не тварью, а таким себе домашним животным, если хотите — тварью дрожащей, которая при малейшем признаке опасности (запахе дыма, как говорится) уносит ноги постыдным бегством. Это при её то мощи и возможностях! И куда? В Космос! В среду действительно безжизненную и губительную, по сравнению с которой не то что дым, любой пожар — детский фейерверк. Почему сразу в Космос? Ведь ждала же она приезда новых хозяев после смерти Колдуна Поттера? Потому что — эффект! Демоноборство вселенского масштаба! Время замерло в деянии! Читатель на гране помешательства! Автор празднует победу!

А теперь главное. Несмотря на все недостатки, рассказ производит сильное впечатление. Почему? В чём сила? Очень просто — в умелой подаче материала. Здесь нагнетается не атмосфера страха, а атмосфера тайны, загадки, пойманной за хвост и требующей решения. Тайна мальчика, его семьи, дОма, местности, гибели скота, телепатия, Колдун Поттер, Некрономикон, звёзды и прочая, прочая, прочая. Автор плодит тайны одну за другой и скармливает их читателю с такой быстротой, что тот проглатывает их, не успевая пережёвывать, и, рискую подавиться, спешит, разинув рот, дальше, не обращая внимания на надувательство. Прибавим к этому тонко рассчитанные жалость и сострадание к ребёнку — верный способ завладения вниманием читателя. Плюс обилие диалогов — рассказ многоголосен, полон живого звука и звучит разными языками. В итоге — магия, гипноз и эффект полного присутствия. Автор — дважды победитель!

Главный вопрос рассказа: что действительно ужаснее? Деэволюционный откат Амброза? Или чувство вины и запятнанная совесть Генри, которую уже не отмыть никакими раскаяниями?

Ну и вторая поучительная грань. Этим рассказом ясно даётся понять: вот до чего доводят человека наркотики и пагубная музыка! Смешно, конечно, но факт остаётся фактом. Ведь настоящий талант должен смотреть вперёд и тонко улавливать то, чему ещё предстоит стать реальностью.