В истории известен такой случай: один известный астролог (имени не помню), чьи гороскопы и прогнозы отличались необычайной точностью и достоверностью, посвятил всю жизнь астрологии и доказательствам того, что все предопределено заранее и человек не в силах изменить порядок вещей! Он сам, будучи профессионалом, высчитал точную дату своей смерти, воспринял это спокойно и постарался закончить все свои земные дела к этому сроку. И вот пришел этот день! День высчитанной и предсказанной им самому себе смерти! Время приближалось к полуночи, через несколько минут должен был начаться новый день, но с ним ничего смертельного не происходило! И тогда он сам спокойно влез в петлю и повесился!!! Ведь он не смог бы жить, примирившись с мыслью о том, что всё, чем он занимался всю свою жизнь — ерунда и неправда! И самим фактом самоубийства он доказал предопределенность и неизбежность астрологических предсказаний!

Что может сделать человек, внезапно понявший, что он жил не так, неправильно? Попытаться измениться и изменить свою жизнь. Но если вся жизнь была посвящена служению идолу, а этот идол отвернулся или оказался повергнут, то для верного адепта и сама жизнь теряет всякий смысл! Пропасть нечем заполнить и пустота съедает смысл существования изнутри!

Что собственно говоря и произошло с героем рассказа А.Днепрова.

Когда не так давно я перечитал эту антологию, то после прочтения рассказа А.Днепрова, поймал себя на мысли о двойственности ощущений.

С одной стороны, рассказ 46 летней давности, но изложен настолько грамотно, что создается ощущение абсолютного присутствия автора в нашем времени! Видимо, машина времени у автора где то заныкана!

С другой стороны, человек- настолько непредсказуемое и негармоничное существо, что переход в гармонию при любом количестве тождественных образцов, просто нереален (закон перехода количества в качество здесь не пляшет)!

А в целом, очень положительные ощущения!

Отличный рассказ-предупреждение! И прежде всего тем, кто ныне стряпает военные машинки убийства.

Берегите свои золотые зубы, господа милитаристы — крабы уже идут по вашу голову:dont:

Десять — читать озабоченным робототехнологам.

Сплошная выдумка. Дело в том, что те фантастические эффекты, о которых пишет автор уже довольно подробно изучены. И я читал книжку «Человек в магнитной паутине», где об этом подробно рассказывалось, и поэтому мне трудно воспринимать рассказ. В общем никакого предвидения нет и быть не может, есть только лирические фантазии автора, изложенные довольно схематично. А если людей изолировать от магнитного поля Земли (а это делалось), то через некоторое время (около месяца) они заболевали и практически не могли работать — очень плохое самочувствие. Похожие симптомы и при слишком больших магнитных и электромагнитных полях. А вот обычные городские поля (не под телеантенной, естественно) практически ни на что не влияют. В общем рассказ устарел и читать его не стоит.

Рассказ был напечан в журнале «Юный техник» — вот для этого журнала он, видимо, и был написан. Вся компоновка такова, что для школьника 60-х годов прошлого века было подходяще (я сам как раз тогда учился в 10-м классе).

Ну, а каких-то серьёзных требований, разумеется, предъявлять нет смысла — вещь своего времени.

Хотя сама по себе идея — для нынешних террористов уж очень бы подошла. Хорошо, что это фантастика.:wink:

Я довольно давно (в конце 70-х) очень серьёзно занимался математическим моделированием. И такие методы, какие описаны у автора не встречал — уж слишком дорого и нестабильно. А рассказ этот тоже читал давно, и сейчас вспомнил. Идея забавная, написано неплохо, чуть по стилю напоминает Марка Твена. В общем как юмористическую новеллу могу рекомендовать. В целом фантастики, как таковой, здесь почти и нет, если не считать эпизода с оживлением трупа главного героя. Читайте, надеюсь, что понравится, как и мне.

А что, очень даже дельный рассказ. И главная мораль — не надо зарываться. Не руби голову курице, несущей золотые яйца. Не предавай своего искреннего помощника, практически друга, будь он трижды железным и электрическим. Ну, и как поётся в одной старинной песенке — «Если вам ответят «нет!» — сдерживайте страсти!»

А так — хотел бы и я получить такую машину, уж я бы не сделал ошибок главного героя!

Весьма занятно, мне понравилось.

Рассказ чудесный, несмотря на кучу анахронизмов. Не буду их перечислять, дело не в них. Просто уже довольно давно у многих людей сформировалось убеждение — новое — значит лучшее. И надо старое выкидывать, только потому, что появилось новое. Это же лозунг общества потребления.

И хотя само по себе потребление — это совершенно нормально и естественно; но тут переходит все границы, как если бы тот факт, что человеку следует посещать туалет, приводил бы к выводу, что там и нужно проводить всю жизнь.

Так и со старыми вещами. Человек, который не ценит старые вещи — и старые аппараты, вроде компьютеров среди них — не может ценить и других людей, да и себя самого тоже. И в итоге, такой человек портит очень многое, до чего только может дотянуться. Он спокойно выкинет на свалку старую запачканную засохшей краской тряпку и облезшую раму, не подумав о том, что эта антикварная картина стоит больше, чем весь его дом и он сам в придачу.

А о ценности старой техники сейчас начали догадываться, но пока ещё недостаточно. И у меня дома, например, стоят несколько старых, но работоспособных компьютеров, самый старый среди них — 386DX-40. И на нём идут старинные игрушки, которые я не умею запускать на современных четвёртых Пентиумах. А там есть на что посмотреть.

Так что рассказ поднимает очень серьёзные проблемы — и психологические, и технические, и гуманитарные. Нельзя ни в коем случае было уничтожать Людвига, так же, как по-моему, не следовало списывать на слом Терминуса (Лем), или робота Робби (Азимов). Надо беречь старые аппараты, потому что наше прошлое — это наша жизнь. А наша жизнь — это и есть прошлое, потому что будущего-то ещё нет, а когда оно придёт — то тоже быстро станет прошлым.

Напоминает печально известный коллайдер. Тот, правда, пока так и не заработал во всю свою мощь. Но фантасты уже предупреждают (давно предупреждают!), что беспрерывное увеличение чревато неприятностями. Вот простой пример из несколько иной области — как оказалось, с агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС снималась мощность существенно превышающая ту, на которую эти агрегаты были рассчитаны. Но довольно долго всё как-то обходилось. А потом...

Обойдётся ли с коллайдером? В рассказе у исследователей хватило ума (дисциплины!) остановиться.

Вместе с тем, утверждение, что «прогресс не остановить» — не пустая фраза. Человечество уже давно в плену своих технических достижений. Мы рабы нашей техники. Остановиться не удаётся — каждый год появляется новое, постоянно идёт смена поколений технических устройств, и не в коллайдере тут дело — надо притормозить, надо бы переориентировать усилия — но кто может дать такое указание?

Ещё один рассказ-предупреждение. Кто-нибудь послушается ли?

Вот этот с виду такой простенький и невзыскательный рассказ на деле обладает огромным потенциалом. Он позволяет задуматься и о «царских» путях в науку, и о том, где следует искать по настоящему новые открытия. А также о некоторых установившихся заблуждениях.

В одной популярной книге я читал, что «никто сейчас не помнит у кого был лаборантом Майкл Фарадей...» — а ведь это неправда. Лаборантом Фарадей был у знаменитейшего химика и физика Дэви, и тот факт, что ученик превзошёл учителя, ещё ни о чём не говорит. И в рассказе проталкивается мысль о том, что мол, давайте будем исследовать всё, что попало, скажем, «что будет, если в коровьем молоке сварить метеор?» А ведь и это не так. Это напоминает известную сентенцию о дураке, который может задать столько вопросов, что и сотня умников не сможет на них ответить. Реальные же исследователи (тот же Фарадей, или не менее известный Эдисон) как-то угадывали, в каком именно молоке следует варить метеор — и как его варить, ведь метеор — это то, что летит, а то, что упало — это метеорит.

И не надо забывать, что «открывая» свою электромагнитную индукцию Фарадей проделал более 16 тысяч опытов (задокументированных!)

Многие ли способны на такое? Так что рассказ несколько (т.е. просто ужасно!) упрощает проблему.

Но, тем не менее, проблема поставлена. И не отрицая важности официальной науки с её сплошь и рядом заслуженными докторами, мы должны помнить о том, что истинные гении проявляются обычно до того, как получат свои докторские степени, а то и дипломы.

Тема не новая, но, кажется, полезно об этом напоминать почаще.

Обманщик, конечно, обманщик, и герой рассказа, и автор, само собой. Рассказ, конечно, очень короток (по моим прикидкам — я читал с экрана — чуть более страницы), однако нелепостей в нём предостаточно. Дело в том, что много-много лет назад был поставлен несложный опыт — на нескольких добровольцев надели специальные очки, которые всё переворачивали наоборот, т.е. устраняли переворот изображения в глазу. И что же? первые несколько дней люди путались, ошибались, но где-то на исходе недели вдруг обнаруживали, что видят всё как обычно, и могут вести себя нормально. Т.е. мозг переворачивал изображение. Причём срок и вправду оказывался небольшим. Поэтому герой, утверждая, что всё видит перевёрнутым, просто врал (должен был врать). И к 1964-му году автор вполне уже мог знать об этом опыте, описанном во многих популярных книгах.

На вопросах дальтонизма останавливаться не будем, это не особо интересно.

Ну, и регулировщик пишущий диссертацию — вот самая большая фантазия в этом рассказе.

В 1961-м я был ещё достаточно мал, но в 1966-м мне самому уже довелось работать на ЭВМ «Урал-1». И, насколько я помню устройство этой довольно объёмной машины (она занимала огромный зал, около сотни квадратных метров), количество студентов для перевода фразы с португальского языка было явно недостаточным. Или же программа была составлена так, что можно было бы перевести лишь ограниченное количество португальских фраз, комбинируя ограниченное же количество элементов русского языка. И ошибка должна была бы являться осмысленным словом, хоть и не подходящим по смыслу, а не набором букв. Так что в этом моменте я усматриваю явную фантастику (вымысел).

Что же касается самого утверждения о том, может ли машина мыслить — я склонен ответить утвердительно.

Дело в том, что в финальном утверждении про «само мышление — высшую форму движения живой материи» автор допускает присущую вульгарному материализму типичную ошибку — ведь все живые существа состоят из атомов, а может ли мыслить отдельный атом? Значит не должна мыслить и любая комбинация оных атомов, значит и живые существа тоже. В общем вопрос сложен, построение думающих машин сейчас идёт вовсю, а вот насколько они, эти машины реально способны мыслить — к единой точке зрения человечество ещё не пришло.

Рассказ поучителен, но представляет интерес лишь для отдельных специалистов. А обычному читателю должен (по-моему) показаться скучным. А учитывая ещё и явную ошибочность вывода — то и вообще неудачным.

Явный политический памфлет. Против кого — теперь хорошо известно. На самом деле — глупость на глупости, уж лучше бы сразу прислали боевого мага, или, как у Бушкова, обнаружили «магараль излучение».

Коты, из-за своей малой массы, погибают от радиоактивных веществ гораздо быстрее, чем люди. Так что виною гибели людей могла быть какая-нибудь стальная змея, но никак не кот. И наведённую радиацию приборы должны были обнаружить. В общем неинтересно, не смешно, и неоригинально.

Рассказ написан в очень старой, даже старинной манере, собственно идея — достаточно оригинальна, хотя с точки зрения науки не выдерживает никакой критики даже сама постановка вопроса. Потом немного болтовни на тему приключившихся с героем неприятностей и типовой финал, который у писателей конца 19-го века встречался нередко — а было ли на самом деле всё описанное? Художественные достоинства невелики, явных погрешностей нет, но и явных достоинств, по-моему, тоже. В общем так себе. Читать можно, не читать — тоже.

Я тоже считаю, что рассказ грустный. С научной точки зрения, конечно, нелепость абсолютная, даже называть научной фантастикой неудобно. Нехорошая концовка — зачем было этого мутанта убивать? А в целом — проблема поставлена, мы и вправду не знаем, как вести себя с разумными существами нечеловеческого происхождения. И как быть? Ответа нет, думаю, в общем виде его и не будет никогда.

Дело в том, что по сей день люди убивают разумных существ — других людей, и пока это считается в порядке вещей, то как же можно относиться к иным существам? Варианты возможны любые и последствия тоже. Единственное, что настораживает — звериное поведение — убивай всё, что движется, уже стало неприемлемым; но где гарантия, что это новое и вначале неопасное, не послужит чему-то страшному и неодолимому, только дай ему вырасти...

«Ученик — это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь!» — старинная педагогическая мудрость.

Вот и в рассказе Днепрова иллюстрируется, несколько юмористически, что может произойти с такими «наполненными» учениками. Написано забавно, к тому же очень недлинно — читать могут все.

Однако зря автор так уж насмехается над возможностью заполнить память пусть неусвоенными, но доступными знаниями. И как хочется, чтобы ну хоть гигабайтная флешечка была бы доступна прямо мозгу, без ненужных промежуточных компов, чтобы можно было бы на неё записывать, что хочешь, и пользоваться в любое время!

Уж я бы своих мыслей не лишился бы, чай не собака всё же!:wink:

А на экзаменах как такого не хватало...:frown: Мечта...

Рассказ не так прост, как может показаться, есть над чем подумать.

Забавно. Такого рода вещи описывались в иных фантастических произведениях, сейчас не припомню. Рассказ Днепрова вполне читабельный, достаточно динамичный, концовка чуть нелепа, но остроумна. Конечно, в «реальность» описываемых событий не верится — не могло быть такого, чтобы люди с легкостью вредили сами себе и окружающим. Наверняка должны были быть службы безопасности. Но не забудем, что перед нами по сути своей — памфлет. И задача — показать, как себя могут вести люди, в жизни которых не осталось ничего, кроме денег — эта задача выполнена. Неплохо, хотя до уровня бестселлера рассказ не дотягивает.

Прекрасный антивоенный рассказ. Написан приятным языком, немного простоватым (всё же 1958-й год), но зато понятным. Сама фабула достаточно проста, но есть над чем подумать. Ведь если бы изобретатель заранее проверил некоторые очевидные следствия программы развития роботов, то это и вправду было бы страшнейшее оружие.

Хорошо, что такие штуки и по сей день нельзя воплотить в жизнь. Читал этот рассказ давно, многое позабыл, но перечитывал с удовольствием. Произведение того стоит, и актуальности не утратило.

Одна из лучших работ Днепрова (еще можно выделить Крабы идут по острову и Уравнения Максвела, пожалуй).

Немало удивлен его биографией. Интересный парадокс складывается: личность автора субтропическая (шпион, преводчик Жукова) кажется сколько жизненного опыта у человека интересные книги должен писать стало быть, а нет произведения Днепрова_Мицкевича весьма посредственные даже на уровне советской фантатстике.

Сборник Днепрова был одним из первых сборников фантастики, которую я прочел, когда научился читать. Странно звучит. Фантастика для меня началась класса с 3-4-го. НФ. Это было как падение в иной мир. Днепров, Стругацкие, Варшавский, Журавлева, Ларионова, Ефремов, Мартынов — авторы, подарившие новые мысли, чувства. Этот рассказ, Суэма, Полигон, Глиняный бог... произвели впечатление... и остались в памяти.

Рассказ буквально пропитан духом Уэллса, тех его вещей, что балансируют на грани между очерком и собственно беллетристикой. Этот рассказ Днепрова — грубоватая психологическая зарисовка с неким назойливым пафосом на заднем плане. К сожалению, здесь больше до-мысливается и до-чувствуется, чем в действительности смог сказать автор (и это отнюдь не похвала). Мне иногда жаль, что прошло время таких неспешных, простоватых вещей, в которых так много говорится, и так мало сказано.

Мне очень понравилось,не смотря на то что мне вообще мало что нравится из советской фантастики,но «Глиняный бог» запал мне в душу.В повести конечно есть советские штампы,но в те годы(60-ые) авторам приходилось(особенно в таком жанре как Научная Фантастика) использовать советскую идеологию и всячески клеймить «Буржуев». Кстати в этом произведении впервые появляется(в нашей уж точно,про зарубежную не уверен),что то вроде генетических экспериментов над человеком(изменение структуры клетки).

Кто мог подумать, что рутинные эксперименты по облучению кроликов электромагнитными импульсами могут завести так далеко? Никто. А потому, доктор Кайстон, и вы, доктор Леддрел, берите-ка ноги в руки — пока господин полковник не сообразил, что к чему.

Возможно, с точки зрения биологии идея рассказа слишком фантастична, а готовность ученых к активному противостоянию Системе — просто невероятна, но ведь Днепров и не скрывал, что пишет фантастические рассказы...

Читала давно-давно, в детстве. Запомнилось ощущение какого-то сладкого ужаса после прочтения. Кажется, я даже перечитывала историю пару раз — именно-таки ради этого ощущения. Как-то очень объемно представлялись эти монстры!

Вот хотите верьте, хотите нет, но у меня в результате независимых от рассказа «Прямое доказательство» размышлений,

ещё до его прочтения, возникала точно такая же мысль, что на роль Всевышнего (или его представителя — души)

идеально подходит элементарная частица НЕЙТРИНО. Чем не фантастика.

Краткость — сестра таланта. В своих произведениях А.Днепров по-военному четок, краток. В его рассказах

оригинальных идей хватило бы не на один роман. Такое впечатление создается при чтении «Уравнения Максвелла»

что читаешь не фантастический, а документальный рассказ, настолько все правдоподобно.

Нет подкорки, — и человек живет, но без чувств... физиологический бред. И написано слабо, схематично, с «деревянными» диалогами, и весь сюжет слаб чрезвычайно. Это «из неопубликованного»... ну, и правильно, что не публиковалось. Не стоит.

Полнейшая ерунда, конечно, с точки зрения биологии. Да и во всех прочих отношениях тоже. Хорош ученый, оставивший такой уникальный объект без присмотра! (А как был загажен дом, в котором квартировали три вороны, да еще в детской комнате!) Собственно, и написано слабо, невыразительно. Никакой ценности...

Почти полвека назад был написан этот рассказ, — и это очень чувствуется. Идеологически правильная история: коммунистическое общество (а чего стоит Почетная грамота Народов Земли второй степени и звание Ученого первого класса!), в котором герой даже не видел плачущих людей (с ума сойти!). Уникальная, впервые проводимая операция на мозге занимает всего три минуты, и приходит на нее будущий спаситель человечества просто с улицы, как, например, к парикмахеру (даже слегка опоздав). А брат с сестрой обсуждают проблему возросшей солнечной активности (о которой во всем мире мало кто знает!) языком научного семинара. И имена у героев, конечно же, должны быть совершенно «несегодняшние» — Корио, Авро, Олла...

Наивно как минимум.

Во время своего написания этот рассказ был, конечно, намного актуальнее, чем сейчас. В наше время любой сразу же догадается, в чем заключался смысл этой странной игры, но в те времена люди мыслили еще по другому, да и собственно сам компьютер, в том виде к которому мы с вами уже давно привыкли, для людей того времени был настоящей научной фантастикой.

Но что самое главное — можем ли мы теперь дать ответ на поставленный автором почти пол века назад вопрос — а может ли машина мыслить? Лично я не могу дать однозначного ответа, сомневаюсь.

Первый в нашей фантастике рассказ о клонировании людей, и насколько же он грамотнее того, что пишут в наше время! Разумеется, невозможно продублировать воспитание клонированных детишек, хотя бы уже потому, что старичок рассказчик был один, а сыновей у него -- двое. Так что, памфлетная часть рассказа с точки зрения НФ проваливается. Но зато она хорошо звучит как памфлет, направленный против глобализации. Клонирование, глобализация, стандартизация жизни и мышления -- не слишком ли хорошо Анатолий Днепров из середины шестидесятых предсказывает наше настоящее?

С моей точки зрения обманщиком является не прохожий, а автор, который с невозмутимым видом несёт весёлую чепуху. А поскольку весь рассказ занимает три странички, то обманутый читатель не чувствует себя обманутым.

Ну конечно, штампы, идеологизированность, суконный язык — всё это правда. И всё-таки повесть мне запомнилась не как агитка, а именно как беллетристика, повествование с яркими эпизодами. Выше уже упомянута атака «глиняных» солдат; я прибавил бы к ней ещё два эпизода. Короткое, но доходчивое объяснение разницы между химической чистотой и биохимической, которое я едва ли не ежедневно вспоминал в недолгий период своей научной деятельности. И каменеющий человек, едва шепчуший непослушными губами: «Я — Морис Пуассон...»

Советская фантастика бывает разной, наверное большая часть актуальна и сейчас, а другая часть обычно из-за коммунистического прошлого безнадежно устарела.

Вот и в этом рассказе автором описан незаурядный научный эксперимент, но написано это было довольно нудно, а ужас главного героя, что девушка, которая ему понравилась, не была комсомолкой, даже улыбки не вызвал.:shuffle:

Хороший научно-фантастический рассказ. Наблюдать за общим человеческим психозом было очень интересно. Действительно церкви были бы переполнены, а нечистые на руку дельцы зарабатывали бы на этом огромные барыши. Не знаю, насколько правдива теория о нейтрино с точки зрения физики, но выглядело довольно убедительно. Рассказ сильно подпортила скомканная концовка и злоупотребление автором физических терминов.

Немного наивно написано, но проблемы, которые автор поднимает в своем рассказе, актуальны и по сей день. А такие эксперименты могут быть вполне возможны в ближайшем будущем.

Технически рассказ сильно устарел, в который раз убеждаюсь, что не нужно авторам описывать внутренности компьютера/электронной машины. Но сам рассказ хорош, за способами добывания денег было интересно наблюдать, также понравилась концовка, юмор в рассказах Днепрова обычно отсутствует.

Любят ученые ставить эксперименты, совершенно не думая о последствиях. Вот и здесь решили найти путь в неизвиданный мир антимира, оно им надо было? Хорошо, что есть Академия наук, в которой сидят более здравомыслящие люди. Неплохой рассказ советской научной фантастики.

Неплохая идея-химические мины замедленного действия. Непонятно только, зачем немцам в конце войны понадобилось их разрабатывать. Бежали они тогда со всех ног, не до этого им было.

Очень лиричный, романтичный рассказ, но в тоже время грустный. Тяжело наблюдать, что вещи, компьютеры, которые окружают человека, стареют, ломаются или просто не соответствуют новой моде. И люди избавляются от таких вещей, хотя они могли бы еще служить долгие годы. Вот и в этом рассказе очень жаль Людвига, хотя он и не является главной линией рассказа.

Изобретение Днепрова очень похоже на виртуальную реальность, только вместо компьютеров, которые были в то время в зачаточной стадии, были использованы электомашины(роботы). Очень неплохой юмористический, но вместе с тем психологический рассказ. Наблюдать за богачами, которые превращались в животных, было поначалу смешно, но в конце было уже не до смеха, осталась только горечь за людей, которые ради собственного каприза, развлечения довели себя до такого состояния.

Это изобретение-очень тяжелый наркотик, чрезмерное употребление которого обычно заканчивается смертью.

Удивительно, что никто из студентов, а ведь их было более тысячи, не догадался в каком эксперименте он участвовал. Сам рассказ кажется уже устаревшим, но проблема искусственного интеллекта актуальна и сейчас, но далеко не факт, что автор прав в своем утверждении.

Думаю, что скоро разрешат ученым продолжать эксперименты по клонированию людей и тогда было бы интересно проверить, если клона поместить в такую же обстановку, как своего «оригинала-отца» будет ли он вести себя также. Автор рассказа считает, что клон будет 100% копией, а вот мне кажется, что отличия будут, пусть незначительные, но они должны быть.

Любопытную идею высказал автор, оказывается шизофреники-это не больные люди, а телепаты, которым мешают голоса других людей. Сам рассказ не очень понравился, тема рассказа далеко не нова и имеются много рассказов на эту тему, написанных на порядок лучше.

Наверняка он был обманщиком, такие индивидуумы по улицам не ходят. Не понравилась концовка, не совсем понятно, что именно имел в виду автор, да и тему таких перевертышей автор не до конца раскрыл.

Неплохая идея, но очень предсказуемое произведение. Чем закончится рассказ, было понятно уже в начале, но это не помешало мне с интересом прочитать рассказ.

Догадаться, из-за чего/кого погибали солдаты, было невозможно, автор мог бы дать небольшую зацепку. Сам рассказ неплохой, удивило только, что солдаты не взбунтовались раньше.

Грустный рассказ, в техническом плане конечно очень устарел, но написано сильно и за ворону действительно переживаешь, особенно в трагическом финале. Осталось непонятным, почему на других птенцов радиация оказала совсем другое воздействие.

Идея перехода с углерода на кремний скопирована (ИМХО) с фторо-кислородного перехода у Ефремова («Сердце змеи»). А так — да, сплошь штампы, французы и итальянцы — неплохие, немцы и американцы — бяки.

Добротная, но заурядная повесть. Идея быстрого перевода организма на кремнийорганическую основу интересна, но непроработана. По всем остальным параметрам — набор стандартов и штампов, типичных для советской фантастики тех времён.