Мутноватое произведение. Автор совмещает альтернативную историю с моралью «на той ли мы стороне», в смысле — против «Советов» и красного Китая, с которыми у местной США победоносный конфликт, благодаря секретному оружию и «чужим» технологиям. Плюс в качестве основы сюжета автор поставил уникальную способность подключаться к сознаниям умерших. Накручено с избытком, шпионские игрища, политический замес, покушения на медиума, военные действия, расколотое сознание. В общем мне этот сериал от автора не понравился.

Дико интересно — читал ли Нэйлер аргентинский цикл Валентинова. По мне — должен был. И вот тут понимаешь, что там нуарный многословный цикл и гораздо более проработанный мир альтернатива, но своеобразная, здесь короткая альтернатива начинается в 1938, когда Штаты обнаруживают упавшую НЛО и пытаются понять технологии на борту, являющаяся, видимо, предысторией Стамбульского протектората.

И вот тут интересно: то ли некие общие идеи про летающих воительниц в антураже шпионских фильмов из тридцатых- сороковых в в оздухе носятся, то ли Нэйлер Валентинова читал. Но, по мне, Валентинов гораздо логичнее.

Хойти-Тойти Беляева встречает Тито от Сетона-Томпсона. Плюс пару актуальных страшилок возможных в близком будущем. Плюс повестка. Или минус повестка. Я вот думаю, что «друга» в нашем издании проще было заменить на подругу и, возможно, было бы лучше. Какая разница Владимир или, ну, например, Влада. Потерять друга или девушку/парня. Нюанс, но не критичный. Правда, тут же бы вспомнился рассказ Боба Шоу... Да и Слон Килиманджаро от Резника где-то маячит...

Как бы Хьюго, но, по сути, просто компиляция. Для нас ещё и с привкусом клюквы. Осьминоги от того же Нэйлера, да, и мамонты от Дивова были поинтереснее.

Цены на слоновью кость взлетают до небес, такое допущение — слоновая кость стала как золото. Поэтому слонов истребляют вместе с защитниками.

Очнувшись через сто лет убитая браконьерами биолог Дамира обнаруживает, что

Строго говоря, она не Дамира, а мнемоскан, мамонт тоже не аутентичный, а восстановленный, идентичный натуральному.

Картели браконьеров исчезли вместе со слонами, но остались охотники -олигархи. У «плохих» мотивация только дурная страсть к охоте. (Возможно, их обеспокоило, что если мамонт не вымрет, то вымрет лох, подорвав их финансовую стабильность, но это не точно).

Мамонт же не лох, мамонт не вымрет. Поэтому Дамира устраивает плохишам жутковатую бойню, не признавая никаких женевских конвенций. Маньячка ж бездушная, хоть бы ее и довели. Вряд ли это имелось в виду, тут жанровая условность «плохих — можно», а раз жанровая условность боевика, то это все ж боевичок. С осуждением охоты на слонов. Слонов на клавиши пускать плохо, понятненько? Если вы так делаете, хорошие герои найдут вас и убьют, даже если вы вспомогательный персонал. Слонов, надо сказать, по правде жалко, они как девушка с ведром золота.

У меня в книжке Владимир — Вова. Тут говорят, что автор сокращал Владимир в Диму, исправили — а зря, можно было считать фичей. Владимир все же англичанин из XXII века, он и по-русски не понимает (а что дальше будет в русском языке с дериватами сказать сложно). Ошибку бы автору русская жена исправила, может это значило, что Владимир оторвался от своей культуры.

Очень трогательный рассказ понимающий проблему оценки сознания живых существ. Автор в очередной раз обращается к своей любой теме эволюции искусственного интеллекта в относительно недалеком будущем. Очень трогательно показано общение одного разума с другим, что начинаешь уже действительно сопереживать. Здесь уже скорее люди представляются некими машинами лишеннвми эмоциями и каким то образом наделенными правами оценивать уровень осознанности разума и таким образом определять его судьбу.

Рассказ мутный, зачем нужны эти «оболочки» — то есть, перемещенные сознания в чужие тела, к чему им шастать по зимнему Стамбулу, и с какого перепугу местные ненавидят собственный источник дохода, автор нисколько не убеждает. Какой то поток сознания, картинки абсолютно не цепляющие внимание. Возможно нюансы перевода, хотя вряд ли, поскольку идея не просматривается. Унылый текст, читать второй рассказ в цикле не захотелось.

Рассказ исследует альтернативный вариант развития истории, где после окончания 2-й мировой войны союзные войска и Советский союз не прекратили войну, а затянули на год военные действия. Плюс — исследование технологии исследования воспоминаний умерших людей, с места падения тарелки в всем известном месте. Из плюсов я отмечу детально проработанный механизм погружения в воспоминания протоганиста произведения.

Пес Арыстан стал толст и ленив, не справляется с охраной стада. Талантливая казахская девушка заменяет его псом-терминатором, которого самолично перепрошивает в юрте. Даже ошейник отбирают у Арыстана — это чтоб овцы чуяли знакомый запах. Как же вернет Арыстан свое место в доме, показав себя лучше бездушной машины?

Теперь могучий электронный Батыр охраняет стадо от волков, а девушку от женихов.

Я, конечно, понимаю, что девушка умная, сильная, возможно еще и независимая, но папа то ее не дурак и мог обеспокоиться, что такие машины разрывали людей в округе на клочья. В прошивке могут быть и закладки на такой случай. (Не совсем понял, чем отличаются модели собакотехники? Второй другой породомодели? Или она прям такую ж тварь перепрошила и очень уверена в себе?)

Уже сейчас есть дискомбобуляторы всякие (ЭМИ–электромагнитное импульсное оружие), которое может отключать технику в некотором радиусе. Поэтому взять девушку замуж все же можно, хоть бы она и член партии.

Прикольный рассказ. В высокогорный аул Азербайджана, где детей оказалось гораздо меньше, чем заявлено, видимо по гранту направили робота — учителя (тот самый муаллим), с развитым интеллектом и очень ответственного сверх своей непосредственной сферы деятельности. А для контроля за качеством обучения и общим эффектом от такой новации туда же отправили молодую наблюдающую от Евросоюза из Эстонии. Робот получает тумаки от не желающих просвещаться дремучих аборигенов, но попыток своих не оставляет. Наблюдатель смотрит, делает свои выводы и подвергается непосредственному общению малолетних горцев. Тем не менее, финал произведения показывает, что цепкие пасторальные жители вовсе не простодушные и никакой халявы из рук не упустят. И это весьма примечательный и реалистичный по сути (понятно, что не по форме) вывод, за который автору плюс. Кстати этот робот рисовался в виде Самоделкина, думаю, что и автор его таким же представлял.

Действительно, рассказ получился. Описание жизни стойбища овцеводов после какого-то страшного военного катаклизма, где применялись роботы — убийцы в облике волкообразных, сделано гармонично. Ничего особенного, но воспринимается естественно. Девушка, научившаяся чинить программировать роботов, ее семья из брата и мамы с папой, местные обычаи похищения невест и принудительной женитьбы, поборы властей «в баранах» и творческое использование боевой машины. В общем, картина маслом на развалинах государства. Есть свои логические лакуны

«Жыды проклятые, слона замучили, клавиш понаделали!» — впечатление от этой повести. Автор с Россией знаком напрямую, вероятно проникся и перенес свои впечатления «на будущее». Читать про то, как в стране Пушкина все уныло и грязно, а правят ей пересаженные сознания давно померших владык, неудивительно и кроме хмыканья ничего не вызывает. Про сентиментального внука бежавшего в Лондон иноагента, состоящего в гомосексуальном союзе, который вернулся со своим другом — мультимиллионером поохотиться на мамонтов — скучновато. Зато про свирепых браконьеров, рвущихся через решетки зоопарков для добычи последних на земле слоновьих бивней — откровенно смешно. Плюс безусловно интересные активные сцены с матриархом мамонтов, ведущим тех на бой с охотниками. В общем впечатление больше позитивное, хотя настрой автора очевидно негативный. При желании вполне справедливо книжку запретить за очернительство — где он в России засранные поезда мог увидеть или ещё пару подобных высказываний. Но, надеюсь, не будут, пусть получает денежку за счёт доходов тех, кого оклеветал.

Мама для мамонтенка

Наверняка в бытность в России в составе дипкорпуса Рэй Нэйлер слышал про «родину слонов». И, решив, что негоже такому шикарному мему пропадать, масштабировал до мамонтов. У мира теперь есть повесть про то. что внутри всякого ревущего чудовища найдется место человеку (не в смысле «слон-в-удаве»), у автора — «Хьюго», а Россия сделалась родиной мамонтов, хотя бы и в одном отдельно взятом литературном произведении.

«Эра бивня»; российские ученые воссоздали мамонтов, теперь их популяция множится на территории сибирского заповедника — честь и слава отечественной науке! Особенно учитывая, что слоны в мире практически истреблены охотниками за слоновой костью и толстосумами, гоняющимися за «Большой пятеркой»: слон, лев, леопард, буйвол, носорог. «Да неужели? — скажете вы, — А как же Индия и Мьянма, где слоны не дичь, а тягловые животные, единственные со способностью переносить тяжести в джунглях?» Однако хозяин барин, а в авторской реальности слоновая кость самый дорогой материал на планете, дороже золота. платины и редкоземельных элементов. Что ж...

У мамонтов (если кто не знает, картинка на обложке в помощь) бивни круче слоновьих, за ними браконьеры станут охотиться с удвоенным, утроенным рвением. Необходимо что-то, что защитит их от человеческой алчной жестокости. Или кто-то. В мозг самки-матриарха внедряют скан сознания Дамиры Хисматуллиной, биологини и экозащитницы, одной из лучших в мире специалисток по слонам, которая трагически погибла в противостоянии с контрабандными картелями. Хочется надеяться, что теперь мамонты не столь наивны и уязвимы.

А опасаться есть кого. По тайге рыщут браконьеры, в составе этой группы Святослав (всегда полным именем, никогда не Славка или Слава — такой «клюквенный» момент: автор, как-бы, владеет русским, но не настолько хорошо, чтобы разбираться в тонкостях употребления форм имен собственных). После смерти матери отец начал брать его на промысел, ведь в конечном итоге все это лишь затем. чтобы обеспечить лучшее будущее Святослава. Не меньшая опасность для стада представитель мировой олигархии Энтони, в сопровождении друга Владимира (Димы, сокращает Нэйлер) приехавшего поохотиться на возрожденных тварей легально. То есть, полу-легально. Руководство проекта не афиширует этого нюанса. но для его финансирования необходимы солидные вливания: мы позволяем слегка проредить поголовье — ваши деньги дают возможность проекту продолжаться.

Дальше будет кроваво, безнадежно, обнадеживающе. Повесть, в самом деле, интересная и компактная, не поддайся Фанзон соблазну гигантомании, было бы 8/10, но за рассказы, которыми сборник дополнили для объема — минус балл. Все они о различных видах взаимодействия с существами второй природы, от беспилотников и роботов-собак до скафандров и симулякров дополненной реальности с переносом человеческого сознания в тела других биологических видов. Везде экология и псевдо-социальность (бедные беднеют, богатые богатеют, маленькому человеку нет больше места на земле, и, ах-ах, куда катится этот мир?)

В рассказы Нэйлер натолкал впечатлений от своей дипломатической работы в Туркменистане, Таджикистане, Казахстане, Кыргызстане, Афганистане, Азербайджане, Вьетнаме и Косово плюс немного Второй Мировой с Холокостом. Абсолютное большинство муть с претензией на интеллектуальность, которую исчерпывающе описывает аббревиатура УГ. Хороши «Тень его крыл» про туркменского мальчика и Аватара-в-цилиндре, и «Вчерашний волк» про боевую робо-собаку на службе казахской пастушьей семьи.

Короткая проза серьезное испытание, не всякий пишущий его проходит. Но аудиоверсия от Игоря Князева хороша. Невзирая.

о проблемах контакта, разума, мышления у различных организмов и искусствизмов.

описанный мир недалёкого будущего имеет интересные детали, но представляется маловероятным и нереалистичным.

из полезного — стал больше знать о всяческих головоногих представителях фауны. этим напомнило муравьёв Вербера, такое уважаемо.

также в сравнении, вот это вот уоттсовское терминологическое занудство отсутствует, за что спасибо.

пойдёт на отдохнуть.

Мне лично не хватило философской глубины романа. Рассуждения про сознание, разное восприятие объектов и конструкций языка мне показались довольно пресными, и не хватало чего-то еще. Хотелось бы, чтобы автор сделал больший акцент именно на разные теории и оценки о природе сознания и его работе, а так показалось что-то среднее между научпопом и художкой. Даже не было попыток рассуждений про дуализм и тп, и это в романе про природу сознания.

Понравилось, что более подробно расписан мир будущего с учетом развития технологий ИИ. На моей памяти это один из немногих современных НФ романов, которые делают на этом акцент, с учетом более-менее реалистичных технологий. При этом роман был написан до роста LLM-ок в конце 22-го года, так что считаю это плюсом. При этом четко разделены современные ИИ на основе нейросетей с перемножением матриц и следующие этапы ИИ с частичным или полным осознанием себя. Такое разделение и эволюцию ИИ, несмотря на его очевидность в неком плане, тоже вижу впервые. Возможно, я читаю слишком мало из современной фантастики.

Про сам мир будущего могу сказать, что он не особо реалистичен. Появление сильного ИИ будет вести к централизации государств, а не к разрушению современных и распаду их на мелкие республики (и почему это вообще должны быть республики?). Про то, что Тибет станет будущей техно-империей с общим населением в 5-6 млн человек — это, конечно, отдельный пункт.

В целом читать было приятно, текст местами хорошо написан, но больше чем 7 из 10 не могу поставить — в конце не хватало какого-то эмоционального катарсиса.

В одном из своих интервью Рэй Нэйлер сказал следующее: «Два десятилетия своей жизни я прожил за пределами Соединённых Штатов, и думаю, что это в первую очередь позволило мне понять: не существует единственно верного взгляда на вещи, единственно верного способа решения проблем, единственно верного способа структурирования и организации человеческого мира».

На первый взгляд, здесь не с чем спорить. Однако на деле мало кто согласится с этим утверждением от чистого сердца. Мы живём в удивительно поляризованном мире. Мире, где ты должен выбрать сторону, быть за тех или за этих. Вместе с теми ненавидеть этих и наоборот. Иначе тебя будут ненавидеть и те, и другие. Именно подобный мир критиковал Томас Ха в рассказе «В моей стране», который я не так давно переводил: «Всё сказанное должно говорить об одном или о другом. Нужно выбрать одно или другое. Лишь бы не то, что между. В том, что между, всегда проблемы.»

Полярность мнений приводит к полярности в оценках литературы, мы ищем ярлык, который можно нацепить на книгу, а как только найден подходящий — заканчиваем её анализ. Ведь всё о ней и так уже понятно. Иногда это принимает совершенно уродливые формы. В одной книге женщина не на кухне — вот ведь феминисткий мусор, тут герой слишком чёрный или имеет ориентацию неправославную — повестка, отменяем, тут сюжетный ход повторяет рассказ какого-нибудь Роберта Гаррета, опубликованный в «Астоудинг» в середине 50-х — хех, понятно у кого автор воровал, что тут ещё обсуждать. Доходит до того, что некоторым и читать не надо, чтобы составить своё ценное мнение. Вспомните ситуацию с открытием Симоньян и тем как её преданные фанаты ломанулись ставить ее фантастической книжке первый с конца балл, ведь чего хорошего эта пропагандистка может написать? У Кена Лю есть на эту тему прекрасный рассказ «Пролет дракона» (я его переводил, но писал отзыв), показывающий — это общая проблема всех фэндомов. Вот только триггеры и вешаемые ярлыки там будут иные: токсичная маскулинность, культурная апроприация и далее по списку. Но и те и другие ужасны. В этом-то и проблема. Нет хороших ярлыков, чтобы говорить о литературе. Ярлыками мы не только подменяем разговор, но и устраняем саму возможность разговора.

При оценке нового романа Рэя Нэйлера очень легко попасть в ту же ошибку: увидеть триггерные места и поставить книгу на соответствующую полку, категорически одобрив или категорически осудив в ней написанное, в зависимости от политических предпочтений. Сделав это с избирательной слепотой, ведь в книге, о чем мы говорим ниже, Нэйлер критикует далеко не отдельно взятый политический строй.

Но когда я стал анализировать англоязычный отклик на роман — то разочарованию моему не было предела. Большинство обозревателей даже не пытались рассуждать о социально-философском подтексте романа. Они даже не ставили его на полку прозападный/антизападный, в лучшем случае заявляли, что он подобно «Обделённым» Ле Гуин критикует авторитаризм. Нет, такое чувство, что мысль о том, что фантастика может быть чем-то большим, чем развлечение, а в конспирологическом технотриллере может быть второе дно, просто не заходит в голову большинства рецензентов. В лучшим случае это будет одномерное политическое высказывание, которые любят вставлять в свои романы авторы woke-волны середины 2010-х. И это очень созвучно с критикой, которая звучит со страниц романа: «Среди фильмов она особенно любила смотреть сгенерированные искусственным интеллектом. Из них она получала все, что хотела знать о том, как думать по-западному».

С другой стороны, выйди у нас роман, у многих будет мало сомнений, на какую полку его помещать: пророссийскую или анти. Но, повторюсь, и то и другое будет ошибкой. И не только из-за того, что после критики одной стороны Нэйлер с усталой отстранённостью опытного онколога ставит диагноз и другой. Сама идея книги противоречит однозначной трактовке.

Ещё до выхода «Where the Axe Is Buried», когда я увидел в аннотации много общего с предыдущей работой, «The Tusks of Extinction», я спросил автора, не происходит ли действие этих двух книг в одном мире. На что он ответил, что ему нравится думать, что все его книги происходят в параллельных вселенных. Отчасти они пересекаются между собой и с нашим миром, содержат отсылки друг на друга (как между романами, так и между некоторыми рассказами), но не подобны. Это позволяет ему рассуждать об общественных процессах за рамками текущей политической повестки, говоря то, что хотелось сказать по существу. Поэтому я бы не ставил знак равенства между Союзом из книги и Евросоюзом из реального мира, так и Федерация не равна РФ, а Республика — не один из обломков распавшегося СССР. Они наследуют очень много и автор не боится при необходимости вставлять реальные отсылки к истории двадцатого века, будь то Колпашевский яр или Сарезское озеро (последнее имеет важное значение для сюжета), но тем не менее, это честная попытка автора подняться над схваткой. Например, когда мы погружаемся в личные воспоминания Президента Федерации, который выступит одним из персонажей, то становится очевидно, что образ этот уникальный, а не списанный с какой-либо политической фигуры. Более того, Нэйлер сознательно сметает США как игрока с политической доски, в книге есть их аналог, Североамериканский Альянс, или как-то так, который за триста страниц упоминается раза два и в целом явно не имеет никакого политического веса, как и аналог Китая, который и вовсе остаётся не названным. Для целей автора и рассказываемой им истории они вовсе не нужны, и лишние детали конструктора были убраны обратно в ящик.

Теперь поговорим немного о сюжете и персонажах. Итак, недалекое будущее. Авторитарная Федерация под правлением вечного диктатора, который с помощью современных технологий переносит свое сознание в новое тело, когда старое дряхлеет. И сейчас как раз такой случай. Его лечащий врач, Николай, готовит операцию по смене тела, которая в этот раз может пойти не по плану. Федерация — весьма классическая высокотехнологическая антиутопия, верная традициям «1984»: баллы социального рейтинга, которые снижаются за любой проступок, а тех, у кого они достигают нуля ссылают в трудовые лагеря, всеобщая слежка, тотальная цензура. При этом нельзя сказать, что все дипломатические отношения с геополитическим противником, Союзом, разорваны. И вот подающая надежды студентка Лилия едет на запад учиться по обмену. Из тоталитарной диктатуры, в лучший, свободный мир. Правда? Ведь правда? Но реальность оказывается куда сложнее. Выше я уже приводил одну цитату из ее сюжетной линии. А вот еще одна, в вольном пересказе. «Разрушенный войной город теперь стал меккой для туристов. В доме, где была огневая точка открыли бар. Там, где дерево прошивали пули, отверстия обработали напильником — чтобы нерадивые туристы не наставили заноз. Солдатские граффити, иллюстрирующие абсурд и ужас войны, практически неразличимы за многочисленными автографами посетителей.» Чем дальше, тем больше она понимает, что мир далеко не так одномерен, как ей казалось. «Истории ее страны и истории, которая она читала здесь очень сильно различалась. И те и другие рассказывали, об общечеловеческих ценностях, о том, что значит быть хорошим человеком. Но только понятия эти очень сильно различались. Были ли истории ее страны плохи? Нет, они были прекрасны, вот в чем вся соль.» Союз полностью прошел процедуру рационализации — отдал власть в руки современных нейросетей, Премьер Министров, или просто ПМ, натренированных на лучших политиках планеты, чтобы вести его к светлому будущему. Вот только мир от этого лучше не стал, как будто в погоне за оптимизацией было утеряно нечто важное, подменено бесконечной рутиной, одномерными мыслями и задачами. Каждый — лишь винтик в общем механизме, и ладно бы механизм работал хорошо. Но он работает кое-как, и в этом-то и проблема. Типичный представитель Союза, бойфренд Лилии Палмер Блэк (сам себя он постоянно называет Палмер Бланк, «пустой» то есть) сам понимает это и отчаянно пытается найти смысл жизни. А потом Лилия уезжает повидаться с отцом и не возвращается обратно.

А еще есть линия небольшого азиатского государства, Республики, когда-то бывшей под властью Федерации, а теперь независимой, которая берет курс на интеграцию с Союзом и даже устанавливает при участии еще одного героя книги по имени Нурлан, себе своего Премьер Министра, который очень быстро приводит Республику к гуманитарной катастрофе. Но почему это случилось? Быть может, технократический псевдорай республики не подходит для Союза, а может и сам Союз обречен, слепо доверившись искусственному интеллекту, отказавшись принимать решения и отвечать за свою жизнь, собственноручно затолкав себя обратно в колыбель? Технопессимизм Нэйлера очевиден, но он далек от того, которым нас потчует Элиезер Юдковский. Нет, ИИ не будет убивать всех человеков, он не более чем «Механический Турок», только в нем больше не сидит всего один человек. Нет. Нейросети скормили все человечество. Дерьмо на входе — дерьмо на выходе, как выразился один из персонажей книги. И стоит ли ожидать, что такой проводник приведет человечество к светлому будущему? Ответ находится там же где и всегда, в четырнадцатом томе сочинений Боконона.

В мире «Where the Axe Is Buried», тоже есть своя заветная книга (была такая в «Горе в море»). Здесь это «Вечный спор», наполовину автобиография, наполовину манифест бывшей диссидентки Зои Великановой. Книга эта обильно цитируется автором и копии ее рукописи являются связующей нитью между всеми персонажами книги, большинство из которых так и не встретятся друг с другом (но как мы узнаем в последней главе, связь эта была куда более прочной и роковой, чем казалось на первый взгляд). Зоя Великанова еще жива и живет в уединении со своим роботом-слугой в уединенной хижине в тайге, не зная, что ей еще предстоит сыграть свою роль.

Персонажи автора далеко не так функциональны, как кажется на первых взгляд. Нэйлер намеренно избегает ярких черт характера, не выводя их за рамки простых обывателей, оказавшихся в сложных обстоятельствах, но наделяет каждого каким-то невероятным количеством личных черт и деталей бэкграунда. Простота эта обманчива, достаточно будет сказать, что персонаж, которого по праву можно назвать главным героем книги, практически до самого конца кажется самым серым и невыразительным антагонистом из возможных.

Если искать наиболее близкий аналог «Where the Axe Is Buried», то на ум тут же приходит «Осень Европы» Хатчинсона, но Нэйлер на две головы опередил своего британского коллегу. И не только тем, что уложился в один том. Книга идеально структурирована и в этой структуре скрыт изящный обман. Начинается роман крайне динамично, политические интриги, шпионские игры, агенты, конрагенты — и простые люди, которые оказываются втянуты в игру с очень высокими ставками. При этом почти каждый персонаж вынужден реагировать на очень быстро меняющийся мир, не видя всей картины, не понимая, в какую игру их втянули, кто игроки и что на кону. Декорации сменяются очень быстро, персонажей очень много и далеко не все доживут до конца, а ставки только растут. Один обзорщик даже написал, что роман «увлекательное чтиво о революционерах, которые пытаются свергнуть бездушный машинный строй Союза и авторитарный — Федерации». Давно я не читал большей чуши. Нет, безусловно, в книге есть персонажи, вдохновившиеся книгой Зои Великановой и вступившие в ряды разрозненного и высокозаконспирированного сопротивления. Но автор, что удивительно, совсем не горит желанием героизировать людей, восставших против автократии, не важно машинной или человеческой. ,Так же как и почти на все происходящее, он смотрит на них с отстраненной грустью. Опытного и очень усталого онколога, да. Классические революционные ячейки, одиночки или малые группы, владеющие минимумом информации и ничего не знающие друг о друге. Проверенная временем формула и Нэйлер демонстрирует ее фатальную слабость в эру информации. Он неоднократно показывает, что чем сильнее и отчаяннее ты борешься, тем больше ты становишься похож на своего противника. Победитель Дракона сам становится Драконом? Когда-то раньше — возможно, ныне ты станешь драконом задолго до победы, только более мелким и гадким. А в финале он и вовсе диагностирует: «Вот чего вы не понимаете: к тому времени, когда вы решили сопротивляться, миллионы до вас уже пытались. Миллионы, лежащие в своих могилах. Мертвые и не оставившие потомства. За сотни лет до того, как вы подумали, что сможете что-то изменить, лучшие из нас уже умерли пытаясь. Те кто выжили — самые слабые и самые тихие из нас.»

А в другой главе, что является главным парадоксом книги, автор заявляет: «То что нам нужно больше всего — это сопротивление. Оно не только делает нас честнее, оно делает нас человечнее. Если ничто не ограничивает желания человека — он неизбежно станет чудовищем. Сосуществование — это неизбежный акт сопротивления друг против друга». А в том несовпадении, которое лежит между этими двумя цитатами, пожалуй, и лежит главный смысл книги.

После крайне динамичного начала события книги замедляются. Автор широкими мазками показывает происходящие глобальные потрясения. Сначала я думал, что главным структурным просчетом романа было не показывать картины падения Союза — мы наблюдаем его только со слов одного из персонажей, но по здравому размышлению понял, что это было единственно верным решением. Яркие, апокалиптичные сцены, хотя несомненно бы запомнились, явно противоречили бы замыслу книги, подменяя внешними эффектами внутреннее наполнение. Многие несостыковки в происходящем, которые я хотел подметить в отзыве, объяснились сами собой ближе к развязке. Но одну сюжетную слабость в романе я все же не могу обойти, хотя она абсолютно понятна и объяснима. Нет, даже две. Первая — это излишние объяснения. Сцена с таксистом, в которой мы видим окончание видеозаписи, крайне важной для понимания произошедших в книге событий, и получаем прямое объяснение того, что давалось лишь намеками — явно было излишним. Я их тех, кто считает, что любопытство читателя далеко не всегда должно быть удовлетворено, и далеко не всем персонажам нужно давать высказаться. Мнение непопулярное, но я и не обещал быть объективным. В конце концов, одним из лейтмотивов всей книги, который я неоднократно подчеркивал, является отсутствие простых ответов, так зачем же их давать читателю, тем более, что намеков на страницах книги было достаточно? Вторая слабость, та самая, которая понятна и объяснима, заключается в том, что на последних страницах Нэйлер отказался от отстранённости, которую он филигранно выдерживал до самого конца романа и подарил паре персонажей лучшую судьбу, чем та, что вытекала из логики мира. Объяснимо, повторю в третий раз, но несколько снижает возможный драматический эффект.

«Where the Axe Is Buried» — это мрачная книга о пороках общества и человечества, которая начинается как антиутопия и футуристичный технотриллер, но очень скоро становится чем-то большим. Она не пытается развлекать, не дает готовых решений, не рассказывает о том, как благородные революционеры всех побеждают и становится хорошо, сопротивляется упрощенным политическим ярлыкам и требует от читателя такого же отказа от бинарного мышления. Что делает ее очень нишевым чтением.

«Гора в море» Рэя Нэйлера — очень вдумчиво написанная НФ. Все добродетели, которых можно ожидать от современной классики жанра, на месте. Выбор темы на стыке морской биологии, постгуманитаристики и некоторых аспектов философии сознания подталкивает сравнить с Питером Уоттсом. Но у Нэйлера интерфейс стократ более user friendly: поменьше научной терминологии, поменьше рискованных увесистых метафор, подлиннее инфодампы, — и вот уже, по идее, негодующие возгласы казуальных читателей, тоскующих по Шекли и Саймаку, должны притихнуть до вполне комфортного уровня. Ярлык нердописи для нердов не должен пристать.

Хотя тренды таковы, что недовольные всё равно найдутся.

От списка литературы на полсотни страниц этот канадец, в отличие от именитого соотечественника, тоже воздержался. Да и удельный вес популярных изданий в списке усечённом, который всё же присутствует, повыше.

Забавно, что на «большую половину» источников материала для романа обратил внимание и я, вон они, стоят на полочке: «Иные разумы» Питера Голдфри-Смита, «Душа осьминога» Сай Монтгомери, «Коннектом» Себастьяна Сеунга.

Как можно догадаться из сказанного, на уровне фабулы нас ждёт тематика межвидовой коммуникации, рассмотренная на уровне всё же заметно сложнее детсадовского.

Проблемы очевидные тоже имеются. Ну, политическую сторону сеттинга мы традиционно рассматривать не будем, хотя деколонизаторская шиза расцвела тут слишком уж пышным цветом, причём без внятного обоснуя, что на фоне вполне разумных естественно-научных допущений смотрится особенно странно. По крайней мере, автор всем сестрам раздал по серьгам, и на том спасибо. С Россией в этом сеттинге явно что-то случилось, ну так и Штаты, похоже, куда-то подевались, да ещё и за вьетнамскую интервенцию получили напоследок. Хотелось бы другого, конечно, но... ладно. Сделаем скидку на время и место написания.

Что по-настоящему обращает внимание, так это традиционная проблема анахроничных уровней технологии. Здесь всё напичкано ИИшками, от прекрасно нам знакомых нейросетей до искусственного разума человеческого уровня, причём снабжённого сверхфункциональным гуманоидным телом. Но — пренебрежимо присутствие нейроинтерфейсов, ни разу не упоминаются импланты и умные технологичные протезы, вообще степень гибридизации людей со своей технологией невероятно старомодна даже там, где она, по идее, должна быть абсолютно естественной. Если вы способны создать «искусственного человека» с нуля, то неужели не сумеете снабдить собственных современников комплектом сменных кибернетических протезов? У Нэйлера с этим туго.

Причём возможно, что за этим обстоятельством стоит идеологическая составляющая некоторых не упомянутых в послесловии, но вполне предугадываемых источников. Очень уж часто всплывает весь этот узнаваемый posthuman studies-луркоспик. Все эти «животные, не являющиеся человеком», «автопоэзисы», страшно переживающие из-за собственной лингвистической гендерной старомодности учёные и т.д. и т.п. прочее.

А вся эта тусовочка, как известно интересующимся, страсть как не любит (удивительно, но факт!) разнообразные модификации человека и попытки сбежать от предзаданной телесности (но только если эти попытки лежат за пределами легитимации современных gender studies; если успело быть канонизировано в их рамках, то эту священную корову не тронут).

Ещё один момент предположительно того же происхождения распознаётся по очень благопристойному элементу социальной критики. Так, лейтмотивом романа является тема небезразличия, нашей вовлечённости, соучастия миру — и ответственности за судьбы, так сказать, планеты. При этом полузакулисным, но вездесущим и всюду распределённым главгадом повествования оказывается

Надо только перестать отстраняться от мировых проблем, и тогда они, разумеется, все решатся соучастием людей доброй воли. Более глубоких вопросов к стратегии коллективного действия не предполагается.

Ну, а самые няшки, как водится, прогрессивные технобуддисты. Очередная реинкарнация ньюэйджа — именно этого ведь миру и не хватает, не правда ли?

В общем, на деле Нэйлер всё же подзастрял между тревожным депрессняком Питера Уоттса и идеологически предвзятым технободрячком Рамеза Наама (с его «Нексусом-5»).

Впрочем, книгу рискну всё же рекомендовать. Она не пустая и читается хорошо.

Осьминогов в книге столько сколько нужно. Сколько нужно для достоверности. Вот в «Острове дельфинов» дельфины вдруг взяли и оказались разумеющими, а мы вроде как в упор не замечали.

Есть сильная линия с рабством на рыболовном судне, управляемом ИИ.

Не прям шедевр на века, первый роман автора, немного лишнего накрутил, но самое примечательное за последнее время.

Это свежая фантастика о первом контакте, вот только «инопланетяне» находятся на Земле. Доктор Ха принимает предложение о работе на концерн ИИ-разработок «Дианима», которые выкупили морской архипелаг, выгнав оттуда всех местных жителей, и теперь проводят исследования, суть которых не разглашается. Вместе с ИИ-человеком Эврином и оператором тибетских дронов Алтанцэцэг, отвечающей за защиту периметра, доктор Ха обнаруживает, что осьминоги начали изобретать язык и орудия. Значительная разумность осьминогов ограничена только отсутствием возможности передавать опыт с помощью письменности и особенностями их размножения, так что это прорыв. Но на пути доктора Ха стоят как хищнические браконьерские суда, так и глава «Дианимы», чей острый ум соединен с безразличием по отношению к своим творениям.

Пока читала, подумала, что Рэй Нэйлер прочел нестрогий, но увлекательный научпоп про осьминогов Сай Монтгомери, совершенно чумовую книгу «Океан вне закона» Иэна Урбина про браконьеров и морское рабство и посмотрел интервью Фей-Фей Ли на тему ИИ. Ха, примерно так и оказалось! Только вместо книги Урбина он изучал реальность, т.к. Нэйлер работает международным советником Отдела морских заповедников. Помимо этого он ориентировался на «Как мыслят леса» Эдуардо Кона и ряд книг о биосемиотике, ведь ему пришлось вообразить, какие символы осьминоги могли бы передавать людям.

Это дебют c лишними героями, достаточно простой. Однако «Гора в море» наполнена любопытными размышлениями как о эволюции видов, так и об ИИ, которые искупают недостатки. Очень красиво раскрыт образ оператора дронов. Отдельно мне нравится, что разнообразие героев в книге не дань моде, а отражение необычного опыта самого Нэйлера — скажем, он провел два года в Туркменистане в составе Корпуса Мира. В Астрахани и Стамбуле он тоже бывал.

Меня увлек образ главы «Дианимы», доктора Минервудоттир-Чан, которая создает искусственные интеллекты, чтобы избавиться от глубокого одиночества. Но это же одиночество не позволяет ей доверять ни им, ни кому-то еще. Параллель между ее взглядом на вещи и более эмпатичным подходом доктора Ха создает интересную перекличку. В общем, хорошая и легко понятная книга для обсуждений. Если вы хотели гуманитарной фантастики и повторения главных мыслей из замечательной книги Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?», рекомендую.

Рассказ обрывается буквально на полуслове. И вообще, такое ощущение, что это просто отрывок, выдранный из какого-то большого текста. Ну или набросок: автор накидал несколько сцен, чтоб потом превратить их в полноценную историю, да так и забил. Совершенно непонятны мотивация и странное поведение детектива, больше смахивающего на какого-то маньяка. И детектив ли это в самом деле? Что он собирается делать дальше с фактически похищенной им женщиной? И что собирается делать она сама, избавившаяся от одного садиста, но оказавшаяся в полной власти другого? И действительно ли труп в финале повествования — это её муж? Опознать по лицу-то нельзя, а одежду на кого угодно напялить можно...

В общем — очень странное впечатление от рассказа. Над ним ещё работать и работать, а не вываливать явный полуфабрикат на ни в чём не повинного читателя.

Гора в море родила мышь. Автор собрал несколько интересных идей, а в результате написал роман о рефлексии. Контакт, ИИ да и весь этот фантастический мир в целом остались фоном для размышлений о разуме. Слишком много вторичной информации и запущенные сюжетные линии. Но при этом чувствуется потенциал автора.

ВЧЕРАШНИЙ ВОЛК

Семья Эльмиры пасет овец в горах Алатау. Сами они горожане, но выживают за счет летнего кочевого животноводства. После страшной кровопролитной войны будешь рад любой работе, чтобы выжить. Сама Эльмира старшеклассница, но уже выказывает задатки великолепного программиста. Ей и ее семье это тоже помогает выжить, ведь в горах еще встречаются беспощадные киборги-убийцы, охотники на людей — наследие войны. Одного из них, поломанного, привозит к их юрте отец Эльмиры и просит посмотреть, что можно сделать, ведь волков в горах — четырех- и двуногих — с каждым сезоном все больше...

Отличный рассказ — умный, интересный, с местным колоритом, к которому автор относится со всем почтением, а не высокомерным бормотанием через губу мультикультурности.

Разве что с темой похищения невест автор пережал. Интересно, мистер Нэйлер смотрел «Кавказскую пленницу»? Один момент рассказа у меня вызвал не возмущение, а смех. Вспомнил слова товарища Саахова: «Была похищена даже член партии!»

В остальном это кристальной чистоты посткиберпанк — «хай тек, лоу лайф» во все поля! Разница в том, что отцы-основатели жанра фантазировали о прекрасном высокотехнологическом будущем, а авторы новых поколений ЗНАЮТ, почем фунт постиндустриального лиха.

Прочитала отзывы здесь и не могу удержаться, чтобы не добавить свои «пять копеек», но коротко:

* НФ здесь только как инструмент автора для создания нужных особенностей и обстоятельств;

* не нашла в книге темы одиночества и пр., одиночество здесь вполне такое же, как и у нас сейчас. Зато страданий, самоколупаний и рефлексии здесь, как в женском романе, только они еще все скучные, типовые и не вызывают сопереживания (недавно прочитала «Гордость и предубеждение» — там таких страданий куда меньше, а это женский роман!);

* осьминоги — самое большое огорчение этой книги. Самое НФ-допущение романа в том, что осьминоги научились формировать и записывать сообщение для другого вида (человека), чтобы передать это сообщение. Допустим, но почему-то это вообще ни на что не повлияло в жизни осьминогов. Как будто Бивис и Батзед внезапно поумнели и все равно остались залипать в телек, сидя на диване и гыгыкая;

* неплохо написанный текст, любопытные мысли местами, живые, не картонные персонажи, сама задумка — реальные плюсы романа.

В целом же после прочтения остается ощущение пустоты. К чему все это, в чем главная мысль и что хотел автор донести? Концы сюжетных линий выскользнули и ушли куда-то в воду, оставив разочарование от слабо раскрытой темы осьминогов и блеклого андроида. Было бы интереснее, например, пронаблюдать взаимодействие андроида и осьминогов, которое заметила бы только Ха (ведь она настоящий ученый), и закончилось бы это тем, что осьминоги не смогли бы провести человека, и в результате наладилось бы некое сдержанное уважительное общение. Ну и с андроидом тоже что-то получилось бы.

Давно хотелось почитать необычной совеременной фантастики в духе Ложной слепоты, так что когда увидел рекламу романа о контакте с разумными осьминогами, то купил его не раздумывая.

Вот только реклама оказалась обманом. Эта книга о шаблонной злобной корпорации, которая убивает всех направо и налево, об андроиде, который не может понять мечтает ли он об электроовцах, об автоматических траулерах с рабским трудом, о философских рассуждениях на тему разума, об одиночестве и совсем немного о контакте с осьминогами и расшифровке их языка. Если убрать все, кроме осьминогов, то останется лишь большой рассказ, даже на повесть не хватит. И это самый главный минус романа, потому что во-первых, мне обещали осьминогов, а во-вторых, все кроме них достаточно вторично. Все темы уже не раз пережевывались в фантастике. Кроме разве что развития нейросетей и их влияния на жизнь — это выглядит хотя бы немного свежим.

Еще сильно раздражает это современное соевое нытье о плохих человеках, которые загадили всю планету и поэтому надо платить и каяться (пусть оно тут и не так явно подается). и когда только успели американцам привить такое глубокое чувство вины?

Сюжет в книге довольно вялый — главная героиня в отрывах от рефлексии изредка изучает осьминогов, злобная компания злобно убивает случайных людей пачками, кулхакер в отрывах от рефлексии что-то там неторопливо взламывает, а раб на траулере в отрывах от рефлексии пытается обрести свободу. Причем арки хакера и раба можно и не читать, на сюжет они влияют слабо, да и то в самом конце (впрочем, арка раба местами весьма интересная, если пропускать бесконечные самокопания). Возможно все эти размышления и было бы интересно читать, не будь они такими одинаковыми (почти все сводится к теме одиночества у всех героев) и такими заезженными (ну, камон, тему может ли робот быть человеком обмусолили еще 30 лет назад).

Из отдельных плюсов для меня — колорит. Красивый тропический остров с подводными рифами, Стамбул, читая будто сам оказываешься в этих местах. Есть в этом какое-то эстетское удовлетворение.

В целом же книга написана хорошим языком, не слишком увлекательная, но все же читается с интересом. Эдакая медитативная философская фантастика, не очень оригинальная, но по-своему интересная. Но зайдет далеко не всем, так что я рекомендовал бы не вестись слепо на хвалебные отзывы, а хорошо подумать, интересно ли подобное чтиво.

Вот и я добралась до рекомендованной фантлабом книги.

Эта книга о том что такое разум, о том — можно ли считать искусственно созданный организм не просто разумным, но человеком; что такое язык и как он помог развиться разуму; чем разум отличается от человечности и о том сможет ли человек смириться с иным разумом — нечеловеческим...

Мы ищем и ждём инопланетян...

А они вот — рядом. Эволюция их шла параллельным путём человеческому пути. Одновременно, а возможно и гораздо раньше осьминоги научились говорить. Только способ речи у них иной. А океан — для нас до сих пор как чужая планета.

Книга скорее — рассуждение на эти темы. А действующие лица тут — как фигуры в театре теней слегка картонны и плоски. Им не сопереживаешь...

Итак, недалёкое будущее. Мир, где некоторые люди и компании имеют больше власти, чем многие государства, и не связаны никакими ограничениями и

главная из них — создательница разумов — доктор с труднопроизносимым именем Арнкатла Минервудотир, владелец корпорации «Дианим» и создатель андроида Эврима (сама более похожая на андроида). Она выкупила остров Кондао (выселив их жителей) для исследования осьминогов и для защиты «негуманоидов от гуманоидов».

Наняла для этого доктора биологии Ха Нгуен, автора книги «Как мыслят океаны» и виртуозно управляющую дронами

монголку Алтанцэцэг (кстати, я легко перевела её имя, а значит татарский и монгольский схожи), а также Эврима — её создание, более похожего на бога, чем человека. Ни журналисты, ни корабли не могут приблизиться к острову.

А на кораблях, управляемых роботизированными системами трудятся люди-рабы, среди них японец Эйко и вьетнамец Сон, бывший житель острова Кондао.

И талантливый хакер Рустам, из астраханской республики (Россия видимо распалась...вот уж неймётся некоторым), который взломал тибетские чипы «коннекты», а теперь охотится за Эвримом.

В книге всего несколько действующих лиц, деятельность которых повлияет на жизнь друг друга, однако каждый из них — одинок по своему.

А вот какую роль здесь играют осьминоги...? Роль завязки сюжета видимо... Их контакт с людьми, их повадки и язык — увы, про них автор слишком мало написал.

В общем-то мир этого будущего по сути уже существует: тотальная слежка за всеми более менее значимыми людьми; в Японии давно создан электронный собеседник по вкусу заказчика; чип вживили в мозг в компании Маска одному смелому бедняге; дроны размером с пчелу — есть в недрах силиконовой долины; есть попытки создать компьютер на основе пока лягушачьих нейронов

Каждый раз, читая очередной фантастический рассказ, роман, написанный в 21 веке, веке — который мы так ждали, с недоумением понимаю — почти все они, нынешние творения фантастов пессимистичны.

Что послужило причиной такого явления? Как думаете? Неужто такое пишется по заказу? Или усовершенствование жизни человечества хорошо служит и устранению жизни человечества?

Автор — бывший дипломат, исколесивший вдоль и поперёк Россию и страны бывшего СССР. Наверняка знает о чём пишет...

А как у него вьетнамка Ха выражается: давно пора забыть как американцы мучали вьетнамцев...

Может холокост и фашизм тоже тогда пора забыть?

Канадский дипломат начал писать своё видение будущего мироустройства — где многие страны «рассыпались» как Югославия (но не США!).... И осьминоги тут — только дополнение.

В одном он точно прав — чего бы не придумали инженеры, это обязательно используют военные для убийства.

Да, я весь отзыв свела к политике, а не терзаниям «одиночества разума».

Но книга — отличная.

Бла-бла-бла одиночество. И все вокруг от него страдают. Докторица, искин, хакер, украденный пиратами студент и даже охранница на острове. А ну да где-то там еще осьминоги. Задумка вроде неплохая но к середине книги персонажи автора совсем увязли в самокопании, хотя поначалу история читалась живенько и даже местами увлекательно. Опять же тема Искусственного Интеллекта (и разума в целом) у всех на слуху да и мне интересна. Увы. Надежд книжка не оправдала. Красивая обложка, и название автор придумал зачетное. Вот только гора родила что-то не то. Ну а то что «участников фантлаба» расперло так я и не особо удивлен. Похоже мои вкусы опять оказались слишком специфичны :)

Можно сказать, что роман Рэя Нэйлера «Гора в море» стал событием, по крайней мере в узком кругу пользователей Фантлаба (если считать Фантлаб узким кругом относительно всех любителей современной литературы). Эту книгу много обсуждали на форуме, и даже сам автор отвечал на вопросы читателей на сайте, благо он владеет русским языком.

Я же намеренно читал только минимум отзывов на это произведение, хотел составить собственное впечатление, так как тема романа меня заинтересовала сразу и он был в планах. И мне, в общем-то, всего хватило.

В романе мы видим мир недалёкого будущего, сильно изменившийся, мрачный, но не безнадёжный. По сравнению с нашим сегодняшним миром мир романа не такой уж неблагополучный. Если вы не встанете на пути могучих корпораций или не угодите в рабство в не очень цивилизованных регионах Земли, то имеете шансы прожить относительно спокойную жизнь. И это будущее вполне правдоподобно. Об искусственном интеллекте писал ещё Азимов в 50-е. Но будут ли реальные ИИ, которые уже сейчас становятся привычным элементом нашей жизни, такими же добрыми и верными человеку, как роботы Азимова? У Нэйлера ИИ управляет рыболовецким судном и бригадой людей-рабов. Другой робот-андроид намеренно создан как копия человека и признаётся, что при попытке его убить сам будет способен на убийство, спасая жизнь. И никаких тебе законов Азимова.

Главная же тема романа — разум осьминогов. Мы, люди, приматы, не имея клыков, когтей, рогов и других инструментов защиты, вынуждены были развивать интеллект, чтобы выжить на нашей прародине — в древней Африке. Осьминоги в этом отношении похожи на нас. Они моллюски, не имеющие панциря, желанный источник питания для огромного множества обитателей моря, вынуждены приспосабливаться, прятаться, обманывать, и таким образом они тоже развили выдающиеся когнитивные способности. Но могут ли осьминоги создать культуру и цивилизацию? Нет, потому что срок их жизни очень короткий и они одиночки, не живущие коллективами. Но что если они всё-таки смогут сделать последние несколько шагов в эволюции, которых им не хватает, чтобы стать разумным видом? Возможно именно антропогенное влияние на море вынудит этих моллюсков стать не просто приматами моря, а осьминожеством.

«Гора в море» может не понравиться любителям экшна. В процессе чтения вообще может показаться, что в сюжете ничего не происходит, только разговоры, размышления, воспоминания, а остросюжетных сцен совсем немного, да и персонажей можно по пальцам пересчитать. Но есть впечатление, что будь роман написан по-другому, это его только бы испортило. Перед нами не приключенческая история, а достаточно серьёзная взрослая научная фантастика, но не перегруженная, доступная любому читателю. Этот роман — редкая гора в море посредственных книг.

Неплохо, но недостаточно.

«Гора в море» — это, увы, не «откровение» и не «новое слово в жанре». Это всего лишь фильм «Прибытие» Вильнёва, только в киберпанк-сеттинге. Наверное, я пришёл бы в восторг, прочитай эту книгу лет 20 назад. Но сейчас бесконечные философские рассуждения героев на откровенно банальные, по тысяче раз обмусоленные темы вызывали одну только скуку.

Но вы не думайте, книга не плохая. Проблема в том, что настоящего содержимого в ней в лучшем случае на повесть. Всё остальное — скучные эпиграфы (кроме тех, что идут в самом начале, об осьминогах), переливания из пустого в порожнее и всё такое. Однако когда дело доходит до настоящего сюжета, до попыток установить контакт с чуждым разумом, всё написано классно, не оторваться. Понравилась и сюжетная линия Эйко, хотя

Отзыв написан в рамках Книжного Клуба Фантлаба.

Обидно, что заявленной теме романа: «разумным осьминогам» посвящено меньше всего времени.

На курсах писательского мастерства автору внушили, что в романе должно быть много сюжетных линий и психологизм. Вот он и отсыпал щедрой рукой психологизма и линий. Части с Рустемом и Эйко, легко можно было бы сократить до пары глав, особенно части с Эйко,

Психологические рефлексии Ха, Эврима и Алтанцэцэг занимаю львиную долю глав про осьминогов. В результате весь контакт — это обмен парой символов: «иди сюда / иди отсюда».

Тибетская Народная Республика, которая стала передовым заводом по выпуску искин-дронов и их АСУ, это отдельный гэг в романе. Идея что Тибет, где главную часть экономики составляет нетоварные сельское хозяйство и животноводство, сможет в разумные сроки прокачаться до таких высот — фантдопущение большее, чем разумные осьминоги.

Как первая часть цикла — неплохо.

Как самостоятельная книга — водянисто.

Фантастический роман, исследующий вопросы разума, коммуникации между принципиально разными видами, одиночества, изоляции и равнодушия. Здесь прекрасные эпиграфы к каждой главе, выдержки из двух не существующих, но всё же содержащих интересные идеи научных работ. Отдельные высказывания-размышления оттуда хочется цитировать:

…

«На земле существует много уровней сознания. Многим животным присуща та или иная степень самосознания. Однако мы ищем не сознание, а культуру. Не иной разум или иное «я» – которые есть повсюду, – а другое общество.»

…

«Вот тайна, в которую мы врываемся: одиночный нейрон не осознает своего существования. Зато ее осознает сеть из миллиардов бессознательных нейронов.»

…

«Но что может быть иллюзорнее мира, который мы видим? Если на то пошло, во тьму внутри наших черепов ничто не проникает. Там нет ни света, ни звука – ничего. Мозг живет один, во мраке – таком полном, каким он бывает в пещере, – и получает извне только переводы, которыми его питает наша сенсорика.»

…

«Я мыслю и, следовательно, сомневаюсь, что существую».

…

Вместе с тем перед нами разумеется не научпоп, а художественное произведение. Динамичная история, состоящая из очень коротких глав и показывающая трёх очень разных, практически не пересекающихся друг с другом главных героев. Их истории не равнозначны по влиянию на сюжет, тем не менее они дополняют общую картину мира и показывают взаимосвязь на глобальном уровне.

Мир будущего, изменившаяся политическая картина, глобальные корпорации, истощение природных ресурсов, экологические проблемы, технологический прогресс — особенно в сфере искусственного интеллекта и дистанционно-управляемых систем. Декорации отчасти условны и на самом деле не столь важны.

История кинематографичная, пускай и не наполненная экшеном. Образы и типажи зато сразу цепляют внимание — талантливая ученая с проблемами в социализации, первый разумный андроид, талантливый хакер-одиночка, раб на рыболовецком судне, управляемом ИИ. Здесь почти все персонажи так или иначе травмированы и одиноки, но всё же постепенно приходят к пониманию, что пора меняться и учиться не быть столь равнодушными. И через то приходят к своим, весьма неплохим итогам.

Главная же приманка этой истории (кому как, конечно, но мне так точно) — осьминоги. Точнее некий новый вид осьминогов, чью разумность стремится изучить и понять небольшая команда исследователей. Эти существа и так интересны, необычны и полны удивительных особенностей. Так добавьте сюда в качестве фантастического допущения символьный язык, зарождающуюся культуру и сложности в восприятии друг друга двумя потенциально разными видами. Это интересно.

Вместе с тем, задавая много интересных, в том числе научных и философских вопросов, автор на мой взгляд не стремится дать на них однозначные ответы. А если воспринимать историю через призму простого фантастического романа, то самое главное сюжетное противостояние завершается довольно поспешно и почти неправдоподобно счастливо (хотя будь здесь более печальный и жестокий финал, претензий от меня было бы больше). Ну а научная линия с налаживанием взаимодействия между учеными и осьминогами по сути пока только в начале своего пути, тут уж точно никаких итогов — только гипотезы, опасения, надежда и много сложной работы впереди.

Мне книга понравилась, но скорее как плацдарм для идей и размышлений. А все другие составляющие романа просто не мешают быстрому и увлекательному чтению.

Несмотря на то, что уважаемые лаборанты уже оставили на роман Рэя Нэйлера «Гора в море» несколько прекрасных отзывов, а в книжном клубе ФантЛаба состоялось достаточно бурное обсуждение данного произведения, пришло время и мне отметиться с отзывом, дабы, так сказать, не нарушать отчётности.

Отмечу сразу, что книга заинтересовала меня ещё в момент публикации анонса, так как я всегда неровно дышал к осьминогам и прочим головоногим. Меня буквально завораживает мысль о том, что по-настоящему с этими созданиями человечество познакомилось менее сотни лет назад, со времени изобретения полноценных аквалангов, а до этого момента повседневная жизнь этих созданий была полна различных предрассудков. Именно поэтому пропустить книгу про попытку установить контакт с разумными осьминогами я попросту не мог и шибко обрадовался, когда её выбрали в книжном клубе для чтения в декабре.

По итогу прочтения могу сказать, что мои ожидания были удовлетворены не в полной мере, но это ни в коей мере не делает роман хуже. Потому что «Гора в море» — не только и не столько про попытку полноценного контакта с представителями иного биологического вида, сколько про понимание и принятие чего-то, что выходит за рамки обыденного.

Основных сюжетных линий в романе три — доктор Ха Нгуен прибывает на архипелаг Кондао, превращённый в охраняемый заповедник могущественной корпорацией «Дианима», чтобы разобраться, что скрывают окрестные воды; молодой японец Эйко, который должен был на эту самую корпорацию работать, оказывается захвачен в рабство и трудится на рыболовецком судне, управляемым ИИ; талантливый хакер Рустем получает задание от таинственных нанимателей на взлом чрезвычайно сложной системы, не до конца понимая, что именно ему поручено взломать. Есть и второстепенные герои, из которых никак нельзя не упомянуть Эврима — единственного в мире андроида, наделённого разумом, намного превосходящим «простые» ИИ, используемые во всех сферах жизни — от создания виртуальных «половинок» (по описанию — нечто вроде продвинутой «Алисы», с которой поболтать можно, только выглядит как голограмма человека) до полноценного управления кораблями или автомобилями.

Мир описан довольно скупыми мазками, но это и не удивительно, так как представляет он собой не более, чем декорации. Государства распались на мелкие части типа Астраханской республики или Свободной торговой зоны Хошимина, какой-то властью, вроде бы, обладает ООН, очень далеко вперёд в плане технологий шагнула независимая Тибетская республика, но основными игроками в мире становятся могущественные корпорации. Одним словом, эдакий традиционно киберпанковский расклад на минималках. Не сомневаюсь в способности Нэйлера расписать политическое устройство и ужасы победившего дикого капитализма более внятно, но такой задачи перед автором, насколько я понимаю, не стояло, потому как роман, повторюсь, о попытках понять друг друга различными формами разума, а не о том, как мир дошёл до жизни такой. Хотя сюжетная линия с рыболовецким судном, на котором проще менять рабов, чем ремонтировать роботизированную технику, разрушающуюся от солёной воды, впечатляет, чего уж там...

Сюжета как такового, чтобы с погонями и перестрелками, в романе, по большому счёту, нет. Ха Нгуен изучает осьминогов. Осьминоги явно понимают, что их изучают, и это их как-то не сильно радует. Хакер Рустем пытается понять, что именно ему подсунули и постепенно осознаёт, что ввязался в очень опасные игры. Эйко потрошит рыбу и пытается придумать, как спастись с судна. Эврим пытается понять, что он из себя, собственно, представляет. И все герои при этом как-то не слишком сильно заботятся о тех, кто их окружает. И вот тут-то и кроется основной (на мой взгляд) посыл «Горы в море» — куда уж нам понять подводных обитателей, которые видят то, что для нас — остров в море, как гору, уходящую куда-то вне пределов их понимания, если мы — человечество — и друг друга-то понять не способны? Недаром практически для всех героев-людей автор отчётливо прописывает момент, в который они ВНЕЗАПНО осознали, что вокруг — такие же люди, как они сами, что они принадлежать к некоей общности, будь то запертые на рыболовецком сейнере бесправные рабы или человечество в целом. И вот тут-то, как мне показалось, Нэйлер вплетает в повествование ещё одну тему, помимо одиночества главных героев, которое всячески подчёркивается. Как отмечали авторы предшествующих отзывов, психологически уравновешенные герои нынче не в чести, поэтому автор щедро насыпал героям душевных терзаний, но помимо ощущаемого собственного одиночества все герои ещё и «другие». То есть поднимается тема не только одиночества, но и собственной инаковости, которая в чём-то и помогает героям стремится к постижению чего-то, непонятного большинству, будь то устройство нейронных интерфейсов в линии хакера или чуждого осьминожьего разума в линии доктора Ха Нгуен.

Написан роман хорошо. В кои то веки ловил себя на мысли, что буквально заставляю себя откладывать книгу, дабы не прочитать её сегодня, здесь и сейчас! Чувствуется, что автору действительно есть, что сказать, и что темы, на которые он пишет, ему действительно близки и интересны. Разумеется, чувствуется и то, что «Гора в море» — дебют. Это проявляется и в местами излишне долгих диалогах, и в не совсем внятно прописанных сюжетных линиях (я, например, так до конца и не въехал, кто именно был нанимателем Рустема, хотя — признаю! — возможно, проблема на моей стороне), и в излишнем драматизме подростковых переживаний доктора Нгуен, и много в чём ещё, но роман почему-то совершенно не хочется критиковать. Потому что это очень уютное, если можно так выразится, чтение, несмотря на некоторые довольно кровавые и жёсткие эпизоды. С удовольствием прочту другие произведения Рэя Нэйлера, если таковые выйдут на русском языке (на что были определённые намёки от самого автора).

В заключение нельзя не упомянуть, что роман «Гора в море» обладает одним весьма положительным и довольно редким по нынешним временам качеством — он заставляет думать и желать узнать больше о прочитанном. В послесловии Нэйлер упоминает некоторые книги, которые послужили для него вдохновением, и по удачному стечению обстоятельств две из этих книг, «Чужой разум « Питера Годфри-Смита и «Душа осьминога» Сай Монтгомери, я приобрёл ещё до того, как начал знакомиться с романом, поэтому читал все три книги параллельно. Незабываемое, скажу я вам, ощущение, когда читаешь художественное переложение того, что постепенно узнаёт современная наука не только об осьминогах, а о животном разуме вообще. Ну а после прочтения, плюнув на временные финансовые затруднения, заказал себе ещё несколько книг на темы, поднимаемые в романе. И как по мне, если по итогу прочтения книги тебе захотелось узнать больше про какую-либо тему, в ней озвученную, книжка однозначно у автора получилась! А значит и 10 баллов — не жалко!

Плюсы (что понравилось).

Идея. Все философские размышления на тему восприятия мира людьми, другими существами, искусственным интеллектом, всё ради чего и писалась книга, всё это выглядит самым проработанным и детально изложенным элементом книги.

Сюжет и его построение. Параллельное развитие трех сюжетных линий с ожидаемым соединением их в конце выглядит увлекательно и любопытно. Действий много, они динамичны и разнообразны.

Минусы (совсем не понравилось).

Персонажи. Самый большой недостаток– это скучные, шаблонные, болванистые персонажи. Совершенно не получается им сочувствовать или переживать, как будто плохие актеры отыгрывают монотонно свои роли. У автора не получается создать живых, запоминающихся героев в которых можно было бы поверить, а в результате чего и за сюжетом уже, как-то не особо интересно следить.

Мир. Совершенно не внятный и не атмосферный новый мир, если бы действия происходили в нашем мире, вопросов бы не было, уделять ему время было бы не обязательно, но тут мир совершенно другой и хотелось бы знать его получше. Как работают отдельные узлы и перемычки этого мира нужно складывать из кусочков и обрывков знаний отдельных героев, в результате чего складываются отдельные сегменты мира, но в единую картинку сложить их так и не получается. Как работает корабль управляемый искусственным интеллектом в открытом море, не понятно. Просто работает! Почему общество не принимает искусственный интеллект, автор отвечает, но ответ не убеждает и совершенно не вяжется с миром, где посредине дня человека могут похитить, и никто его не будет искать. У меня не получилось поверить в мир созданный автором.

Стиль изложения. Не получается проникнуться и рационально воссоздать происходящее в книге в полном объеме за счет своеобразного стиля изложения. Много коротких, тезисных предложение создают иллюзию краткого пересказа происходящих событий. Как будто ты находишься не внутри истории, а сидишь рядом с человеком, который рассказывает тебе эту историю. (Его звали Томасом. Он из Лондона. Завязалась дружба с Эйко. На 28 день попали в шторм. Провисший канат ударил Томаса в грудь и отправил за борт. Пропал.)

В итоге книга мне не понравилась, перечитывать ее не хочется, (мне она напомнила фильмы, в которых много дорогих спецэффектов, с плохой актерской игрой). Смыслы, идеи, посылы вложенные автором похвальны и интересны, но указанные выше минусы не позволяют их реализовать в полноценное и достойное литературное произведение, которое хотелось бы любить и перечитывать.

Это было интересное и увлекательное чтение. Из запутанного клубка современных проблем автор романа протягивает ниточки в недалекое будущее. Ниточки сходятся, расходятся, исчезают, путаются, завязываются в узелки, не все из которых развязываются, а многие образуют новые клубки. Современный «информационные пузыри» схлопнулись до общения с идеальными «половинками» которые отнюдь не помогают решить проблему одиночества. ИИ может вполне автономно существовать, работать и принимать решения, но возникают проблемы взаимодействия с искусственным разумом. Человеческая жизнь по прежнему ничего не стоит, а за сохранением популяции черепах следят роботы. Проблемы деколонизации ко времени действия романа уже решена (или близка к завершению) государства рассыпались на множество отдельных образований, но в полный рост встает проблема власти денег и суперкорпораций. Люди с трудом договариваются между собой, но не оставляют попытки понять чуждый разум.

В эпиграфах к главам представлены еще два произведения, где в работах женщин ученых, биолога и программиста противопоставляется природный разум и разум искусственный. Оба чужды человеку и непонятны. Эти эпиграфы настолько интересны как самостоятельные произведения, что их хочется еще раз перечитать, что бы получше разглядеть и понять тот полупрозрачный фон, который, как в рисунках Певца, почти не заметен, но добавляет главному произведению что то неуловимое и важное. Роман не вызывает сильных эмоций, но располагает к размышлениям и вызывает желание побольше узнать о затронутых темах от нейросетей до жизни осьминогов. Безусловно рекомендую к прочтению.

Палка, палка, огуречик — получился человечек. А теперь добавим ножек — получился осьминожек.

Книжка про людей (и немножко про осьминогов). Про людское одиночество и цинизм, про жажду познания, заставляющую закрывать глаза на все, и про защиту окружающего мира, ради которых можно убить все человечество («они будут плакать над убитой лошадью, а павшего солдата не удостоят и взглядом»), про то, какие мы все разные и какие все-таки одинаковые.

Это роман в первую очередь про познание человеком себя и про реакцию людей на внезапное появление другого разума.

Ну и по структуре — в романе три сюжетные линии, главная — про исследование осьминогов людьми и людей осьминогами. Две другие — про хакера и раба на рыболовном судне — вроде бы не нужны, но они расширяют и обогащают мир книги и показывают, что автор может рассказывать о разных людях, не только о высоко образованных ученых.

Эпиграфы к главам прекрасны. Отмечу так же, что по прочтении романа я купил некоторое количество научно-популярных книг про осьминогов, так что книжка безусловно хорошая, есть желание и дальше читать автора

Читать «Гору в море», которую выбрали в книжном клубе «ФантЛаба» на декабрь, я не собирался – всей душой болел за «Звезды» Ци Юэ в их последней попытке, а за книгу Нэйлера даже не голосовал. Но, видимо, идея разумных осьминогов (это было известно из аннотации) запала мне в душу, и, когда через несколько дней случилось проходить мимо одного из магазинов сети «Читай-город», я решил поинтересоваться, есть ли там в наличии «Гора в море». Оказалось, есть. Я решил, что это знак судьбы, купил книгу и приступил к знакомству с осьминожьим разумным житьем-бытьем. И скажу сразу: не разочаровался. Книгу я проглотил буквально за один вечер – читается она легко и увлекательно. Главы очень коротки, действие перескакивает между местами и персонажами, а напряжение событий постоянно нарастает. Мне показалось (а потом такое мнение было высказано и на форуме), что основная причина всего этого – ориентированность на экранизацию. Здесь же стоит упомянуть убедительные и красочные описания мест действия – при работе над фильмом не придется прилагать чрезмерные усилия, автор уже позаботился о фоне и декорациях.

Места эти, надо заметить, не самые веселые: заброшенный, медленно разрушающийся курортный отель и управляемый искусственным интеллектом траулер с командой из рабов. И даже где-нибудь в уютном стамбульском кафе нет мира и покоя: недобрые таинственные незнакомки скрывают свои лица и голоса, а в воздухе в любую секунду может появиться искусственная оса со смертоносным ядовитым жалом. Добавим сюда общую обстановку в мире близкого будущего: распад крупных государств, войны, исчерпание природных ресурсов, гигантские корпорации, которым не писан никакой закон… Что ни говори, а «Гора в море» – это все-таки порождение современной фантастики, для которой беспросветность, тоска и ощущение уязвимости – неотъемлемые атрибуты.

Так вот, об осьминогах. «Гора в море», как оказалось, вовсе не о них. Точнее, о них, но Octopus habilis – это не основная тема, а лишь средство ее раскрытия. По моему мнению, Рэй Нэйлер рассказывает прежде всего об одиночестве мыслящих существ в познании мира и себя в нем. О том, что в одиночку (будь то один человек или все человечество) никогда не получится осознать окружающую действительность во всей полноте. Об этом говорит само название: то, что мы видим как остров, чьи берега уходят в глубину моря, обитатели этого же моря воспринимают как гору, поднимающуюся все выше, куда-то за пределы их мира. В целостности гору-остров не видит, таким образом, никто. Всегда нужна полноценная вторая точка зрения: одному человеку – другого человека, человеку как виду – другого разумного вида. Надежды на искусственный интеллект как на помощника не оправдываются и не могут оправдаться, и Нэйлер не скупится на примеры, чтобы это доказать. «Слабый» ИИ – безмозглая узкоспециализированная функция – для этого явно не пригоден: он не только не даст новое знание, но и может стать попросту опасным. В описанном в книге будущем такой ИИ выродился в собеседников-«половинок»: общение с ними – это, по существу, разговор с самим собой, переливание из пустого в порожнее, – или в траулеры-автоматы, единственная цель которых – улов и прибыль, а люди – расходный материал.

Путь же создания «сильных» ИИ – тех, которые смогут сами задаться вопросом о своей разумности, – человечество само себе закрыло законодательно: андроид Эврим остался единственным носителем такого искусственного разума. Злая ирония: из-за иррационального страха перед человекоподобным существом, не являющимся человеком, запретить все дальнейшие работы в этом направлении, но продолжать собственными руками плодить себе врагов – как активных (беспилотники-убийцы или траулеры-рабовладельцы), так и пассивных («половинки», дающие суррогат общения и понимания). Впрочем, даже Эврим – не более чем усовершенствованная версия человека: его разум «сшит» из разумов нескольких людей, его взгляд – дальнейшее развитие человеческого, принципиально нового в нем нет ничего. Это скачок не столько качественный, сколько количественный: мыслить быстрее, не нуждаться в отдыхе, ничего не забывать… Проще говоря, перспективы Эврима в деле объединения «горы» и «острова» весьма сомнительны. Лишь обнаружение на Земле другого разумного вида – Octopus habilis – дает надежду на прорыв в познании.

Помимо одиночества экзистенциального, здесь присутствует и одиночество личное: психически здоровые и уравновешенные персонажи нынче не в чести, у каждого должна быть какая-нибудь душевная травма, и чем она глубже, тем более актуальным и верным это считается. Здесь дела обстоят именно так: все основные действующие лица (включая Эврима) мучаются тяжелыми воспоминаниями, сомневаются в себе, мечутся от отчаяния к надежде, а главное – страдают от одиночества, каждый по-своему. Хотя причина в общем-то одна: собственные переживания для них, пожалуй, важнее всего остального. Океанолог Ха Нгуен постоянно вспоминает, как ею пренебрегли в юности или как она невольно оказалась причиной гибели сообщества морских каракатиц; Алтанцэцэг, сражавшаяся в китайско-монгольской войне, до сих пор мысленно воюет против всего мира; доктор Минервудоттир-Чан, создательница Эврима, просто яростно зациклена на собственном одиночестве – настолько, что даже выплеснула это на страницах своей книги о конструировании разумов. И все сильно переигрывают при этом – до уровня неубедительности. Что ни говори, а сложно представить себе ученую с мировым именем, доктора наук, которая чуть ли не каждый день на протяжении многих лет с болезненным самобичеванием вспоминает, как ее отверг понравившийся парень во время школьной экскурсии. Впрочем, не думаю, что такое переигрывание только лишь дань современным тенденциям – скорее, тот же расчет на экранизацию, ведь мысли не передашь на экране, придется делать это через образы-воспоминания – а значит, их должно быть как можно больше.

К чести Рэя Нэйлера, он вставил эти муки одиночества в сюжет явно не ради слепого следования конъюнктуре. Именно собственное человеческое одиночество и безразличие к каждому человеку по отдельности заставляет исследователей особенно остро ощущать взаимосвязь всего со всем в масштабах всей планеты и тот цикл разрушения и потребления, в который превратилась человеческая цивилизация. Пытаясь войти в контакт с осьминогами, исследователи надеются обрести возможность рано или поздно увидеть гору и остров одновременно во всей своей полноте и найти выход из замкнутого круга. (Подумал, кстати, что «Гора в море» – отличная иллюстрация законов диалектики, хотя сам автор, наверное, ни о чем таком не думал, когда ее писал.) Если рассматривать «Гору в море» именно в этом ключе, то один из основных символов осьминожьей «письменности» – знак в виде двух дуг («садов осьминога») – означает не содружество и контакт, как предполагают ученые, а, наоборот, одиночество – кого-то, кто забрался в свою собственную нору (мысленно, конечно), сам изолировал себя от всех, сидит там безвылазно и от этого мучается. И не ждите при чтении, что одинокие, но умные и находчивые исследователи быстро найдут с добрыми осьминогами общий язык. Осьминоги Нэйлера – это вам не дельфины Артура Кларка, тут не будет пожелания доброго утра профессору на пиджин-инглише или совместных игр в бассейне. Представители Octopus habilis враждебно относятся к попыткам войти с ними в контакт (даже их первое «послание» означало что-то вроде «убирайтесь отсюда») и убивают людей просто потому, что это кажется им уместным и целесообразным. Налаживание общения с такими существами, как легко понять, будет делом не самым простым и быстрым, и в сравнительно короткую книгу его не уместить. Уже задолго до последних страниц я понял, что события «Горы в море» – не более чем подготовка к тому самому Контакту с большой буквы. Я знаю, что Рэй Нэйлер присутствует здесь, на «ФантЛабе», и, вполне вероятно, прочитает этот отзыв. Так что обращаюсь к нему напрямую: Рэй, вы написали хорошую и умную книгу, но не закончили ее – фактически вы ее только начали. Вы поставили немало вопросов, на которые не дали ответов; обозначили проблему, но не решили ее. История, начатая вами, требует продолжения – например, под названием «Гора-остров» или «Остров-гора», – где знак в виде двух полуколец будет означать уже не одиночество и замкнутость, а синтез знаний, сообщество и сотрудничество.

Не все отзывы лаборантов я дочитала, но цитировать и ссылаться на них буду. В основе моего отзыва также моя реакция на мнения и вопросы из обсуждения «Горы в море» как книги месяца на форуме ФантЛаба.

Критикующие эту книгу обвинят меня во многом. (Рэй Нэйлер «Гора в море»)

Для всех предъявляющих претензии вида «автор пытается охватить много тем, но получилось у него плохо», «текст перегружен», «мне непонятно почему мир такой странный, в нем все не так как сейчас, и не так как я думаю будет в недалеком будущем». Или «я не понимаю как такое политическое устройство сложилось», «как могла быть такая война».

Или, например: «С первых строчек ясно, что автор хочет создать настоящий киберпанк, потому старательно копирует канонические образы». Честно говоря, я бы никогда не смогла смело и открыто утверждать, что мне понятен замысел автора. Любого.

Претензии к «не оправдавшей ожидания» книге вида «нужен был больший конфликт», «больше экшена», «конфликт не дотягивает», «много деталей мне не дают погрузиться в полное сопереживание», «больше научности», «ничего не объяснили подробно», «не завершены сюжетные линии» радуют меня куда больше, чем хотелось. Потому что все ответы на эти замечания и претензии есть в тексте книги, а вы их даже не увидели. При этом книга понравилась почти каждому прочитавшему, этот факт отмечают все, резюмируя итог прочтения заключением вида «многое избыточно, а многое другое недостаточно, а вот здесь нам не пояснили до конца, потому что, вероятно, это первый роман автора, но мне понравилось».

[Иногда я перечитывала книги, которые нам задавали в школе, и удивлялась, что нам велели их читать именно тогда.] Как будто это делается специально: дают читать гениальные книги до того, как ты в состоянии будешь их понять. (Айнур, Рэй Нэйлер «Гора в море»)

Вы просто ничего не поняли. Писатель — гений и новатор, его книга не похожа на все, что вы читали раньше. И как любое, отличное от вашего предыдущего опыта произведение, книга вызывает у вас отторжение, она не подходит для ваших привычных паттернов чтения, мышления и обработки информации в процессе чтения. Но как и любое творение гения оно вам интуитивно и подсознательно нравится, даже если вы не можете понять почему. Потому что ваш мозг уже обработал и воспринял все потрясающую глубину и плотность текста и вызывает у вас эмоции радости и сопричастности миру книги, но на сознательном уровне объяснение этому факту вы еще не сформировали. Это сложно для человеческого мозга — успокоить «разворошенную» новым опытом психику объяснением, способным пробиться на сознательный уровень. Сознательное объяснения реальности — это тоже своего рода «Гора в море», а подземная бессознательная часть [горы] мозга в разы больше.

В чем гениальность книги:

книга — зеркало, вы видите в книге только то, что присуще вам как человеку, все, что вы не поняли, не одобрили, не приняли в ней, или не увидели пока что (или насовсем уже) за пределами вашей личности; автор не ставил целью подстроиться под все ваши ожидания, представления и «хотелки» о том, какой должна быть его книга; а самое интересное знаете что, если бы он сделал так, тон вашего отзыва ничуть бы не изменился: вы бы точно так же нашли в книге кучу недостатков в попытках объяснить почему она вам так понравилась;

«недостатками» и «негативом» вы полагаете отличие от шаблонов построения литературных произведений, вы ожидали научную гуманитарную фантастику, историю, упакованную в киберпанк и триллер, монументальность и интеллектуальную вычурность научной фантастики, а перед вами стереограмма в мире книг, где за высокой плотностью деталей и информации нужно нужно было увидеть совсем другое изображение;

любое произведение искусства — зеркало, но, большая часть из них «работает» по избирательному принципу, если вы, ваш познавательный опыт сродственнен этому произведению искусства, вам оно будет нравится, если нет, то вы никогда не идентифицируете произведение искусства, вы его просто не «увидите» и не будете считать искусством, вспомните истории про гениальных музыкантов, игравших в нью-йоркской подземке, которых никто не остановился послушать;

эта книга иного рода зеркало, — в ней столько всего, что только какая-то часть всего содержимого будет вашим отражением, плотность художественной, научной, описательной информации в книге настолько высока, что вы найдете в ней что-то для вас, но всегда упустите то, с чем не сталкивались в своей жизни или опыте познания, перед вами «Гора в море» — то, что человеческий глаз видит как остров, а любое существо, видящее «подводную» часть острова, видит громаду горы в море с небольшой ее частью — пиком, возвышающимся над водой, «подводная часть» «Горы в море» осталась для Вас невидимой;

за пределами гениальности текста о природе разобщенности, о жизненной необходимости человечества принятия разнообразия во всем, разнообразия не на уровне «бытового» мышления, а на уровне признания совместного существования с «непознаваемым» и «другим», книга представляет собой неплохой интеллектуальный научно-фантастический триллер, акцентирующий внимание на биологии, экологии и социально-общественных проблемах нашего ближайшего будущего в привлекательных декорациях киберпанка с полным погружением во внутренний мир центральных персонажей

Что мне понравилось больше всего:

первая книга в моей жизни, концентрация информации, упакованной в точный, бьющий пулей образов в восприятие язык, такова, что книга вызывала тактильные ощущения: я словно могла дотронуться до всего, что есть в книге: кожа персонажей, контактная жидкость охранницы-бойца, присоски осьминогов, нагретый песок, ковровое сиденье в кафе в Стамбуле, скользкую от рыбьей слизи палубу, ловила себя на том, что у меня кончики пальцев «зудят» от прикосновений к предметам, вещам и людям, не ко всем, к некоторым;

я читала раньше несколько рассказов Рэя Нейлера — его язык совершенен, безжалостно точен, перед чтением первого романа писателя ожидала большего «размытия» речи за счет более развернутой формы произведения, оказалось, что в романе все наоборот, плотность упаковки «данных» в каждую фразу выросла в разы по сравнению с рассказами;

структура произведения, эпиграфы из несуществующих [пока что] научных работ, названия частей книги, «говорящие» имена персонажей, исторический бэкграунд мест действия, который проходит факт-чекинг текущей реальности, метафоры, аллюзии, образность текста, смена акцентов с описательной части в начале книги к переходу на эмоции в финале;

я могу перечитывать по несколько раз одну и ту же страницу и каждый раз находить новое значение, новое понимание и новый смысл прочитанного;

обширная эрудиция и высокий уровень знаний и подготовки автора.

мне книга показалась удивительно красивой, потрясающе человечной, цинично-безжалостной, и полной идеализма, — самое странное и удивительное заключение о литературном произведении, которое я могла бы сделать, но ничего точнее и определеннее не могу найти

Зимний таймшер.

Регина и Илкай, два специалиста по безопасности, каждый год зимой проводят вместе несколько недель в меланхоличном и прекрасном Стамбуле. Но их убежищем, их уютным любовным гнездышком служат не город и не его дома, а тела, в которых они пребывают...

Довольно любопытный рассказ-игра. Рэй Нэйлер ведет партию на поле «новой волны» и постмодернизма 1980-х.

Но это не примитивный центон, постмодерновый капустник. Скорее «новая искренность» метамодернизма. Ведь рассказ основан на личных впечатлениях автора и поднимает действительно важные гуманитарные вопросы сегодняшнего дня (хотя действие происходит спустя несколько столетий): постколониализм, разделение человечества на несколько цивилизаций, виртуализация сознания, возможность утраты перспективы развития.

Меня больше всего вдохновил второй план истории, а не любовная линия двух «зомбаков» (хотя она и очень трогательная, и тоже оптимистичная).

Если человечество, пережившее травматический опыт постсмертности и цифровизации сознания, все еще пытается достичь других звезд, пусть и практически без надежды на успех, это вселяет надежду в силу духа и упорство во имя бесконечного самосовершенствования.

Политическая карта Земли в романе «Гора в море» Рэя Нэйлера рассыпалась на разноцветные лоскуты. Республики и содружества, транснациональные корпорации и олигархаты. Взмывают к небу сияющие небоскребы, тянутся к портам вереницы кораблей и яхт. Бороздят моря рыболовные суда под управлением ИИ с командой рабов на борту — хищный оскал дикого анархо-капитализма, помноженного на киберпанк. А в тихих заводях заповедного архипелага, недрах затонувшего грузовоза скрытно наблюдает за окружающим миром чей-то новый, доселе незнакомый разум.

Описываемый Нэйлером мир чрезвычайно походит на пестрое смешение наций, верований и кибертехнологий в «2048» Лехи Андреева. С той разницей, что в «2048» декорации брызжут аляпистыми красками и эмоциями, а в «Горе в море» Нэйлер предпочел более приглушенную и мягкую палитру с редкими проблесками красной краски. Однако в обоих случаях ведущие государства утрачивают былую хватку, даже неразумные ИИ оттяпывают себе все более значимые роли в повседневной жизни, и в дебрях коммуникационных сигналов и хранилищ памяти рождается нечто большее, чем исполняемый код.

Первый узел — история Рустема по прозвищу Бакунин. Широко известный в узких профессиональных кругах хакер, специалист по взлому нейронных сетей. Мастер визуализации их запутанного строения и ориентирования в самых сложных паттернах. Самородок, открывший для себя нейросети с помощью старых допотопных терминалов и выработавший уникальные навыки от крайней нужды. Второй узел уже перебрасывает нас во Вьетнам. Доктор Ха Нгуен, блестящий исследователь морских обитателей, но также и автор концепции чуждого для нас разума, возможно сформировавшегося у головоногих благодаря удачному стечению эволюционных обстоятельств. Третий узел отправляет нас в самые далекие от науки условия, на борт нелегального траулера, которым командует ИИ, лишенный каких-либо этических ограничений.

Посвященные подводному миру и колонии осьминогов главы напоминают документальные книги команды Жака Ив Кусто. Без лишней суеты герои планомерно обследуют предполагаемый ареал обитания, наблюдают за подводной жизнью, выдвигают гипотезы, но в то же время ясно видят и высоко ценят красоту морских созданий, сознавая их хрупкость и уязвимость перед технократией. Однако у исследователей в романе стоит задача не только следить, но и распознать, оценить разум, скрытый в нечеловеческом теле.

В отличие от книги Джеймса Камбиаса «Тёмное море», в которой автор воссоздает мышление инопланетного океанского вида в терминологии, близкой к человеческой, хотя и пропустив ее через призму иных органов чувств, Нэйлер ограничился гипотезами о смыслах и значениях символов осьминожьей коммуникации. Тем самым сохранив ореол тайны и удержавшись от соблазна испортить достоверность и научность картины неуместным человекоподобием иного разума.

С точки зрения сюжетной и жанровой архитектуры «Гора в море» напоминает китайский «Мусорный прибой» Чэнь Цюфаня. В обоих случаях авторы взяли острые социальные и экологические проблемы, отказались от серьезных погружений в глубины твердой НФ, ограничившись развернутыми экскурсами на уровне ближнего прицела и обращением к философским и психологическим вопросам.

В благодарностях к роману Нэйлер прямо перечисляет список научно-популярных трудов, послуживших источниками вдохновения. Действительно, порой «Гора в море» очень сильно напоминает старательный и вдумчивый конспект с обзорных лекций по философии разума и анатомических особенностей головоногих. Это вполне согласуется с отсутствием ярких пиков на интеллектуальном уровне — да автор и в остальном не балует нас особым драйвом, словно нехотя накаляя атмосферу в символической кульминации в финале.

Но можно ли считать недостатком отсутствие фейерверка прорывных и спорных концепций, как в романах Уоттса, или философской монументальности, как у Дукая? В отличие от них Нэйлер предлагает жаждущему интересного чтения об осьминогах читателю питательный бульон научных и философских рассуждений, полный риторических и дискуссионных тем субстрат для споров и самостоятельных поисков, выводов и размышлений. Размышлений о разуме и смыслах, о том, как они рождаются из нейронных вычислений в мозге, из звуковых колебаний и разноцветных пятен. О том, как мы осознаем и создаем себя, осмысляем и постигаем мир. О том, как брать на себя ответственность за свои поступки и четко проводить грань между навязанным и собственным выбором. С этой точки зрения «Гора в море» добротно выполняет свою задачу.

Итог: научно-популярная фантастика о сходствах и различиях ИИ, осьминогов и людей.

«Потому что я не смог остановиться из-за смерти».

Дешевый мотель где-то на трассе. Одинокая женщина в номере. Она беглянка и опасается за свою жизнь. Ее преследует безжалостный убийца. Раздается стук в дверь. Она боялась не напрасно...

Опять-таки, не оригинально, но хорошо сделано. Вариация на почему-то полюбившуюся Рэю Нэйлеру тему мужа-убийцы. Но триллер удался — автомобильная погоня, кладбище, переживания героини хорошо прописаны и придуманы.

Проблема не в самом рассказе, а в контексте. Тема насилия в семье четверть века, тридцать лет назад была просто модной фишкой. Но теперь читать или смотреть, как белые цисгендерные самцы-абьюзеры измываются над своими невинными жертвами — с души воротит! Эта тема стала средством массовых манипуляций и дешевой пропагандой, средством насилия и устрашения, шантажа белых гетеросексуальных мужчин. Теперь они жертвами чаще всего оказываются.

После процесса Джонни Деппа и Эмбер Херд и сонма других схожих случаев ни в чем не повинный рассказ Рэя Нэйлера скорее злую усмешку вызывает, чем душевный трепет и сопереживание миссис Фрэнсис Каннингем.

«Как тебя убивают в «Тысяче пальм»

Частный детектив Дэвид Мэдден вот уже тридцать лет разыскивает своего бывшего клиента. Тот убил свою жену после того, как Дэвид ее нашел и вернул домой. Но Дэвид — человек этичный. Он знает, что зло должно быть наказано. И поэтому его ждет трейлерный парк «Тысяча Пальм», неподалеку от Барстоу, Калифорния.

Прежде чем идти по дороге мести, выкопай две могилы. Эта истина давно известна, но почему-то каждый новый мститель ее упорно забывает.

Крутой рассказ. И по содержанию, и как написано. Казалось бы мало оригинального, но привлекает внимание то, что историю мести длиною в тридцать лет написал «красивый, двадцатидвухлетний» автор. И уже тогда молодого льва можно было бы узнать по когтям. Не зря мы его выбрали для совместного чтения в Клубе в этом месяце!

Эта же история рекомендована всем, кто, как я, с детства любит «калифорнийский крутой детектив» в традиции Рэймонда Чандлера и Росса Макдональда.

Встретились три одиночества... Это я о главных героях романа «Гора в море». Первый — русско-татарский хакер Рустем, как водится, лучший в своём деле, носит уважительное прозвище Бакунин, в основном кого-то убивает за хорошее вознаграждение при помощи разных устройств с ИИ внутри. Второй — японец Эйко, в своё время стремившийся присоединиться к успешной стае офисного планктона компании «Дианима», но оказавшийся полезным той в другом качестве — раба на рыболовном сейнере, управляемом ИИ. Наконец, третья героиня, главная из главных, доктор наук Ха Нгуен, изучает морскую фауну и пытается пережить подростковую травму. Будут ещё одиночества второго плана — андроид Эврим и его создательница Минервудоттир-Чан. Впрочем, они никогда не одиноки, но детали будут спойлером.

Роман произвёл смешанное, но в целом положительное впечатление — свежая тема, захватывающий и непредсказуемый сюжет. После «Корабля», «Демона Максвелла» и «Ангелотворца» текст воспринимается уютно и читается как дружелюбный. Не хватило масштаба, предыстории мира, некоторые моменты вообще выглядят как абсурдные. Китайско-монгольская война? Серьёзно? Или ещё женщина-абгланц в одиночку без прикрытия устраняющая свидетелей «Чудовища Кондао». Финал получился излишне пряничным, особенно с учётом того сколько трупов появилось на пути к нему.

Декабрьское заседание Клуба считаю успешным, появился новый автор, за творчеством которого буду следить.

_______________________

Лирическое отступление, написанное позже:

Все что написано ниже, написано до того, как я прочел Стюарт Тёртон «Последнее убийство в конце времен»-https://fantlab.ru/work1774486?sort=date#responses . Если бы Нэйлер, попал мне в руки после прочтения Тёртона, то мой отзыв на «Гору...» ограничился бы словами — «обнять и плакать, а потом ободряюще похлопать дебютанта по плечу: «старайся, может в следующий раз, что то хорошее получится».

_______________________

«Гора в море-окияне».

Сеттинг – неопределенное, условное будущее. От текущего момента мир книги может быть в равной мере и в 50 и в 500 годах.

Политическая карта мира полностью изменилась. Более того, по оговоркам на этой карте появились новые типы суверенных игроков, обозначенные в переводе как «религия» и «корпорация». Распались Россия, Китай (как минимум выделился Тибет), Вьетнам (иначе откуда у нас вместо столицы возьмется сеттльмент Хошимин), Турция. С США тоже случилось что то плохое (во первых, для автора они стали «Нью», а во вторых их просто нет в тексте. Вы можете себе представить, что бы современные США не влезли всеми своими авианосцами и сапогами в историю, описываемую автором? И я нет, а значит США в авторском мире отсутствует). Имеет место большое количество небольших военных конфликтов (на это указывает наличие свободных наемников, и намек автора на войну Китая с Монголией. Некий конгломерат стран управляется напрямую Секретариатом ООН. Баланс сил на политической арене так же изменился (указание, что Китай из СБ ООН вытесняется Турцией в этом отношении показателен). Государственные структуры в упадке, примером служит Япония, которая не в состоянии обеспечит защиту своих подданных от международных корпораций (похищения и рабский труд). Ну и сам факт, что корпорация может выкупить архипелаг островов, закрыв границу и убивая нарушителей (людей, к слову) фактически переведя территорию в суверенный домен, явно говорит о переходе международных корпораций на новый уровень. НО с этой «кашей» явно не стыкуется запрет на создание андроидов. Запрет до уровня – «останется только один» в социальном броуновском движении, заявленном автором, выглядит как фэнтези на уровне детской сказки.

Техническая составляющая – беспилотные вертолеты (*зря, кстати, переводчик взял здесь кальку с «дроном», логичнее было бы пользовать более привычный нам – БПЛА. Дрон, в текущем моменте, больше ассоциируется с чем-то достаточно мелким, грузовым*), беспилотные автомобили (тоже обозванные дронами), управляемые ИИ рыболовецкие сейнеры, нейросети, космические буксиры. Нет заметного, от текущего момента, рывка в биологических науках, генетике и иже с ними. Тот же андроид, судя по тексту вещь полностью механическая.

Автор заявляет, что биоразнообразие сильно пострадало по всему миру. Подтверждением этому в тексте служит только низкий улов автоматизированных кораблей.

Итого, если судить по политической карте, изменения значимые. По технике и технологиями – незначительные. Можно предположить, что имел место ряд глобальных катастроф природного, техногенного и социального (войны и революции) характера, которые и определяют этот дисбаланс.

Мир, в целом, выглядит гармоничным. Этому способствует и тот факт, что нам показывают два-три очень отдаленных и обособленных его кусочка. Это не позволяет накопится критической массе нестыковок.

«Конфликт» и философия книги – «сравним мозги».

Автор строит конфликт книги на соотношении различных типов разума.

В книге есть:

- ИИ (судя по описанию, данному для разума «автомонаха», обучать его могут и на некоем слепке с памяти отдельно взятых индивидуумов. Причем это явно не «языковые модели».);

- есть андроид с заявленной уникальностью, что по закону жанра подразумевает, что его ИИ должен быть каким-то «не таким» (хотя по тексту, он такой же «автомонах», просто для «обучения» использовались «слепки с мозга» большого числа людей),

- упоминается нечто под ником «нейронные сети», то ли переросший в нечто большее интернет, то ли коллективный разум ИИ,

- есть интеграция разума естественного с универсальными манипуляторами (хонимы), хотя эту категорию только как способ сравнения с осьминогами, а не как самодостаточную величину.

- есть, естественно, люди, представленные несколькими базовыми моделями (ученый, убийца-практик (спойлер – а еще романтик и шпиён), хакер, он же еще один наемный убийца «в белых перчатка и на удаленке» и «с принципами», работяга «с мечтой» и работяга «без мечты» (спойлер – эти так, для фона и создания хеппи-енда)

- и главная фишка, естественно и безусловно «обретшие разум» осьминоги.

Из всей этой коллекции, менее всего правдоподобны, как не удивительно, как раз осьминоги. Хотя автор и активно пытается нас убедить в обратном, цитатами из произведения одного из главных персонажей. Получается, если честно не очень правдоподобно. Впрочем, возможно потому, что данное фант допущение для автора сюжетообразующее, но не принципиальное. На это указывает, хотя бы внешняя оценка той самой книги: «В своей книге доктор Ха Нгуен плавает с головоногими, а потом задает множество вопросов. Так и не определив, кто она – нейробиолог или философ, в итоге не оказывается ни тем, ни другим». На мой взгляд эта цитата идеально отражает и суть того, что получилось у автора. Перефразирую автора: «В своей книге м-р Нейлер плавает между философией и экшеном, так и не определившись что важнее для развития сюжета». Итого, в части философского осмысления контакта с «морским разумом» выглядит все это как «Акванавты» на минималках (https://fantlab.ru/work7947), а в части экшена, как стандартный голливудский проходной боевик, хотя влетевшая на последних страницах детективная составляющая и вытягивает эту фильму из категории «В». В части «идеи» книги, полное ощущение, что автор последовал дорогой доктора Ха в ее книге: «Как мыслят океаны». Он сделал допущение на уровне «фэнтези», после чего рассмотрел его с позиции научного и философского подхода. Это, как допустить «все греки-кентавры», а затем подстроить под эту гипотезу последовательно политическую, социальную, биологическую и экологическую составляющую для текущего дня. Как игра разума, безусловно забавно, в любом другом качестве, как минимум очень спорно.

Инаковость разума осьминогов, заявляется, но совершенно не ощущается. Осьминоги, которые вдруг решили пойти по пути обретения разума человеческого типа и стали мартышками (начав использовать инструменты для простейшей работы) и ученая, которая на эту тему фантазировала всю жизнь. Осьминоги насквозь понятные с первого знакомства с ними. Установление контакта на уровне обычных пиктограмм на второй день пребывания ученой на острове. В общем, автор противоречит собственной героине, которая в эпиграфе к одной из глав заявляла – «Языки не основаны на универсалиях». Отсутствует «превозмогание», необходимого для «производственной» части романа.

Тема конфликта между осьминогами и человечеством выглядит очень блеклой. Как такового конфликта нет. С позиции экшена есть конкуренция за среду обитания. Но это не более чем конфликт между разными видами хищников за одной и той же кормовой базой. Причем, по сути, к началу книги уже прекратившийся полным выселением одного из видов (человека). Дополнительный акцент на это выставлен и на последних страницах книги.

С позиции философского осмысления проблемы контакта – классическое «мы друг другу не интересны, но есть отдельные психи, которые могут поболтать друг с другом». В общем, мое впечатление — автор не извлекает из этого конфликта ничего значимого. Скорее это некий фон для конфликта человек-ИИ. То что должно было стать, но так и не стало антитезой.

К сожалению, и «конфликт разума» между человеком и андроидом, тоже не дотягивает до идеальной вершины. Представлен он двумя ветками – очным противопоставлением «криптозоолога» доктора Ха – андроиду и по большей части заочным противостоянием между создателем и андроидом. Если честно, оба противопоставления оказались скучноваты. Возможно. из-за выбора не той «модели» человека. Между ученой (Ха) и андроидом нет разницы потенциалов. Они бесконечно поддакивают друг-другу. При этом не возникает и ощущения, что «так задумано», например, показать, что андроид ничем не отличается от ученой. Скорее появляется ощущение, что человек взаимодействует ну, пусть будет для образности с автомобилем, при этом почему то, активно переживая, как машина отреагирует на его слова и действия. По сути, общение между ученой и андроидом ничем не отличаются от диалогов между ученой и ее «половинкой»

Аналогично и смутно проходить в противостояние между создателем и его творением. Суть этого конфликта становится понятной только на последних страницах. Когда нам объясняется зачем в сюжет включен «хакер в белых перчатках», дистанционно убивший совсем не много (так, несколько десятков человек), но блааагааародный! Конфликт – классика со времен Франкенштейна. Создатель боится своего творения. Творение желает освободится от влияния создателя.

Замени автор андроида на любого представителя меньшинства и конфликт получился аналогичным, если не ярче. Что представитель неформалов в традиционалистском обществе (гот в церкви, вегетарианец среди чукчей), что представитель восемьдесят пятого полового гендера в средней школе, что очередной чудак, возомнивший себя квадрокоптером противопоставляют себя обществу, так же как это делает данный конкретный андроид. То бишь — совершенно искусственно, без истинной «инаковости».

Плюсом еще и концовка получилась, слишком «в лоб». По сути, вся «инородности» андроида была сведена к нулю через буквальность утверждения «я ваше лучшее продолжение, а когда я стану еще лучше, я создам новый вид разумных, из ваших мозгов» (можете добавить к этому дьявольский хохот и черно-белую вставку из старого фильма о Франкенштейне). Вот это вот, на мой взгляд, совсем «похоронило» накал противостояния. Пафос, перешедший грань, когда его можно было воспринимать без смеха.

На мой взгляд, куда сильнее «искрит» разница в восприятии мира между ученым и охранницей заповедника (оператором дронов). Причем, наемница через призму восприятия ученой выглядит прямо карамельно-романтично (?может повесточка, а может я себе это придумал, впечатленный авторскими восхищениями наемницей?). Впрочем, далее по тексту ощущается иногда обида влюбленной ученой, на игнор и несоответствие наемницы, выдуманному образу. ИМХО автору эта линия (пусть и пунктирная) явно удалась (этому служит и флэшбек к переживаниям 16-летней влюбленной ученой). Очень контрастно выделяет характер ученой. Да еще и целое ведро благородной мотивации, которая неожиданно выплескивается из наемницы и ветерана зимней монгольской войны на последние страницы книги. Опять же довольно пафосно, но в тему. В целом, могла получится самая сильная сюжетная ветка романа, жаль проходит вторым планом.

Ах, да, имя Алтанцэцэг с монгольского «золотой цветок». Если верить инету, в Монголии это имя любят. Пожалуй, она и есть самый цельный и непротиворечивый персонаж книги. Однозначный Оскар за роль второго плана!

Чего мне по-настоящему не хватило, так это открытой концовки. Не может роман, заявленный как осмысление контакта между различными типами разума, заканчиваться как слюнявый романтик (уд. на «и») – злодей убит, помощь пришла откуда не ждали и кавалерия успела. Все, за кого могли переживать читатели чудесным образом спаслись и даже помогли черепашкам. Главные герои, взявшись за ручки идут в закат (ну хорошо, заниматься научными исследованиями). В общем, красивая заявка на экранизацию и возможно даже сериал. Но весьма посредственная заявка на философско-социальную фантастику ближнего прицела.

Мои общие ощущение: Затянутое, во многом за счет обилия персонажей начало, переходящее, через пару очень красивых сюжетных виражей в резкую концовку. В общем, перефразируя название – «гора из моря». Гора авторского текста из моря серьезной проблемы. Если ты на резиновой лодке, проплываешь мимо – огого… прямо громадина. А если ты будешь немного подальше и немного более начитанным – море реальной проблемы скроет песчинку, порожденную из авторского слова.

В итоге, вместо ожидаемой мною немного философской, чуть-чуть социальной, слегка киберпанковской НФ, получил почти готовый сценарий для красивого кино на фоне природы с подводными съемками осьминогов и жуткими батальными сценами по уничтожению беспилотниками беспилотных кораблей

Читать можно и, пожалуй нужно. Рекомендую.

Ну и:

1. овощи для винегрета покрошены слишком мелко. А если их шинковать слишком мелко вместо салата получается каша. Так и здесь – нарезка текста и сюжетных линий главных героев, не позволяет погрузится в сопереживание. Мысль слишком часто перескакивает. Добавим к этому, что законы развития основного сюжета и соблюдение временного соотношения событий приводили к тому, что отдельные персонажи провисали «где то там», пока автор рассказывал про «где то здесь». Плюс, как выясняется в конце, одна из базовых сюжетных линий, происходит до основных событий.

2. Очень блеклое противопоставление типов мышления и видов разума. Конфликт вялый и скучный.

3. Удачные, очень красочные описания природы. Мир выглядит целостным и логичным.

4. Метания Доктора Ха Нгуен просто великолепны, автору этот образ однозначно удался. Очень живой (хоть и напичканный комплексами и больной на всю голову) персонаж.

5. … бедные, несчастные осьминоги…

6. А зачем обезьяны напали на автомонахов? Как-то обидно думать, что только ради того, чтобы автор рассказал нам о великих технических достижениях тибетской медицины(зачеркнуто) робототехники

Впечатление о переводе:

Скорее положительное, чем отрицательное.

Есть вопросы к не совсем уместному, с моей точки зрения, использованию терминов, те же «дроны». Очень долго мучался над фразой: «… лапки выступали … на вертлугах и коксах …» , так и не понял, что за коксы такие и как на них крепились манипуляторы дронов. Молодежный сленг поди? Ну и так, по мелочи, вроде того, что вода у переводчика «обессоленная», вместо «опресненной». В общем, классические претензия к недовычитанному машинному переводу.

Автор поражает меня своей разноплановостью и эрудицией с каждым прочитанным произведением.

Я должна была бы поставить 10 баллов рассказу только за то, что он отличается акцентами от всех прочитанных мной до этого работ Рэя Нэйлера. Поставила 9 баллов, пытаясь быть объективной и оценить Albedo Season как отдельно прочитанный рассказ без влияния уже сложившегося мнения об авторе.

Точным «инженерным» языком автор описывает экосистему случайной луны, на которой потерпел крушение корабль землян какое-то продолжительное время назад. С момента катастрофы прошло несколько лет, за которые талантливый эколог, выросший в колонии, успела изучить экосистему астероида и сделать вывод о неминуемом высокотемпературном пожаре, который периодически «обновляет» и «перезагружает» экосистему. Внеземная биология, никаких машин и ИИ. Вот только выживание случайно оказавшихся на астероиде существ с другой биологией (людей) в таком пожаре невозможно.

Это рассказ в рассказе. Гениальное решение, позволяющее рассказчику из будущего восхищаться талантливым экологом, ее исключительным мышлением как в области науки, так и желанием, и верой в то, что она сможет убедить всех остальных колонистов готовиться к катастрофе, иными словами, вместо спокойной и расслабленной, пришедшей к равновесию жизни нужно прямо сейчас немедленно входить в кризисный режим борьбы за выживание и жестких ограничений. А ничто не предвещает. Кроме научной гипотезы, выстроенной на догадках и предположениях одного человека. Никакого оборудования и приборов, позволяющих доказать свою гипотезу, у биолога нет.

Научно-фантастическая часть рассказа совершенна, создает достоверную картину экосистемы, пусть и упрощенной (по сравнению с планетарной экологией, — форма произведения не позволила многословного описания биологического разнообразия), логична, обоснованна, но акцент рассказа на его социологической части.

В этом случае нет внешнего врага, нет враждебной среды и «злодеев». Автор восхищается смелостью и мужеством единственного человека, способного донести до обывателей свое осознание неминуемой катастрофы, изменив их образ жизни кардинально. Это оптимизм без бравурности и эмоционального надрыва. Инженерно-интеллектуальный оптимизм и вместе с тем безмерное восхищение рассказчика (передающего отношение автора) мужеством и интеллектом одного человека, способного спасти человечество.

Один из самых потрясающих рассказов, который я прочитала в своей жизни. Гармония, сила композиции, сила слова, точно переданный колорит, выстроенный на обычаях народов Средней Азии, местах, в которых автору удалось побывать — безупречно.

Постапокалипсис — не мой жанр от слова «совсем», сейчас это не сыграло никакой роли. Рассказ из разряда «я начала читать, я не смогла остановиться», и только после завершения начинается психологический анализ восторга. Для меня лично только две причины вызвали такое восхищение:

1. Я безумно восхищаюсь и обожаю писателей — мужчин, превозносящих женственность. Современную сильную, храбрую и прекрасную женственность. Для таких авторов мое сердце всегда открыто и отдано им, несмотря ни на что. А на что еще смотреть в таких случаях?

2. Автор безупречно связал в единое целое архаичные обычаи народов Средней Азии, которыми он возмущается (это ощущается из текста), и мир постапокалипсиса.

В завершение уже использованные мной аргументы в предыдущих отзывах: автор мастерски владеет языком, при минимуме кажущихся простыми и обычными сочетаниями слов создает глубокие и объемные картины мира и персонажей.

И неиспользованный ранее аргумент: автор вкладывает свое личное отношение к миру в свои произведения, — это его способ общения с миром. Для тех, кто слышит и хочет услышать.

Глоток свежего воздуха после унылого «Корабля» Брандхорста.

Важно отметить, что Нэйлер, как и Бачигалупи, монетизирует/беллетризирует свой опыт жизни в экзотических местах. У Бачигалупи был живой, аутентичный Бангкок, у Нэйлера — Вьетнам: «Во Вьетнаме был сотрудником по вопросам защиты окружающей среды, развития науки, технологий и здравоохранения в консульстве США в Хошимине. Работал международным советником в Управлении национальных морских заповедников при Национальном управлении океанических и атмосферных исследований.»

В романе есть Вьетнам, Хошимин, морские заповедники.

Дистопичный мир будущего: практически все страны развалились на забавные осколки, вроде Астраханской Республики, Уральского Содружества, Автономной Торговой Зоны Хошимина или Тибетской Буддийской Республики.

Весь транспорт автоматизирован: от тук-туков и вездеходов, до вертолетов и гигантских рыболовецких траулеров и кораблей-фабрик.

Процветает human traffic — людей похищают и используют как рабов, ведь это дешевле, чем обслуживать роботов.

Вьетнамка-учёная Ха Нгуен, татарин-хакер Рустем, молодой раб-японец Эйко, первый и единственный андроид Эврим, его создательница и глава транснациональной корпорации Арнкатла Минервудоттир-Чан.

Роман очень своевременный, даже где-то визионерский. В момент написания, в 2022-м году, тема llm-систем не была на слуху, да и дроны показали себя только во время очередного карабахского конфликта. В 2024-м тема осознания, смысла встает очень остро.

«Мы разобрались в кодировке ДНК, в укладке белков при строительстве клеток организма, и – во многом – даже в том, как эпигенетические переключения управляют этими процессами. И тем не менее мы все еще не понимаем, что происходит, когда мы читаем предложение. Смысл – это не нейронные вычисления мозга, не аккуратные пятна чернил на странице, не светлые и темные области на экране. Смысл не имеет массы или заряда, не занимает некое пространство – и тем не менее смысл определяет все на свете.»

Это один из эпиграфов-цитат из выдуманных научных работ персонажей романа. Оказывается, не только GPT-боты не понимают, что они генерируют, но и человек не особо понимает чудо возникновения смысла.

Ещё одна сквозная тема романа — одиночество. Автору-дебютанту, возможно, не хватает тонкости в подаче этой темы, поэтому он заходит в лоб, прямо говоря, что герои одиноки, отстранены от мира по тем или иным причинам. И каждый, иногда вынужденно, разбивает скорлупу своей солитарности.

А что же осьминоги? Они прекрасны. Автор пересказывает много занимательных роликов о находчивости октопусов, которые можно посмотреть и сейчас, если работает ютуб. Несколько лет назад в Альпине вышла научпоп книжка про осьминогов — «Душа осьминога». Читал промоотрывки — восхитительно! (О! В послесловии автор прямо ссылается на эту книжку, как и на пару других.)

Нэйлер делает совсем небольшое допущение и перед нами Octopus habilis, к тому же овладевший абстрактной символьной системой.

Говорят, что роман не НФ. Более, чем НФ, только наука в романе не физика глубокого космоса, а био- и киберсемиотика, наука о межвидовых коммуникациях, концепция коннектома, проблематика сознания. Научную часть автор, сам близкий науке проработал на отлично.

Очень умная, добрая, гуманистическая книга. Без соплей и сюсюкания, написанная взрослым осознанным человеком, пытающимся нас не столько развлечь, сколько поговорить с читателем на волнующие его темы.

Все премии и номинации роман получил заслуженно. Единственный прогиб под конъюнктуру — то, что в героях три азиата (из них две женщины-ученых с психологическими проблемами) и татарин.

Небольшой слабостью композиции можно назвать то, что дае объемных сюжетных линии нужны, по большому счёту, только для пары финальных эпизодов. Никак больше с основным повествованием они не связаны.

В романе есть шикарный диалог с андроидом, где его убеждали, что он человек. Вот, думаю, скормить этот диалог чатботам, вдруг и они себя личностью осознают.

10(ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО)

Тут нужна определенная смелость. Взять мифологизированного национального героя и сказать о нем неприятную правду. Но не просто навести тень на него. Наоборот высветить важную проблему истории своего народа и задать соотечественникам глубокие и актуальные, но неприятные для обдумывания вопросы.

Хорошо и трогательно. Отлично понял настроение и посыл стихотворения. Правда, у нас и в лучшие годы таким способом на поездку в Париж было не заработать. Но по Москве в январе я с шишом в кармане хаживал)) Похожие впечатления!

Спасибо уважаемой Francine за наводку на стихи Нэйлера.

Неплохо. Обманчивая простота в выборе слов отрисовывает глубокий и трагичный образ реального исторического персонажа, Генерала Кастера.

Простенько и со вкусом. Образ девушки передан объемным и полным несколькими словесными штрихами. Точно бьющие необычные словосочетания.

С первых строчек ясно, что автор хочет создать настоящий киберпанк, потому старательно копирует канонические образы.

«НОЧЬ. Третий район автономной торговой зоны Хошимина.

По пластиковому навесу кафе струился дождь. Под этим укрытием окутанные кухонным паром и людской болтовней официанты сновали между столами с исходящими дымком мисками супа, стаканами холодного кофе и бутылками пива.

За стеной дождя скутеры проплывали мимо, словно светящиеся рыбы.

«Лучше о рыбах не думать».

Вместо этого Лоуренс сосредоточил внимание на женщине, сидящей за столом напротив него и протиравшей палочки ломтиком лайма. Разноцветный рой на абгланце, скрывающем ее лицо, перемещался и шел рябью.

«Как будто под водой…»

Лоуренс впился ногтями себе в ладонь.

– Извините… у этой штуки нельзя поменять настройку?

Женщина переключила маску. Абгланц застыл в форме невыразительного женского лица. Лоуренс видел бледные контуры ее собственного лица, плывущие под маской.»

Получается картинка из «Бегущего по лезвию бритвы», к ней добавлен единственный элемент — голографическая маска

Все прочие составляющие жанра так же вводятся по ходу текста:

— распад политических систем мира, уцелевшие государства противостоят корпорациям. Есть Астраханская и Стамбульская республики, нация-государство Москва, равно как и Берлин, намек от отсутствие США. Упоминается монголо-китайская война. Корпорации могут позволить себе покупать архипелаги. А океаны бороздят автоматизированные сейнеры с пулеметами и насильно завербованными командами. Правда есть ООН и некие «всемирные заповедники», но дикой природы очень немного осталось, потому что нормально охранять её можно только с дронами и реактивными снарядами;

— искусственный интеллект. Он тут так себе. То есть заморочить голову отдельному человеку — да. Быть многолетним психотерапевтом (при осознанном желании клиента) — да. Но настоящий андроид тут только один, это эксперимент корпорации, причем не очень ясно, что с ним, таким хорошим, делать. Автор явно читал про тест Тьюринга и «зловещую долину», но в материал не углублялся. Достаточно сильный образ с ИИ — это автоматизированный сейнер: команда порабощенных людей перебила своих охранников, но ничего не смогла сделать с бронированной рубкой, где был сервер, продовольствие и пулеметная турель. И корабль, без особых ухищрений, просто снизив пищевую пайку, уже через несколько дней заставил людей вернуться к работе, ловить и замораживать проклятую рыбу.

— хакер. Автор явно что-то читал про нейронки, потому эта модная тема превратила обычного специалиста по кодам и паролям 1980-х в продвинутого «нейрохакера». Суть его работы не очень понятна, но есть попытка показать, что взаимодействие человека с машиной теперь требует телесных аналогий. Командир охраны заповедника, Алтанцэцэг управляет боевой системой из бака с «коннективной жидкостью», потому что должна чувствовать информацию и отдавать команды буквально всем телом. Идея сильная, однако немедленно всплывает вопрос: что насчет неинвазивных интерфейсов в виде шапок, обручей и тому подобного? «Мир Дикого запада» машет белой шляпой. А новости современных разработок поддакивают. Автор понимает, что телесность в общении с ИИ дает какие-то преимущества, пытается проводить аналогию с осьминогами, но сконструировать ситуации, где телесное общение с ИИ становится решающим фактором борьбы или просто конкурентным преимуществом, у него не выходит. Без таких ситуаций (желательно, совмещенных с кульминацией) вся телесность ИИ становится просто элементом декора, узором на стене;

— ученая, которая занимается экзотической проблемой, в данном случае, разумными осьминогами. Классическая женщина без личной жизни, с фанатичной жаждой познания и крупными психотерапевтическими тараканами.

Какое-то время пытаешься понять, что там вообще творится? Почему андроид только один? Почему война разведок отдельных государств не уничтожает корпорации? И почему «супер-мега-интернациональная» корпорация по итогу оказывается колоссом на глиняных ногах? Ведь она, фактически, претендует на полугосударственный статус, у неё должна быть не одна женщина охранник, а серьезные военизированные структуры. И тут выясняется, что у корпорации начинают отжимать дочерние фирмы, чисто юридическими средствами, а та ничего не может сделать. Шпионские комбинации вокруг хакера тоже скорее напоминают ХХ-й век, чем мир, где служебные ИИ могут становиться идеальными соглядатаями.

А когда мозаика собирается, «Гора в море» ложится камешком в понятный узор. Увы, блеклым и не раскрывшимся.

Некоей антитезой ко всей книге видится «Остров дельфинов» Артура Кларка: не счастливое спасение в катастрофе и обретение себя в контакте с дельфинами, а долгий и тяжелый побег от рабовладельцев, который, да, приводит персонажей к месту, где изучают новый разумный вид осьминогов, но очень вряд ли беглецы там останутся.

Роль недосягаемой вершины играет «Война с саламандрами» Карла Чапека. Тут показано самое начало — новые разумные виды еще слишком малочисленны, но люди, отчаянно воюя между собой, истребляя и порабощая друг друга, уже открывают дорогу своим конкурентам.

Прямым аналогом на поле киберпанка можно назвать «Заводную» П. Бачигалупи — и как жанровая литература «Заводная» изрядно выигрывает.

В чем проблема текста?

Почему энергичное двустишье:

. Эффект для мозга дает

. бомбический

. Киберпанк вьетнамский,

. океанический

ну никак не подходит к тексту?

Дисбаланс между заявленным чудом — блин, у вас новый разумный вид, и даже два разумных вида! — и фактическим отсутствием настоящего конфликта.

Взрывы где-то далеко. Хакер в Стамбуле уворачивается от смерти и закрывает сознание андроида от внешнего вмешательства, но сколько еще можно понаделать таких вот андроидов, уже с кнопкой в голове? Два настоящих ученых на острове — а их только двое, таких осведомленных — понимают, что у Octopus habilis весьма малые шансы на выживание, и очень опасаются корпорацию, которая их наняла и фактически заперла на острове. Но глава корпорации лично приезжает на остров, и оказывается, что это уставшая популяризатор науки, у из-под которой сейчас эту корпорацию уводит кто-то могущественный (Тибетская республика). Однако и новые хозяева острова не торопятся убивать осьминогов, одновременно не понимая, зачем они собственно этот остров приобретали.

Тут хорошо видно разницу между писателями первого ряда и остальными.

Рэю Нэйлеру очевидно недостает погружения в тему. Не чувствуется сотен прочитанных сообщений о передовых разработках современных ученых, как у Питера Уоттса. Нет сплетения политических интриг и системы научных открытий, как у Нила Стивенсона. Нет стильного конструирования предметов и деловых комбинаций Уильяма Гибсона. Нет жестокого юмора и бронебойного цинизма, которые должны работать оболочкой новой проповеди, как у Пелевина. Нет тонкой игры с культурными аллюзиями, как у Йена Макдональда.

А есть три сюжетные линии — ученая, раб на сейнере, хакер — почти пустой остров и знаки, которые рисуют осьминоги.

И острое нежелание автора не превышать градус психологического напряжения. Неторопливая тоска вместо приступов паники, вот его принцип. Повторение старых образов, вместо выдумывания новых, будто на китайско-монгольской войне погибли все ученые, порезаны все фонды на разработку, и теперь в мире воспроизводят технологии прошлого десятилетия, но скачок на новый уровень сделать не получается.

Обывательская научная фантастика в декорациях киберпанка, вот что такое «Гора в море».

Однако же при всех перечисленных недостатках Рэй Нэйлер написал вполне себе книгу, и там есть история о сострадании к другому разуму и попытках понять иных существ. Это роман с постепенным нагнетанием и развязкой. Автор выдумывает новые слова, пытается разнообразить речь персонажей. Заигрывает с разными культурами и все-таки создает образ неряшливой и опасной глобальности — от Стамбула до Вьетнама, от Рейкьявика до Елабуги, повсюду царит неустойчивость, бедность, тирания вперемешку с терроризмом.

«Важные вопросы искусственного и нечеловеческого интеллекта», о чем кричит обложка, книга не поднимает, а скорее затрагивает: видно отсутствие самодостаточности. Люди больше не могут без ИИ: семья, общество, государство, работа — все пронизано синтетическими полуразумными структурами, которые из костылей постепенно становятся ногами. Но сами компьютерные разумы пока не стали новым видом разумных существ. Есть «Адам», которому лучше вообще не показываться на глаза толпе, толпы его ненавидят. Ну а разумные осьминоги, вроде целостные сами по себе, но их крошечный мир, с ножами из ракушек и подобием искусства, готов лопнуть в любую секунду. Разум либо станет неким межвидовым свойством, и существа смогут договариваться вне зависимости от своего происхождения, либо начнется война, в которой победят жесткие пирамидальные структуры: полуразумные исполнители во главе с управляющими носителями воли.

Но, повторюсь, эта проблема не обсуждается персонажами в лоб, она идет фоном текста.

И если вы не хотите глубоко нырять в проблемы искусственного интеллекта или задумываться о балансе сил в «дивном новом мире», а желаете прочитать историю в привычных киберпанковских декорациях, то эта книга — ваш выбор.

Роман не без недостатков, но понравился. Видно, что это дебют: очень много понапихано в книгу тем, задумок, сюжетных линий. Они интересные и оригинальные, но их так много, что текст ощущается перегруженным.

А вот задумка хорошая. По сути, все герои пытаются с кем-то наладить контакт: с осьминогами, с ИскИном корабля, с другими людьми. И у всех не получается. По разным причинам, но в основном потому, что все они озабочены только своими травмами и по-настоящему не интересуются окружающими. Очень печальный посыл, на самом деле — и мир романа, в котором люди истощили ресурсы океана, а на островах-заповеднике стоят полуразвалившиеся отели и бассейны, зарастающие плесенью — как будто ещё больше его отражает.