Позволю себе процитировать автора: «Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан».

Лучше не писать вообще, чем писать всякую нудную скукотищу, назовем сие творение именно так.

Меня поражает количество использованных знаков «тире». На мой взгляд, они стоят где ни попадя и только сбивают с толку читателя. Про остальные знаки, видимо, было забыто вообще. Количество сводок просто поражает. Возникает только один вопрос: зачем? Зачем нужна вся эта какофония?

Хотя если посмотреть на то, как сам автор отнесся к критике в свой адрес, то потребность в ответе отпадает сама собой...

Как-то странно у наших авторов патриотизм проявляется – обязательно про стрелялку-войнушку написать надо, без этого никак, как будто других методов нет. И обязательно про злобных НАТОвцев-америкосов, которые напали на бедную Рассею-матушку. :) Имхо, это не столько чувство любви к Родине воспитывает, сколько ненависть к другим странам. Почему бы не написать, скажем, о храбрых покорителях космоса? О первопроходцах-россиянах, бредущих «по пыльным тропинкам далеких планет». По-моему, это было бы лучше, а для меня и интереснее.

Что же касается самого рассказа, то, прежде всего, стоит сказать, что это вообще-то не рассказ, как таковой, а, как я понял, всего лишь небольшая зарисовка из цикла. Так что и оценивать его нужно немного по-другому. ;) Лично мне не понравилось чрезмерная, на мой взгляд, военная описательность – в оружии я ни черта не понимаю, поэтому и читать просто было скучно. Кто разбирается – тому, может быть, было бы интересно. Не очень приятно выглядели тысячи горожан, прячущихся по подвалам. Сомневаюсь я, что так много людей бы отсиживалось. И география Воронежа. Я этот город не знаю, мне совершенно не понятно была, так сказать, диспозиция происходящего. :) Во всем остальном же не сказал бы, что уж очень ужасно написано. По крайней мере, уж точно не на единицы-двойки.

Вообщем, начало немного заинтересовало, будем читать дальше…

PS. Да, и еще… Земляков в обиду не дам! :box: :gigi:

Сдается мне, что этот раздел сайта – не место для выяснения отношений. Для этого существуют различные форумы. Посему я нашел ещё один рассказ О. Верещагина (каюсь, выбрал самый короткий) и начинаю с отзыва на него. Должен отметить, что этот текст более связный – какой-никакой сюжет присутствует. Опять та же война. На сей раз читатель попадает на заседание пионерского штаба (не шучу), на кое собрались странные помеси «Тимура и его команды» и «Гавроша» (далее – в кавычках цитаты из рассказа). «Среди пионеров царило оживление — благодаря в немалой степени их действиям добровольцы из гражданских получали трофейное оружие и достаточно боеприпасов, а обороняющиеся могли почти всегда восполнять потери». Стоит ли удивляться, что идет страшно деловой разговор на скушно-чиновном языке? Портретные характеристики вот такого типа: «печальный мальчишка с каштановой чёлкой над большими очками, за которыми грустили карие глаза». Появляется позитив: оказывается кое-где еще Россию уважают. «В одном из ящиков нашли записку, безграмотно написанную по-русски печатными буквами — учащиеся какого-то медресе писали, что восхищаются нашим беспримерным героизмом, молят Аллаха покарать агрессоров и посылают нам продукты, купленные на собранные деньги». Повествование ни с того ни с сего ведется поначалу от третьего лица, потом от первого. Но это неважно, ведь есть выжимающий слезу момент:

«- Страшно умирать, сука? — спокойно и даже как-то равнодушно спросил Генка, поднимая карабин. — Моя мама тоже кричала, гад. И я кричал... Пусть и твои дети покричат. Получи!

Он неловко нажал пальцем забинтованной руки на спуск, выстрелив лётчику в лицо прямо сквозь крупно дрожащую, холёную ладонь».

Знаете, фальшиво все это. Примитивно. Да еще с элементами паталогии. Я, конечно, не ООН, но очередную единицу ставлю. Абсолютно заслуженную.

И еще одно. Опыт подсказывает, что начинающие авторы делятся на три категории (совсем, как в русских сказках). Первые (умные) выслушивают оппонентов (даже незнакомых), если их достаточно много, обдумывают высказанные претензии. Поступают все равно по-своему, но какие-никакие выводы делают. Вторые скорбно вздыхают и решают (про себя): «Серость… Ничего, гениев никогда сразу не признавали…» Третьи с воплем «сам дурак!» набрасываются на критиков. Это было, есть и будет. Посему не стоит ввязываться в бесполезный спор и уж тем более посылать свои произведения OlegV. Не дай Бог, попадете в ряд нелюбимых им Кунина, Акунина, Борхеса, Кастанеды и Льва Николаевича Толстого (я с классиком не пил, посему называть «Лёвой» не решаюсь). Представляете, как они все переживают?! А для упёрто считающих себя неверно оцененными авторов есть рецепт — древний, как Её Величество Литература: если свербят глисты тщеславия, их нужно выводить.

Рассказ — полнейшая хрень (простите за слово рассказ)!!!

Сгладывается впечатление, что автор после службы в рядах пограничных войск никак не может отойти от этого увлекательного занятия. Поэтому видимо и сыплет названиями вооружений как из рога изобилия.

Что же касается художественной ценности произведения, то ее нет в принципе. Многое уже сказано по этому поводу, поэтому ничего нового уже и не скажешь (простите за тавтологию). Единственное, что хотелось бы отметить, так это тот момент, в котором автор обвинил читателей в том, что они не доросли до прочтения его произведений, а вот у меня складывается впечатление, что автор просто сам не дорос для того чтобы писать, но это мое сугубо личное мнение.

Обращаюсь к нижележащим критикам. Люди, киньте мне на мыло свои эпохальные произведения. Я поучусь, как писать. Мыло есть на страничке в СИ. Я бы заодно мог объяснить желающим смысл «изукрашения» рукавов шевронами. Если не лень будет.

А вообще приятно было выслушать всё это, особенно обвинения в фашизме, людоедстве, империализме, шовинизме, ксенофобии, русофилии... Значит, ПРАВИЛЬНО пишу.

Да, и за рекламу спасибо. Единицами можете сыпать, как ООН резолюциями — я не ради рейтинга пишу, а ради ЧИТАТЕЛЕЙ. Для тех, кто не дорос до высокого уровня критиков. Я вообще человек ужасный, я презираю Кунина, Акунина, Борхеса, Кастанеду да и Лёву Толстого тоже...

***

Иванов, Вам лично сообщаю, что рассказ оценили читатели. Сходу. Сейчас, если я не ошибаюсь, серию прочитало около 5 тысяч человек и их число растёт с каждым днём... Так что нет смысла мне оценивать его ещё и тут.

Нашел в сети. Прочел. Слов нет...

Господи, ну почему человек, способный мало-мальски рифмовать слова, наполняется уверенностью в своем великом предназначении?! Почему не задумывается о том, что версификация и Поэзия это отнюдь не синонимы?

Разбирать текст «переложения» нет смысла, да и места не хватит. Стоит ли говорить о том, что слова «Россия» в тексте оригинала быть в принципе не могло, да и половцы описаны отнюдь не в терминах, позаимствованных из базарных разборок? Тем не менее, один пример. Цитата из «Слова» (в современной транскрипции): «Девицы поют на Дунае, вьются голоса через море до Киева. Игорь едет по Боричеву ко святой Богородице Пирогощей. Страны рады, города веселы». «Переложение» по О. Верещагину: «С седла князь Игорь валится на траву, / И он не князь — а просто человек... / Сияет солнце. Девки на Дунае / Со смехом, с песней — через поле в лес. / Хохочет князь. И радуга играет. / И Киев встал — твердыней до небес...»

Заступаться за «Слово о полку Игореве» не вижу смысла. Этот шедевр отечественной литературы выдержал не один наскок ретивых пиитов, и в защите не нуждается. Другое непонятно. Посетители искренне уважаемого мною «Фантлаба» имеют возможность ознакомиться со «стихотворными достижениями» Верещагина, Неграша, Ракитиной. Бога ради! Но почему поэтическое творчество Евгения Лукина — по-настоящему талантливое и нестандартное — представлено на его авторской странице всего лишь девятью (?!) стихотворениями, а замечательные стихи Льва Вершинина и вовсе отсутствуют (значится подборка в антологии «Легенда о серебряном человеке», но проголосовать по ней почему-то нельзя)? На мой взгляд, лучше бы уж наоборот — о талантливом должны знать все, о прочем — как придется.

Да! Я же забыл поставить оценку обсуждаемому тексту. Труды — заметно, как автор старался, чтобы вышло покрасивше, — двух баллов достойны. Больше добавлять не за что. Итого — 2. Ой, у нас же десятибальная система...

М-н-нда… Олег Верещагин (не тот, который герой рассказа, а его тезка-писатель) должен быть, я думаю, благодарен Савину. Это ж надо, сколько народа прочло это не заслуживающее внимания произведение благодаря отрицательной рецензии Савина!

В первую очередь перед нами очень слабый в литературном отношении текст. На весь рассказ всего две коротенькие сцены, которые с некоторой натяжкой можно назвать художественными. Это разговор Верещагина со своими сотниками и его заключительный разговор с мальчиками. Все остальное написано суконным языком плохого очерка. То есть перед нами в лучшем случае заготовочка для рассказа, но ни в коем случае не рассказ.

Поэтому очень сложно сказать, на сто ли процентов прав Савин, обвиняя автора именно в таких выражениях. Возможно, что да. Ведь патриот Верещагин кое-какими мыслями напоминает Адольфа Шикльгрубера, заявившего, что раз немцы оказались недостойны такого фюрера, как он, то они недостойны жить… С другой стороны, Верещагину, как сказано в рассказе, жителей «жалко». Так что не исключено, что Верещагин-герой (а с ним и Верещагин-автор) несколько сложнее того образа, который возникает по прочтении рассказа. Мало, знаете ли, материала для окончательного вывода.

Вот только своим ответом Савину Верещагин сильно подставился. В своем ответе он, к сожалению, не возвысился над уровнем рассказа (хотел было я сказать – «зарисовки», да только понял, что самому Верещагину ни отсутствие концовки в этом тексте, ни его художественная слабость не мешают считать этот текст полноценным рассказом), а наоборот… Говорить своему противнику, что тот, дескать, до прочтения этого гениального произведения еще не дорос, — прием распространенный, но в данном случае, к несчастью, не прокатит.

В ответ я бы хотел посоветовать Олегу Николаевичу внимательнее читать русскую классическую литературу и стараться мыслить не только уровне «справочников по демографии», а шире и глубже. Писателю, знаете ли, в Душу надо вглядываться. И в свою, и в души окружающих… Хотелось бы верить, что эта дискуссия чем-нибудь автору поможет.

Рассказ очень слабый и абсолютно неправдоподобный. Сильно смущает то, что автор называет себя патриотом, изображая как-то удивительно каждое событие и каждого героя. Начиная с самого начала, удивляешься чуть ли не всему написанному. Например, сама ситуация в мире. Реалистична ли она? Конечно, нет. Во-первых, странно видеть, что Боевики Церкви Арийской Христианской Нации делают светлые дела. Не кажется ли автору странным, что подобное изображение крайне неприятно большинству читателей?

Автор отдельно приводит, что его любимые американцы потеряли целых, вдумайтесь, 37 тысяч человек (напомню, что население страны на данный момент 305 миллионов человек)!!! Видимо автору стало совсем страшно приводить большую цифру, потому как жалко их бедных; хотелось бы отдельно выделить, что сводок по потерям наших войск нет вообще.

Особенно не понравился Лукашенко. Автор просто-напросто решил высмеять наших соседей и друзей. Слова, в которых говорится о том, что президент, к сожалению ранен, выглядят настолько неестественно, что у меня сразу возникло ощущение, что автор наоборот жалеет, что его вообще не убили.

Я очень удивился, когда встретил в повествовании имя Моисеев. К чему было показывать свои собственные личные неприязни (или наоборот какую-то странную любовь?) на страницах своего рассказа? Кусок про Диму Медведева — это ... это вообще что? Случайное совпадение имени или в очередной раз насмешка над своей же страной: вот какой у нас президент плохой....

Ну а дальше начинается непосредственно самое «веселое»: бой за мой родной Воронеж. Прежде всего удивил выбор места действия: описывать город, который толком не знаешь, это по крайней мере странно. В этой ситуации возникает вопрос: а почему бы не изобразить хорошо знакомый автору Тамбов? Ответа я не знаю. Несмотря на то, что названия всех мест даны абсолютно точно, видно, что писал не воронежец, поскольку местоположение аэропорта хоть и номинально в Чертовицах, фактически так называют абсолютно другую территорию, расположенную где-то километрах в 5 от аэропорта.

Перейдем к событиям, описанным во время боя. Сначала сильно удивился, узнав, что автор решил «наградить» главного героя своей же фамилией, однако в последствии понял, что именно в этом персонаже я вижу непосредственно Олега Николаевича. Звание Верещагина, надсотник, а также то, что Басаргин играет в «белогвардейского штабс-капитана « показывают отношение автора к большевикам, и оно явно отрицательно. Возникает еще один вопрос: неужели писатель хочет, чтобы в стране произошел еще один кровопролитный переворот, в результате которого установилась монархия?

Атака на штаб генерала Новотны, закончившаяся сокрушительной победой, и милосердие Верещагина по отношению к захваченным полякам вызывает некую усмешку при сложившейся ситуации в мире: они наши соседи и мы должны их уважать. В этих словах мне привиделось не стремление сохранить человеческую жизнь (а она ценнее всего на свете), а лишь желание автора показать то, что как бы плохо к России не относились, мы все равно должны относиться к ним очень хорошо. Завершением всей этой ситуации становится фраза все того же надсотника:«мы можем позволить себе быть людьми хоть в чём-то». Неужели окружающие Верещагина люди такие звери, что он их даже людьми назвать не может? Пожалуй, тех героев, что изобразил Верещагин, людьми действительно назвать сложно, об этом чуть ниже.

Все освобождение Северного оканчивается битвой с американцами. Автор достаточно четко пишет, что американцы — это враги. Но не все. Враги, видимо, только негры и «латиносы», а также присоединившиеся к ним китайцы, которые мучают, пытают и убивают бедных белых, причем даже своих соотечественников. Попахивает расизмом, но полностью вписывается в первоначальное представление об этом писателе. Очередная победа, все хорошо, несмотря на потерю близкого для главного героя друга. Верещагин начинает искать, опять же, негра, который пытал его товарища, находит его и указывает на бедного трясущегося пленного своим однослуживцам, которые без промедления отрубают голову американцы и довольные несут ее показывать надсотнику. Ответ на вопрос из предыдущего параграфа при определенном уточнении кажется очевидным.

Как итог: рассказ без какого-либо вразумительного начала, без определенного сюжета и с нереалистичным развитием событий по отношению к реальному миру. Ничего плохого непосредственно про автора писать не буду, но рассказ не понравился абсолютно, поэтому я в первый раз поставил единицу.

Мне не понравилось. Прежде всего потому, что «надсотник» Верещагин хочет войны, хочет погубить множество людей: и русских, и поляков и венгров — мне не перечислить всех, кого он считает врагами.

Я не верю в то, что такой сценарий хотя бы в малейшей степени мог бы быть реализован. Только людоеды вроде Верещагина (назовем же вещи своими именами — не патриот, а убийца) могут этого хотеть.

С точки зрения литературной — сводки потерь и иные документы не представляют интереса. Повествование проникнуто ненавистью ко всем нашим соседям — а если честно разобраться, с чего это вдруг все, поголовно народы бывшего СССР так дружно побежали в НАТО, так усиленно, себе же в убыток, стали отодвигаться от России? Так вот еще одна из причин — «патриоты» верещагины, которых, к сожалению, не так мало, они хотят всех убивать, и соседи наши — они это чувствуют.

Это, конечно не все, что я хотел бы сказать, но закончу словами настоящего патриота: «Они (верещагины) думают что победа будет за ними. А будет — за нами».

Не удержался, и прочитал ещё один рассказ этого автора. Привлекло меня в этом рассказе только одно — малый его объём. Больше хорошего ничего в данном опусе не увидел.

Сюжет рваный. Собранный из каких то кусочков, но собранный весьма топорно. Пионеры в подвале описаны столь «натурально», что ничего кроме зевоты не вызывают.

И главное. Я понял, что столь отвращает меня от «творчества» этого товарища. В его понимании патриотизм — это умение находить врагов своей страны. В моём понимании патриотизм — это умение находить друзей. Вот эта разница во взглядах и заставляет меня больше к творчеству этого автора не возвращаться.

Рассказ литературно довольно слабый, хотя заметно старание автора. Впрочем, судя по всему, он является одним из модных ныне произведений публицистического характера, в первую очередь предназначенных донести до читателя политическую позицию автора и показать читателю, как всё сейчас плохо. Так что если не оценивать рассказ с чисто литературных позиций, то можно сказать, что он вовсе не провальный, хотя слабый литературный уровень помешал в том числе и выражению вложенных в него идей. ну и концовка, опять же, далеко не самая плохая.

Что же касается собственно политики, то с одной стороны, я согласен с Sawwin, что это чудовищно, грязно и оскорбительно, с другой — всё очень похоже на правду, как к этому не относись...

2Sawwin: На вопрос «Где же русский народ?» в рассказе дан вполне разумный ответ :)

OlegV — поставьте оценку, пожалуйста, интересно, как Вы сами считаете — насколько рассказ удачен?

Я общался с немцами, литовцами, латышами, поляками, эстонцами, евреями, арабами, англичанами, гражданами США и тд и тп. И я, главное, общался с русскими. Чем они отличаются? Да ничем, господа, товарищи и барины. У души нет национальности,и она, душа, или добрая — или не очень добрая. Или даже очень не добрая. Олег, по-моему, слишком увлекся идеей всеобщего ополчения против русского народа. Уверяю, есть за что на нас ополчаться, и есть за что нам ополчаться на иностранцев.

В самом тексте ошибочным было, по-моему, использовать терминологию и лексику не конца 20века, а его начала. Особенно режут глаза ругательства времен Гражданской войны, как и звания. А также «штыки».

Отвлекают от текста «новостные ленты» — именно отвлекают. Потому что они, мягко говоря, нереалистичны. Каждый читатель (ну ладно, процентов 70 читателей — минимум) должен ВЕРИТЬ, что это может происходить в этот момент, даже — что происходит рядом, за твоим окном. А здесь нет такой веры, она не возникает... Автор с этим, похоже, не справился.

Нереалистичны и сведения о раненых. Да, может, и нет там людей, которые из-за ранения в руку или контузий не выбывают из строя, а продолжают сражаться. Разные есть ранения в руку.… Разные есть контузии.

Не вызвали у меня сочувствия и …действующие имена (лицами почему-то не могу их назвать). Они похожи на агитплакаты, но плакат не всегда вызывает сочувствие или сопереживание, не веришь агитплакату.

В этом, по-моему, основная проблема произведения: он стал агиткой для весьма и весьма специфически настроенных националистов. Я никогда не понимал националистов. Например, слова о великоросах всегда вызывали у меня легкую усмешку: «великоросы» — это восточные славяне плюс угро-финны… То есть эстонцы, финны и венгры нам, так сказать, родичи, не хуже и не лучше, чем украинцы или белорусы. Но я отвлекся, это к теме не относится…

Но к теме относится то, что автор решил выделить унтерменшев (вот тех самых «натовских прихлебателей», которые пошли против России и «безмолствующий народ России») — и «истинных арийцев» (те 4-5 тысяч «штыков»). Мой прадед сгорел в танке под Прохоровкой. Мой дед дошел до Будапешта. Они показали, что «унтерменши» могут смести ко всем геббельсам всех этих «истинных арийцев». Почему-то автор этого не учел... Наоборот, он воспевает своих «арийцев». Пусть. Пускай воспевает. Пускай делает их в своих произведениях. Когда-нибудь и для них найдется и своя Прохоровка, и свой Сталинград, и свой горящий рейхстаг.

P.S. Если кого-либо моё личное мнение задело, то можете выискать меня по адресам, указанным в личной информации в моей аватарке на Фантлабе.

Странное, мягко говоря, произведение... Ни начала, ни, тем более, концовки. Какие то малоубедительные сводки с места военных действий? Дык эти действия выглядят не то взятыми с потолка, не то, высосанными из пальца. Аффтар явно испытывает какую то нездоровую манию к старым названиям. Но сотники с АК и надсотники с миномётами для меня сочетаются настолько же органично, как хорунжий с шипастой дубиной, гоняющийся за мамонтом. Впрочем, если ничего толкового придумать не удаётся, то с паршивой овцы...

Многострочные сводки о потерях, по мнению автора, очевидно, призванные добавить реализма — ничего кроме скуки не навевают. Герои выглядят настолько же живыми и настоящими, как и спайдермен в дешёвых комиксах. Ну не мог я увидеть в персонажах людей. Нет их.

Ладно, не буду продолжать — многовато чести такому «произведению». Подитожу. Не читать. Не тратить время.

А это кто? — Длинные волосы

И говорит вполголоса:

«Предатели!

Погибла Россия!»

Должно быть, писатель —

Вития...

Александр Блок

Дискуссии между писателем и читателем на «Фантлабе» встречаются нечасто, посему я заинтересовался, в чем, собственно, суть спора и прочел рассказ О. Верещагина, а также его автобиографию, имеющуюся в свободном доступе. Сразу оговорюсь: больше художественных произведений этого автора я не читал, и уж тем более не знаком с его статьями, посвященными «проблемам политики в нашей районной газете и в одной из областных». Речь идет только о «Мертвом городе».

В литературном отношении этот текст ничего, к сожалению, не представляет. Рассказа как такового нет, получился не то отрывок, не то заготовка к чему-то ненаписанному. Конечно, автор вправе заметить, что «нужно как минимум дочитать серию рассказов «Будьте бдительны»», и будет прав. Беда в одном. Не хочется мне читать остальные рассказы. Неинтересно. Прежде всего потому, что нет в них героев. Sawwin справедливо отмечает, что перед нами «трафареты нынешнего понимания Гражданской войны с их поэтизацией белого движения». Скучные, безликие, традиционно романтичные и столь же традиционно героичные. При этом – всенепременно различающиеся погонами, шевронами и нашивками (надо думать, главная задача героев в первые дни страшной войны решить, как изукрасить свой мундир и покрасивше назвать свое подразделение). Цель, которую ставил перед собой автор, он изложил с газетной прямотой: не нравится ему сегодняшний российский народ, не верит он ему, не любит. И что? Его право. Кое-кому и закон всемирного тяготения не нравится. Конечно, можно было тщательно прописать героев и антигероев, обосновать свою солдатскую прямоту, наметить варианты выхода… Только для этого мало почувствовать себя витией, для этого нужно быть Писателем. Или хотя бы постараться им стать. А так…

О гибели России полтора десятилетия назад заголосили отлученные от кормушки партийные функционеры. Потом к их хору присоединились псевдодемократы-перестройщики. Нетрудно заметить, что только кого-нибудь отгонят от корыта (или не допустят к нему), «страдалец» тут же поднимает истошный визг: «Погибла Россия!» (разумеется, это наблюдение приводится безотносительно к автору «Мертвого города»). А база под этими разноголосыми воплями единая – «патриотизьм». Вот только понимают его по-разному. Есть «патриоты», для которых чем хуже – тем лучше.

Что касается народа… Нужно очень увлекаться «справочниками и соцопросами», чтобы не заметить, как вели себя люди в том же Приднестровье, в Абхазии, в Южной Осетии… Люди, представляющие народ, столь разочаровавший О. Верещагина. Именно поэтому я и не согласен с одним из пассажей автора: «Почитайте не меня. Вы ещё не доросли, простите». Думается, большинство любителей фантастики и посетителей «Фантлаба» давно переросли подобные произведения. А прочесть действительно лучше что-нибудь другое.

Собственно, зарегистрировался только затем, чтобы ответить на отзыв Sawwin. Мне, как русскому патриоту, читать его было до такой степени смешно, что я даже не успел огорчиться по поводу того, какие... хм... странные люди называют себя патриотами. Я-то себя так не НАЗЫВАЮ, я он и есть — патриот. И Вашего разрешения — быть им — мне не требовалось по сю пору, не понадобится и впредь...

«Автор живописует войну всего мира, чехов, венгров, прибалтов, украинцев, французов и американцев против русских. Это ж какую ненависть, по мнению О.Верещагина должен вызывать мой народ у людей, что мир начал травить русских словно бешеных волков? Нет этого, не было, и никогда не будет,« — пишет критик. Человек. Посмотрите кругом, постарайтесь увидеть войну, котору против нас ведёт весь мир. Это не трудно, надо только посмотреть. И различать НАРОДЫ и ПРАВИТЕЛЬСТВА. Впрочем, для этого нужно как минимум дочитать серию рассказов «Будьте бдительны», а я на этом не настаиваю... А о ненависти народов всего мира расскажите сербам (36 стран приняли участие в интервенции), иракцам (22 страны) и афганцам (28 стран). Надо полагать, все люди мира сербов, иракцев и афганцев ненавидят лютой ненавистью? Или дело всё-таки в политике ООН и НАТО?

Радует крик: «Где же русский народ?!» Человек. Оглянитесь и подумайте: ЭТОТ народ в случае интервенции побежит защищать Россию? Не побежит, тщетные надежды. Он будет жаться, мяться, чесаться, прятаться и ныть. Потом геройски возьмётся за оружие. ПОТОМ. Или у Вас в рукаве сидит дивизия народного ополчения? У меня — нет. И я пишу то, что будет в таком случае — основная масса населения займёт ВЫЖИДАТЕЛЬНУЮ позицию. Надеяться на иное — быть, простите, не патриотом, а дураком. Опасным для самой идеи патриотизма.

О новой гражданской войне мечтается не мне, а, похоже, Вам — иначе Вы не делали бы нелепых заявлений о том, что белые дрались против своего народа. В той же мере, в какой и красные. А народ в Гражданской вообще по мере возможности старался не участвовать... Ну историю-то знать надо не по фильму «Чапаев»...

А вообще мой Вам добрый совет. Почитайте не меня — Вы ещё не доросли, простите. Почитайте справочники по демографии, социоопросы последних лет... Когда у Вас сложится более-менее верная картина того, что такое «народ России» и каково положение дел с НАСТОЯЩИМ, не казённым патриотизмом — можете дочитать остальные 9 рассказов серии. Думаю, у Вас останется от серии В ЦЕЛОМ куда более приятное впечатление, чем от выхваченного куска...

С уважением и улыбкой —

Автор.

Хорошая книга.

Мрачновата, оставляет некоторое чувство безысходности. Славяне, на мой взгляд чересчур приукрашены и правильные, но автор, как мне кажется, специально выделил контрасты и не побоялся показать мир так, как считает сам, а не в угоду политкорректности. А то сильно много у нас крикунов-псевдодемократов развелось, которые все время напоминают, что не след славянам со своим рылом да в калашный ряд (под всякими благозвучными предлогами, за ширмой красивых слов и воззваниями к разумности)

Заставляет задуматься о том, где мы живем, ради чего живем, какие вообще цель и смысл в нашей жизни, что мы помним и знаем о своих предках, а что благополучно забыли и продолжаем забывать дальше. С помощью «благодетелей» от западной цивилизации и отечественных «демократов».

Кому не безразлично как жить и для кого деньги и выгода (еще) не стали главным богом в жизни, стоит прочитать, остальным — хотя-бы попробовать.

P.S. В плане подачи материала есть некоторые изъяны и ляпы, но тут главное не боевка.

Было очень противно, но дочитал до конца. Только для того, чтобы выставить оценку. Мне, как русскому патриоту было мерзко читать всю эту грязь, и оскорбительно слышать, что автор смеет называть себя патриотом.

Уф, немножко отошёл, включил правку и сейчас попробую внятно написать, что меня так возмутило.

Автор живописует войну всего мира, чехов, венгров, прибалтов, украинцев, французов и американцев против русских. Это ж какую ненависть, по мнению О.Верещагина должен вызывать мой народ у людей, что мир начал травить русских словно бешеных волков? Нет этого, не было, и никогда не будет.

Даже слепой заметит, что образцом для подражания О.Верещагину послужили трафареты нынешнего понимания Гражданской войны с их поэтизацией белого движения. Но белые, как их не поэтизируй, дрались против своего народа, потому они и были обречены. А здесь, вроде бы, прямая интервенция. Где же русский народ? В Воронеже, как говорит автор, осталось ещё двести тысяч человек. И на защиту города встало, вместе с остатками разбитых войск 4000 человек! Значит, остальные 196 тысяч ждут избавления от «героев» Верещагина. Что же за мерзавцев в розовой упаковке пытается выдать нам автор? О какой новой гражданской войне ему мечтается?

Еще раз повторю: всё это чудовищно, грязно и оскорбительно.