Хороший гуманный рассказ с очередным обыгрыванием загробной жизни. Доктор, который не может без работы, несмотря на вечный комфорт абсолютно бесплатно, добровольно переезжает в адъ, лечить местных грешников от последствий наказания за грехи.

Безусловно, бюрократия есть везде, и автор уже не в первый раз в этом сборнике прошёлся по «нормативным требованиям».

В целом читать нормально, хотя исторические вещи автора мне понравились больше.

Рассказ — сказка, рассказ — шутка, но в реалиях двадцатого века, причем двадцатых — тридцатых годов. Сказка о кошачьем короле больше подходит братьям Гримм или Андерсену, но и здесь выглядит органично и даже с некоторой иронией (Муссолини лично отметил героя).

В общем, абсурд и ирония, при хорошем литературном качестве.

«Был неистовым он Бонапартом. Но родился, увы, не тогда».

Хороший и с литературной, и с исторической точки зрения рассказ, автор демонстрирует не только талант красиво показать, но и обладает знаниями как о социальной структуре тогдашнего (1789, понятно альтернативный) европейского общества, и колониальных войн в тот период.

Идея безусловно интересная, но как говорится «в каждом из нас спит гений. И с каждым днём — все крепче». Думаю, господин Буонапарте проявил бы себя в любых условиях, такой под властьимущих не прогибается, плюс умеет увлечь окружающих. Хотя конечно мог бы и погибнуть.

Поэтому с указанной альтернативной версией я не согласен, хотя качество текста — высокое.

Простецкая ироническая зарисовка о внезапно вспыхнувшей страсти морской змеихи к Дэниэлу Уэбстеру. И само собой, как он применил этот фактор в мирных целях.

Но вот вполне возможно, что идейка автора могла дать пищу для ума Рэю Бредбери с его рассказом «Ревун», пусть и изложенному в совершенно другом жанре и стиле.

Прикольный рассказ, этот персонаж, Дэниэл Уэбстер, личность историческая и примечательная. Автор его расписывает, как фанаты Чака Норриса, только с тем отличием, что Чака пока на банкнотах не печатали.

В остальном — действительно, байка про то, как доблестный правозащитник посрамил дьявола. Не согласен, что скучно, наоборот, понятен смысл рассказа. Говоря словами этого самого персонажа, если не сумеем победить дьявола, так надо возвращать Америку обратно индейцам.

Пока что американцы продолжают побеждать дьявола.

Сама по себе идея рассказа интересна. Но дело в том, что писатель этот в основном писал об Американской истории, что гражданам других стран и не очень интересно, и не очень-то понятно. Рассказ захватывает вас в начале, интересно каким же образом можно отсудить душу у Дьявола, но когда дело доходит до самого суда, увы, всё становится скучно и сводится к громким пафосно-патриотическим заявлениям. Писатель этот для американской аудитории, для них собственно он и писал, и лично мне очень странно, что в родной стране этот писатель забыт.

А что тут можно сказать. Занимательный рассказ на основе старинной легенды о кошачьем короле. Ни какой-то морали, ни каких-то подтекстов, ни особенной глубины. Просто легкое чтиво.

Что было бы, если бы Наполеон родился на три десятилетия раньше? Задолго до Великой французской революции, которая помогла ему сделать успешную карьеру.

Не имея денег и титулов, до какого звания он смог бы дослужиться во французской армии?

Наполеон в западной культуре до сих пор остаётся одним из самых ярких образцов как self-made man, человек, добившийся огромного успеха своими собственными силами. Величие этой личности не подлежит сомнению, но насколько большее значение для гения имеет окружающая среда и обстоятельства эпохи — таким вопросом задаётся автор и в качестве названия выбирает для рассказа первые слова из стихотворения Томаса Грея, где выражается сожалению по поводу судьбы некоторых талантливых людей, не сумевших раскрыть свой потенциал из-за бедности и незнатности.

Рассказ написан ещё тогда, когда жанр «альтернативной истории» не сформировался, в «доспрэгдекамповскую» эпоху (то есть до появления романа «Да не опустится тьма» Спрэг де Кампа, оказавшего большое влияние на развитие жанра) и тема «а что было бы, если...» встречалась не так часто.