Марина и Сергей Дяченко


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Марина и Сергей Дяченко "Цифровой, или Brevis est"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Марина и Сергей Дяченко «Цифровой, или Brevis est»

Статья написана 8 ноября 2010 г. 11:15

Хорошо написаный роман с глупой идеей. Читать было увлекательно, но по итогам осталось недоумение и, пожалуй, даже разочарование. Тема интернета, СМИ, зомбоящика и тд. как некоего вселенского зла, за которым еще и стоит какая-то могущественная организация, почти поработившая человечество, откровенно задрала. Особенно смешно эта тема выглядит применительно к России, учитывая, что и в столицах-то компьютером умеют пользоваться далеко-далеко не все, а всей остальной стране виртуальные опасности не грозят еще много лет. К тому же тема подана настолько в лоб и концовка настолько дурацкая, что вызывает даже некоторую оторопь. Нет, я понимаю, что 14-летний герой, жаждущий славы, не будет задумываться о том, откуда у него берется вода в кране и как на нем отразится глобальная информационная катастрофа. Но авторам-то не 14, а по всему выходит, что глупости героя хороши и правильны.

Не знаю, может, предполагалось, что читатели проникнутся терзаниями мальчика-героя. Но у меня он своим тупизмом и просто неприличным эгоизмом вызывает только глухое раздражение. Не знаю, каким надо быть кретином, чтобы производить эксперименты по испытанию своих сверхспособностей на своих же родителях. Да и в остальном... чиксы и бабки — вот и все желания. Какая дешевка, господи! Нет, это вполне логично и, наверное, большинство мальчиков в этом возрасте действительно хотят именно этого. Но мне казалось, что если он какой-то избранный и особенный, то должна же эта особенность хоть в чем-то проявляться! Саша в «Вита Ностра» вызывает если не симпатию, то уважение, потому что видны ее работа и результаты этой работы. А у Арсена только бесконечное нытье. Нам говорят, что он умен, талантлив и вообще выдающийся перс, но по его словам и поступкам этого незаметно, а заметно как раз обратное. Кому, спрашивается, верить, авторам или собственным глазам? И очень заметно по его отношениям к окружающим, что все остальные ему по большому счету действительно не нужны. Добро бы его эгоизм еще проводил к какому-то интересному результату, личностному развитию и тд. — так нет же, как был скучным сопляком, так и остался.

Инопланетное существо, обитающее в информационных сетях и фактически владеющее миром, причем с одной целью — вернуться домой к маме — это просто гылол!   

Вообще Орсон Скотт Кард рулит, я бы сказала. История про мальчика-геймера, ведущего реальные войны, хоть и немного другого плана, история про бестелесное существо из интернета — где-то я все это уже видела, короче   Кажется, в этом романе нет ничего своего, никакой собственной авторской идеи, а только понадерганное из чужих книжек. Причем понадерганно и подано оно так, что получилось гораздо хуже, чем в первоисточнике. Финал меня вообще очень удивил, что это было? Точнее, меня интересует, вот он красиво заявил «нет» — и что потом? В данном случае «потом» было бы как раз самой интересной частью, потому что я себе это слабо представляю и было бы забавно посмотреть, как это представляют себе авторы. Но, видимо, никак. Обидно.

Написано, повторюсь, хорошо, легко, быстро — и поэтому сюжет захватывает. Нет топтания на месте, нет скучных эпизодов. Но если подумать, остается ощущение некоторой глобальной авторской наивности. Такое чувство, что авторы знают то, о чем пишут (сетевые игры, мир интернета, современные технологии и тд), очень-очень поверхностно, поэтому и акценты у них расставлены так странно, и делают они из мухи слона и наоборот. «Вита Ностра» была совершенно блистательная вещь с интересной и удивительной идеей и действительно таинственным *новым* миром. В «Цифровом» большинство читателей встречаются с совершенно повседневными вещами, которым неожиданно пытаются придать какой-то глубокий зловещий смысл. Все равно что восстание машин описывать с примерами восстания холодильника и микроволновки. Не впечатляет, согласитесь :-)



Тэги: дяченко


111
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 12:02
Практически аналогично. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 12:03
Ага, я видела Ваш отзыв))

Мне еще из отзыва Irena ужасно понравилось: «Если бы папа собирал марки, мама пропадала бы целыми днями у подруг (живых), а Арсен с утра до ночи читал бы Канта — было бы лучше?» :-D


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 12:29
Какой-то рагромный отзыв получился, а оценка не сильно низкая. Но наверное оно так и должно быть, потому как читать все же интересно, спать не тянет.
Но и с Кардом сравнивать я думаю не стоит. Пожалейте авторов:-D
Кстати, на эту тему вроде как недавно вышедший «Младший брат» Кори Доктороу. Говорят силен, но я пока не читал. Но собираюсь...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 12:40

цитата Warlock9000

Какой-то рагромный отзыв получился, а оценка не сильно низкая

Ну просто объективно роман-то неплохой и читать было интересно, ага) а разгромный — потому что сравнения с Вита Ностра неизбежны, вот и)

цитата Warlock9000

Но и с Кардом сравнивать я думаю не стоит. Пожалейте авторов

:-)))
Между прочим, когда Кард писал своего Эндера в мохнатом 85 году, еще таких игр и близко не было) Был один несчастный тетрис из-под ДОСа, и все) Поэтому фантазия Карда и интересна, в отличие от))

цитата Warlock9000

на эту тему вроде как недавно вышедший «Младший брат» Кори Доктороу. Говорят силен, но я пока не читал

а я даже не слышала :-)


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 13:18
Вообще-то Цифровой — своеобразный антитезис Виты ностры. Там героиня через боль, страдания и страх продолевает себя и становится чем-то большим. В Цифровом герой ведется на иллюзорное могущество и в итоге гибнет как личность. И он, по мнению авторов, безусловно — отрицательный персонаж, а не положительный
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 13:19
Гм, тогда я все неправильно поняла, наверное)
Но я не чувствую его отрицательности как-то. Он и для отрицательного, и для положительного персонажа как-то мелковат.


⇑ Наверх