Лень матушка


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мартин» > Лень-матушка
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лень-матушка

Статья написана 26 ноября 2010 г. 13:08

По поводу вчерашнего «рублевого эксперимента» Сергея Лукьяненко — комментарии писателя для интернет-издания «Взгляд»:

цитата

ВЗГЛЯД: Сергей Васильевич, с чего вы решили заняться социальными экспериментами? Ситуация вынудила?

Сергей Лукьяненко: Точно так же, как фильмы и музыка, книги сейчас в изрядном количестве существуют в Интернете в свободном доступе. При этом есть структуры, где книги можно купить, – это электронные магазины, которые выплачивают небольшой согласованный процент автору, – и есть пиратские сайты, где деньги собираются, но в пользу создателей сайта. Правда, есть еще так называемые пираты-альтруисты: с читателей они денег не берут, но и писателям гонорары не выплачивают.

Разумеется, эта ситуация писателей напрягает, поскольку процент электронных книг все более и более увеличивается. Сейчас электронные книги – это вещь широкодоступная, плюс получают распространение айфоны, айпады, кто-то читает книги с телефонов, кто-то – с компьютеров. То есть рынок электронных книг растет, а бумажных – падает. Даже несмотря на момент своеобразной ностальгии и привязанности читателей к бумажным книгам, все равно можно четко спрогнозировать, что в какой-то момент рынок электронный побьет «классического» конкурента по количеству читателей.

В этом, собственно говоря, нет ничего плохого, потому что это действительно достаточно удобно – особенно для людей, живущих в глубинке или для тех, у кого нет физической возможности уставить квартиру книжными полками. Но возникает основной вопрос – каким образом осуществляется оплата авторского труда? Так вот есть люди, которые принципиально не платят и считают, что платить за книги не надо. По их мнению, писатель должен зарабатывать на жизнь чем-то иным, а романы писать исключительно для удовольствия публики в свободное время. С такими людьми все ясно. Как говорится, если человек любит воровать, его не переубедить. Но есть и достаточно большая группа людей, которые утверждают, будто готовы платить, но только авторам напрямую, их не устраивают никакие посредники. Если можно было бы расплатиться с писателем, они якобы всегда легко и свободно сделали бы это.

ВЗГЛЯД: Но почему такой вопрос вообще встает? Пиратство карается законом...

С. Л.: А с законами у нас все сложно. С одной стороны, авторское право действует, книги вообще нельзя выкладывать в Интернет. Но с другой стороны, есть понимание того, что электронные книги популярны и нужны гражданам. Существует позиция буквально на уровне руководства страны, что надо популяризировать электронные библиотеки, разумеется, не ущемляя при этом авторских прав.

Но в любом случае, невозможно уничтожить пиратство полностью. Пират, который разместил свой сервер где-нибудь в Эквадоре или Парагвае, в общем-то, малодосягаем для российских правообладателей. То есть бороться с этим очень сложно. Если даже Голливуд с его огромными финансовыми и прочими возможностями не способен помешать распространению своих фильмов, то что говорить о писателях и издателях – у них просто несравнимые мощности. И хотя борьба ведется, пока это не будет делаться в общемировом масштабе, проблема неистребима. Поэтому я и решил провести такой эксперимент.

Сейчас постоянно идут споры, одни говорят: «Давайте сделаем так, и всем будет хорошо». Другие говорят: «Это невозможно, человеческая натура на это не пойдет». Вот я и хочу на своем примере понять: пойдет или не пойдет.

ВЗГЛЯД: Полагаете, результаты такого исследования можно будет считать объективными?

С. Л.: Я сразу подчеркну, что суть эксперимента достаточно проста: выявить количество людей, которые готовы затратить определенные усилия, чтобы оплатить книжку. Здесь вопрос даже не в сумме – сумма заявлена в один рубль – и не в предназначении этой суммы – она будет перечислена в любой благотворительный фонд. Важна именно готовность человека совершить какие-то минимальные телодвижения и произвести транзакцию. Я предполагаю, что реальный процент таких людей не более 3–5%. Но в итоге это покажут результаты эксперимента: у меня в блоге 12 тыс. читателей, реально его читают, наверное, тысяч 25–30. Посмотрим по цифрам.

ВЗГЛЯД: В условиях акции вы довольно серьезно ужесточили задачу потенциальным плательщикам. С какой целью?

С. Л.: Потому что, я думаю, пользователи Интернета порой не платят не из жадности, а потому, что электронная коммерция у нас развита плохо. Я сознательно поставил всего одну платежную систему – можно было бы поставить их больше, чтобы упростить задачу читателям, но цель как раз в том и была – понять, готовы ли люди преодолевать какие-то минимальные, но все-таки трудности. Потому что сделать процесс совсем простым – как покупку батона в магазине – все-таки невозможно.

ВЗГЛЯД: И сколько денег вам уже перечислили?

С. Л.: На данный момент – за три часа с начала эксперимента – заплатили где-то 320–330 человек. То есть ситуация примерно такая, как я и прогнозировал изначально. 25 тыс. человек – это минимальная аудитория, которая прочтет об эксперименте. Реально узнают даже больше, потому что мой пост разошелся по различным поисковым системам, люди активно начали приходить по ссылкам... 5% от этого числа – это примерно 1250 человек.

Если за трое суток наберется сумма, превышающая это количество, если хотя бы 2–3 тыс. человек продемонстрируют готовность совершать какие-то действия для поддержки электронного книгоиздания, это будет поводом делать какой-то еще более интересный эксперимент: например, выложить реальный текст и попробовать им торговать. Разумеется, при этом создав уже более удобную схему оплаты.

Кстати, это будет примерным повторением эксперимента, который десять лет назад устроил Стивен Кинг, когда начинал публиковать свой роман и просил читателей за каждый фрагмент заплатить по одному доллару – сумма для Америки ничтожная. В ходе этого эксперимента он обнаружил, что платят лишь несколько процентов читателей, очень обиделся, огорчился и эксперимент прервал.

ВЗГЛЯД: Ну все-таки сравнение получается не слишком корректным...

С. Л.: А я хочу посмотреть, что изменилось за эти десять лет. Все-таки в России сейчас электронные средства платежей развиты – ну хотя бы не хуже, чем в США десять лет назад. Если в ходе второго эксперимента какое-то количество людей продемонстрируют готовность к такому подходу, можно будет выложить уже эксклюзивную публикацию и посмотреть, как на это отреагирует Сеть, что с этим произойдет. Либо окажется, что схема жизнеспособна и люди, которые говорят, что готовы передавать деньги автору, правы. Либо они лукавят, прикрывая свой «пропиратский» настрой, и тогда наше книгоиздание ждут гораздо более трудные времена, чем сейчас.

ВЗГЛЯД: Какое ваше произведение может выступить в качестве «эксклюзивной приманки»?

С. Л.: Я только что сдал в издательство роман «Непоседа» – это продолжение книги «Недотепа», которая вышла год назад. Это такое юмористическое фэнтези семейного плана. На мой взгляд, очень смешная и интересная книга. «Непоседа» выйдет в середине декабря – кстати, параллельно в электронном и бумажном виде. Но выкладывать надо не ее, а что-то новое. Продавать можно будет какой-то эксклюзивный роман или повесть к уже существующему роману – «Непоседе» или «Дозорам».

Сейчас я в процессе выбора. У меня есть несколько сюжетов, и я размышляю, какой из них буду осуществлять.

Эксперимент Сергея Лукьяненко комментируют:

Леонид Каганов

Олег Дивов

UPD. Финальный пост по итогам.





102
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 14:50

Ха, нельзя не порадоваться таким событиям!

цитата Сергей Лукьяненко

Стивен Кинг, когда начинал публиковать свой роман и просил читателей за каждый фрагмент заплатить по одному доллару — сумма для Америки ничтожная. В ходе этого эксперимента он обнаружил, что платят лишь несколько процентов читателей, очень обиделся, огорчился и эксперимент прервал.

Вот так через искажение фактов создаются мифы. Повторю сведения, которые напечатал на форуме:

Кинг в 2000 году сделал несколько ошибок. Во-первых, он выкладывал вещь незаконченную и частями. Во-вторых, он сразу задрал планку: должны платить не меньше 75% прочитавших. Процент скакал на первых трех главах: >75%, ~70%, >75%. В-третьих, вдохновленный успехом, за четвертую часть Кинг повысил плату с $1 до $2... Взамен он обещал удвоить число страниц в отрывке. Не помогло. Процент покупателей упал до 45. И продолжил падать на 5-ой. В-четвертых, Кинг оборвал эксперимент после 6-ой главы. Он не дождался, когда доля платящих стабилизируется и просто бросил. Таким образом, этот пример – не показатель. Он всего лишь широко известен, не более. Если б Кинг дописал книгу до конца, только тогда можно было бы говорить, каков средний процент читателей «Растения», плативших стабильно. (Источник.)

Его поведение вызвало недовольство читателей. Таким образом, Кинг в своем роде подорвал веру в потенциально очень полезную идею. К тому же, в абсолютных цифрах Кинг заработал за «Растение» совсем не мало — $721,448, из них $463,832 чистой прибыли (источник).

Евгений, а почему вы дали статье такое странное название?

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 14:56
Это не я, это Сергей Васильевич. См. его сообщение в ЖЖ.

цитата

И я хочу провести эксперимент, который это докажет. Условное название «Лень-матушка». По его результатам... ну, посмотрим, каковы будут результаты. Но если я ошибусь (хотел бы ошибиться!), то как минимум проведу еще один эксперимент — «Утром деньги, вечером стулья». Или «Утром стулья, вечером деньги, но деньги вперед». :)


Ну и в интервью:

цитата

С. Л.: Я сразу подчеркну, что суть эксперимента достаточно проста: выявить количество людей, которые готовы затратить определенные усилия, чтобы оплатить книжку. Здесь вопрос даже не в сумме — сумма заявлена в один рубль — и не в предназначении этой суммы — она будет перечислена в любой благотворительный фонд. Важна именно готовность человека совершить какие-то минимальные телодвижения и произвести транзакцию.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 15:24
Спасибо, понятно!


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 15:00
Одно из условий — заплатить на яндекс-деньги. У меня их нет. Зато есть вебмани. С них бы заплатил. Вникать в ЯД не собираюсь. Как и многие другие люди. Т.о. СЛ отсек значительную часть тех, кто заплатил бы. Экперимент, имхо, недостверен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 15:08
Внимательно читаем ЗАЧЕМ был проведен именно этот эксперимент именно так :) (у меня тоже нет yandex-денег — как у всех, кто не России живет, но я нашел способ кинуть один яндекс-рубль)

цитата

ВЗГЛЯД: В условиях акции вы довольно серьезно ужесточили задачу потенциальным плательщикам. С какой целью?
С. Л.: Потому что, я думаю, пользователи Интернета порой не платят не из жадности, а потому, что электронная коммерция у нас развита плохо. Я сознательно поставил всего одну платежную систему — можно было бы поставить их больше, чтобы упростить задачу читателям, но цель как раз в том и была — понять, готовы ли люди преодолевать какие-то минимальные, но все-таки трудности. Потому что сделать процесс совсем простым — как покупку батона в магазине — все-таки невозможно.


Единственный явный «минус» у этого «теста» — излишняя провокативность формулировок. К людям надо бы все же помягче.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 15:20
Все равно не то. Одно дело преодолевать трудности, чтоб купить книгу, другое — вот это сферическое в вакууме голосование. Мне совсем не хочется изыскивать способ дать понять СЛ, что я «за». Вывод: проще надо, проще.
 


Ссылка на сообщение27 ноября 2010 г. 02:54
Ой, провоктивность...Каганов посылает в ... Дивов кладет... Стоит ли удивляться что доктор решил поговорить сам с собой?


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 16:07
Я рубль кинул и задал Каганову один каверзный вопросик.
Правда Сергей его пока не открыл.:-)


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 16:25
У господ писателей (видимо, от чрезмерного общения с издательствами) совсем слетели установки.

Дело не в лени, и не в «тяге к халяве». Если кто не знает, либрусек сейчас платный, и дороже того же литреса.

При этом объемы либрусека серьезно влияют на издательский бизнес, а литрес по объемам продаж остается каким-то странным недоразумением.

Все дело в том, что либрусек -- библиотека, причем очень хорошего качества, а литрес -- магазин.

Читатели хотят пользоваться библиотекой, даже за деньги, и даже за относительно ощутимые.
Пользоваться магазинами читатели не хотят, даже если это удобно и недорого.

Единственная ниша, которая остается для магазинов -- это ниша продавцов «горячих новинок» для фанатов, и литрес как раз эту нишу сейчас и начинает занимать.

В будущем решение проблем будет лежать в другой плоскости -- абонементы для доступа в онлайн-библиотеки будут платными, а далее библиотеки будут делиться доходами с издательствами и авторами. Остается только внедрить грамотную схему дележки.


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 19:32

цитата Мартин

Здесь вопрос даже не в сумме — сумма заявлена в один рубль — и не в предназначении этой суммы — она будет перечислена в любой благотворительный фонд.


Мне сдается, что это условие повлияет на объективность результатов. Писатель как бы заявил: «Мне ваши деньги на фиг не нужны, они пойдут на благотворительность» — то есть в никуда, в открытый космос. Заплатить рубль любимому автору, зная, что помогаешь ему на хлеб с колбасой — одно, даже приятно, а швырнуть тот же рубль на какую-то там благотворительность, на покупку валенок для африканских детей — уже насмешкой отдает. Я бы не стала участвовать :-(


⇑ Наверх