Чисто практически интересует вопрос точки зрения в произведении. Стандартный и проходной вариант, с него обычно начинают – это от первого лица. Что вижу, то пою, сама истерю, сама выводы делаю, сама всем аккуратно клею ярлычки... Со временем трансформируется в самый сложный вариант написания. Это когда до аффтора доходит, что личность героя полностью автономна и раскрывать надо её – личность. А не вывешивать, как лифчики и трусы на просушку, свои комплексы, дабы привлечь внимание маньяка из оконца напротив))) Утрирую. Но смысл ясен.
Второй вариант не так прост, но понятен, это вариант третьего лица: «он» пошел, увидел, победил. Вариант вполне себе хорош для описания действия и последовательности событий. Но когда вклиниваются размышления, а часть событий важна для раскрытия сюжета, но не может быть наблюдаема избранным героем?
Собственно, в том и состоит вопрос.
Как воспринимается «перескок» с ракурса от одного наблюдателя на другу камеру? И как его грамотно обставить?
Авторские мысли и слова не рассматриваю на данным момент. По ряду причин, здесь не приводимых. Но для меня это отдельный вопрос: насколько допустимо включать себя-автора в процесс в фэнтэзи? Иногда ИМХО происходит разрыв ткани мира. Все же автор, знамо дело, тут, а не там. Автор не эльф, не дракон и не гоблин даже. В общем, это отдельная тема...
Еще раз уточняю: буду признательна за мнения по теме смены точки зрения на события в ходе их описания. Это осложняет чтение? Или наоборот, не осложняет, если перескок идет не на случайного человека, а на одного из значимых и прописанных по характеру персонажей, постоянно упоминаемых в ближней сфере внимания ГГ?
Сам перескок лучше оформлять отдельной главкой или же вполне себе оно идет внятно в рамках основной непрерывной линии событий? Или лучше плюнуть на события и позже втюхать их герою чьими-то словами, но сохранить его видение непрерывным?
Я не имею в виду то, что весь рассказ ведется от одного лица. Но именно перескоков в описании одной цепочки событий, в рамках одной главы.
Примеры:
1 некто прибывает с целью допроса/дознания. Он сам наблюдает допрашиваемого, его настроение и тп. Далее допрашиваемый вспоминает уже от себя и не в диалоге. Перескок оправдан, но как оформлять? Главой отдельной – фи, диалогом – ну всех достать можно таким длинным статичным диалогом...
2 герой отбывает куда-то (срочно уезжает, падает в обморок, получает ранение и тп) но цепь событий не прерывается, знамо дело. Наоборот, тут и выясняется, что героя обманули, подставили и подвели. Что есть иной взгляд на события, взгляд оппонентов и он тоже имеет право на существование.
3 просто часть цепочки событий хочется в силу ряда обстоятельств – например, разности типа восприятия и реакций, и оценок – дать от другого лица. Скажем, упомянутый дознаватель – он взрослый и циник. А вот его младшая сестра ребенок и видит иное и иначе, мне это важнее в данный момент...
Возможно, вся тема надуманная и не стоит внимания. Но мне сейчас она важна.
буду рада мыслям. Спасибо заранее
цитировать
свернуть ветку
).