Телега (объективное):
Иногда прочесть талантливое глумление над т.наз. общественными «ценностями» огромное наслаждение — все мы проходим нигилизм юности, нередко приберегаем и для зрелости. Душа и разум эти насмешки над обществом принимает легко, не поперхнувшись, потому что все это, есть сущая правда, наибанальнейшая, доступная самому обывательскому обывателю. Но этого мало, этой глине правды должна быть еще придана нескучная, интригующая форма, дабы читатель не зазевался вусмерть. Литература на 99% состоит из банального, плоского внутреннего содержания, с той лишь разницей, что один писатель использует его сюрреалистично, другой запакует в супрематизм, третий загустит маслом пожирнее, четвертый разведет акварельку пожиже, помягше.
К чему я это? А к тому, что рассказ ГС пронизан не тонкой красивой иронией, а весьма навязчивым и необработанным по форме презрением потребителя к обществу потребления. Инны Светозарные, Эстеры Андреевы и Конаны Корнейчуки у автора – тупые куклы, набитые опилками, а герой, как водится, «избранный» (автор заключает это слово в кавычки, но, мы все поняли). Типичная социометрическая пара – «Д’Артаньян… — и все остальные».
Уважаемый автор, я не буду с Вами спорить насчет кукол и «остальных». Они – реальность, но и Вы не Д’Артаньян. Если захотелось тряхнуть мизантропией, то нужно делать это красиво. Так протесты против лжеценностей можно писать на заборе — они просты, понятны и без претензий на литературность. Но на литконкурсе Вы именно в претензии на умение писать. Тут уж не отвертишься. А что мы имеем в этом самом разрезе, писательском?
При просмотре рассказа я остановился на половине теста — устал выделять красным. Приводить здесь куски теста не вижу смысла(да и устал, признаться), сразу резюмирую: большие проблемы с образностью; много слов ради слов, ради языковой красоты, которая пока автору недоступна. Увы, форма оказалась далеко не на высоте, неудачность же нравоучительного аспекта рассказа я уже упомянул – упрёк обществу понятен, но выражен крайне неумело, до грубости. Общество просто сплюнет и уйдет в «сферы». Но…
Вагончик (субъективное):
Это пока самый интересный, динамичный и живой рассказ, из прочтенных на конкурсе. Нет в нем выстраданности магистральной сюжетной линии, это легкое, одномерное приключение, если забыть попытку автора произвести революсьён в наших умах.
И хотя хеппи-энд оказался по-голливудски (ничего априорно плохого в этом нет) жизнеутверждающим штампом, у меня изрядно потеплело на душе. Спасибо.