Особенности национальной


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «kagerou» > Особенности национальной утопии
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Особенности национальной утопии

Статья написана 25 мая 2011 г. 18:55

Готовила-готовила материал в тему об Иване Антоновиче Ефремове, а тема возьми да и закройся.

Ну ладно, нет худа без добра.  Есть, в конце концов, авторская колонка и и есть время подготовиться.

В очередной раз  перечитывая «Туманность Андромеды» и «Час Быка», я восхищаюсь в первую очередь героической безнадежностью попытки объединить идею утопии и приключенческий сюжет. Конь приключенческого сюжета и трепетная лань утопии в одной упряжке — это истинное чудо. Характеры статичны, источником конфликтов и коллизий является «идиотский мяч»*, постоянно передаваемый от одного участника к другому,  научные, философские и социальные концепции, озвученные автором и героями, наполовину устарели уже к моменту написания, но при этом книга читается, и читается с интересом! Удерживать внимание и интерес читателя за счет хорошего письма, проработанных характеров и тугой интриги — требует большого таланта, и таких талантов в фантастике полно. Удерживать интерес читателя 50 лет, заставляя картонных персонажей произносить ходульные речи и совершать бестолковые действия — это уже не талант. Это истинный гений. Когда читаешь пересказ «Туманности Андромеды» в Вики, — думаешь, что эту книгу ты бросил бы на третьей странице. Но самое книгу можно перечитывать бессчетное количество раз. Это чудо, и как всякое чудо, оно совершенно необъяснимо с рациональной точки зрения.

Ведь что такое утопия? Это описание идеального — с точки зрения автора — общества. Точка зрения автора может расходиться с точкой зрения читателя, от классический утопий Мора и Кампанеллы у нормального человека волосы встанут дыбом. Чтобы понять, как такое общество могло казаться кому-то идеальным, придется делать поправку на то, что один «кто-то» жил в стране, где «овцы пожирают людей», а второй писал свою книгу в застенке. С Ефремовым тоже нужно делать поправку на место и время жительства писателя, но к этому мы еще вернемся. Сейчас для нас главное — то, что утопия есть обществом идеальным, а в идеальном обществе туговато с конфликтами. А конфликт, как ни крути, движитель литературного сюжета. Нет конфликта — сюжет стоит; конфликт есть, но не разрешается слишком долго — сюжет провисает, конфликт разрешен так или иначе — сказочке конец.

Что делали писатели-утописты в «золотой век» утопий, чтобы читатель не уснул от скуки? Вводили в свой идеальный мир чужака, который рассматривал этот мир восхищенными глазами человека из мира неидеального. Но у Ефремова нет такого чужака, он сознательно избегал этого приема — «Мне хотелось взглянуть на мир завтрашнего дня не извне, а изнутри. Конечно, целиком это не получилось. Пришлось ввести в число действующих лиц историка — юную Веду Конг — и с ее помощью время от времени совершать путешествия в прошлое. Задача этих “исторических” отступлений — больше подчеркнуть особенности будущей эпохи». В ЧБ есть тормансианцы, но они у себя дома, и мир ефремовской утопии воспринимают опосредованно, через землян и то, что земляне изволят им показать. Напротив, читатель  глазами землян рассматривает мир Торманса — по сути дела, наш мир. Взгляд землян, людей из утопии, дает читателю необходимый градус остранения, показывает привычные мерзости с непривычного ракурса.

Но в принципе утопия не является жанром бесконфликтным. Конфликт в жанре утопии есть — это конфликт между текущим миросозерцанием читателя и тем,  что читателю предлагается в утопическом тексте. И тут уж неважно, соглашается читатель, преклоняется восхищенно или плюется: то, что он читает, вступает в противоречие с тем, как он до этого момента мыслил; «вот на эти два процента и живем» — в  смысле, утопия как жанр, на этом стоит.

Но у Ефремова не сводится сюжет к тому, что товарищ Гитлодей вернулся из коммунистического будущего и за рюмкой чая эксплицитному автору излагает. Нет, в том-то и штука, что у него там в полный рост присутствуют и конфликт, и фабула, причем фабула эта — приключенческая, остросюжетная. А приключенческая фабула у нас связана в первую очередь с освоением новых пространств. Великое Кольцо, четыре планеты Веги, погибшая Зирда, далекий Ахернар, страшная планета вечной ночи... На этом фоне действуют люди, бросающие вызов стихиям, люди смелые, решительные, отважные...

Но беда в том, что утопия не бывает одним сплошным фронтиром, зоной неосвоенного пространства. Утопия по определению — пространство обжитое, благоустроенное настолько, насколько это вообще можно себе вообразить. А Ефремов задался целью показать общество не просто обустроенное, а идеальное.

Но в идеальном обществе нет конфликта, которого требует приключенческая фабула. Идеальные люди не нарушают запретов, не соперничают из-за любви и ревности, богатства и власти, из-за того, кому мыть посуду — да попросту не предоставляют повода для возникновения конфликта (примечательно, что единственный «конфликтный» тип характера на всю ТА, астроном Пур Хисс, никак не служит к развитию или продвижению хотя бы одного конфликта).

И вот тут мы вступаем в область чуда. Да, налицо типичная для жанра утопии статичность характеров, искусственность фабулы и т. д. — но вместе с тем два конфликта имеют место быть, и двигают сюжет со скоростью летящего в Коммуну паровоза. Первый — это конфликт «Тантра против мира Тьмы». Ефремов сам признается, что эти эпизоды давались ему легко:  Все эпизоды, связанные с пребыванием астронавтов на планете Тьмы, я видел настолько отчетливо, что по временам не успевал записывать. Писалось большими “кусками” по 8—10 страниц. И после этого я не уставал, а, наоборот, испытывал огромное удовлетворение, приток свежих сил. Эпизоды, описывающие внутреннюю жизнь утопии, рождались труднее, при помощи «премудрой тетрадки», куда заносились «предварительные наметки, догадки, мысли о том, какими должны стать в мире грядущего такие человеческие чувства, как ревность, любовь, гнев, дружба. Словом, основные пружины человеческого естества и, разумеется, в неразрывной связи с такими вопросами, как отношение к труду, как чувство долга...» Второй конфликт — и единственный хоть сколько-нибудь внутренний конфликт на всю книгу — «Мвен Мас против пространства-времени, общества и себя самого».

Восхитительно здесь то, что Ефремов с самого начала отказывается от такого мощного инструмента для развития конфликта, как злая воля, как в отношениях между людьми, так и внутри самого человека. В идеальном мире добрая воля вступает в конфликт с еще более доброй волей: Дар Ветер ограничивается тем, что рассылает по Великому Кольцу поздравительные открытки, Мвен Мас хочет обменяться с братьями по разуму рукопожатием. Но для этого Мвен Мас должен поставить очень рискованный опыт и истратить с неизвестным результатом огромный энергетический ресурс. Он понимает, что Совет Звездоплавания, где заседают сплошь люди доброй воли, ему на это разрешения не даст — утопия Ефремова обильна, но ресурсы в ней не разбазаривают на опыты с неизвестным результатом. Но Мвен Мас сам человек доброй воли, просто его воля еще более добра, чем воля Совета, а ресурсы уже у него в руках, и их можно пустить в ход, не дожидаясь, пока таможня даст добро.  Результат — большие разрушения и пять трупов с одной стороны, возможный технологический прорыв — с другой стороны. Десять лет спустя Ефремов издает «Час Быка» из которого ясно, что скорбный труд Мвена Маса и Рена Боза не пропал — но все, чем на момент конца повествования располагают герои — это неясное видение, которое вполне могло быть галлюцинацией, и показания приборов, которые Рен Боз приводит по памяти, потому что сами приборы погибли в ходе опыта.

Вот как раз перипетии этого конфликта и представляют наибольший интерес. В них утопия Ефремова и черты людей, ее населяющих, раскрываются во всей полноте.

Чтобы герои не получились резонерами, надо было занять их настоящим делом, которое оказалось бы под стать людям коммунистического общества. Самым логичным казалось обратить их помыслы к далеким звездным мирам, “зажечь” их собственной мечтой о контакте с братьями по разуму на иных галактиках. Так появилась в романе и научная база для этого — “биполярная математика”, послужившая своего рода “ключом” для “Тибетского , опыта” Мвена Маса и Рен Боза. Они пытаются осуществить дерзкий эксперимент — добиться состояния перехода пространства в антипространство, как бы перебросить мгновенный “мост” к планете звезды Эпсилон Тукана.

Мысль о контакте между жителями Земли и обитателями других миров — идею “Великого Кольца” — я считаю здесь главной. Это то, что больше всего занимало меня в книге. Вот почему, кстати, я и не стал писать продолжение “Туманности Андромеды”, хотя многие читатели просили об этом. Я уже сказал то, ради чего и была написана сама вещь. Конечно, чисто сюжетно ее можно было продолжить: рассказать, например, о дальнейшей судьбе космической экспедиции, которая покидает Землю в самом конце романа. Но для меня это было бы уже не так интересно. Я люблю в книге главную мысль, основную, ведущую ее идею. Правда, в самой “Туманности Андромеды” непосредственный контакт людей Земли с иными галактиками является еще как бы задачей будущего, весьма отдаленной целью, к которой стремятся ее герои. Но мечта об этом присутствует в романе, создает простор для устремлений героев.

Казалось бы, нам сейчас покажут человека, охваченного этой мечтой. Ничуть не бывало: нам показывают человека, который устал от рутинной деятельности по налаживанию контактов.

Шесть лет он выдерживал требовавшую неимоверного напряжения работу, для которой подбирались люди выдающихся способностей, отличавшиеся великолепной памятью и широтой, энциклопедичностью познаний. Когда со зловещим упорством стали повторяться приступы равнодушия к работе и жизни — одного из самых тяжелых заболеваний человека, — Эвда Наль, знаменитый психиатр, исследовала его. Испытанный старый способ — музыка грустных аккордов в пронизанной успокоительными волнами комнате голубых снов — не помог. Осталось лишь переменить род деятельности и лечиться физическим трудом там, где нужна была еще повседневная и ежечасная мускульная работа. Его милый друг — историк Веда Конг вчера предложила работать у нее раскопщиком. На археологических раскопках машины не могли проделывать все работы — конечный этап выполнялся человеческими руками. В добровольцах недостатка не было, но Веда обещала ему долгую поездку в область древних степей, в близости с природой.

Итак, деятельность, направленная на реализацию мечты, которую Ефремов полагает основным стержнем романа, вымотала и утомила одного из главных героев сильнее, чем командование звездной экспедицией — другого, примерно за равный промежуток времени. Из чего же состоит эта деятельность, если Дар Ветер страдает от приступов равнодушия к работе и жизни? Что делают люди, если их это выматывает до того, что они живут не более половины нормальной продолжительности жизни?

Ефремов не заставляет нас ждать: он показывает героя в работе. Проследим последовательность действий. Каждые восемь дней Земля передает по Великому Кольцу некий объем информации, затем принимает его. Передачи занимают около 43% энергии всей планеты, прием — около 8%.

Раздался тяжелый, грозный звон, будто зазвучала массивная медь. Дар Ветер быстро повернулся и передвинул длинный рычаг. Звон умолк, и Веда Конг увидела, что узкая панель на правой стене осветилась на всю высоту комнаты. Стена как будто провалилась, исчезла в беспредельной дали. Открылся призрачный контур пирамидальной горной вершины, увенчанной исполинским каменным кругом. Ниже этой колоссальной шапки сплавленного камня кое-где виднелись пятна чистейшего горного снега.

Мвен Мас узнал вторую из высочайших гор Африки — Кению.

Снова тяжкий медный удар потряс подземную комнату, заставляя находившихся там людей настораживаться и напрягать все внимание.

Дар Ветер взял руку Мвена Маса и положил ее на горевшую гранатовым глазом круглую рукоятку. Мвен Мас послушно передвинул ее до упора. Теперь вся сила Земли, вся энергия, получаемая с тысячи семисот шестидесяти могучих электростанций, перебросилась на экватор, к горе пятикилометровой высоты. Над ее вершиной заклубилось разноцветное сияние, сгустилось в шар и вдруг устремилось вверх, точно копье в вертикальном полете, пронизывающее глубины неба. Над сиянием встала тонкая колонна, похожая на вихревой столб-смерч. По столбу струилась вверх, спирально завиваясь по его поверхности, ослепительно светящаяся голубая дымка.

Направленное излучение пронизывало земную атмосферу, образуя постоянный канал для приема и передачи на внешние станции, служивший вместо провода. Там, на высоте тридцати шести тысяч километров над Землей, висел суточный спутник — большая станция, обращавшаяся вокруг планеты за сутки в плоскости экватора и оттого как бы неподвижно стоявшая над горой Кения в Восточной Африке — точкой, выбранной для постоянного сообщения с внешними станциями. Другой большой спутник вращался на высоте пятидесяти семи тысяч километров через полюсы по меридиану и сообщался с Тибетской приемо-передающей обсерваторией. Там условия образования передаточного канала были лучшими, но зато отсутствовало постоянное сообщение. Эти два больших спутника соединялись еще с несколькими автоматическими внешними станциями, располагавшимися вокруг всей Земли.

Узкая панель справа погасла — канал включился в приемную станцию спутника. Теперь засветился жемчужный, оправленный в золото экран. В центре его появилась причудливо увеличенная фигура, стала яснее, улыбнулась громадным ртом. Гур Ган, один из наблюдателей суточного спутника, вырос на экране сказочным исполином. Он весело кивнул и, вытянув трехметровую руку, включил все окружение внешних станций нашей планеты. Оно сомкнулось воедино посланной с Земли силой. Во все стороны Вселенной устремились чувствительные глаза приемников. Тусклая красная звезда в созвездии Единорога, с планет которой недавно раздался призыв, лучше фиксировалась со спутника 57, и Гур Ган соединился с ним. Только три четверти часа мог продолжаться невидимый контакт Земли и другой звезды. Нельзя было терять ни минуты этого драгоценного времени.

По знаку Дар Ветра Веда Конг встала на отливавший синим блеском круг металла перед экраном. Невидимые лучи падали мощным каскадом сверху и заметно углубили оттенок ее загорелой кожи. Беззвучно заработали электронные машины, переводившие речь Веды на язык Великого Кольца. Через тринадцать лет приемники планеты темно-красной звезды запишут посылаемые колебания общеизвестными символами, и, если там говорят, электронные переводные машины обратят символы в звук живой чужой речи.

(...)

Протяжный медный звон — это Дар Ветер передвинул рукоятку и выключил передающий поток энергии. Экран погас. На прозрачной панели справа остался светящийся столб несущего канала.

И что, и все? Переключение рукояток до такой степени извело мужика, что ему и жизнь не мила?

Выходит, так...

Надо заметить, что переключение рукояток — действительно унылая и однообразная деятельность, а сознание того, что в твоих руках 43% земной энергии, может-таки подействовать на психику угнетающе. Но терять из-за этого полжизни?

И ведь Дар Ветер — единственный из сотрудников станции, кого разразила депрессия. Юний Ант не унывает, Гур Ган тоже,  Мвен Мас так просто не ждет, пока его разразит — он предпочитает действовать. Так что же гложет Дар Ветра? Что бы то ни было, он явно не горит мечтой автора о контакте с братьями по разуму в иных галактиках.

Мы движемся дальше по линии сюжета — и видим, что Мвен Мас, сменивший Дар Ветра на посту, тоже снедаем отнюдь не мечтой о контакте братьев по разуму. Скажем прямо: его больше интересуют сестры по разуму:

Так непереносимо сильна жажда новой встречи с планетой звезды Эпсилон Тукана — этим миром, будто возникшим по образам лучших сказок земного человечества. Не забыть ему краснокожей девушки, ее простертых зовущих рук, нежных полураскрывшихся губ!..

Итак, уже второй герой, который должен иллюстрировать центральную идею романа, отклоняется от нее. То, что заявлено у Ефремова как цель, для него превращается в средство. Вызовом для него становится не невозможность общения с братьями по разуму — а невозможность любви с женщиной со звезд, умершей 300 лет назад.

Наконец, третий персонаж, тесно связанный с этой мечтой — Рен Боз — интересуется главным образом экспериментальной проверкой собственной теории. Мысль о контакте, которую Ефремов называет главной, в ходе повествования все время выпадает из фокуса, и в принципе это даже неплохо: Дар Ветер, который пытается преодолеть уныние и наладить отношения с Ведой и Мвен Мас, страдающий от безнадежной любви, гораздо интереснее, чем они могли бы быть, если бы Ефремов и в самом деле изобразил их сосредоточенными на контакте с иными мирами. Ефремов похож на стрелка, который все время промахивается мимо «яблочка», но при этом следы промахов образуют интересный узор. Да, в гармонического человека, который сгорает за полжизни от того, что переключает рукоятки, не очень-то верится. Но от этого только интереснее вопрос — ПОЧЕМУ именно такой человек Ефремову кажется гармоническим?

Вглядевшись в переживания ефремовских героев, поневоле отмечаешь прежде всего неадекватность этих переживаний ситуации. Дар Ветер оказывается со своей возлюбленной ночью в степи один на один. О чем они говорят? О законах исторического развития. Мвен Мас просит у Ветра совета относительно опыта. О чем говорит Ветер? О своих и Маса чувствах. Ингрид Дитра и Пел Лин едва не погубили экипаж «Тантры», Эрг Ноор своим решением этому способствовал — но переживает он не из-за этого, а из-за того, что в тяжелом состоянии находится Низа Крит, закрывшая его собой от электрического разряда. Веда Конг оплакивает погибшую тысячи лет назад девушку из скифской могилы, переживает, что Низа Крит отправляется в экспедицию длиной больше жизни, с билетом в один конец — но ни вздоха не испускает по поводу четверых погибших участников опыта Мвена Маса. Нельзя сказать, что люди Кольца холодны или неэмоциональны — но их эмоции включаются иными стимулами, теми, которые кажутся Ефремову более соответствующими понятию «гармонической личности». Эмоции героев Ефремова подхлестывает созерцание прекрасного, будь то пейзаж, визд звездного неба или красивая женщина — но в своем понимании того, что считать прекрасным, эти люди настолько единодушны, что поневоле вспоминается японская аристократия эпохи Хэйан, для которой выражение своих эмоций по случаю в стихах на заданную тему было вопросом обычного этикета: цветущая вишня — восхищение, трава синобугуса — смятенные чувства, осенний дождь — печаль...

Эмоциям придается большое значение в том смысле, что о них много говорят. Мвен Мас, уволенный с поста, пишет книгу именно об эмоциях (заметим — не будучи психологом и не имея соответствующей подготовки). Эвда Наль читает «осеннюю речь в Академии Горя и Радости, в ней будет многое о значений непосредственных эмоций» (осенняя речь — снова повеяло Хэйаном). Врач экспедиции Тантры Лума Ласви предлагает Эргу Ноору подкорректировать его эмоции, чтобы облегчить путь к Земле с парализованной Низой. Наконец, развитие эмоциональной стороны жизни постулируется как важнейший долг искусства. В школе, где учится ее дочь, Эвда Наль говорит проникновенную речь: Забота о физическом воспитании, чистая, правильная жизнь десятков поколений избавили вас от третьего страшного врага человеческой психики — равнодушия пустой и ленивой души. Заряженные энергией, с уравновешенной, здоровой психикой, в которой в силу естественного соотношения эмоций больше доброты, чем зла, вы вступаете в мир на работу. Чем лучше будете вы, тем лучше и выше будет все общество, ибо тут взаимная зависимость. Вы создадите высокую духовную среду как составляющие частицы общества, и оно возвысит вас самих. Общественная среда — самый важный фактор для воспитания и учения человека. Ныне человек воспитывается и учится всю жизнь, и восхождение общества идет быстро.

Очень хочется принимать ее слова за чистую монету, если бы не одно «но» — у Эвды не находится слов утешения для дочери, тоскующей по маленькому другу. Дочь высказывает самую что ни на есть живую и непосредственную эмоцию (о значении которой Эвда намерена произносить речь), а в ответ — «так надо», прикрытое научным обоснованием: «Ты же знаешь, что психика утомляется и тупеет в однообразии впечатлений».

То же самое происходит, когда речь заходит о разуме. Разум в самом простом смысле этого слова: рассудок, умение делать выводы и планировать наперед — для жителей утопии Ефремова скорее нехарактерен. Экипаж «Тантры» роняет одну наблюдательную станцию в океан — и только после этого люди соображают просветить радаром поверхность прежде чем сбрасывать вторую. Рен Боз вспоминает об энергетическом обеспечении своего опыта в последние секунды перед его проведением — а ведь это эксперимент всей его жизни. Мвен Мас через два месяца после катастрофы додумывается до того, что вместо спутника можно было бы использовать старый планетолет, и тем самым сберечь оборудование и жизни. В конструкцию бытового винтолета заложено свойство бухаться вниз утюгом при неполадках в двигателе — не планировать, не опускаться, а именно падать. И т. д.

Тем не менее, о разуме герои ИАЕ говорят и думают не меньше, чем об эмоциях:

Но за приборами стояло живое чувство путешественников — протест разума против бессмысленных сил разрушения и нагромождения косной материи, сознание враждебности этого мира неистовствующего космического огня.

Солнце — олицетворение светлой силы разума, разгоняющего мрак и чудовищ ночи.

Искусство стремилось к абстракции в подражание разуму, получившему явный примат над всем остальным.

Теперь мы знаем, что сильная деятельность разума требует могучего тела, полного жизненной энергии, но это же тело порождает сильные эмоции.

— И мы по-прежнему живем на цепи разума, — согласилась Чара Нанди.

Словом, разум и эмоции в романе — категории скорее риторические. Чара Нанди говорит эти слова не кому-нибудь, а человеку, в спешке и одержимости погубившему четверых операторов спутника. Что он возражает ей на это?

— Многое уже сделано, но все же интеллектуальная сторона у нас ушла вперед, а эмоциональная отстала… О ней надо позаботиться, чтобы не ей требовалась цепь разума, а подчас разуму — ее цепь. Мне это стало представляться таким важным, что я намерен написать книгу.

Подчеркиваю еще раз: это говорит человек, готовивший опыт настолько второпях, что ни о безопасности, ни об информационном обеспечении он позаботиться не успел.

Именно во внутреннем конфликте Мвена Маса (отчасти и во внутреннем конфликте Дара Ветра, но меньше) раскрывается, что именно Ефремов имел в виду, говоря о «гармоническом человеке».

В современных терминах это слово звучит так: эгоцентрик.

Многие путают эгоцентризм с эгоизмом, хотя это грубейшая ошибка. Эгоцентрик может быть альтруистом — в своем понимании слова. Он может отдать имущество нищим, а тело предать на сожжение. Он может отказаться от мыслей о собственной выгоде (особенно в обществе, где такой отказ считается единственно приемлемым образом мысли и моделью поведения). Чего он не может — это встать на точку зрения другого, на место другого, влезть в его шкуру, ощутить его боль.

Именно поэтому никто не проронил ни слезинки о четырех погибших операторах спутника и пятом, погибшем во время ремонта. Никто не высказал сочувствие их близким, и Эвда Наль в своем уравнении счастья спокойно их обнуляет. Именно поэтому Дар Веиер, узнав, что прилетает Эрг Ноор, молча собирает вещи и уходит подальше от Веды: он так сосредоточен на самопожертвовании ради счастия любимой женщины, что попросту забыл поинтересоваться у нее, в чем это счастие состоит.

Эгоцентрична вся цивилизация Земли в целом: ребята раз за разом отправляют по Кольцу исторические очерки в изложении самых красивых женщин, совершенно не задаваясь вопросом, нужна ли братьям по разуму земная история или земные понятия о красоте.

Ефремов выводит замечательно интересную культуру — эгоцентриков, которые запрещают себе быть эгоистами. Разбор дела Мвена Маса показывает, что общество простит тебе практически все — кроме стремления к собственной выгоде. Система воспитания, описанная в ТА, может производить только эгоцентриков, при том уровне самоконтроля, который требуется от рядового землянина, человек, хочет он того или нет, а станет эгоцентриком — потому что постоянно будет отслеживать собственные реакции. Но при этом каждое действие, совершенное для себя, надо оправдывать в глазах общества. Почему Эрг Ноор ничего не рассказывает о своем стремлении повторить маршрут «Паруса» до гибели «Алльграба»? Не потому ли, что ощущает стыд за испытываемое ЛИЧНОЕ сильное желание, за то, что хочет полететь к Веге не для человечества, а для себя? И не потому ли он, рассказывая о своем рождении, резко перебивает Низу Крит, что сам факт его появления на свет отмечен печатью материнского «эгоизма»? Дело ведь не только в просроченной контрацептивной сыворотке: Низа Крит явно подразумевает аборт, который мать Эрга Ноора могла сделать, и, видимо, должна была по правилам экспедиций.  Мать Эрга Ноора захотела родить ребенка _для себя_, вырастила его сама — это подозрительно в мире, где женщины могут воспитывать детей по своей воле только в курортной резервации, а люди, желающие жить по своей воле, самоудаляются в изгнание на остров с красноречивым названием остров Забвения.

Ирония судьбы заключается в том, что в утопии Ефремова легко можно быть эгоистом — если ты освоил умение им не казаться. Беда Бет Лона не в том, что он эгоист — а в том, что он выше сознательного притворства и недостаточно лицемерен для бессознательного. Сумей он убедить мир в том, что действовал ради блага человечества — может, и не пришлось бы куковать десять лет на Меркурии. Бедному Пур Хиссу постоянно прилетает за то, что он смеет говорить о своих чувствах правду — а эта правда несовместима с бонтоном (снова привет Эвде Наль и ее речи о значении непосредственных эмоций). Внутреннний конфликт Мвена Маса постоянно вращается вокруг вопроса «а не действую ли я к собственной выгоде, как какой-нибудь презренный «бык» минувших эпох?» Из скользкой и нечистой ситуации с межпространственным экспериментом Мвен Мас выходит весь обвешанный выгодами: ему и Бозу верят на слово, что эксперимент успешен, его оправдывают на Совете, он получает любовь Чары Нанди и всеобщее признание — но душа его спокойна: Эвда Наль и Чара Нанди уговорили его, что человечество выиграло от всего этого еще больше, и он может вздохнуть с облегчением: ура, я не эгоист! Ну да, в общем-то, и не эгоист, для эгоиста честности маловато. Эгоцентрик, который вынужден лицемерить даже с самим собой, отрицая, что он стремился в первую очередь к своим целям и их достиг.

Основная проблема нравственности в утопии Ефремова вытекает как раз из того, что эгоцентрику запрещено быть эгоистом. Но любая деятельность человека, направленная на увеличение благосостояния человечества, направлена косвенным образом и на увеличение благосостояния каждого отдельного человека в целом. Поэтому никто, занятый в производительной деятельности на Земле, не свободен от подозрений в «разумном эгоизме», в том, что он осушает болота и строит города и ДЛЯ СЕБЯ ТОЖЕ.

Поэтому абсолютно чистым, совершенно нравственным родом деятельности в утопии Ефресова является то, что очищено от «низменной пользы». А это в первую очередь искусство, во вторую — наука. причем те ее сферы, которые не приносят никаких экономических выгод здесь-и-сейчас. Да, ученым, синтезировавшим дешевую еду из угля, ставят памятники — но с трепетом и разинув рот слушают не «естественников», а Веду Конг, историка, и Карта Сана, художника. Чем меньше полезной отдачи от работы в ближайшей перспективе — тем больше она возбуждает и вдохновляет. Поэтому сотрудники Дар Ветра находятся чуть ли не в постоянной экзальтации — и, видимо, именно этим объясняется ранний износ нервной системы и организма у «бреваннов». Ведь огромные энергозатраты на космос и контакты по Кольцу, не приносящие никакой практической отдачи (на колонизацию планет у земли нет ресурсов, результат опыта Рен Боза получил практическое воплощение только столетия спустя, причем звездолет «Темное пламя» долгое время оставался в единственном экземпляре, а экспедиция на Торманс не получила дальнейшего развития) — это наивысшее воплощение принципа благородного отказа от всякой выгоды, жертвенная растрата ресурсов во имя неважно чего, лишь бы широко и мощно.

Как только мы увидим в «гармоническом человеке будущего»  его подлинную сущность: эгоцентрика, безнадежно поборающего свой эгоизм — немедленно получат объяснение все странности, которые удивляют в ТА при вдумчивом прочтении. Легкость, с которой Эрг Ноор оставляет корабль на неопытных сменщиков, поведение самих сменщиков, не удосужившихся за шесть лет полета выжать из Эрга Ноора побольше сведений, необъяснимая беспечность, проявленная в случае с потерянным зондом — все обретает простое и логичное объяснение: герои ТА запрещают себе не только действия, но и мысли, которые уличали бы их хоть немного в стремлении к выгоде — даже такой, казалось бы, необходимой как простое выживание иди экономия оборудования.  Как японский аристократ 9-12 веков бессознательно следил, чтобы каждый его шаг был красив, так герой Ефремова следит, чтобы каждый его шаг был бескорыстен. Поэтому Низа Крит, рассудку вопреки, будет сидеть на спорамине и не спать, сберегая часы сна для Эрга Ноора. Поэтому Эрг Ноор подавит в себе желание самому вести корабль в опасном районе (ведь за спиной Пур Хисс, готовый бросить упрек в стяжании славы :-)))). Поэтому никто не поднимет вопрос о более рациональном распределении вахт (а ну как все подумают, что ты эгоистично стремишься в первую очередь сократить час своего дежурства?). Причем в сознание все эти соображения даже не будут допущены — рефлекс принимать из двух решений наименее сулящее личные выгоды уже выработан в школьные годы. Личная выгода оправдана только как часть общей выгоды, личное выживание — только как средство выживания группы. Записи «Паруса» подтверждают это особенно ярко: женщина, оставившая послание, ничего толкового не сказала предполагаемым адресатам о грозящей опасности, ограничившись совершенно бессмысленным советом не покидать корабль никогда. Попытка взять себя в руки и оставить связную запись — «Прежде чем начну, — голос окреп и зазвучал с убедительной силой: — Братья, если вы найдете „Парус“, предупреждаю, не покидайте корабль никогда» — провалилась: героиня тут же, на ходу, переменяет решение, и вместо того, чтобы надиктовать запись, уходит и погибает. Ни на секунду рацио не берет верх над жертвенностью. Не так люди воспитаны. Постоянный пас «идиотского мяча» от одного героя к другому — не более чем любезная помощь одного героя другому в проявлении героизма.

Если принять, что герои Ефремова — эгоцентрики, боящиеся эгоизма, то иррациональность их поведения получает простое и логическое объяснение: эгоизм и рациональность ходят рука об руку, кто бежит эгоизма — будет бежать и рациональности. Но беда в том, что эгоизм и эгоцентризм тоже ходят рука об руку. Телодвижения героев Ефремова — это сложные телодвижения людей, стремящихся стоять, ходить и сидеть все время так, чтобы не видеть собственной тени. Она пугает. Героический потлач, ставший центром цивилизации ТА, не бессмыслен — просто его смысл так же дик и чужд, как смысл провозглашенного товарищем О«Брайеном принципа «Цель власти — власть». Так и у Ефремова: цель жертвы — жертва. Практический смысл дорогостоящих звездных драгонад — в том, что практического смысла нет, а есть чистая героика, каковая тоже неотделима от эгоцентризма, ибо самоосознание героя в своей основе эгоцентрично.

А вот как так вышло, что «гармонический человек» Ефремова на поверку оказывается эгоцентриком — объясняется уже внетекстовыми факторами, которые  предпочту вынести за скобки.

* Idiot Ball — сюжет продвигается благодаря тому, что кто-то из героев делает что-то поразительно глупое.

Материалы к размышлению: http://natapa.org/wp-content/uploads/2011/03/shadur...





2223
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 19:56 цитировать
Очень интересно. Мозаика сложилась.

Можно ли в эту теорию уложить отсутствие учета и контроля?
Мне любопытно — а откуда Рен Боз взял бронзу для своей установки? Там коммунизм, все ресурсы обобществлены, распределяются на Совете. Всяких подарков безумным ученым, возможных в литературе ЭРМ (наследство от внезапно умершего дяди, или миллионер-покровитель) там быть не может. Следовательно, бронзу они взяли без разрешения.
Вот это авторский ляп, или естественный ход вещей — те, кто за эту бронзу отвечает (должны ж там быть какие-то учетчики) просто не зададут вопросов, опасаясь, что их не так поймут? Дескать, берет человек — значит, так и надо?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 20:00 цитировать

цитата mareicheva

Можно ли в эту теорию уложить отсутствие учета и контроля?


Все силы брошены на развитие самоконтроля.

цитата


Вот это авторский ляп, или естественный ход вещей — те, кто за эту бронзу отвечает (должны ж там быть какие-то учетчики) просто не зададут вопросов, опасаясь, что их не так поймут? Дескать, берет человек — значит, так и надо?


Да, думаю, дело обстоит именно так — раз берет человек, значит, ему надо.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 21:08 цитировать

цитата

раз берет человек, значит, ему надо.

И это при том, что, как минимум, был прецедент с Бет Лоном. Он ведь тоже не за счет богатого дядюшки свои эксперименты проводил...
Получается, ребята на спутнике тоже просто не подумали о том, что надо бы с Советом, или еще с кем связаться. Хотя бы доложить: «К эксперименту готовы».
Странно, что при этом в консилиуме смерти столько человек задействовано.


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 20:33 цитировать
«Да, ученым, синтезировавшим дешевую еду из угля, ставят памятники — но с трепетом и разинув рот слушают не «естественников», а Веду Конг, историка, и Карта Сана, художника. Чем меньше полезной отдачи от работы в ближайшей перспективе — тем больше она возбуждает и вдохновляет.»

Такая же тенденция прослеживается и в исторической советской литературе, писавшей о подвигах мирного времени, особенно относящихся к прошлому(концу 19-го века, скажем) — да, Пирогов великий медик и поэтому, разумеется, герой, но еще героичнее Фёдоров, всю жизнь положивший на идеи, в данный момент невоплотимые и неизвестно, реализуемые ли вообще... Короче говоря, псевдодуховное(подлинная духовность из сферы религии и потому табуирована) заведомо выше любой материальной пользы. Дж.Бруно романтичнее, чем Дж.Кардано... Почему именно такая романтика, вопреки изначальному утилитаризму социалистической идеи, стала центральной в совесткой культуре? И почему бессмысленные жертвы(не только у Ефремова, вспомнить хотя бы культ Зои Космодемьянской) воспевали куда горячее осмысленных и необходимых?


«Как японский аристократ 9-12 веков бессознательно следил, чтобы каждый его шаг был красив»

Хе-хе. И это у Ефремова тоже есть, причём прямым текстом. И именно это восхищает современных поклонников ефремовской утопии:

цитата

Да и, например, за фразу из ЧБ «детей учат не принимать некрасивых поз» можно сразу поставить памятник Ефремову. А таких фраз там...


http://fantlab.ru/forum/forum14page1/...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 22:24 цитировать

цитата vasilisk

Хе-хе. И это у Ефремова тоже есть, причём прямым текстом. И именно это восхищает современных поклонников ефремовской утопии:

это очень напоминает современность. Маркетинг-технологии. Когда подача материала, реклама, КРАСОТА — важнее смысла или сути.

Конечно можно сказать что «красота естетсвенна — следовательно эффективна»... но.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:31 цитировать
Если сравнивать с современностью, то это скорее японские идору. Некоторые из них живут в квартирах с постоянно работающими телекамерами(это очень высоко оплачивается), поэтому их долго натаскивают на непрерывное самонаблюдение и принятие только эстетичных поз.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2011 г. 02:05 цитировать
Особенно прикольно звучит, если обратить внимание, КТО собрался ставить памятник за фразу о позах.
Поза для этого юзера — всё, так что он землян Ефремова понимает как никто :)
 


Ссылка на сообщение26 мая 2011 г. 18:23 цитировать

цитата kagerou

так что он землян Ефремова понимает как никто



Нам, кстати, сильно повезло, что в дискуссии принимают участие люди, некоторыми своими чертами и качествами похожие на персонажей Ефремова. Таким образом у нас есть возможность увидеть особенности мышления этих персонажей вживую, пусть и в ограниченном масштабе.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:05 цитировать

цитата vasilisk

Почему именно такая романтика, вопреки изначальному утилитаризму социалистической идеи, стала центральной в совесткой культуре? И почему бессмысленные жертвы(не только у Ефремова, вспомнить хотя бы культ Зои Космодемьянской) воспевали куда горячее осмысленных и необходимых?


Рискну предположить, что ларчик открывается просто: человек, выживший и предъявивший результат, может эгоистично потребовать, чтобы ему воздали по достоинству. Себя ценит начнет...


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:09 цитировать
Очень интересная статья, спасибо.
Насчет эгоцентризма — думаю, вы правы в определении, но не соглашусь с вами в оценке. За отсутствием бога и милиции, у человека остается не так уж много стимулов учитывать интересы окружающих. На мой взгляд это, помимо инстинктивной морали — эмпатия, разумный эгоизм и чувство собственного достоинство, оно же совесть, оно же, по вашему определению , эгоцентризм, т. е. желание уважать себя за соответствие некоему внутреннему идеалу. Вам это кажется вредным или недостойным?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:11 цитировать
В первый раз вижу, чтоб эгоцентризм отождествлялся с совестью...o_O
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:18 цитировать
Я исхожу из ВАшего определения:
«Система воспитания, описанная в ТА, может производить только эгоцентриков, при том уровне самоконтроля, который требуется от рядового землянина, человек, хочет он того или нет, а станет эгоцентриком — потому что постоянно будет отслеживать собственные реакции».
На мой взгляд, совесть работает примерно так же: вопрос:« а соответствует ли моему пониманию добра то, что я сделал или собираюсь сделать?», удовольствие при положительном ответе, дискомфорт при отрицательном.
(Не путать с эмпатией, способностью к сопереживанию;-))
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:23 цитировать

цитата Galka

На мой взгляд, совесть работает примерно так же: вопрос:« а соответствует ли моему пониманию добра то, что я сделал или собираюсь сделать?», удовольствие при положительном ответе, дискомфорт при отрицательном.


Так вот заметьте: земляне не задаются этим вопросом, потому что из них один на тысячу рискнет обзавестись своим пониманием добра, и даже он не рискнет себе в этом признаться.
Земляне отслеживают свои реакции на предмет соответствия мнению коллективной княгини Марьи Алексевны.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2011 г. 02:31 цитировать

цитата Galka

Я исхожу из Вашего определения:

Описание, практически совпадающее с определением в статье это

цитата

Чего он не может — это встать на точку зрения другого, на место другого, влезть в его шкуру, ощутить его боль.

Если я не путаю и термин в психологию введен все-таки Пиаже, то эгоцентризм- именно неспособность встать, представить чужую, другую точку зрения и, соответсвенно, корректировать свою. Невозможность посмотреть на ситуацию с другой стороны. Пиаже, правда, использовал термин для описания чисто интеллектуальных процессов.
Отслеживание собственных реакций с ним не связано. Мне показалось, что в статье под самоконтролем понимается в первую очередь контроль поведения и внешнего проявления эмоций. На пример соответствия. А внутренняя эмоциональная регуляция скорее не контролем, а защитными механизмами регулируется, если уж до осознания не доходит.
Поэтому к совести это малое отношение имеет, совесть ближе к рефлексии, осознанному поиску причин. Здесь готовность собственный эмоции (любые) принимать нужна. Эгоцентризм и большое количество защитных механизмов очень этому мешают.


Любопытный взгляд получился, я еще в теме поварюсь, и рискну все-таки ЧБ перечитать. :-)

И с эмоциями интересная штука получается. Способность сопереживать развивается на базе собственного эмоционального опыта. Человек, никогда не испытывающий боли, при всем желании не может «почувствовать» боль другого. Человек, выросший в идеальном мире (сплошная любовь и безопасность) не сможет сочувствовать в случае чего-то необычного? Тогда можно страсть к искусству и легкое отношение к риску в мире Ефремова рассматривать как стимуляцию эмоционального развития :-))) Это за уши,конечно, притянуто, но еще один повод для размышления у меня появился.


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:28 цитировать
Извините, об образе ефремовских землян я говорить не готова. Я даже в детстве не очаровывалась его утопиями, позже не перечитывала, и помню их плохо. По моим детским воспоминаниям — не было там никакого стремления к единообразию мнений, а были хорошие, но ужасно многословные и скучные люди. Так что я ориентируюсь на Ваши определения, а влезла в разговор не из-за Ефремова, а ради вопроса, к чему, вообще говоря, стоит стремиться в воспитании человека.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:34 цитировать
Боги мои, ну как я могу спорить с детскими воспоминаниями?
И уж тем более раздавать рецепты?
Я просто книжку обсуждаю, литературные образы. Мрачно констатирую, что хороший человек в представлении Ефремова — это эгоцентрик, озабоченный вопросом собственной хорошести.
Если бы у меня были воспитательские идеи, я бы сама утопии писала, наверное...


Ссылка на сообщение25 мая 2011 г. 23:38 цитировать
Я же ж рецептов не прошу, просто поговорить хочется, а в атмосфере темы, скажем прямо, трудновато. С воспитанием-то все так или иначе сталкиваются, а Ваши взгляды, насколько я поняла, довольно неортодоксальны, вот я и 8:-0
Вот пришло мое дитя, сейчас выпрет меня из-за компа, так что я больше не буду Вас беспокоить, пойду спать. Спокойной ночи:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 мая 2011 г. 00:06 цитировать
Я сейчас сижу за предельно неэргономичным ноутом, мне трудно набирать длинные тексты.
Утром, может...
 


Ссылка на сообщение27 мая 2011 г. 03:19 цитировать
Ничего, скоро атмосфера разредится.
Что же до педагогических идей — мне в голову не приходит пока ничего умнее, чем дать детям навыки реального самоанализа. Герои Ефремова подавляют темные стороны своей натуры вслепую, не разбираясь с ними — и поэтому пугаются и оказываются бессильными, когда подавить темную сторону так просто не удается.
 


Ссылка на сообщение27 мая 2011 г. 12:29 цитировать
Да, атмосфера разряжается, зато от разбора идей перешли на разбор текста, а сие не для меня.
А ведь самоанализ требует того, что Вы, как я поняла, называете эгоцентризмом? Сосредоточенности на своих ощущениях. Меня-то это не пугает, я , грешным делом, подозреваю, что и совесть, и сочувствие и прочие хорошие вещи начинаются со способности к рефлексии, с умения увидеть другого в себе или себя в другом.
 


Ссылка на сообщение27 мая 2011 г. 13:25 цитировать

цитата Galka

А ведь самоанализ требует того, что Вы, как я поняла, называете эгоцентризмом? Сосредоточенности на своих ощущениях.


Эгоцентризм — это не сосредоточенность на своих ощущениях, это неспособность сосредоточиться на чужих.
Я считаю, что навык самоанализа надо давать в подростковом возрасте, когда люди все эгоцентрики, и дать вместе с пониманием того, что такое эгоцентризм и умением его отрефлексировать. Чтобы к 15-17 годам человек естественным образом научился раскрываться навстречу другим.


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 08:08 цитировать
(Возмущенно) Мир Торманса — по сути дела, наш мир? Клевета!!! У нас в 25 лет не убивают. У нас до 58 дожить дозволяют.


Ссылка на сообщение30 мая 2011 г. 13:41 цитировать


После прочтения романов ТА и ЧБ у меня осталось смутное чувство, что люди будущего, изображённые в романе глупы, но при этом восторженны и патетичны. Точно сформулировать претензии я не мог, возможно мне потребовалось бы перечитать романы не один раз, чтобы осознать, почему именно у меня сложилось такое впечатление.

Вы очень точно и доходчиво объяснили мои смутные претензии. Спасибо.

Хочу только добавить пожелание, чтобы Вы пореже спорили на форуме, но почаще писали такие статьи. Объяснять почему не буду, это было бы не тактично.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 мая 2011 г. 13:43 цитировать
Но такие статьи рождаются именно из споров :)
Оттачивая контрдоводы, я и прихожу к каким-то осмысленным формулировкам. Без спора статьи бы не было.
 


Ссылка на сообщение30 мая 2011 г. 14:00 цитировать
Ну тогда хорошо, что обсуждение не пропало впустую и вылилось в некоторое резюме.


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 11:43 цитировать
Как-то не получается ответить в теме:

цитата Крафт

[текст сообщения вырезан цензурой]

так что выложу здесь:

цитата kagerou

Что ж вы такой козырь-то раньше времени на сукно-то бухнули :)

Я ничего никуда не «бухал», ни с кем не играю, всего лишь отметил, что Ваш довод не считаю убедительным.

цитата kagerou

Но ладно. Раз уж бухнули, так поехали. Вспомните, мы сначала говорили о чем?

«Мы» пока ни о чём не говорили, я вообще старался держаться подальше от этого балагана, ибо только «публикующимся писателям» разрешается комментировать посты других форумчан в стиле:

цитата

вас забанили в гугле?

Не то, чтобы я не понимал принципа «все животные равны, но одни равнее других», только когда это к тебе прилагается — напрягает. И не аппелируйте к тому, что Вы не имеете отношения к политике сайта, вспомните замечательную фразу:

цитата Farit

Вот что скверно в спорах с тобой — ты выражения не выбираешь. Это сильно раздражает. И начинаешь вместо аргументов искать другие слова — чтобы так же ужалить.

и снизойдите до положения нас «непубликующихся» грешных. А то, ведь в коем веке поговорить захочется...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 12:53 цитировать
Слушайте, Крафт, я реально не люблю, когда на меня наезжают и отвечаю в том же стиле.
Хотите, чтобы с вами ласково — и вы будьте поласковей. Это несложно.

Ефремов был сексистом, и это mere fact, находите вы это убедительным или нет. Сможете при помощи текстов доказать обратное — вперед. Не можете — сидите и дуйтесь. Уговаривать и убеждать вас никто не будет.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 13:29 цитировать

цитата kagerou

Хотите, чтобы с вами ласково — и вы будьте поласковей. Это несложно.

А к себе категорический императив Канта применять не пробовали?

Это кто на Вас наехал — я с замечанием по иной интерпретации «умоляю», или дамочка, сказавшая, что книги под рукой нет?

цитата kagerou

Ефремов был сексистом

Да и слава богу. Что, это как-то должно компроментировать ИАЕ в моих глазах?

К тому же, обвинения в сексизме можно предъявить практически любому писателю — наше подсознательное прёт из нас (конкретно по Вам пока ничего сказать не могу — не читал). А потом доказывайте, что не верблюд — всё это всего лишь вопрос интерпретации (вспомните наши эксперименты с Мэ и Жо).

цитата kagerou

Не можете — сидите и дуйтесь.

Да-да-да, конечно.

Поверьте, пока не нашёл повода копья ломать. А попытался отписаться в теме — пришлось сюда сваливать.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 13:51 цитировать

цитата Крафт

Это кто на Вас наехал — я с замечанием по иной интерпретации «умоляю», или дамочка, сказавшая, что книги под рукой нет?


А за что вас модератор-то потер?
Наверное, было за что?

Что же касается дамочки — да, люди, которые сидят в Сети, берутся спорить, но при этом у них «книги под рукой нет», реально бесят.

цитата Крафт


Да и слава богу. Что, это как-то должно компроментировать ИАЕ в моих глазах?


Нет, не должно.
Это mere fact, вот и все.

цитата Крафт

К тому же, обвинения в сексизме можно предъявить практически любому писателю — наше подсознательное прёт из нас (конкретно по Вам пока ничего сказать не могу — не читал).


Конечно, прет. И я последняя буду это отрицать.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 14:58 цитировать

цитата kagerou

Наверное, было за что?

Наверное. Откуда мне знать их логику? Судите сами — примерно восстановлено: см. мой первый пост здесь, до слов «балагана».
Второй удалённый каммент в теме — удивление таким решением и прощание.

цитата kagerou

люди, которые сидят в Сети, берутся спорить, но при этом у них «книги под рукой нет», реально бесят.

Отлично. А я иногда пишу примерные цитаты, когда захожу через сотовый на помегабайтном траффике. Вас всегда бесят экономные люди?

В общем, фигня всё это. Я о другом.

В 90% случаев следить за Вами на форуме, чтобы выковыривать жемчужные зёрна из... э-э-э... добывать граммы радия из тонн словесной руды — насилие над собой, да и цейтнот катастрофический. Но в тех же 90% случаев интересует окончательный результат, так что не забывайте АК наполнять. Наверное, не одному мне так удобнее будет.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 15:22 цитировать

цитата Крафт

Отлично. А я иногда пишу примерные цитаты, когда захожу через сотовый на помегабайтном траффике. Вас всегда бесят экономные люди?


Да какое мне дело, через что вы заходите. Я тоже могу отвечать через телефон, но молчу. Почему? Потому что с телефона все равно ничего путного не напишешь, а отмахнуться двумя-тремя словами — какой в этом смысл?

цитата Крафт

В 90% случаев следить за Вами на форуме, чтобы выковыривать жемчужные зёрна из... э-э-э... добывать граммы радия из тонн словесной руды — насилие над собой


Ну так прекратите это насилие, вам ведь никто не хозяин, кроме вас самого.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 15:29 цитировать
Там — прекратил. Я про здесь.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 15:45 цитировать

цитата Крафт

Там — прекратил. Я про здесь.


В 90% случаев следить за Вами на форуме — это здесь?
Ай-яй-яй...
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 15:54 цитировать
Там это на форуме, здесь это АК:

цитата Крафт

в тех же 90% случаев интересует окончательный результат, так что не забывайте АК наполнять. Наверное, не одному мне так удобнее будет.

Или Вы здесь про «Фантлаб» вообще?
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 16:01 цитировать
Ну да, про Фантлаб.

А говоря вообще — меня забодало, что мне постоянно указывают, как мне любить Ефремова или Стругацких.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 16:07 цитировать
Почему только их? Помнится, у Вас и с Зыковым серьёзные проблемы были. Только в теме Камши более-менее (впрочем, по последним двум — не уверен, не отслеживал)...
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 16:12 цитировать
Зыкова я как раз не люблю. Как отдельного автора, так и явление в целом.
Камша — тоже яркий пример на тему «как провалить вполне приличный поначалу сериал».
 


Ссылка на сообщение5 июня 2011 г. 16:37 цитировать
Эй, эй, Ольга, это тема по ИАЕ, а я всего лишь уточнил Ваши слова. Не забывайте — тут тоже модеры лютуют (см. п.3.10). Щаз нас и здесь за офф-топ тереть и банить начнут:-D




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх