цитата
Теперешнее время как будто ничего такого вопиющего не говорит. Скорее уж, оно говорит, что само различение добра и зла устарело, что все и не добро, и не зло, а что-то такое среднее, смешанное, невнятное, отчасти хорошее, отчасти дурное – как мы все, как весь этот грешный мир. Нет худа без добра. В этой немудрящей пословице, «нет худа без добра», Бродский увидел некую великую философию и предположил, что это и есть та новость, которую Россия несет Западу, тот «свет с Востока», которого Запад ждал и наконец созрел для этой мудрости. «Нет худа без добра» — и, как предполагает Бродский, соответственно нет добра без худа. Замечу, что такой предполагаемой пословицы «нет добра без худа» на свете нет. Есть как раз противоположное утверждение: «Ложка дегтя портит бочку меда». Так что никакой симметричности в этих отношениях нет.Однако до чего же тогда созрел мир, который до сих пор не знал, что нет худа без добра, что вообще не стоит слишком решительно различать худо и добро? Он созрел до цинизма, потому что такое неразличение – не что иное как цинизм. Ничего особенно нового, замечу, в этом цинизме нет. Его прекрасно знали софисты, противники Сократа. Большими мудрецами при этом софистов считали только профаны.
Курсив мой. Два абзаца из лекции Ольги Седаковой «Посредственность как социальная опасность», опубликованной в одноименном сборнике. На Фантлабе часто обсуждают книги именно в аспекте различения добра и зла. Мне показалось, что эта точка зрения кого-то может заинтересовать (и этот кто-то, я думаю, даже возьмет её на вооружение 
).
цитировать
свернуть ветку