ФантЛабораторная работа


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «stogsena» > ФантЛабораторная работа №3:Должник
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ФантЛабораторная работа №3:Должник

Статья написана 9 августа 2011 г. 19:33
Ряд 7. Позиция гражданина Климова по смертной казни – Должник

Рассказы-тесты — не очень частые гости на читательских полках. В принципе, чуть ли не в каждом литературном опусе есть элемент теста – читатель волен соглашаться/не соглашаться с автором по тому или иному вопросу. Но в рассказах-тестах автор буквально подступает с штык-пером к вашему горлу и вопрошает: за Луну или за Солнце, за орла или решку, демократию или диктатуру?  И вы очень четко видите грань, которая их (орла/решку) разделяет. Не всем нравится штык у горла, но удачное сочетание вопроса и ответа может претендовать на шедевр.

Вопрос первого теста я напомню: «Готовы ли вы смириться с тем, что в вашей стране казнят людей, по сути, от вашего имени?» Большинство, в отличие от автора, оказалось не против, и рассказ не прошел дальше второго тура. На мой взгляд, кстати, он был неплох: вопрос стоял честно и жестко, не отвертеться, с красивой метафорой в финале.

В «Должнике» дилемма звучит так: «Принимаете ли вы то, что христианский бог иногда прощает убийц, маньяков и т.п.?» Сюжетной основой служит легенда об Агасфере, домысленная автором. Агасферы сменяют друг друга, как агенты 007 в Голливудских постановках. После прощения проклятие переходит на очередного А., убившего своего предшественника. Идея с переходом проклятия интересна, хотя и не особенно нова в литературе, взять тех же Стругацких. Доведение ее но непрерывного конвейера можно считать удачным авторским вкладом в разработку темы.

Думаю, автор рассчитывал, что в этот раз он угадал с вопросом и ответом – и рассказ действительно прошел дальше предшественника. Одно но. Автор сжульничал. Упростил задачу. Его бог самолично стоит за этим конвейером, а А.-детальки лишены всякой свободы воли. Трах-бабах-тарабах стопицот раз – получи индульгенцию без всякой духовной работы, раскаяния. Это не тот бог, которого почитаем мы, православные (и не только) христиане. Это как монетка с двумя орлами. Коньяк, который вы «давно ли бросили пить с утра?»

А в рассказах-тестах главное – честность и острота. Нельзя просто спеть «Голосуй Да-Да-Нет-Да, вот такая ерунда». Надо прыгать выше головы.

Резюме: плутовской тест. Схватят за руку – не прокатит. Хотите поиграть? Играйте честной монетой. На пределе. Борьба с собой не менее страшна, чем  трах-бабах-тарабах, даже самый бессмысленный и беспощадный.



ПС. На всякий случай напоминаю: реальные авторы рассказов ряда мне неизвестны, все совпадения  случайны и т.п. Никакой деанони..., если что.




311
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 19:44

цитата stogsena

Это не тот бог, которого почитаем мы, православные (и не только) христиане.
Может быть, суть рассказа именно в этом вопросе: а что, если бог вот таков? Мы себя тешим надеждами, верим в доброго и справедливого боженьку, который потребует раскаяния, а поверь-ка вот в этого! Который, поди, и загробной жизни не даст, как бы сильно ты ни верил/молился, а убийцам позволит побродить по земле.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 20:08
Это напоминает мне анекдот про дипломатию канонерок. Ну, вы знаете: «Я иду к дочке Рокфеллера и говорю: выйдете за директора швейцарского банка?.. А если он суровый русский мужик??»:-)
Дело как раз в том, что такая подмена снимает остроту вопроса. Он становится умозрительным, как бы превращается в примерно следующее: «А вдруг нами правит невидимый розовый единорог?» Тест теряет нерв, перестает быть действительно серьезным.
 


Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 20:25
Неет, про розового единорога мы не знаем ничего. А этот бог — он «почти совсем» как христианский, вот только искупление понимает по-своему. И что тогда?
Как у Кларка в «Звезде» — у него бог совсем-совсем христианский, только вот Вифлеемская звезда взорвалась и спалила целую цивилизацию. И думай, как после этого быть.
Или у Галиной «Красные волки, красные гуси» — что, если нас судят не только по отношениям с людьми, но и по нашему отношению к животным?
Это очень интересная тема на самом деле, вариации бога. Не менее интересная, чем судьба Иисуса — а может, у него были братья/сестры? а может, Иисус была женщина? а брак с Марией Магдалиной? а чего он с учениками целовался, не голубой ли? а где был десять лет, не йогу ли изучал?
 


Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 20:54
Не спорю, полно вопросов, которые можно задать, но не все они действительно важны. Любопытны для кого-то — возможно. Поэтому «Код да Винчи» — попса с оценкой 7,13, а «Иуда Искариот» очень даже ничего 8,94. У автора был шанс обсудить важный вопрос, а он не шмог.


Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 20:27
Иногда мне кажется, что такие, замешанные на религии, рассказы, хороши в первую очередь тем, что напрочь отбивают охоту дискутировать по ним.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх