Странная сексуальность в


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Kiplas» > Странная сексуальность в фильмах Дэвида Кроненберга - начальный этап
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Странная сексуальность в фильмах Дэвида Кроненберга — начальный этап

Статья написана 10 марта 2012 г. 04:03

Взялся за подготовку к огроменной статье о странной сексуальности в фильмах Дэвида Кроненберга. Начал с перевода цитат из книги «Cronenberg on Cronenberg». Даже от них пропирает.

В «Преступлениях будущего» я рассказываю о мире, в котором нет женщин. Мужчины должны впитать женственность, которая исчезла с лица Земли. Она не исчезнет лишь потому, что женщин больше нет. Женственность проявляется в этих мужчинах, потому что двойственность и равновесие необходимы. В конечном итоге мужчина умрет и перевоплотится в женщину, которая будет полностью осознавать свою предыдущую жизнь в качестве мужчины. Таким весьма странным образом осуществится физическое слияние двух начал.

Уильям Берроуз не просто говорит, что мужчина и женщина — это два разных вида, он говорит, что это два разных вида с разными устремлениями и целями. Вот где мы упираемся в борьбу полов. Думаю, Берроуз попал в точку, задел за живое. Попытки сделать мужчин и женщин одинаковыми — маленькие мальчики и девочки одинаковы, это все давление социума и окружения, они порождают это различие — не срабатывают. Все, у кого есть дети, знают об этом. Есть маскулинность, а есть женственность. В каждом из нас есть и то, и другое, но в разных пропорциях. А Берроуз говорит о другом — о целях и устремлениях.

Если подумать о женской воле, женских целях во вселенском размахе, и о мужских целях и смысле жизни, они выходят за рамки бинарной сексуальности. Мужчина может быть бисексуалом, но он все равно остается мужчиной. Так же и с женщинами. У них разные цели, они сталкиваются, возможно, даже враждуют, противоречат друг другу. Если бы мы населяли разные планеты, то мы развивались бы в разных направлениях. Может быть, поэтому мы и живем на одной планете, потому что крайность была бы еще хуже. Я считаю измышления Берроуза очень интересными. Может быть, их размах слишком космический для того, чтобы применить их в повседневной жизни, но они отражаются даже во всех ужасных песенных клише: «С ними плохо, но и без них — тоже никак.»

Берроуза поразил мой рассказ об одном виде бабочек, мужская и женская особь которого настолько разные, что у лепидоптерологов ушло сорок лет на то, чтобы понять — перед ними один и тот же вид. Они не могли найти мужскую особь одного вида, а женскую — второго. Но это был один вид. Одни бабочки били гигантские, с ярким окрасом, а другие — крохотные и черные. Вместе они ну никак не смотрелись. Когда Берроуз говорит о мужчинах и женщинах, как о разных видах, это можно проиллюстрировать примерами других форм жизни. А еще у этого вида есть бабочки-гермафродиты. Они просто невероятны: одна половина тельца большая и яркая, а другая, нижняя часть — маленькая черная. Я не представляю, как они вообще могут летать. Баланс напрочь отсутствует.





324
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 04:32
У Кроненберга вообще крышу надо болтами прикручивать! %-\
Я до сих пор не пойму, как это за столько лет он так и не экранизировал ни одного произведения Дика! Они же прямо созданы друг для друга!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 09:14
Они зато с Баллардом хорошо пересекаются.
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 12:58
Идейно -- да. А кроненберговская экранизация Автокатастрофы, увы, -- всего лишь иллюстрация. Даже Спилбергу, несмотря на чрезмерное количество пафоса, которого в оригинале отродясь не было, удалось лучше экранизировать прозу Балларда.
Однако, было бы здорово, если Кроненберг, учтя недостатки прежней попытки, возьмётся экранизировать ещё какую-нибудь книгу Балларда: Бетонный остров, Высотку, День творения...
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 17:34
На счет Спилберга категорически не согласен! У Кроненберга получилось передать холодный техноэротизм «Автокатастрофы», а Спилберг сделал из жесткого рассказа о человеческих пороках очередную Голливудскю побрякушку. О, как же я ненавижу сцену, где все отдают честь маленькому Бэйлу...
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 17:35
Говорят, новый фильм Кроненберга, «Космополис», будет сильно попахивать Баллардом. Очень надеюсь.
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 18:04
Возьмём на карандаш. Впрочем, Кроненберга все фильмы взяты на карандаш по умолчанию :-))
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 19:05
Неужели что-то осталось не отсмотренным? :-)
Я не смотрел только парочку телесериальных вещей, «Итальянскую машину» и еще какую-то труднодоступную мелочь.
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 19:13

цитата

Неужели что-то осталось не отсмотренным?


Из неснятого — ничего не смотрел.
 


Ссылка на сообщение10 марта 2012 г. 17:32
Согласен. К тому же, Дик — один из любимейших писателе Крона, сразу после Набокова, Берроуза и Балларда.


Ссылка на сообщение13 июля 2019 г. 20:32
Хорошая статья — спасибо, как раз искала по тэгам что интересного можно на ФЛ почитать по этому режиссёру.

цитата cat_ruadh

У Кроненберга вообще крышу надо болтами прикручивать!

Вы максимально точно озвучили то, что и так видно воочию по всем его фильмам. Спасибо!:beer:

цитата cat_ruadh

Идейно -- да. А кроненберговская экранизация Автокатастрофы, увы, -- всего лишь иллюстрация. Даже Спилбергу, несмотря на чрезмерное количество пафоса, которого в оригинале отродясь не было, удалось лучше экранизировать прозу Балларда.

Знаете, странное сравнение... Спилберг на мой взгляд просто хороший Кассовый режиссёр и не более того, — без фирменного стиля, оригинальных фишек и какой-то своей индивидуальности. «Автокатастрофа» Кроненберга безупречно снята: с таким вкусом и шармом мало кто умеет экранизировать изначально очень сложный и не однозначный исходник.

цитата cat_ruadh

Я до сих пор не пойму, как это за столько лет он так и не экранизировал ни одного произведения Дика!

ФКДик (если Вы про него речь ведёте) на мой взгляд слабоват для Кроненберга. Баллард более эпатажный и чокнутый автор, и он что ли лучше встраивается в общую режиссёрскую стилистику (идейную канву).

цитата Kiplas

Спилберг сделал из жесткого рассказа о человеческих пороках очередную Голливудскю побрякушку.

Да, вот здесь согласна, спасибо! Честно признаться, не вполне понятно сильно «раздутое» имя этого режиссёра. В титрах к нему хочется от себя именно приписать: для смелых и отчаянных подростков. Ибо взрослому осмысленному зрителю с ним порой очень-очень скучно8:-0


⇑ Наверх