О тыблоках на Марсе а точнее


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «tencheg» > О тыблоках на Марсе, а точнее - о причинах их отсутствия
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

О тыблоках на Марсе, а точнее — о причинах их отсутствия

Статья написана 12 июня 2013 г. 19:51

В последнее время, как я гляжу, стали модными утверждения типа «ох, потреблятское общество, смартфон у каждого второго, а на Марс человек все так и не полетел!».

ИМХО, это такая дешевая патетика. Эдакий доступный любому пафос, очевидный в своей яркости. Космос же! Космос, епт. Гагарин, орбитальные спутники на советских марках, гений Циолковского и цветущие яблони.

Эти утверждения не базируются ни на чем, кроме иллюзорной мечты, тщательно взрощенной на фантастике про ближний космос.

Потому что в данный момент (да и еще в течение лет двадцати-тридцати, как минимум) человеку на Марсе делать решительно нечего. И лететь туда незачем.

«А как же мечта?» — спросит кто-то.

«Ну, не из мечты такие деньги отдавать!» — отвечу я цитатой из фильма.

Просто для того, чтобы прикидывать порядок цен:

Дешевый несостоявшийся Фобос-Грунт обошелся России в 5 млрд рублей.

Одна из частей лабораторного комплекса Кьюриосити, сделанная у нас, стоит 100 млн рублей и разрабатывалась с 2005 года.

Весь запуск Кьюриосити стоит 2,5 млрд долларов, и работает на него непрерывно 500 человек.

Думаю, что запуск человека встанет, как минимум, в такую же сумму.

А теперь — внимание — вопрос: зачем? Зачем везти за феерические деньги на Красную планету фактически стопроцентного смертника/смертников (потому что аппаратов, которые с вероятностью сто процентов вернутся обратно, еще не сконструировано и уж тем более не оттестировано)?

Ради мечты?

Мечта типа стоит дороже человеческой жизни и каких-то там пошлых денег?

Минуточку. Я спрашиваю «зачем», а не «ради чего».

Любую познавательную миссию сейчас вполне качественно выполняют марсоходы и стационарные комплексы на поверхности планеты.

Единственное, в чем у них может выиграть человек — в скорости передвижения и скорости ориентирования в нештатной ситуации.

Зато ему нужно что-то жрать (вы знаете, сколько стоит доставка одного килограмма полезного (и бесполезного) на Марс? да его только вывести на орбиту стоит 30 тыс. баксов) и где-то жить. И чем-то дышать. А еще не сдохнуть от радиации — еще на стадии перелета.

По-моему, нам подложили гигантскую свинью фантасты, которые думали, что к 22-23 веку Луна и Марс будут уже хотя бы обитаемы, а в идеальном случае — терраформированы. С яблонями, да.

Блин. Да чтобы терраформировать Марс, по самым оптимистическим прикидкам нужно 700 (!) лет — это только до момента появления там мхов и лишайников. Это если все пойдет идеально и быстро.

И что? — спрашиваю я.

Лучше было бы вбухивать деньги корпораций в полеты, бесполезно отправлять в космос героических смертников, и при этом всем аскезно ходить с пейджерами и звонить со стационарных телефонов?

Не мой выбор, простите.

А те, кто усматривает угрозу развитию космической отрасли в религии... Я промолчу, вобщем. Только спрошу — а что они, мечтатели от звездного неба и героических деяний науки, сами делают для развития этой самой астрофизики, физики, инженерии и так далее? И если что-то делают, то чем им лично мешает вера соседа Васи Иванова в этом светлом начинании?

В общем — с небес на землю спуститься бы всем не плохо.

И не хаять смартфоны, а поснимать сначала с носа розовые очки.

В этом веке, по-моему, они уже не модны.

з.ы. Еще год назад у меня периодически возникал соблазн выдавать фразы в формате «пафос».

Теперь, после года работы, имеющей отношение к космической отрасли, как отшибло. Хорошо приземляет. Качественно.





188
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 июня 2013 г. 21:57
«Яблони на Марсе» — это скорее образ, фантастический и в чем-то прекрасный.
А реальный космос — как бы другое. Я рассчитывал надежность частей космических аппаратов и агрегатов — цифры по понятным причинам не могу написать, но от реальности они весьма далеки и спасают во многих случаях нас от провалов-провалов только очень большие запасы и перестраховки.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 2013 г. 22:17
вот да

да даже не цифры, а просто факты
НАСА собиралась в 22 году запускать марсоход с функцией возвращения на Землю
прям реально в планах было
а потом они что-то пересчитали и высказались в духе «в такой миссии мы не уверены и не хотим зря потратить деньги налогоплательщиков, поэтому лучше мы в 20-м отправим аналог кьюриосити. пусть назад не вернется и прорыва не будет, зато проверено и больше шанс срабатывания всего»
как-то так
 


Ссылка на сообщение12 июня 2013 г. 22:30
угу, считать-то они умеют. Когда они посчитали, когда же они смогут обогнать русских в проектировании жидкостных двигателей и им выдался ответ «никогда», то они просто у нас их купили триста штук, а сами запускают твердотопливные.
А насчет того, чтобы он был с «функцией возвращения на Землю» — должен быть сначала прорыв в энергетике (долгожданная точка бифуркации), а уже потом можно задумываться.
В настоящем же положении это будет четко политическое решение, без этого инженеры и их руководители не будут подставляться.


Ссылка на сообщение13 июня 2013 г. 11:16

цитата tencheg

А те, кто усматривает угрозу развитию космической отрасли в религии... Я промолчу, вобщем. Только спрошу — а что они, мечтатели от звездного неба и героических деяний науки, сами делают для развития этой самой астрофизики, физики, инженерии и так далее? И если что-то делают, то чем им лично мешает вера соседа Васи Иванова в этом светлом начинании?

Сначала добейся?

цитата tencheg

В общем — с небес на землю спуститься бы всем не плохо.

И не хаять смартфоны, а поснимать сначала с носа розовые очки.

В этом веке, по-моему, они уже не модны.

Ну, если не модны, тут уж не возразить.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 июня 2013 г. 13:40
Сначала логически докажи, что чья-то вера мешает другим завоевывать космос))
Ну, и добейся. Конечно же. Как без этого.


⇑ Наверх