Дикари Ойкумены спор


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Г. Л. Олди» > "Дикари Ойкумены": спор рецензента с соавтором
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Дикари Ойкумены»: спор рецензента с соавтором

Статья написана 17 июля 2013 г. 14:09

Рецензию В. Ключко на «Дикарей Ойкумены» читали? А теперь предлагаем вашему вниманию спор рецензента со своим драгоценным соавтором Борисом Георгиевым по поводу книги. :-) Ибо в спорах, как известно, кое-что рождается.

Оригинал здесь: http://boris-georgiev.livejournal.com/64772.html

Кому далеко ходить, читайте тут:

Соавтор соавтору друг, товарищ и волк

     Что-то я подзабросил этот журнал в последнее время. Лето, жара, работы невпроворот, а тут ещё эта свадьба. Нервничаю я. Как оно «до» — знаю, а как «после»? Из-за таких вот нервов и случаются затыки в работе. Пару суток тому понял, что всё. Спёкся. Ни строчки. И это притом, что по объёму уже больше половины. Чего-чего... Романа, конечно. Хорошо — соавтор занят, не нудит про сколько можно возиться, где вторая вставная повесть и почему до сих пор не вычитан интермедийный рассказ. Соавтор такой человек — плешь проест. Но читать и писать одновременно не может.

     «Что читаешь-то хоть?» — спросил я с неделю назад письмом. Получил в ответ ссылку. Ага, думаю. Это и я хочу. «А забрось-ка мне, когда дочитаешь» «Не могу, — пишет, — по второму разу не пройдено, а я ещё хочу изваять рецку». Знаю я твои рецки, подумал я и опечалился. Зря. Дня три назад получил-таки книгу. «Ну как?» — спрашиваю. «В рецке будет. Ты добил интермедию?» Началось, подумал я и ответил в том смысле, что тоже не умею читать и писать одновременно, и что некоторым вот можно поразвлечься в охотку, и я стану. Радовался: таймаут обеспечен. Сейчас как возьмусь... Ага, дудки. Затык. Ни строчки. Тогда я сел с горя читать: «Волчонка».

     До квадратных глаз дочитался. Вчера за полночь гляжу в мыло, а там: «Ну, как тебе? Прочёл? А рецку мою видел? Ну и как?» Полез смотреть... Всемилостивый Уицлопочтли! И это рецензия?! Что, нельзя было мне сначала прислать на вычитку?! Я отбил в ответ: «Утром зайду, готовь шею». Являюсь утром на Девичью, а у соавтора уже на загривке иглы дыбом, как у дикобраза какого-нибудь с планеты Тренг. Поговорили. Вот стенограмма беседы (воспроизвожу самую суть, по памяти, опуская ненорматив):

(Кабинет в доме на перекрёстке Девичьей и Черноглазовской , фрамуга открыта, полоски вертикальных жалюзи трогает ветер. Во дворе бранятся соседки Ядвига Адамовна и Зинаида Исааковна. Валя за компьютером, на экране — рецензия. Я рядом)

Валя: И что тебе не так?

Я: Всё. Это не рецензия, а салат «Цезарь». Крупными кусками вперемешку. Всё в кучу свалено: что хотели сказать авторы, что они на самом деле тебе сказали. Аргументации — ноль. Идейное наполнение — да, что-то ты написала, основной конфликт проявлен, хоть и нечётко, но где анализ граней?

Валя: Вот. Ослеп? Глаза сварились, как у того удава? (тычет пальцем в экран) Читай: «Может ли гражданин рабовладельческого государства оставаться свободным? Можно ли считать свободой сознательное установление для себя степени подчинения? Достойно ли изменить государству, если государственные цели преступны?»

Я: А, ну да. Но почему только три? Почему только эти? Почему в виде вопросов, а не «кто-то против чего-то»?

Валя (передразнивает): Кто-то против чего-то... Что-то против кого-то... Нудно будет рецку читать. Да, три. Есть ещё «звериная суть против человечности», но, мне кажется, это явно следует из описания основного конфликта. Сколько нашла, столько и написала. Сам всегда говорил, что рецензия должна быть субъективной.

Я: А где «любовь против целесообразности»?

Валя (мрачно): Не было там любви. Это если ты о линии Н’доли.

Я: Была, просто ты не заметила. Кстати, о сюжетных линиях. Где анализ композиции?

Валя: Говорю же, у тебя вместо глаз варёные яйца. Вот здесь о фабуле сказано? Вот здесь о ретроспективах есть? Вот здесь...

Я: Нет. Это не анализ, а размазывание каши по тарелке. О вспомогательных линиях ни слова. Об открытом финале ни слова. О заваленном темпо-ритме...

Валя (зло): Где, по-твоему, он завален?

Я: Это у тебя вместо глаз... Кх-м... Я хотел сказать: ты что, не заметила в третьей главе длиннейшее отступление, которое...

Валя (перебивает): Это где они в баре? Где первая встреча Марка и Н’доли? Ты сколько раз прочёл книгу?

Я: Один. И ещё не дочитал.

Валя: Это заметно. Мне по первому разу тоже показалось.

Я: Показалось?! Длиннейшая вставка. Темпо-ритм — вдребезги, настрой слетел.

Валя: Там так и нужно, чтоб романтически настроенные типы вроде тебя...

Я: Без наездов.

Валя: Вот и я говорю, чем наезжать, лучше дочитай. И по второму разу тоже не помешает. Давай-давай. Темпо-ритм ему посадили. Герой-любовник. Дерево. И кстати: где вторая вставная повесть?!

     Я счёл за благо ретироваться. Крикнул из-за двери, что раз так, пойду дочитывать. И по второму разу. А там уж, после всего этого, и повесть вставная и прочее. Пусть, думаю, Валя остынет.

     Дочитал. Валя была права, напрасно я к тому эпизоду прицепился. Действительно, охламонам вроде меня и Марка Кая Тумидуса полезно иногда сбивать романтический настрой, особенно перед свадьбой или, скажем, когда они в баре лезут с любезностями к незнакомкам.





159
просмотры





  Комментарии
нет комментариев


⇑ Наверх