Инфильтрация


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > Инфильтрация?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Инфильтрация?

Статья написана 8 августа 2013 г. 00:02

Цитата из диссертации. Не из глубин, а из «положений, выносимых на защиту»

«9. Формирующаяся мировая интеллигенция является главным субъектом становления коллективного разума. Главной задачей интеллигенции является духовное производство, творческая работа по целеполаганию, осмыслению глобальных угроз, планированию основных задач, стоящих перед мировым сообществом, а также формирование национальных интерпретаций, генерирование новых идей, смыслов и значений материальной и духовно-информационной деятельности человечества.

10. Интеллигенция, как софийно-соборная общность, основанная на интуитивно познаваемых ценностях, уравновешивает влияние интеллектуалов, которые продолжают тенденцию техногенного пути развития цивилизации. Мировая ноосферная интеллигенция выстраивает аттракторы перехода человечества на путь планомерного сознательного ноосферного развития».

http://www.dslib.net/soc-filosofia/filosofskie-prob...

Прониклись? А теперь отрывок из Пелевина, из «Священной книги оборотня»:

“Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами – «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:

— А чем интеллигент отличается от интеллектуала?

— Различие очень существенное, – ответил он. -Объяснить?

Я кивнула.

— Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жило сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не застали…

Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел – запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.

— Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.

— А причем тут интелл…

— Подождите, – поднял он ладонь. – Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…

— Признаться, я уже потеряла нить.

— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.”

Только вот Пелевин своё определение опубликовал в 2004-м. А диссертацию защитили в 2010-м.

Я не берусь судить — взял ли автор текста за основу именно пелевинское деление :-D Но исключать такой возможности не могу.

И еще. Кафедральное обсуждение. Предзащита. Рассылка автореферата. Сама защита. И этот прикол не всплыл???





79
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 августа 2013 г. 08:04
Меня больше впечатляет абсурдность тезисов. Если провести параллели, то интеллигенция — будуший коллективный разум ноосферы, который будет «бороться..» с влиянием интеллектуалов. Подразумевается, что интеллектуалы частью «коллектива» не являются. Сюжет 1917 года в другой плоскости.

Пелевин утрирует и упрощает, искажает и фрондерствует, за счет чего ближе к народу. Народ наш предпочитает обиженных из числа 97 неинтеллектуалов, бывших ранее в числе 100 интеллигентов.

Самое же поразительное для автора диссертации, вероятно в том, что как КФН, он должен помнить два пути постижения Бога Рамакришны — путь сердца и путь разума. И двух известных адептов обоих путей — самого Рамакришну и Вивекананду.

А вот софийно-соборная сущность будущего коллективного разума, это впечатлило более того. В коллективном разуме ноосферы буддисты (бывшие, вероятно) будут большинством, как именно автор видит софийно-соборную сущность этого разума, мне было бы любопытно узнать.

А то, что прикол не всплыл — меня не удивляет. Оспорить тезисы означает, определенно причислить себя к интеллектуалам, с которыми будет бороться будущая ноосфера.


Ссылка на сообщение8 августа 2013 г. 19:21
Всё правильно Виктор Олегович написал!Это даже слепому видно...


Ссылка на сообщение8 августа 2013 г. 20:58
Бушков еще делил на интеллигенцию и интеллектуалов в книге об истории.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 августа 2013 г. 23:11
Один мой знакомый удачно назвал Пелевина «бытописателем» — человек методично фиксирует в книгах приметы времени. Поэтому его «Дженерейшн Пи» так сильно отличается от «Аполло 13» — при том, что мистическо-философские мотивы почти неизменны.
В этом смысле деление на интеллигентов и интеллектуалов — вполне может быть и общим местом. Но после того как это деление так обсмеяли — с ним надо быть осторожнее.


Ссылка на сообщение8 августа 2013 г. 22:53
1. Противопоставление интеллигенции интеллектуалам общее место. Вот еще пережевывание. Пелевин ничего нового не сказал.
2. Зато это удалось автору:Свое видение коллективного разума и опасностей его развития предлагают такие мыслители, как С. Гроф, И. А. Ефремов, С. Лем, Д. Л. Андреев, Н. К. Рерих. Впервые, если память не подводит, вижу Лема и Рериха в одной строке.
3. аттракторы перехода человечества на путь планомерного сознательного ноосферного развития.


⇑ Наверх