| http://booknik.ru»> |
«Разрешите вам задать один пустяшный вопрос...»
Страшно горда собой, да-с.
От радости пошла перелистнуть «Дневники психопата» и знаете что?
Сначала легкий перепост из ЖСВ (а викторину с вопросами по Веничке нашла в жж С. Кузнецова, отмечаю ради справедливости)
цитата
А потом препроводили спать, вложив в горящую огнем руку… кусок замороженной курицы! Утром я проснулась от того, что курицу из моей руки ЖРАЛА КОШКА.
Вот это, по указанному адресу, очень смешно (по крайней мере мне), но изюм не в этом. Подозреваю, что не все благородные мужи (на какую букву падает ударение, хотела бы я знать), не чуждые словесности, в курсе, что существует целое сообщество девочковых дневников (не на жж, это секретной место), где пишут примерно так же. Сообщество крутится вокруг сетевых писателей женского (на 98 процентов) рода, которые балуются неформатом (уточню, что не только слэшем), ни на что, в общем-то, не претендуют, средний возраст у них что-то около 27 лет (на сейчас); руками их формируется очень свежая и очень женская проза с сильно отличными принципами от официально-форматной.
Она сенсорна, незлобива — несмотря на внешний налет мизантропии — эмоционально независима; в ней почти не дается ни отсылок ни намеков на остальной культур-мультур, за исключением некоторого созвучного сегмента; почти всегда смешна. Смеховая культура в ней разработана сильнее, чем можно ожидать; все драматическое используется как materia prima и превращается в комедию, доходя до фарса. Она пишется короткими предложениями и использует небольшой вокабуляриум (интеллектуализм осуждается) ( большая часть центральных фигур при этом имеет филологическое образование и если пишет в жж, то вполне адекватно). Ах, да, — в ней употребляется огромное количество звукоподражаний и намеки на смыслы, внятные только девочкам (хотя бы в прошлом) и слабо доступные всем другим.
Оценивать этот феномен культурного андерграунда еще рано, но сам по себе он интересен и довольно значителен в количестве.
А самое-то! Самое интересное! Возвращаясь к «Дневникам психопата» — вообразите мое удивление, когда я увидела там практически тот же стиль ( за вычетом девочковости (хотя в актуальном женском андерграунде девочковость процента на восемьдесят три используется как камуфляж и только на остальные семнадцать — как осуществление детской мечты)).
Как все эти потоки в ноосфере, бггг, возникают, куда исчезают, как опять потом появляются в новом месте, питая и усугубляя друг друга — тайна сия велика есть; наблюдать за этим можно не отрываясь вечность; для меня, по крайней мере, нет ничего прекрасней такого калейдоскопа.
У этого движения (оно не ограничивается высокой графоманией и дневниковой прозой) есть достойная предтеча в лице бегинок.
Кто помнит, бегинки упоминаются у Сапковского (мать Рейнвана, в частности, или тот монастырь, в котором скрывалась Николлет); меня это так заинтересовало тогда, что я посвятила некоторое время исследованиям (в вике, предупреждаю, читать имеет смысл только английские страницы на тему, переходя по ссылкам.
Вот кстати! Заглянула сейчас в вику — чудесным образом статья о них ужалась до двух абзацев против десяти позапрошлого какого-то года, более того, в левом столбце «На других языках» остался переход только на иврит и на голандский. Кто-то позаботился о незамутненность православного сознания, бке-ке-ке-ке.
Интересны бегинки в нашем контексте не столько своим анархизмом и мастерством (хотя и здесь параллель ясна) сколько тем что, по официальной точке зрения, именно их литературе (а за пределами монастырских школ никто не писал ни в половину столько, сколько писали бегинки) обязаны своим становлением почти все современные языки центральной Европы.
Мужчины в этом движении были также малочислены, как в нынешнем неформате, зато! литература бегинок питалась от книг Майстера Эйкхарта (сравнить размер и содержание русской викистраницы о нем и европейских тоже вполне себе умилительно).
Когда я думаю о том, каким жизнеспособным оказался ген Чингис-хана (ну то есть генетики так утверждают) и сколько его потомков сейчас находятся среди нас, это меня как-то не очень трогает, но соображение о оплодотворяющей силе мысли одного (пусть двух-трех, ладно) человек и о роли текста в передаче этой мысли меня дико прет, простите мой французский.
Естественно-гендерное, как говорит ЖСВ, опять же бггг.
цитировать
свернуть ветку
