Всем выйти из


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Всем выйти из Сумерек!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Всем выйти из Сумерек!

Статья написана 26 марта 2009 г. 15:42

Это самый сложный отзыв за всю историю моего пребывания на данном сайте — я писал его в течение 3 дней. Мне было сложно передать эмоции, испытанные мной от просмотра фильма «Сумерки», однако отнюдь не по причине его талантливости. Впрочем, учитывая, что вокруг фильма поднята такая шумиха, море восторженных отзывов и нехилые кассовые сборы, я все же решил, в пику этому восхвалению, поделиться собственным мнением об увиденном. Итак...  

Началась эта некрасивая история с банального желания подзаработать. Огромная женская аудитория сутками просиживает у телевизоров, вбирая в себя новые приключения «Зачарованных», вперемешку со страданиями какого-нибудь несчастного миллионера дона Хуана Эстебана. Все они обучены грамоте и иногда читают книги. Так, почему же не предложить им книжный аналог их любимого телемыла?

Домохозяйка Стефани Майерс все рассчитала точно по формуле. Главное, чтобы был идеальный мужской образ, о котором станут мечтать все читательницы, и тогда никто и не заметит, что сюжет похож на сборник штампов, а язык — на подметку от сапога. Только, где же его взять в нынешние дни — идеального мужчину, чтобы не пил и не курил и по первому требованию, выносил из дома мусор? Ясное дело, таким может быть только мифологический персонаж. Гномы,орки, эльфы и тролли были отброшены из-за недостаточной сексуальности. В результате, затмевать всех барышень томным взглядом доверили очень романтично настроенному кровососу.

Таким образом, книга Стефани Майер изначально представляла из себя молодежную мыльную оперу, для приличия замаскированную под мистику и была адресована девочкам по имени «хочу», у которых строгие мамы поотнимали все взрослые журналы, при этом ласково прорычав на ухо» ни-и-и-зяяя!». Целомудренный и пуританский аналог интеллектуальной порнографии (содержит то же, что и в обычной, только делается это с мозгами несчастного читателя), в котором, автор своими намеками на догожданное физическое воссоединение героев, смогла довести несчастных читательниц до форменного брызгания слюной на обложку любимого романа «Ну когда жееее?» Однако, Майер к этому времени уже составила длинный список вещей, которые ей бы хотелось прикупить, поэтому ответ на простенький вопросик пришлось растянуть аж на 4 тома.

Книга вызвала нездоровый ажиотаж, но возраст читательской аудитории оказался выше рассчитанного. К книжным ларькам, распихивая друг друга ринулись различные экзальтированные барышни, домохозяйки и почетные матроны. Сказка об идеальном мужчине, способном летать в небе аки орел и ползать по стенам, как человек-паук с внешностью молодого Алена Делона и загадочностью графа Монте-Кристо, оказалась выше метаний невзрачной девушки-подростка. Позже, в интернете можно было наблюдать, как солидные тетеньки скрещивали шпаги с 10 летними девочками за право лучшего понимания главного героя. Мечтам об идеале, воистину все возрасты покорны.

Естественно, скоро о чудо-книге пронюхали вездесущие продюсеры. Потирая потные ручонки, они моментально смекнули выгоду: можно снять очень дешевый фильм, напихать в него самых дешевых актеров, пригласить самого дешевого сценариста с опытом работы над подростковыми сериалами — и все равно фильм по такой чудо-книге будет пользоваться сумасшедшей популярностью. Собственно, так и получилось.

Начнем с очевидного — такого кошмарного сценария, в комплекте с убогими диалогами, мне уже давненько не попадалось. К концу второго часа все эти однообразные сентенции «ты моя овца, я твой волк», «ты — мой героин, я -твой пакетик с клеем» начинают путаться в голове, вызывая отторжение. Единственное место, где можно за раз встретить такое же убойное количество любвеобильных пошлостей и слащавости — это, извините пожалуйста, отечественная поп-музыка с припевами вроде «тьма ты моя, я -твой лучик, шкафчик ты мой, я -твой ключик«! Вообще, по фильму складывается впечатление, что его создатели никогда сами не переживали романтических чувств, все выглядит предельно фальшиво и штампованно.

Теперь о главном, что как огонек в ночи заставляет слетаться на этот фильм толпы мотыльков определенного пола и возраста. От английского актера Роберта Паттисона изначально требовалось немного — исправно строить бровки домиком и томно смотреть в камеру, взором невинного тельца, впервые достигшего брачного периода. Оставим за скобками, что его персонажу по сценарию уже 90 лет, здесь не принято заморачиваться на подобные мелочи. Камера не обманывает ожиданий поклонников и почти все экранное время отводит съемкам его дико напомаженного лика, причем с таких крупных ракурсов, что каждый кадр достоин быть увековеченным на обложке девчачьего дневника, модном рюкзачке или рулоне розовой туалетной бумаги.

Кристен Стюарт весь фильм изображает рядовую простушку с походкой шагающего экскаватора и потрясающе богатым внутренним миром. Первое у нее отлично получается, второе — нет. Дабы, не отпугнуть никого из зрительниц и позволить лучше сработать на идею типичного сайта знакомств, о том, что каждой простушке — по принцу, режиссер сотворила из нее просто воплощенную серость абсолютно во всем : во внешности, манере одеваться и разговаривать. Однако, из этого становится непонятно, отчего такой сверх красавЕц ( исключительно, по мнению авторов) вдруг воспылал к ней такой пылающей страстью. Не иначе, как просто от голода переклинило.

Не согласен с обвинениями в адрес авторов в том, что своими творениями, они испоганили все мировое вампирское наследие, начиная от Стокера и до Энн Райс. Как мы уже говорили, вампиризм у авторши — это всего лишь, способ объяснить идеальность главного героя. В остальном же, от персонажей мифологии остались только клыки, да тонны косметики на лицах. Их сверхспособности взяты из ближайших комиксов, а диалоги даже самых древних из них напоминают изъяснения типичных американских подростков. Считайте их просто однофамильцами, какие же это вампиры?

Известно, что в Голливуде может быть ужасно все, кроме двух неизменных составляющих: спецэффектов и операторской работы. Однако, и здесь промашечка вышла: при утверждении сметы, продюсеры разумно рассудили, что публика пойдет на фильм совсем не ради спецэффектов, поэтому в одноименной графе  производственной сметы, нарисовали жирный ноль. В результате, все соответствующие сцены сняты в режиме строжайшей экономии и производят удручающее впечатление. Оператору тоже за этот фильм не поставят  на погоны новую звездочку: в начальных сценах погони за парнокопытным, камера козлом скачет, наперегонки с главным героем и кажется, что вот вот врежется объективом в ближайшее дерево. Если это какие-то новые веяния в операторском искусстве, то прямо скажем — сомнительные.

Единственное, к чему у меня нет никаких претензий — это прекрасная музыка Картера Беруэлла, постоянного композитора братьев Коэн. Но ради нее одной, тратить время на просмотр этого фильма, наверное не стоит — гораздо проще, купить одноименный саундтрек.

Барышни — поклонницы, сейчас конечно отложат носовые платочки с изображенным на них личиком Роберта Паттисона и возьмут в руки тяжелые камни. Посыплются стандартные обвинения: «Вы черствы, бездушны, бесчувственны и ничего не понимаете в настоящей романтичной любви». Отвечу на это словами Стивена Кинга, который таким образом выразился о всем творчестве Стефани Майер : «В книгах Майер, найдена удачная и безопасная комбинация любви и секса, описания которых годятся для девочек, еще не знакомых ни с чувствами, ни с чувственностью». Так вот, фильм выстроен на той же основе: вместо интересных образов и глубоких чувств, зрителю предлагается лишь предельно штампованная жвачка, вполне на уровне породивших ее молодежных телесериалов. Здесь нет истории любви, потому что само чувство картонно, а его история изложена предельно невнятно.

У режиссера Кэтрин Хардвик был неплохой шанс войти в историю на правах человека, эстетизировавшего подростковую мыльную оперу. Сам фильм был изначально, далеко не безнадежен: урезать эти бесконечные гляделки, напоминающие вестерн, попросить актеров сделать лица попроще, разбавить эти сопли в кетчупе вменяемыми шутками и парочкой зрелищных моментов — авось, из фильма вышла бы услада, не только для барышень, сложно переживающих собственный пубертат. В конце концов, у Ренни Харлина в «Сделке с дьяволом» на руках был такого же идиотизма сценарий, такого же таланта молодые лицедеи, но он все-таки смог сотворить из этого всего вполне достойный, одноразовый боевик.

Увы, Хардвик пошла той же дорогой, бережно ступая след в след за автором одноименной книги. В результате, из дешевой книги, годной лишь для девочек, никогда не испытывающих сильных чувств, получился абсолютно соответствующей ей по духу фильм. Вместо вкусного и аппетитного блюда, на стол, в очередной раз вывалили чан с объедками —  Кушать подано! Или как говаривали в одном советском фильме : «Садитесь жрать, пожалуйста».





683
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 15:16

цитата

Впрочем, Вам это тоже хорошо известно

Так я и говорю, что подхожу из учета собственных вкусов. Мне нравиться то, что делает Риччи и пусть это будет тысячу раз вторично. Я говорю, что это мой вкус и я не претендую на мир во всем мире. Другое дело я стараюсь различать свои пристрастия и элемент логики в суждениях оппонента. И когда вижу, что вообщем-то по логике с оппонентом мы сходимся во мнениях и остается только проблема личного вкуса и восприятия, то тогда я и понимаю, что спор выходит безсмысленный. И мы с ним рассходимся по разным углам, пожав друг другу руки.


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 15:32

цитата ask.do

Почему просто не взглянуть, как вы сказали, на ситуацию с другой стороны. МОжет тогда откроются новые грани, которые вы не затронули с своих отзывах.

Я не претендую на объективность. Этим пусть занимаются критики, благо им за это деньги платят. Я не политкорректен. если моя точка зрения кого-то задевает — проще с ней не знакомиться вообще, но смягчать ее ради других, я не собираюсь. Если кто-то видит эти грани, а я -нет, я могу за него мысленно порадоваться. И все.;-)

цитата ask.do

Проще говоря, я послединй ваш пост полностью разделяю, просто иногда грань между затронутыми вами 2 субъективных мнения, основанных на личный пристрастиях и 2 субъективными мнениями основанных на логике и аргументации,

при оценке чего-либо, я всегда пытаюсь максимально абстрагироваться. По умолчанию, для меня изначально, каждый фильм — хороший. Но уже при просмотре, начинает подключаться опыт просмотренного за многие годы (поверьте на слово, там очень большое количество) и общие познания по теории кино, из этого собственно, я и выношу оценки тем или иным образом. Я не признаю авторитетов, точнее стараюсь не цепляться за них, потому что знаю: и матерые волки зачастую промахиваются. Именно это я и называю подходом, основанным на анализе фактов и логики, хотя конечно субъективности он не отменяет.


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 16:39

цитата

Я не претендую на объективность.

По вашим некоторым заявлениям можно сказать другое. Но тем не менее эта волшебная фраза всегда нас спасала.

цитата

Я не претендую на объективность
или по-другому

цитата

Это просто мое мнение, а ваше дело согласиться или нет.

цитата

а я -нет, я могу за него мысленно порадоваться. И все.

Не мне вам советовать. Как бы истинна не изменили бы вам со временем? ;-)

цитата

По умолчанию, для меня изначально, каждый фильм — хороший

И при просмотре сумерек вы садились с такой мыслью? :-)))

цитата

при оценке чего-либо, я всегда пытаюсь максимально абстрагироваться

По-моему в этом предложение главное слово максимально. Вы же человек или я не прав? У всех нас вкусы, есть пристрастия, даже пытаясь засунуть их как можно дальше, все равно наше мнение строиться на основе их любимых. Пусть фильм качественный ил нет, красивый или нет, с идеей или нет. Нас подкупает какие-то факторы, на основе которых мы пишем оды счастья, света идобра. И эти факторы сидят в нас с вами и как бы «не абстраргироваться» от них, то все равно в итоге полчуаем свое имхо. И в итоге мы приходим к вашим словам.

цитата

субъективности это не отменяет
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 17:04

цитата ask.do

Не мне вам советовать. Как бы истинна не изменили бы вам со временем?

Я на нее и не претендую.

цитата ask.do

И при просмотре сумерек вы садились с такой мыслью?

Если бы фильм оказался достойным, я готов был принести извинения всем его поклонникам. Но этого не произошло.

цитата ask.do

Пусть фильм качественный ил нет, красивый или нет, с идеей или нет. Нас подкупает какие-то факторы, на основе которых мы пишем оды счастья, света идобра. И эти факторы сидят в нас с вами и как бы «не абстраргироваться» от них, то все равно в итоге полчуаем свое имхо.
Это происходит, если давать волю эмоциям. я же стараюсь сначала их проанализировать головой и понять поднаготную.
Не понимаю о чем мы сейчас спорим. Я признаю субъективность своего подхода. Просто у меня чуть больше багаж знаний, чуть больше объем просмотренной киноклассики — чуть больше возможностей для сравнения фильма с аналогами, о которых уже не помнят. Я не сужу о фильмах на эмоциональном уровне, предпочитаю делать им структурный анализ: разбить на элементы и проанализировать каждый из них по отдельности, а потом уже судить о свойствах целого. В других же, зачастую просто захлестывают эмоции.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 17:25
Я не о эмоциях сейчас говорю. Я говорю вообще о видении. У каждого свое видение эталона. Идеала, качества, если хотите. Допустим вы любите фильмы с идей, с подтекстом. Это уже влияет на ваше мнение и дело не в эмоциях, а именно в вашем видении качества. Вы пытаетесь проанализировать , но это делаете вы — человек, у которого есть свое уже сформировавшееся видение ситуации, кинематографа и т.п. Не фильма, а именно системы. У кого-то другое видение качества и эталон совсем другой. И в итоге, как не смотреть сталкиваются 2 имхо. Пусть у вас и больше всего, что выперечислии, но получаюстя абсолютно 2 одинаковых по субъективности имхо. Не влево , не вправо.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 17:34

цитата ask.do

человек, у которого есть свое уже сформировавшееся видение ситуации, кинематографа и т.п.

Качество — это качество. И сформировавшееся видение и т.д. здесь совершенно не причем. Да, есть фильмы — «мои» и «не мои». Но и это, не помешает мне при просмотре, разобрать их на составляющие и не получая от них эмоционального удовольствия, отдать должное качеству или заклеймить его явное отсутствие. Я смотрю много чисто коммерческих фильмов, «без послания», как Вы выражаетесь, и это не мешает мне, где-то получать удовольствие, где-то — просто отдавать должное хорошему, профессионально снятому кино. Фильм меня может не зацепить, не понравится, но и с дерьмом я его мешать не стану. Так, что личные предпочтения, стараюсь оставлять за бортом, насколько это возможно.


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 18:48

цитата

Качество — это качество. И сформировавшееся видение и т.д. здесь совершенно не причем.

Ну почему, есть какой-то прибор, который измеряет шкалу качества? Это тоже субъективный параметр, отсюда и разные воприятия у разных людей.

цитата

Так, что личные предпочтения, стараюсь оставлять за бортом, насколько это возможно.

Насколько это возможно. Но ведь до конца невозможно? Или возможно?
Вообщем вы правы спор идет ни о чем. Хотел всего лишь высказать одну мысль, которую уже высказал. Но повторюсь, просто иногда стоит прислушиваться к чужому мнению, а то можно привыкнуть и потерять зерно здравого смысла в своих суждениях. Мне показалось(личное мнение), что были варианты, когда вы просто отметали чужие мнения, не слушая их (и дело было не в логике их размышления).


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 19:01

цитата ask.do

Мне показалось(личное мнение), что были варианты, когда вы просто отметали чужие мнения, не слушая их (и дело было не в логике их размышления).

Ваше право.


Ссылка на сообщение30 марта 2009 г. 01:13
Отлично получилось грамотно опустить коммерческий фильм снятый по коммерческой книжке. Смотреть подобное отказываюсь и отказывался ещё давно, твоё мнение лишь расставило всё по полочкам, в то время как я уже подозревал фильм в примерно тех же нелепостях, что ты описал. Один умный человек сказал: «Я — это то, что я ему. Я — это то, что я читаю. Я — это то, что я вижу». Поэтому вывод очевиден. Лучше посмотрю что-то другое, прочитаю более «умную» книжку.


Ссылка на сообщение16 апреля 2009 г. 22:32
Если честно пытался два раза посмотреть этот фильм. Благо было кому из знакомых девушек уговаривать. Всегда просмотр заканчивался на двух моментах: первый — когда героиня ищет в интернете что-то о парне и выясняет почему тот может быть холодный (блин в этом моменте у меня начиналась такая истерика, что сидевшие рядом подруги и просто лица женского пола готовы были меня прибить :-D), и второй момент(это когда я пытался смотреть дома, т.к. после первого момента меня пришлось вывести из кинотеатра) случайно проматывая фильм вперед наткнулся на сцену в лесу, где где героиня с таким важным видом говорит «Я тебе доверяю» (формулировка может быть неточная), в этом моменте я почувствовал такую фальш и такую наиграность в лице двух актеров, что меня чуть не вырвало. Для себя сделал вывод — на фильмы рекомендуемые подругами больше не хожу.
P.S. Отличная рецензия. Полностью со всем согласен.
P.P.S. Зашел недавно в книжный. Смотрю на полке с новинками стоят книги Майер (первые две) и вижу парня лет 20, который о чем-то очень уж настойчиво разговаривают с консультантом. Подошел поближе, прислушался. Так вот парень стоял и пел дифирамбы продавцу о том какие же эти книги у Майер замечательные и он аж прочитал три штуки, третью на английском, и чтобы поскорее привозили продолжение. Вот тогда я был действительно в шоке o_O Видно не только девочкам юношеского возраста нравиться Майер, но и вполне себе взрослым мальчикам.


Ссылка на сообщение23 июня 2009 г. 10:40
Разрешите выставить претензию автору статьи за не вполне корректную ссылку на Стивена Кинга: увязывать в одной статье одиозного автора Кинга и экзальтированно-легкомысленную Стефани Майер — это все равно, что проводить параллели между творчеством Достоевского и Акунина. «Сумерки» — это книга и фильм для целевой аудитории — 100% согласна. Но причем же здесь Стивен Кинг в формате такого легковесного кино? Эти два автора совершенно несвязуемы в принципе: ни по своему творческому потенциалу, ни по интеллекту. Не принижайте Кинга, не опускайте эту планку напрасно. Разве не существует других адекватно убеждающих аргументов, чтобы доказать бездарность Стефани Майер?


Ссылка на сообщение8 июля 2009 г. 13:19
ask.do


Ссылка на сообщение10 июля 2009 г. 11:45
Паразитическая барышня эта Стефани Майер: не захочешь — будешь о ней говорить. Мне просто очень жаль 18-летних девочек, которые попадают под ее прицельную «стрельбу».
Ну не на таких книгах им нужно взрослеть и фундамент под взрослую жизнь себе закладывать! В качестве читателя категоричного, я бы вообще поставила возле каждой книжной лавки с тиражом этой Майер большую доменную печь и с удовольствием палила бы все ее художества, ничего общего с понятием ТВОРЧЕСТВА не имеющие.
«Сумерки» — это самый худший бульварный роман, который мне когда-либо попадал в руки. Что до бульварных романов — милые барышни, читайте что ли уже «Унесенных ветром»: героиня стервозна, но хотя бы общая гармония книги выстроена более или менее достойно.
Страницы: 123

⇑ Наверх