Из переписки

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «shickarev» > Из переписки
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Из переписки

Статья написана 8 января 2014 г. 14:31

Это замечательный роман, Рон. Надеюсь, будут проданы миллионы экземпляров в твердой обложке. Мне бесконечно приятно видеть, что ты в свои семьдесят выдал такой шедевр. На таком фоне писатели «новой волны», которые не умеют писать и не знают науки (да и ничего другого током не знают), выглядят глупо. Позволь еще раз сказать, какое огромное наслаждение мне доставило «Поле битвы — Земля».

Всегда твой друг, Боб.

(Роберт А. Хайнлайн)





132
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 14:38
Талантливый -- не значит «умный». И совсем не значит «человек с хорошим вкусом».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 14:53
Безотносительно его оценки творчества Хаббарда (может быть, он был просто очень вежливым корреспондентом), характеристика Хайнлайном «новой волны» говорит об идеологической пропасти, которая их разделяла.
При том, что писатель он, конечно, умный.
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:04
А в каком году было написано письмо? 1981-2?
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:27
Почти 83-й ;)
16 декабря 1982 года.

Вот источник — http://fantlab.ru/edition...
Спасибо teron-у за труды
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:41
Да, спасибо! И тебе -- что напомнил про эту книжку. Надо будет поискать... ;)
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:48
На здоровье ;)


Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 14:51
Может, это простая вежливость. Они ж были старыми друзьями :-))) зачем обижать хорошего человека
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 14:55
Возможно, что и так.
Меня заинтересовала его оценка авторов «новой волны».
Но и на контрасте замечательный эффект, конечно.


Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:12
Если вспомнить историю, Хайнлайн был главным оппонентом писателей «Новой волны». Ничего удивительного.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:33
«Отцы и дети», практически
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:50
Да, и дети отвечали отцам взаимностью. Достаточно ознакомиться с высказываниями Брайана Олдисса. Практически те же слова, только наука не упоминается.
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 13:51
Взаимность — это прекрасно.
И ведь они оба в чем-то правы.
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 18:15
Письмо, ко всему прочему, в стиле «после драки кулаками». Как если бы сейчас какому-нибудь Глуховскому сказали — «турбореалистам до тебя далеко».
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 18:22
Ну, турбореалисты-то сейчас... всё больше по сточкерам выступают да по памфлетам в романной форме. :-(
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 18:32
Так и «новая волна» к 1982-му... ну, на сточкеры не перешла, но во всяком случае уже не была вызовом истеблишменту.
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 18:46
В общем, да. Я вот так прикинул -- только «Глаз кота» вспоминается. Но всё же в целом... эх, да что говорить...
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 20:05
И Дилэни как раз в эту пору пишет «Неверьону» (о которой сказать ничего не могу, боюсь за нее браться). А так — да...
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 20:15
А как Вам «Гелликония» Олдисса? Сам не читал, поэтому интересуюсь у знатоков.
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 20:26
Увы, по Олдиссу из меня плохонький знаток: я почти ничего не читал, в том числе и «Геликонию». :-(
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 21:25
Всё равно спасибо.
Судя по числу разнообразных премий, эта трилогия Олдисса стала событием на рубеже семидесятых-восьмидесятых . Хотя вопрос с принадлежностью британского фантаста к «новой волне» не решён до сих пор.
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 21:49
Имхо, принадлежность -- вопрос десятый. Главное -- интересный ли автор, хороши ли его тексты?.. ;)
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 13:57
С точки зрения читателя, да. Он оценивает результат.
А с точки зрения критика как раз очень интересны процесс, разные группировки, структуры и прочее
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 00:22
Вопрос задан не мне, но отвечу: первый том мне показался просто ужасным, дальше и читать не стал.
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 13:06
Спасибо! Значит, с учётом различия во вкусах, мне может понравиться.
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 15:36
Понимаю. У меня тоже есть на примете несколько критиков, мнения которых для меня важны «от обратного».
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 15:52
Моё отношение к Вашим оценкам сложнее. Так, положительный отзыв на фэнтези воспринимаю как рекомендацию к прочтению. В области НФ вкусы чаще не совпадают.
 
Ссылка на сообщение26 января 2014 г. 22:44
У меня тоже.

Это, кстати, очень удобно. ;)
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 14:02
Да, хронологически ему следовало бы уже ругать киберпанков.

Хотя, возможно, они были ему ближе и понятнее.
И уж всяко с их стороны было больше уважения к классикам.
Вспомнил «Континуум Гернсбека»
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 13:53
И еще немного «бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они»


Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:26
ну, насчет тиражей Хайнлайн не сильно ошибся

цитата

Battlefield Earth, his 1980 science fiction novel, has sold 29,000 units since 2001 and was made into a movie starring Scientologist John Travolta in 2000.

http://web.archive.org/web/2007070408...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:31
Это, по традиции, «в нагрузку» к «Дианетике» продавали.


Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 15:55
Хе-хе, ему можно, он номер 1.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 января 2014 г. 13:56
Ворчание _до_ могилы


Ссылка на сообщение8 января 2014 г. 16:12
Класс.


⇓ ⇑ Наверх