Вот уже, действительно, всему свое время. И читать такие книги — в свое время. Либо в молодости, когда еще не определился с взглядами, либо под самый конец, когда надо подумать над прожитым. В промежутке надо жить, а не маяться дурью.
Девид Зинделл «Хранитель времени»
 Девид Зинделл «Хранитель времени» |
Вот, собственно, я описала мир этого романа. Блестящий по своему разнообразию, где традиционные культуры соседствуют с совершенно непредставимыми. Любой вариант: от полного погружения в природу до подчеркнуто рационального мира абсолютной математической логики. Невиданные возможности, когда можно создать себе любое тело, погрузиться в самые глубины сознания или пронестись по линиям пространства-времени в прошлое или будущее.
А проблемы все те же, что и окружают нас. И страсти все те же: любовь, ненависть, жажда власти, гордыня. И достигли вроде бы всего, а главного все нет. Непредставимо могучие, наделенные огромными знаниями, почти как боги, люди все так же ищут ответы на вечный вопрос: в чем смысл жизни?
Невероятный мир: яркий, разнообразный и ...искусственный. Хоть тресни, не могла поверить в его реальность. Наверное, дело было в его схематичности и однобоком восприятии, которые вытекали из выбранной формы рассказа от первого лица. В результате, все описания, детали и краски оказались ограничены рамками восприятия главного героя/читай, автора/. И, соответственно, над всем довлеет позиция автора — уже устоявшаяся, зрелая и не допускающая каких-либо философских трактовок.
Может, если бы я читала этот роман лет в 20-25, когда подобные вопросы меня еще волновали, не было собственного мнения по большинству поднятых вопросов, он мог бы стать настоящим откровением. Сочетание психологии и динамичного сюжета привлекли ли бы возможностью подумать над такими вещами, как Жизнь и Смерть, Бог и Душа, Смысл Жизни, предназначение Разума, Творец и творение. Да, много еще о чем. А так, то и дело, мое уже устоявшееся мировоззрение постоянно сталкивалось с таким же устоявшимся мировоззрением автора, вызывая порой скуку или полное неприятие изложенных мыслей и идей.
Порой это неприятие переходило в полное недоумение. В части философии это не фантастика, а вполне современное произведение о современных проблемах. Люди и герои чаще похожи на потерявшихся в жестоком мире детей, растерянных и испуганных, не имеющих какой-либо твердой почвы под ногами. Отсюда и странные, вызывающие ужас и брезгливость, поступки и мысли, которые сводятся, по большей части, к убийствам, мести, ненависти и странным, извращенным, представлениям о жизни, вере и любви.
Но, для меня эта, откровенно не понравившаяся, часть повествования компенсировалась захватывающими страницами, которые не могли оставить равнодушной. Лучшая часть — экспедиция к неандертальцам в поисках ответов на тайну Жизни. Великолепные описания ледяной пустыни, жизни, обычаев и верований отброшенного к самому началу цивилизации племени — ярко, красочно и достоверно. Настолько ярко, что дальнейшие описания города пилотов, планеты водных обитателей-полубогов, математической красоты пространственных уровней, войны пилотов, интриг Хранителя Времени — оказались на этом фоне блеклыми и безжизненными.
И не могу опять не вспомнить свою любимую «Дюну». Тем более, что романы часто сравнивают. Герберт писал все же более исследование и размышление о Человечестве и Человечности, не навязывая своего мнения, и давая читателю делать собственные выводы. Такая позиция автора мне все же более близка: предлагать темы для размышлений, давать возможность думать и делать самостоятельные выводы, а не «глотать» готовые рецепты.
цитировать