Пост не в защиту


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «alexsei111» > Пост не в защиту мужчин.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пост не в защиту мужчин.

Статья написана 21 апреля 2009 г. 11:59

Вот смотрю я на мужчин и думаю что подавляюшее количество их устремлении сводятся к тому,чтобы просыпаться утром в кровати с как можно более качественной обнаженной женщиной.

Влияние секса на мужчин настолько огромно,что я думаю о том,а не в пещерном ли веке мы живем?А то думал мы начали путь к светлому полдню.:-)

Первый  аргумент полной инфантильности мужчин в том,что очень многие бабу под боком хотят ,а работать и содержать семью нет.То есть у них у баба то легкозаменяема,ибо если любили бы и жить хотели бы по человечески ,и семью завести,а так «сунул ,вынул и ушел».(Не при дамах будет сказано).То есть многие трахнуться хотят без малейших денежных и тем более моральных обязательств.Я задолбался слышать подобные истории.Ну и женщины у таких мужчин инфантильные раз неработающих и кормят с спят с ними .Полная лафа для недалекого мужика.А цена таким женщинам килограм на пятак.То есть лично мне они не интересны не с сексуальной,не с с интеллектуальной и тем более духовной стороны.

Второй аргумент полной инфантильности мужчин это когда некоторые из них все таки женятся и начинают работать(опять же в большенстве случаев для того чтобы без заморочек иметь бабу под боком) они опять не возводят семью в икону и начинают очень часто пить ,бить жену и изменять.ей.Но самое главное большинство отцов «любят»  своих детей пока мать по боком.При разводе алименты (что меня как явление бесит клинически.Я бы не хрена не позволил государству вмешиваться в мои личные дела).Звонки детям раз в месяц ,а потом и только алименты и это в лучшем случае.Вот не идиоты мужики?Я бы при разводе сел с женой и ребенком на кухне и сказал» Ребенок выбирай или ты живешь у меня и приходишь в гости к маме ,или ты живешь у мамы и в любое время дня и ночи приходишь ко мне. Все и не нужны никакие алименты .Потому что ребенок придет к тебе и ты купишь ему все,что ему надо.Как мужчины не могут понять ребенок один твой,а баб всяких разных до кучи .А водка ваще ребенка не стоит или наркотики.Да и никакая женщина не стоит твоего ребенка ИМХО

Как правило когда мужчины уходят во вторую семью дети второй жены от первого брака носят еще менее номинальный характер чем родные и когда муж уходит от второй жены ваще перестают существовать для отчима.

Помните в «Бессильных мира сего» Витицкого .Роберт говорит по телефону с дочкой и думает что если бы жена ушла ,то он пожалуй пережил ,а если дочку отняли то нет.Абсолютно верная мысль.Очередной респект БНС.:cool!:

И напоследок самый железный аргумент почему мужчины каазлы ибо он не лежит на поверхности и мало кто до него додумался.

Почему я часто слышу про педофилов и отцов насилующих в сараях своих дочерей годами по нашему ТВ?И почему я часто вижу одиноких женщин взявших ребенка из детского дома.Но почему я никогда не слышал примерно следущее«Одинокий менеджер среднего звена N удочерил детдомовскую десятилетнюю девочку Энн и они поехали отдохнуть в Диснейленд»Вот не разу за свою жизнь такого не слышал.Усыновляют обычно или много чтобы не работать.Или когда дясятилетиями своего родить не могут.Или когда свои выросли, а силы остались .А вот чтобы одинокий небедный или даже небогатый мужчина девочку удочерил, а не женился на очередной дуре в надежде на сексуальное счастье такого я отродясь не слышал.В отличие от одиноких женщин.Да не надо мужчине этого все устремления навязаны на сексе.Зачем мужчине сирота десятилетняя ,если ему и свои дети далеко не всегда нужны.Лучше отдохнуть  (ладно буду приличным) с первокласными дамами легкого поведения в Куршавеле или Тайланде(в зависимости от достатка):-)Хотя какой от этого духовный кайф убей непойму. Кончить то многие смогут(не при дамах будет сказано) а вот девочку умную и одухотворенную воспитать далеко не всякий..???

В крайнем мужчина случае в монастыре спрячется и будет лоб в молении долбить вместо того что бы сироте помочь одному и воспитать.

Как там у Цоя «Продрогший ребенок воспитанный жизнью за шкафом,теперь ты видишь солнце возьми это твое».Тоже вечный ему респект.:cool!:

Ну что мужики съели?Ответить нечего?Только вы себя не защишайте, вы мужиков защишайте. В прогрессивности к примеру losthero, fox_mulder и  Karavaev я вот лично не сомневаюсь. :-)





227
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 12:31
Всё эта конструкция, написанная тобой, основана не столько на той посылке, что ты утверждаешь — «секс — главное в жизни мужиков», а на твоей убежденности в верности другой посылки — «главное — это семья» и «самое главное — это воспитать детей».
Я же легко могу представить, что это вовсе не главное, а т.к. исходная посылка не аксиома, а ты её берешь без доказательств, то и остальные выводы получаются неверными.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 12:38
Вау посетили значит.:-)

цитата Dark Andrew

Я же легко могу представить, что это вовсе не главное,
Да еще главным может быть тврчество которое на века останется.Но такое очень сложно сотворить.Проще воспитать кого нибудь.Остальное ей богу не главное.Главное чтобы от нас что то осталось после смерти.Если не останется значит прожили жизнь зря для себя.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:13
Да, ты веришь, что главное — оставить что-то после себя. Но не слишком ли самоуверенно распостранять своё верование на всех окружающих, считая тех, кто его не разделяет инфантильными «казлами»?
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:12
Но не инфантильными дураками ,но эгоистами тогда.Типа я живу как хочу а остальное мне по...Очень сложная и мудрая позиция.:-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:28
Мудрость и сложность — существенно разные понятия.
Что же до эгоизма, то во-первых, а кто у нас не эгоист? Примерный семьянин? Так он же для себя старается, ради своего же удовольствия в семью вкладывается. А во-вторых, у мужчины может быть цель, которая зовёт его гораздо сильнее, чем семейные узы и тем более забота о детях. Материнский инстинкт он потому так и зовется, что инстинком является только у матерей. На уровне биологии у отцов его нет и твоё утверждение, что его надо воспитывать (а именно так я понимаю твоё исходное сообщение) весьма и весьма спорно.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:45

цитата Dark Andrew

На уровне биологии у отцов его нет и твоё утверждение, что его надо воспитывать (а именно так я понимаю твоё исходное сообщение) весьма и весьма спорно.
Да пускай матери одни решают все проблемы.Привыкли уже.Не имейте детей и у меня не будет к вам никаких претензий.Ради бога.:-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:55
Не надо из всего ответа выдирать только одну часть — неверная картина складывается. Не надо приписывать мне выводы, которых я не делал.
Я с самого начала написал только одно — твои заморочки, они лично твои, но зачем-то ты их расширяешь на всех окружающих. Они нисколько не обязаны считать также. Мало того, никаких логических или каких-то ещё обоснований ты не приводишь, а пишешь — «я считаю вот так, и так оно правильно». А с чего вдруг правильно именно так? И тем более для всех?
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 21:39

цитата Dark Andrew

Я с самого начала написал только одно — твои заморочки,
Хорошо ответственность за своих детей это заморочки?Я всего лишь прызываю к отвественности и мне кажется это не поняли только вы.И сделать доброе дело это тоже заморочки.Я говорю о неком дисбалансе.Если бы я видел равное количество добра и зла я бы даже писать ничего не стал.Но добро надо с лупой искать,а зло прет из всех щелей.Ибо если не перло мы бы не жили в таком дерьме.Если вы дерьмо не видите это ваши проблемы.Ей богу не ожидал от вас.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 22:24
Это верно, было сложно из вашего сообщения понять, что его смысл можно свести к «ответственность за своих детей — это хорошо». С такой постановкой вопроса никто в здравом уме спорить не станет.
Но написано то было другое:
1. Наезд на право выбирать заниматься сексом ради секса или нет:
«То есть многие трахнуться хотят без малейших денежных и тем более моральных обязательств.»
2. Возведение семьи в рамки единственно высшей ценности (что лично ваша заморочка):
«они опять не возводят семью в икону»
3. Навязывание своего видения добра:
« вот чтобы одинокий небедный или даже небогатый мужчина девочку удочерил, а не женился на очередной дуре в надежде на сексуальное счастье такого я отродясь не слышал»

Причем последнее — очень и очень показательно. А почему одинокий мужчина, который зарабатывает деньги (т.е. не лентяй, а с головой мужик) должен отказываться от построения своего счастья в пользу приемного ребенка, который ему вот так, в самом начале просто никто? Я могу понять, если бы вы писали — женился И удочерил/усыновил. Но вы то ставите это, как противопоставление!

-------
А делать добрые дела — это прекрасно, вот только путь при этом отказа от добра для себя самого (этакий самомученичесткий) — это не вариант. Оттого, что ты сделаешь другому хорошо в ущерб себе равновесие не изменится — одному стало хорошо, другому стало плохо.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 22:34

цитата Dark Andrew

Навязывание своего видения добра:
« вот чтобы одинокий небедный или даже небогатый мужчина девочку удочерил, а не женился на очередной дуре в надежде на сексуальное счастье такого я отродясь не слышал»
Да тут есть некий провакационный антагонизм.Но и Стругацкие в Улитке пошли путем полного антагонизма.Я еще скажу что деньги очень часто порождают глупость и праздность к сожелению.Да конечно если женился и усыновил это тоже хорошо.

цитата Dark Andrew

Возведение семьи в рамки единственно высшей ценности (что лично ваша заморочка):
Да тут моя .Я рад что вы наконец все поняли.:-) :beer:


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 12:48
Странная речь, если честно. Каждому свое. Кому — элитные проститутки и, простите Куршавель, а кому — и семья с любовью на всю жизнь и рождением детей. Не нужно обобщать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 13:39

цитата fox_mulder

Кому — элитные проститутки и, простите Куршавель, а кому — и семья с любовью на всю жизнь
Да но пусть 100 едут в Куршавель ,а один возмет сиротку из детдома,а так получается всем Куршавель без вариантов.

цитата fox_mulder

а кому — и семья с любовью на всю жизнь и рождением детей.
Да если бы так.Кто против.А то обычно детей сделают и бросят.А зачем спрашивается делали если бросили?
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 13:49

цитата alexsei111

А то обычно детей сделают и бросят.А зачем спрашивается делали если бросили?

Так, сделать — дело нехитрое. Стать родителем чисто биологически могут 99% всех мужчин, а настоящими родителями — единицы. Причем, это касается не только мужчин и не только в России.;-)

цитата alexsei111

а один возмет сиротку из детдома,
Зачем? Никогда не понимал такой страсти. Свои, родные ближе. К слову, почти у каждого, кто в Куршавель — и своих хватает, так зачем ему еще чужие с непонятно какими проблемами?8-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:18

цитата fox_mulder

Зачем? Никогда не понимал такой страсти. Свои, родные ближе.
Вот именно банальное мышление замешанное на физиоологии.И опять же свои дети хороши когда встретил Большую настоящую любовь.Допустим она у тебя есть.А вот если нет до 30 нет ,до 40.Что делать без детей быть?Или от суррогатной матери рожать?А если совсем честно мужчина редко может быть уверен что дети его.Он же их не рожает.:-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:32

цитата alexsei111

Вот именно банальное мышление замешанное на физиоологии.И опять же свои дети хороши когда встретил Большую настоящую любовь.Допустим она у тебя есть.А вот если нет до 30 нет ,до 40.Что делать без детей быть?Или от суррогатной матери рожать?А если совсем честно мужчина редко может быть уверен что дети его.Он же их не рожает

Ну, во-первых, насчет собственных детей я уверен.;-)
Во-вторых, есть на примете один случай, когда пара усыновила ребенка какой-то наркоманки, у которого в младшем школьном возрасте начались очень серьезные проблемы с психикой. Усыновлять детей, невесть кого иногда весьма проблематично.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:14

цитата fox_mulder

Усыновлять детей, невесть кого иногда весьма проблематично.
Да так,но как там у Стругацких«Это неразрешивмая проблема и именно поэтому мы хотим ее решить».
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:32
Слушай, к чему все эти патетичные лозунги? Хочешь, что- то изменить — подай личный пример. А если ты по каим-то личным причинам этого не можешь (материальное положение, социальное и т.д.), то тебе не кажется, что и у остальных таковые найдутся?
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:43

цитата fox_mulder

очешь, что- то изменить — подай личный пример. А если ты по каим-то личным причинам этого не можешь (материальное положение, социальное и т.д.), то тебе не кажется, что и у остальных таковые найдутся?
Прав как всегда.Но отговорки найдуться не у всех существенные.А так если бы мог сделал бы.И не для примера а по моим личным причинам которые вам знать не нужно.Просто я идею предлагаю теоритическую .Может кто проникнится.:-)


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 12:49

цитата alexsei111

чтобы одинокий небедный или даже небогатый мужчина девочку удочерил
это называется растление малолетних и есть статья в УК РФ.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 13:35

цитата eladislao

это называется растление малолетних и есть статья в УК РФ.
Воооот.Однобоко мыслите.То есть если это не мой биологический ребенок и не ребенок моей жены,то сразу и расстление.То есть вы прямо тут признались в своей полной инфантильности и опять потверждаете мой слова о том что мужчины секс культивируют.Я женщине значит не родного сына в диснейленд увезти можно?Не растление?
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 13:56
Это не я, а правоприменитель.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:20
Какой правоприменитель.Просто вы так думайте.Вы думайте одинокому мужчине без закосов ребенка не дадут.Да дадут желающих нет.:-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 21:29

цитата alexsei111

Вы думайте одинокому мужчине без закосов ребенка не дадут.Да дадут желающих нет

ИМХО: Вы не правы. Шанс усыновить/удочерить одинокому мужчине довольно низок... Как пример (был свидетелем): абсолютно нормальный мужчина без в/п, не привлекался / не замечен и т. п. Для удочерения ребёнка своей гражданской жены после её смерти потребовалось: значительная сумма на взятки, оформление фиктивного брака на срок более года.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 21:46

цитата Инквизитор

ля удочерения ребёнка своей гражданской жены после её смерти потребовалось: значительная сумма на взятки, оформление фиктивного брака на срок более года.
Но опять же своей бывшей жены.А тут совсем чужого что немного разные вещи.Хотя разумеется я рад что есть такие люди.И еще про чиновников молчу все тут ясно,но ребенок более года в приюте жил?Ууточните этот момент пожалуйста.
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2009 г. 12:58

цитата alexsei111

Но опять же своей бывшей жены.

Я этим примером хотел показать, что даже ребёнка умершей гражданской жены (т. е. имеются свидетели их совместного проживания семьёй) удочерить невероятно сложно.

цитата alexsei111

но ребенок более года в приюте жил? Уточните этот момент пожалуйста.

На оформление фиктивного брака, оформление опекунства ушло 2 месяца, которые девочка провела в интернате. А полностью эпопея с удочерением закончилась только через год.
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2009 г. 16:33

цитата Инквизитор

что даже ребёнка умершей гражданской жены
Вот жена гражданская именно поэтому отчасти.Как я говорю если любишь лучше женится,что бы не возникало таких ситуаций.Хотя конечно быстрее все надо делать в неделю все в таких случаях и тем более не за взятки и без фиктивного брака.Про приют совсем молчу.Надеюсь у девочки все хорошо.


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 13:28
А мне понравились слова одного мужчины: «Как хорошо, что женщины есть на свете! Ведь из-за того, что они есть, мужчины стараются хорошо выглядеть, быть вежливыми, работают, спортом занимаются. А если бы не было в мире женщин?» И правда, картинка мне представилась мрачноватая и даже чернушная.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 13:41
Да но опять вы немного не в тему.Я тут женщин не трогаю.Пока.:-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:22
Это я так шучу.
Тема правильная, за исключением алиментов — они потому и есть, что не все такие ответственные, как Вы. И государство здесь ставит целью не вмешаться в чьи-то личные дела, а обеспечить ребенка.
И насколько мне известно, если ребенок остается с отцом, алименты можно стребовать с женщины. Равно как и пособие по уходу за ребенком, если с ним сидит не мать, а отец, будет получать как раз отец. Просто в нашей стране отцам это не сильно нужно.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:25

цитата zmey-uj

ема правильная, за исключением алиментов — они потому и есть, что не все такие ответственные, как Вы. И государство здесь ставит целью не вмешаться в чьи-то личные дела, а обеспечить ребенка.
Да и я о том же.Именно поэтому и есть.А то совсем денег не возмешь с отцов никак.:beer:


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 14:44
Хм...статья весьма претенциозна, но по большей части, надо сказать, правдива.

Вот только, может быть, встает вопрос более широкий, чем кажется с первого взгляда: дело не в мужской психологии, а в уровне культуры и самосознания всего социума.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 16:57

цитата raliso

Вот только, может быть, встает вопрос более широкий, чем кажется с первого взгляда: дело не в мужской психологии, а в уровне культуры и самосознания всего социума.
Возможно но как культуру поднять я понятия не имею.ТВ на трэш заточено.А культурно подняться при нынешнем уровне интернета не очень сложно.Качай любые фильмы,книги и музыку или почти любые.Другой вопрос хочет социум поднимать уровень культуры.Мне кажется что не особо.:-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 19:46
Социум можно сравнить с экономикой и применить волновую теорию Кондратьева.
Проще. Синусоиду и косинусоиду давно видел? Так вот, если нарисовать их вместе — то и получится вполне точная картина — синусоида — график развития экономики и технологии, а косинусоида — график уровня социального самосознания. Или наоборот.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 21:29
Я не думаю что ты права.Вот представь родилась ты во время крепостного права холопкой.Тебя бы с измальства работать заставляли и ты бы не училась скорее всего.Соотвественно в тебе не могла зародится духовность из за совсем узкого кругозора и возможностей,Сейчас тебя немного выучат в средней школе и не совсем плохо оденут и накормят даже если ты родилась сиротой.То есть прав у маленького человека больше чем раньше.Соответственно уровень социума повышается с уровнем технологий.Потому что ресурсы достаются легче и их больше.Проблема ресурсов стоит менее остро.
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2009 г. 13:11
Я не совсем верно сказала — кроме правила цикличности действует еще и общая линия, которая все равно идет из левого нижнего угла в правый верхний.


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 15:13
Категорично слишком. Есть много разных мужчин и много разных женщин. И из них много как хороших родителей, так и простых прожигателей жизни.

Рожает женщина и поэтому у нее высокая зависимость к ребенку, а у мужчины нет? Глупости, при нормальной психологии социума такого не может быть.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 16:58

цитата Dragn

Рожает женщина и поэтому у нее высокая зависимость к ребенку, а у мужчины нет?
Поэтому и именно поэтому.Зависимость женщины от ребенка значительно выше.И это факт.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:26
Биологически да, а мужчина психологически. Тяжело сказать что сильнее.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:30

цитата Dragn

Глупости, при нормальной психологии социума такого не может быть.
Кхе ,а где у нас нормальная психология социума?При коммунизме знаете тоже все бесплатно.Так где коммунизм?
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:40

цитата alexsei111

Кхе ,а где у нас нормальная психология социума?
Всюду. То что есть «казлы» не делает весь социум по одной гребенке. Большая часть населения вполне адекватна.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 22:41

цитата Dragn

Всюду. То что есть «казлы» не делает весь социум по одной гребенке. Большая часть населения вполне адекватна.
Вы просто оптимист.Хотя процентов 20 наркоманов ,алкашей.Да ладно не важно.


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 16:05
Очень спорно и, на мой взгляд, неверно. Фрейдизм не есть основа всего.
Кстати, одинокой женщине усыновить/удочерить тоже не дадут, как и одинокому мужчине.

Вы путаете установление опеки с усыновлением.

У нас, как и во многих странах мира, усыновить могут только женатые пары, имеющие соответствующую жилплощадь и доход. (не совсем про РФ, но посмотрите телевизор про Мадонну, которая желает кого-то там удочерить, а ей не дают именно по причине отсутствия мужа).

P.S. Зато как всех задело! :-) Есть еще настоящие мужчины!

Мужчина, конечно достаточно инфантильное существо. Но это в первую очередь относится к развлечениям — машины, охота, компьютерные игрушки.

И действительно, каждому свое. А под одну гребенку всех загонять, нехорошо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 17:07

цитата sergeigk

Вы путаете установление опеки с усыновлением.
Ну под опеку возьми сначала.Хорошо себя покажешь совсем отдадут.

цитата sergeigk

И действительно, каждому свое. А под одну гребенку всех загонять, нехорошо.
Я не загоняю .Я говорю об отвественности за свои поступки.А ведь многие не отвечают .Очень многие.


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:02
крайне лестно, конечно, что меня причислили к списку «прогрессивных»... :-)))

для развития мыслей автору (он, кстати, мужеского полу?) вопрос. гипотетическая ситуация (в стиле твоего мышления). с неба падает кредитка с неприлично большой суммой на ней. есть два варианта примемения этих денег — отгрохать дворец и удочерить полсотни десятилетних сироток, отказавшись от секса вообще навсегда принципиально. или в тот же самый дворец поселить гарем из полусотни самых искушённых «жриц любви» с условием полного отказа от удочерения и отцовства в принципе (ну, скажем, путём вазектомии чтоли)). какой из вариантов выберешь?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:21

цитата losthero

с неба падает кредитка с неприлично большой суммой на ней.
Тогда ужэ чемодан.Нет таких кредитов.

цитата losthero

два варианта примемения этих денег — отгрохать дворец и удочерить полсотни десятилетних сироток,
Мне не нужен дворец и полсотни сироток ,это претит моему чувству индивидуализма.Хватит домика за городом с тремя спальнями и одной сиротки.

цитата losthero

или в тот же самый дворец поселить гарем из полусотни самых искушённых «жриц любви»
Тоже не надо я не такой гигант да надоест в итоге.Захочется чего нибудь высокого.

цитата losthero

с условием полного отказа от удочерения и отцовства в принципе (ну, скажем, путём вазектомии чтоли)). какой из вариантов выберешь?
Никакой я порву кредитку.Я посто не говорю что секс не нужен совсем,я говорю что иногда нужно что то еще.И если вы можете пропогандировать секс ,то почему я не могу пропагандировать сироток?Сразу стали непомерно наезжать как бутдо я хочу устроить оргию с малолетками на красной площади.Думаю воскликни я что голубой к примеру,отнеслись бы более лояльно.Хотя я не голубой.:-)


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:33

цитата alexsei111

Тогда ужэ чемодан.


чемоданом и убить можно )

цитата alexsei111

Хватит домика за городом с тремя спальнями и одной сиротки


ок. индивидуализм это очень хорошо. но, как видишь, сделать выбор ты не смог, потому что

цитата alexsei111

Я посто не говорю что секс не нужен совсем


ты сам понимаешь, что без секса никуда )

цитата alexsei111

нужно что то еще


а вот что-то ещё не обязательно должно быть навязчиво поселившейся в твоём сознании сироткой ) это самое «ещё» может принимать самые различные формы в зависимости от характера, культурного и интеллектуального уровня и ещё туевой хучи факторов.

цитата alexsei111

И если вы можете пропогандировать секс ,то почему я не могу пропагандировать сироток?


ещё как можешь ) только называя оппонентов недалёкими и инфантильными, учти, пожалуйста, что с другой точки зрения (такой же бездоказательной в принципе как твоя), ты вполне закономерно выглядишь не лучше )
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 18:42

цитата losthero

чемоданом и убить можно )
Я поймаю.lostheroты сам понимаешь, что без секса никуда )ответНу почему совсем никуда просто с сексом дальше чем без него.Все новые ощушение.А с сироткой ваще далеко.losthero это самое «ещё» может принимать самые различные формы в зависимости от характера, культурного и интеллектуального уровня и ещё туевой хучи факторов.Ответ.Да но моя форма требует полнейшего напряга.А многие еще весьма не обязательны и эфемерны.losthero щё как можешь ) только называя оппонентов недалёкими и инфантильными, учти, пожалуйста, что с другой точки зрения (такой же бездоказательной в принципе как твоя), ты вполне закономерно выглядишь не лучше )ОтветЯ детей не бросаю .У меня их нет.А я говорил о тех кто бросает.И такие согласись есть.И не мало.

цитата alexsei111

Вот смотрю я на мужчин и думаю что подавляюшее количество
Я не написал все.


Ссылка на сообщение21 апреля 2009 г. 23:27
alexsei111 , слушай и читай оппонентов внимательно. Все вы говорите почти хором одно и то же:1. Природа создала женщину и мужчину разными, потому и разные приоритеты. (Это сказано в постах всех вас!)
2. Удовольствие дано природой(Богом), на всякий случай, чтоб человечество не вымерло!
3.Женщина-мать, хранительница биологически (это сказано вами всеми так или иначе), про исключения из правил природы промолчим.
4.Мужчина-отец категория воспитуемая (это тоже сказано между строк всеми вами).
5.Как воспитали- такими и выросли, что выросло, то и выросло. Семья полная, отец нормальный, мать- настоящая мать, а не «клушка»-вырастут настоящие мужчины, которых стоит любит, отдаваться, рожать от них детей. Об остальных ты уже написал длиннющий пост. Да ну их, стоит ли судить их? Они же сами тоже несчастны, а несчастный человек не может дать счастья другому. А нам это надо?!. Отвечаю за всех нормальных женщин- не надо. Пусть трахаются, может и женщине от таких и надо-то только то, что они еще способны дать!:-D:-))):-)))А об остальных благах земных женщины в большинстве своем самостоятельны достаточно.
   Вот итог ваших полемик, я ничего своего тут не написала, а просто подытожила другими словами.8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2009 г. 06:15

цитата Ялини

. Удовольствие дано природой(Богом), на всякий случай, чтоб человечество не вымерло!
Кхе крутой аспект.И ведь верно.:-)

цитата Ялини

А нам это надо?!. Отвечаю за всех нормальных женщин- не надо. Пусть трахаются, может и женщине от таких и надо-то только то, что они еще способны дать!
Если бы было так то почти все женщины не мечтали о богатеньком муже на белом мерседесе.Так нет подавай вам богатого, красивого любовника, мужа и отца ваших детей в одном флаконе.
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2009 г. 14:57

цитата alexsei111

Так нет подавай вам богатого, красивого любовника, мужа и отца ваших детей в одном флаконе.
вот и нет! Не всем. И не всегда. Я живу дольше и общаюсь с женщинами больше , чем вы,alexsei111 !   Потому могу с полной уверенностью говорить о других аспектах интересов женщин по отношению к мужчинам.
В идеале, конечно, не помешало б иметь в одном флаконе все названное выше. Но идеалов не существует, или почти не существует. Я знаю многих дам, которые рады бы прикоснуться к мужчине( к любому), лишь бы и они прикоснулись бы к ним.:-DТы выйди к модулям за Монгорой, центрального рынка,любого ряда модулей(нужное подчеркнуть) около 17:00 до 20:00, пройди скучающим видом, обязательно позовут помочь закрыть дверь, замок заел, или ключ не проварачивается, а если разговоришься, предложат вместе распить рюмашечку и закусить... а там продолжение следует...Я знаю, что говорю. Если мужчина не привередлив, не брезглив, одинок, любит выпить ( нужное подчеркнуть) , то найдет себе подругу хоть на миг, хоть на час, хоть на всю оставшуюся жизнь(нужное подчеркнуть). Возраст и красота не помеха(нужное подчеркнуть). Эта правда жизни для Сызрани( для любого города). Ты бы хоть раз слышал, как девушки, женщины, продавцы или их «товарки» говорят между собой на эту тему за бутылочкой винца(водки. рома, коньяка), «с голодухи» готовы отдаться любому(если нет выбора), а муж уже дома давно пьяный спит. Стыдливо молчать или спорить, мол, сударыня, вы утрируете женщин (мужчин) не стоит. Достаточно пару раз оказаться в нужном месте в нужное время, и маска неприступности сползет мигом. Не заблуждайтесь насчет других, но и насчет своих убеждений. Все становится ясным при других приближениях, при других ситуациях.
Есть нормальные семейные люди, воспитанные на ценностях тонких миров и эмоций, есть люди голодные до всего и всегда.
Страницы: 12

⇑ Наверх