Нормальный казанский парень с именем, совпадающим с авторским (в эпоху постмодернизма живем все-таки), ведет размеренную жизнь подростка: школа, уроки, комп, секция по боксу. У Наиля обычная семья: мама и папа вкалывают и дают сыну денег на «Макдональдс», а сестрица Диля все больше капризничает и слегка брата раздражает. Как-то родители Наиля вдруг собираются в родную деревню отца, что под Казанью, уезжают на день, а приезжают какие-то странные. Наиль сначала думает, что они заболели, потом понимает, что дела плохи, собирает себя и сестренку и на электричке едет к деду за помощью. Не доезжает.
Протагонист романа Наиль – в меру отатаренный: знает горстку слов на татарском, знаком с некоторыми традициями и обычаями предков, а в остальном обычный городской подросток, не испорченный пивом, подъездами и социальными сетями. Автор Измайлов лихо обыгрывает эту урбанистичность героя, сталкивая его с древним злом, чье происхождение кроется не в привычном и обыденном, а древних легендах. Сможет ли школьник, едва ли не позабывший свои корни, вспомнить, кто он по происхождению и подчинить себе знания предков?
Скрывшийся под псевдонимом Измайлов не стал заморачиваться с исследованием жизни подростков, адаптировав свой отцовский опыт, и правильно сделал. Зачем сидеть в библиотеке, когда весь «ресерч» путается дома под ногами? Собственно, бытовая часть «Убыра», от начала и до ночевки в стогу сена, есть лучшая часть книги. Измайлов-автор отдает бразды правления Измайлову-персонажу, и тот уже подростковым языком без прикрас описывает свои чувства и действия. Это такой хороший реализм, где фантастический элемент сможет списать как погрешность: парень, мол, просто перегрелся.
Первую часть книги Наиль борется со вполне реальной нечистью: тупыми мусорами, педофилами, гопниками, причем даже обходится без применения кулаков. Дальше – хуже: вторая часть, сосредоточенная вокруг некой мудрой старушки, которая наставляет героя, чем победить убыра, проседает под тяжестью легенд. Измайлов подкидывает немного энциклопедичности, чересчур настырно убеждая нас в реальности древнего зла, рассказывая про старые легенды. Настырность настырностью, а легенды так и остаются врезками в текст, не оживая. Роман начинает вертеться на месте, теряя направление.
Вторая сцена битвы с убыром в электричке лишена желательной здесь кинематографичности. Причина тому кроется в том, что Измайлов дал чересчур много воли своему рассказчику. Протагонист слишком опирается на описание своих эмоций, в то время как не помешало бы более графичное описание собственно происходящего. Кто как кого куда бил – я так и не понял. Подсластил пилюлю автор отсылкой к к/ф «Брат-2»:
«Вагон резко затормозил, а динамик сказал, с каждым словом увеличивая громкость:
– Еще один. Сперва тетка… Перестаньте шутить. Или это… Эдик, это ты? Кто говорит? Какой вагон?
– Это Наиль, Эдика убили, – сказал я, вздохнул, осмотрелся напоследок и вышел в тамбур.»
Главной упущенной возможностью «Убыра» я считаю самого главного героя. Наиль – юноша с чувством долга, ответственный, преданный, подросток высокой морали. И сюжет книги не дает ему проявить себя с этой стороны. В книге просто нет серьезных моральных дилемм, где бы Наиль мог бы сделать нравственный выбор. Измайлов свел подростка в бою с абстрактным злом, не дав герою шанса сделать первый шаг во взрослую жизнь, где гопы и наглые менты это лишь задний фон, а не реальные проблемы. Герой слишком заигрался, и вина автора в том, что он позволил герою заиграться.
«Убыр» — успешный роман, где не хватает графичности и морального роста героя. Увы(р).