Для меня Роберт Сойер — автор очень и очень неоднозначный. Пожалуй, из всего его творчества без оговорок понравился только «Старплекс». Остальное же, при изначально хороших задумках, сильно проигрывает от склонности автора рассуждать о социальных язвах и глобальных проблемах, вкладывая эти рассуждения в уста заведомых неврастеников и нытиков. Именно это убило в моих глазах все хорошие задумки трилогии «Неандертальский параллакс», да так, что я решила ограничиться только одним первым романом «Гоминиды»:
 Роберт Сойер «Гоминиды» |
Но все же большая часть авторов консервативна в этом вопросе, предлагая нам на выбор бессчетные варианты человеческой истории. В этом плане Сойер пошел дальше многих/хотя все же не так далеко, как Гаррисон в «Эдеме»/. Мир, который он предлагает нам, как альтернативу тот, где наши с вами предки-кроманьонцы благополучно вымерли, оставив Землю нашим двоюродным братьям-неандертальцам. Которые, к слову, очень неплохо распорядились этим Даром.
Пожалуй, лучшее и интересное в романе — именно все, что касается общества неандертальцев, и все, что происходит на «их» Земле. Перед нами мир во многом противоположный нашему. Здесь решены наши самые сложные проблемы — перенаселенности, уничтожения природы, преступности, войн, нищеты, голода. Это спокойное общество, где все подчинено правилам и традициям, строго регламентирующее все стороны жизни, рациональное и понятное. Но за покой и благополучие заплачена достаточно большая цена: тотальный и жесткий контроль за каждым, даже самым интимным, мгновением жизни любого без исключения члена общества, предполагающий жестокое «выпалывание» всего, что не укладывается в общепризнанное понятие «нормы».
И, по контрасту — наш мир. С его занятыми вечными поисками развлечений толпами, с голодом, нищетой, болтовней и ложью политиков, войнами, ложью, экологическими проблемами, преступностью, религиозными фанатиками, ханжеством обывателей — список почти бесконечен. Мир безумный, хаотичный, опасный и непредсказуемый, на который мы могли бы взглянуть глазами неандертальского физика Понтера Боддита, случайно занесенного к нам в результате научного эксперимента.
Все дело в этом — «могли бы». Потому что не взглянули. То, что могло стать ярким и запоминающимся приключением или умным размышлением о корнях наших проблем и возможных путях их решения, вылилось в серию скучнейших диалогов, в которых один собеседник с глубокомысленным и скорбным видом обличителя социальных язв вещает обо всем известных вещах, кается во всех грехах сразу, признавая человечество виновным во всем случившемся с Вселенной, начиная чуть ли ни с Большого взрыва, а другой удрученно качает головой, ахает, охает и причитает. Не спасают положения даже факты о современных теориях эволюции человека, работах антропологов или находках палеонтологов, поскольку они поданы все с той же однобокой позиции изначальной виновности человечества во всех мировых событиях, включая Ледниковый период и последующее Глобальное потепление.
И дело не только в блеклых и унылых героях, более похожих на хронических обывателей-неудачников, чем на ученых-исследователей. Они постоянно талдычат о своих переживаниях, страхах, неудачах, напрочь забывая о науке, исследованиях, экспериментах. И это все — так тягостно-мутно-замедленно, что порой, кажется, время остановилось, и застыл сам воздух.
Для меня герои с «нашей» стороны портала оказались отталкивающими своим вечным нытьем, безволием, бытовой трусостью, обывательской унылостью, крайней занудностью и упрощенным отношением к жизни. Представляете, эти ребята, в своем бесконечном причитании о порочности человечества, якобы, нашли ответ на вечный русский вопрос «Кто виноват?», раз и навсегда определив первоначальный «грех» человечества, с которого начались все прошлые, нынешние и будущие наши беды.
Вот именно такой подход к жизни сделал для меня этот роман крайне неприятным в прочтении. Таким, что я решила остановиться на первом романе и не продолжать мучить себя, вчитываясь в скучные рассуждения не менее скучных героев и героинь.