Марсианин о превосходстве


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «tencheg» > "Марсианин": о превосходстве художественного вымысла над научным морализаторством
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Марсианин»: о превосходстве художественного вымысла над научным морализаторством

Статья написана 10 октября 2015 г. 23:17

Написание рецензии на «Марсианина» подобно ходьбе по минному полю. Как говорится, хочется отыскать в песке Pathfinder для связи с единомышленниками, но велика вероятность вместо него откопать тему для холивара.

Во-первых, говорить об экранизациях всегда чуть сложнее, чем о «самостоятельных» лентах, ибо те, кто знаком с источником, будут неизбежно сравнивать кино с книгой (а если книга популярна и любима, читатели выступят в роли весьма придирчивых критиков).

Во-вторых, как показал прошлогодний опыт «Интерстеллара», появление кинофантастики, претендующей на научность, неизбежно порождает ураган полярных мнений по шкале от «это же потрясающе красиво и вдохновляюще!» до «это же невообразимо ненаучно и пафосно!»

Также в «красную зону опасности» данный фильм попадает по причине Мэтта Дэймона (умеет ли Мэтт Деймон играть кого-то кроме себя самого?), Ридли Скотта (сумеет ли тот сварганить хорошее кино после ужасных «Исхода» и «Прометея»?) и пристрастия американских сценаристов к избытку пафоса, особенно если речь идет о таких благодатных темах, как спасение человеческой жизни, национальная гордость и большие космические корабли (ну, или не очень большие).

Однако фильм получился настолько хорош, что молчать о нем невозможно даже под угрозой перестрелки полярными мнениями в комментариях.

Сначала о картинке. Марс здесь вышел невообразимо красивым. На него не скучно смотреть ни в первый, ни в пятый, ни в десятый раз. Роскошная декорация для одного актера, одновременно завораживающая и подчеркивающая его одиночество. Наверно, многие видели смешные картинки и комиксы в сети, посвященные аппарату Opportunity — на них изображен одинокий марсоходик, который ползет по красной пустыне и думает «Может, если я буду работать еще лучше, они когда-нибудь заберут меня отсюда?..» Марк Уотни в фильме, особенно при съемках с воздуха, здорово напоминает этот самый марсоходик. Надежда и безысходность в одном флаконе. Отличная атмосфера необитаемого острова. Поэтому, когда герой находит закопанный Pathfinder и везет его к себе на станцию, не забыв малютку Sojourner'а (самый маленький из аппаратов, «живущих» в данный момент на Марсе), это все равно что найти Пятницу Робинзону Крузо. А в книге этот момент прописан не настолько символично.

В целом, если сравнивать с романом, сюжет подвергся незначительным изменениям. Убрали часть дневниковых записей о научных расчетах, убрали рефлексию команды на корабле, полностью вырезали злоключения Уотни в его путешествии к месту финального взлета. Причем очень понятно, для чего это было сделано. Сюжеты «на Марсе» и «на Земле» стали сбалансированными (в то время как в книге, естественно, значительно преобладала марсианская часть), команда корабля стала связующим звеном между этими двумя «полюсами», при этом монтаж сцен продуман очень хорошо — нарастание напряжения, промежуточные кульминации и фабула прямо как по учебнику сценарного мастерства. И, несмотря на сокращения, полностью сохранено настроение и идеи книги: вера в науку всех спасет; не надо рефлексировать, а надо делать; жизнь одного человека стоит больше, чем год разработки ракетоносителя, и все это под соусом отличных шуток от Марка Уотни. Жаль, что не все они поместились в рамки фильма, однако есть даже несколько свежих (например, «пасхалка» с Шоном Бином и советом у Элронда).

Отдельное спасибо за финал. На данный момент у книги Энди Вейера есть две концовки, однако ни одна из них не дотягивает до эпилога, снятого Ридли Скоттом. Плюс к тому, кульминация (сама сцена спасения Уотни) получилась гораздо более напряженной, чем в романе — если там он потерял сознание и не принимал участие в собственной судьбе, то здесь нашлось место для героизма — но при этом не возвышенно-натужного, а довольно ироничного. В конце концов, летать на воздухе из собственной перчатки, как Iron Man — как раз то, что логично вписывается в образ веселого робинзона-ботаника. А то, что Уотни забирает на корабль именно командир Льюис, которой нужно искупить чувство вины за брошенного члена команды, гораздо логичнее, чем в книге.

Удался ли Дэймону образ персонажа? Кажется, попадание стопроцентное. Достаточно услышать интонацию, с которой он делает запись в видеодневнике «Скобы вышли», и понимаешь — да, это он. И какая разница, насколько актер отходит от образа себя, если получившийся персонаж в итоге выглядит именно так, как должен?

А теперь немного тезисов из рубрики «наука и жизнь» или «странно, почему фильм порождает такое количество доморощенных диванных физиков?». Картошка не может вырасти в темноте! — говорили они. Это нереальная станция на Марсе, потому что где же там охлаждающие элементы? — говорили они. Скафандр у Мэтта Деймона слишком тонок! — говорили они. Почему в фильме нет русских ракетоносителей?! — бились в истерике они. Интересно, когда все эти люди смотрят «Звездные войны», они вместо того, чтобы наслаждаться сюжетом, льют слезы по поводу ненатуральных джедайских мечей и какой-то там Силы? Или считают, что «Тигр! Тигр!» Бестера должен был закончиться в первой же главе, так как Гулли Фойл — с точки зрения современной науки — не смог бы запустить двигатель корабля и выбраться из космической ловушки? Или предают остракизму «Песнь льда и пламени» Мартина за то, что там нет ни одного русского? Вот ведь ужас-то, а.

Так вот. «Марсианин» — ну, если кто-то не заметил — это не научно-популярная книга. Не учебник по выживанию на Марсе для скаутов из НАСА. Не пособие по космической ботанике для Роскосмоса. Это пусть научная, но фантастика. Это художественный вымысел. Что книга, что фильм. Отличный, просто бесподобный художественный вымысел. Потому что занудный бубнеж о достоверности выращивания картофеля и поиски следов Роскосмоса в американском фильме вдохновения не вызывают. Зато при виде ошарашенного Мэтта Дэймона, орущего «Я взорвал себя», появляется стойкое желание бросить все и заняться ботаникой. И химией. Чтобы не взрывать себя. А также срочно записаться в космическую программу. Потому что именно так — без морализаторства, скуки и искусственно-натужных нот — должно работать настоящее искусство.

Резюме — смотреть обязательно. Это лучший научно-фантастический фильм ближнего прицела, который снят за последние несколько лет.





1881
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 14:46
Спасибо за спойлеры :-(
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 15:01
надо было книгу читать :-D


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:47
Саша, спасибо за рецензию!:beer:
Резюме «смотреть обязательно» окончательно убедило меня не откладывать поход в кино. Фильм очень понравился, от меня ему как минимум два «Оскара» — за актерский ансамбль и за саундтрек) И за возможность созерцания Джессики Честейн — это удивительное человеческое существо, наверное, рождено именно для восхищенного созерцания.
Еще раз спасибо, ушла читать книгу.:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 19:39
Ура! Рада, что рецензия :beer: понравилась :)


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 19:14
Интересно, а похудевшего Уотни играл дублер Деймона (не показали актера голышом и спереди)? Деймон не пошел на актерский подвиг — сильно похудеть?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 19:40
Оу, а и вправду интересно. Надо поискать информацию на эту тему.
 


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 09:55
Очевидный дублер же. Худеть ради десятисекундной сцены?


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 20:18
Очень хороший фильм. Да ляпы, да их все перенесли из книги с ученической аккуратностью. И что?

Главное — это две вещи: Марс и наука!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 21:54
Дааа! :) марс-и-наука :beer:


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 20:53

цитата tencheg

то, что Уотни забирает на корабль именно командир Льюис, которой нужно искупить чувство вины за брошенного члена команды, гораздо логичнее, чем в книге.

Логичнее с точки зрения кинематографа, а в космосе капитан всё же важнее. Ну и мужчина (Бек) повыносливее будет. Меня напрягло, конечно, что режим «Железного Человека» всё же включили, хоть и понимаю соблазн режиссёра.
В цёлом фильм — классный. Но смотреть его после прочтения книги — издевательство! Очень многих идей и моментов ждёшь — а их вырезали. Да весь фильм адаптировали. Особенно концовку.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 21:56
Конечно, кинематографа (в книге это не так здорово читалось бы). Вообще, если бы по книге дословно снимать, то это был бы не фильм, а сериал, конечно же.


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 21:09
Уважаемая tencheg. Вы написали прекрасную статью о прекрасном фильме. Мое мнение полностью совпадает с Вашим. Душа истосковалась по позитивном отношении с космосу и человеку и „Марсианин“ тому ответ. Узнавая что вы пишете фантастику у меня возникло желание читать Ваше творчество.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 21:57
Спасибо :-)
Очень приятно читать такие отзывы. Значит, не зря)


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 10:26
Спасибо за рецензию — отлично написано. И фильм прекрасный — намного лучше приторно-пафосного «Интерстеллара», где космос вообще на третьем плане, а 80% экранного времени герои озабочены исключительно своими семейными проблемами.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 11:46
Всегдапожалуйста! :beer:


Ссылка на сообщение14 октября 2015 г. 13:07
Мне понравилось. Поставила «Марсианину» оценку куда больше, чем тому же «Интерстеллару».

Самое ключевое — это крайне позитивная история с адекватным юмором и сбалансированной драмой (как приятно иной раз видеть более-менее реалистичное поведение людей). Позиционирование как НФ ближнего прицела её только красит. Можно сказать, что учёные всё-таки сделают скафандры, которые смогут надёжно уберечь от марсианской радиации и подготовят вот этот чудесный корабль «Гермес» с системой искусственной гравитации. Но даже очевидные технические огрехи мне сразу захотелось простить. Да, увидев бурю ещё в первые минуты фильма, я припомнила, что вряд ли с марсианской атмосферой возможны столь мощные явления. Однако настолько ли хорошо изучен в данный момент Марс, чтобы утверждать подобные вещи наверняка? И так далее и тому подобное. Пусть те, кому нравится, разбираются с мелочами. Всё-таки перед нами не путешествия во времени и не планетарные системы вокруг чёрных дыр, а хорошее и жизнеутверждающее кино для вечернего просмотра. На фоне того, что обычно показывают в кинотеатре, почти шедевр.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 октября 2015 г. 18:14
Ага, мне он тоже больше Интерстеллара понравился :)


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 18:24
Председатель марсианского сообщества Роберт Зубрин дал интервью по поводу научной достоверности фильма:
http://tarlakovsky-a.livejournal.com/...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 10:32
о, спасибо!


Ссылка на сообщение28 октября 2015 г. 11:01
Книга скорее не понравилась. Фильм посмотрел с удовольствием. Жаль, песчаную бурю во время путешествия к Аресу-4, в остальном фильм явно выигрывает у первоисточника. В отношении тех же шуток ниже пояса. Хорошо, что их вырезали:-)))
Страницы: 12

⇑ Наверх