"Бекет" — один из лучших исторических фильмов, повествующих об Английской истории XII века. В момент выхода он был замечен и обласкан, как зрителями, так и критиками. Получил Оскара за лучший сценарий, номинировался еще в одиннадцами позициях. Также получил Золотой глобус за лучший фильм и за лучшую мужскую роль — Генриха II.
И это неспроста. Фильм действительно стоящий. И основная его сила в выборе двух актёров, всё строится именно на них. Ричард Бёртон — в роли Томаса Бекета и Питер О’Тул — в роли Генриха II. Оба не раз снимались в исторических фильмах, так что к антуражу и атмосфере им не привыкать. Да и сам фильм целиком построен на взаимодействии и затем противостоянии этих персонажей.
С исторической точки зрения у фильма есть одно но: образ Генриха II показан несколько странно. Нет, это не плохая игра актёра. А именно странный образ. Король предстаёт перед нами каким-то истеричным и боящимся крови — и это король, который всю свою сознательную жизнь провёл в сражениях. Можно допустить истеричность — многочисленные убийства никого не сделают спокойным, но боязнь крови?.. Но ладно, на это можно закрыть глаза...
Фильм ставит очень серьёзные вопросы: выбор между долгом и моральными и религиозными ценностями с одной стороны и с другой — верностью монарху, политическими интересами и в конце концов собственной жизнью...
Далее идёт исторический спойлер.
Томас Бекет — одна из ключевых фигур в истории Англии XII века. В молодости он заслужил дружбу короля Генриха II, в результате чего тот назначил его канцелером. Так карьера Бекета вильнула от церкви к управлению государством. Но убедившись в верности Бекета, король назначил его архиепископом Кентерберийским. И он, даже не будучи рукоположенным в сан священника, вдруг становится архиепископом. Тут-то и начинается основная драма — Бекета разрывает между верностью и дружбой королю и служением Богу. В итоге он выбирает второе, ему приходится во многих вопросах пойти против своего покровителя, чтобы защитить интересы церкви, да и в целом вопросы истины. Такой путь ведёт, будучи сопряжённым с политикой и ущемлением интересов некоторых сторон, только к одному — к смерти. И Томас Бекет идёт по этому пути до конца.
Через три года после трагического убийства Томаса Бекета его смерть признали мученической — он был заколот прямо в храме во время службы — и его самого причислили к лику святых.
Недавно я посмотрел на ютубах вот это вот видео от русского Лупера. Для тех, кто не знает — Looper — это один из лучших каналов о кино на ютубе, у которого недавно появилась и русская версия (правда, с весьма посредственным переводом). Как поклонник жанра хоррор я не смог пройти мимо такой подборки, и в итоге посмотрел все эти фильмы, благо раньше я видел только 1 из них, самый “попсовый”.
В этой статье я решил разобрать все эти короткометражки от худшей к лучшей и написать краткие отзывы (благо подборка действительно классная). Здесь же дам ссылки на все эти фильмы, чтобы вы сразу могли перейти к просмотру. Спойлеров не будет, но будут описания завязок, обозначение жанра и стилистики. Если хотите заценить список сами — то вот ссылка на плейлист из 12 фильмов (знание английского приветствуется). Если же хотите сначала почитать о том, что из этого списка стоит посмотреть — то дочитайте статью до конца.
Это далеко не худшая короткометражка из списка, но она очень известная. В своё время она прогремела на ютубе и фестивалях, получила кучу призов, а продюсеры даже выделили денег режиссёру на полноценный фильм (который, кстати, очень грамотно вписал в себя события оригинальной короткометражки). Поэтому я вынес этот фильм на последнее место своего топ-листа — уж очень он знаменитый и раскрученный, и советовать его любителям жанра уже бессмысленно, они и так его уже видели. Если ещё не смотрели — посмотрите обязательно, он простой, как три копейки и очень короткий, но дюже пугающий.
Пожалуй, самая слабая из представленных короткометражек, но если смотреть отдельно от прочих — то весьма интересно. Сюжет довольно заезженный — в день рождения бывшей девушки, убившей себя после расставания с парнем, этот самый парень решает расфрендить её на Фейсбуке, что приводит к ужасной мести расстроенного призрака. Снято дёшево, но с выдумкой. Мне показалось предсказуемо и насквозь вторично, но всё же — смотреть можно.
У меня было много надежд на этот фильм, и лишь одна вещь меня смущала — что вместо “попсового” ютуба фильм опубликован на “высоколобом” “Vimeo”. Если кто путается в этих всех ваших соцсетях, то скажу проще: Вимео — это больше для операторов и студий, которые хотят выложить видео на суд таких же операторов, студий и прочих “околосъёмочных” людей. То есть — не для нас с вами, не для широкого зрителя.
Так вышло и с этим фильмом. В начале нам представили крайне интересную концепцию — психолог везёт своего пациента в идеально симметричный лес, чтобы излечить его от боязни симметрии, вынесенной в заглавие фильма. Он завязывает ему глаза, вешает на шею запись первого приёма — и отправляет его в поход между рядами одинаковых деревьев, преследуя его и тайно наблюдая за ним. Казалось бы — отличная “цепляющая” завязка, из которой можно было сделать необычный, качественный хоррор. Однако, вместо этого нас ждёт не особо умелое нагнетание и финальный твист, который прямо-таки кричит “я хочу быть в тренде, я хочу быть прямо супер-вирдовым и шокирующе-непонятным!” Однако по факту — фильм просто непонятный и немного скучноватый. А вся его красота и операторские решения теряются в сумбурной подаче.
Перевод: отсутствует, нет даже субтитров (но по большей части — он и не требуется)
Жанр: апокалипсис одним кадром
Опять — банально и предсказуемо, на этот раз про эпидемию зомби или что-то вроде того. Главная фишка этой короткометражки — всё снято одним кадром. Парень опаздывает на вечеринку во время Хеллоуина и едет по городу, в котором люди в масках атакуют людей без масок. При этом, в фильме много деталей, которые для меня оказались непонятны — например, почему главного героя сделали копом и что там было в сообщениях, которые он смотрел в финале. Возможно, фильм глубже, чем показался во время просмотра — но лично мне глубины рассмотреть не удалось.
Перевод: английские субтитры (минимального английского хватит, да и так всё понятно)
Жанр: слешер, хайтек-хоррор, городские легенды
И опять — банальная городская легенда, да ещё и с посредственным поворотом ближе к финалу. Две девушки в нижнем белье общаются по скайпу, и одна из них замечает, что в квартире её подруги есть какой-то тёмный силуэт на заднем плане. По телевизору говорят о сбежавшем психе — всё, в общем, по канону жанра. Было бы неплохо, если бы не стереотипный поворот в финале, который оставил привкус разочарования.
№ 8
Название: ФАКТЫ ПО ДЕЛУ МИСТЕРА ХОЛЛОУ / THE FACTS IN THE CASE OF MISTER HOLLOW (2011)
Очень интересная концепция с “живой картиной”. Что-то подобное я видел в компьютерных квестах. Сделано всё умело и с вниманием к деталям. Фотография обычного пикника со счастливой семьёй потихоньку, приближенная с помощью лупы, превращается в ужасный сатанинский ритуал, отсылающий к давней трагедии. Камера гуляет по снимку, раскрывая детали истории, и зритель видит всю картину целиком. Однако — сюжет очень простой, да и авторы прибегают иногда к запрещённому приёму, залетая за рамки фотографии и показывая то, чего на ней изначально не было. Однако — концепция очень занимательная.
№ 7
Название: УЛЫБАЮЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК / THE SMILING MAN (2016)
Очень хорошая работа постановщика и гримёра, плюс — невероятная игра актёра в образе монстра. Девочка ночью выходит из своей комнаты, заметив в коридоре шарик. К шарику привязан пакетик с ногами кукол. Ниже по лестнице — второй шарик, на этот раз — с руками. Девочка собирает шарики и идёт на кухню, где её поджидает ооооочень атмосферная тварь, у которой для девочки есть сюрприз.
Фильм был бы неплохой, если бы авторы не решили играть по-чёрному, стараясь максимально шокировать зрителя. Получилось действительно стрёмно, но при этом — мерзко. Пересматривать фильм не хочется, и друзьям советовать — тоже. Однако для любителей кринжового мрачняка — зайдёт как надо.
Перевод: английские субтитры (минимального знания английского вполне хватит)
Жанр: классический хоррор, чёрный юмор, мистика
И опять — банальная завязка, три девочки приходят к гадалке, чтобы прогнать полтергейст, не дающий им нормально жить. Одна девочка, Гретта, самая взрослая и самостоятельная, другая — её младшая сестра, испуганная и желающая уйти, а третья — подруга, тоже напуганная, но с интересом наблюдающая за гадалкой в страшной маске. Гадалка тоже не так проста, как кажется на первый взгляд (хотя она и на первый взгляд простой не кажется). В середине фильма присутствует мощный сюжетный твист, который немного даже разочаровывает, но одним-единственным твистом дело тут не ограничивается. К тому же стоит упомянуть, что фильм снимали очень мощные операторы, которые умеючи нагнетали атмосферу а-ля “астрал стайл”, и выбирали по-настоящему стрёмные и красивые ракурсы.
Этот фильм снял тот же режиссёр, что и “Не двигайся”, и с перыых кадров заметно, что он решил не менять свою проверенную команду. Гримёр получил чуть больше денег, что позволило сделать фильм при дневном свете, а актёры играют более профессионально, однако сюжет “Берёзы” уступает их предыдущей работе. Собственно, здесь совершенная классика — мальчика обижают в школе хулиганы, но умирающая бабушка дарит ему странную книгу, объясняя, что у их семьи есть защитница, живущая в лесу, которая придёт на помощь, если её об этом попросить. Дальше вы, уже, наверное, и сами всё поняли.
Однако в этом фильме, как и в предыдущей работе режиссёра, сохранились все плюсы авторского профессионализма в постановке, монтаже и композиции. Фильм идёт четыре с небольшим минуты — но благодаря умелому монтажу не воспринимается, как бессмысленная зарисовка — это законченное, полноценное произведение. Однако, этот фильм не подходит тем зрителям, которые любят хорошенько испугаться — фильм, как правильно выразились мои друзья, которым я его показал, скорее можно назвать мрачной сказкой с хорошим концом. Что-то вроде “Лабиринта Фавна”, например — вроде мрачно, но очень по-доброму.
№ 4
Название: В ЭТОМ ДОМЕ ЖИВУТ ЛЮДИ / THIS HOUSE HAS PEOPLE IN IT (2016)
Перевод: английские субтитры (можно смотреть и без знания английского)
Жанр: мокьюментари, вирд-хоррор
Недавно я написал довольно крупную статью о том, что такое вирд и с чем его едят. В принципе, я мог её и не писать, а просто прикрепить ссылку на эту короткометражку — и добиться, наверное, большего, чем всем своим лонгридом. Идеальный пример отличного, качественного и очень стрёмного вирда. Непонятный, как и “Симметропия”, однако пугающий и намекающий, законченный и холодящий душу.
Фильм снят в популярном стиле “запись с камер наблюдения”, однако в этом случае это не минус. Вас не будут пытаться заставить поверить, что “всё это правда”, или “такое может быть в каждом доме”, здесь нет скримеров и потусторонних старух в зеркалах. Ужасающий эффект создаётся путём превращения банального в сверхъестественное, зрителю позволяют смотреть в обычное — и разглядеть в нём ту самую Бездну.
Обычный дом, в котором живёт обычная семья. Бабушка смотрит телевизор, младенец ползает по комнатам, мальчик готовится к приходу школьных друзей, ведь у него сегодня день рождения, рабочий что-то ремонтирует в подвале, а родители на кухне готовятся к празднику и говорят друг с другом, слегка недовольные поведением своей дочери. Та легла на пол, лицом вниз, прямо на кухне, и лежит так с самого утра. Родители пытаются не обращать внимания на сложного подростка, но вскоре к их сыну придут друзья, а значит — надо уже заставить подняться дочку с этого пола. Или поднять самим. Или сдвинуть с места, или хотя бы понять ЧТО ЗДЕСЬ НАФИГ ПРОИСХОДИТ МИЛАЯ ЧТО ТЫ СДЕЛАЛА ТЫ ЧТО-ТО ПРИНЯЛА ПОЖАЛУЙСТА О ГОСПОДИ ЧТО ЗДЕСЬ НАФИГ ПРОИСХОДИТ?!?!
Отличная игра актёров, замечательный сюжет, криповая концовка и множество мелких деталей, которые действуют, как стимуляторы ужаса. И главное — а кто вообще наблюдает за этой семьёй вместе со зрителями? Кто переключает камеры? ЧТО ЗДЕСЬ ПРОИСХОДИТ?!
Если вы любите необычные, тёмные и мрачные крипипасты “из реальной жизни” или “по секретным документам” — то вы, как и я, будете в восторге от этого фильма.
И опять — классика. Случайный персонаж на криповой работе (ночной сторож в многоквартирном доме с подземным паркингом), странные шумы и записка на экране от пересменщицы — НЕ СПУСКАЙСЯ В ПОДВАЛ! Конечно же, правило будет нарушено, охранник спустится вниз, и естественно, там его ждёт куча всякой криповой нечисти.
Но дело тут не в прямолинейном сценарии или банальной завязке, нет. Дело в том, что в этот классический, знакомый с детства сюжет, авторы фильма поставили абсолютно нетипичного героя. Охранник, усатый, болтливый, нагловатый и пугливый — мгновенно влюбляет в себя зрителя. Он действует точно так же, как и глупые девочки модельной внешности, лезущие в подвал с фонариком в одних ночнушках и пугающиеся каждого шороха, которых можно встретить в каждом втором фильме ужасов, однако его эмоциональная реакция, мимика и поведение — просто рвут шаблон. Он обычный человек, который реагирует на шорохи и всхлипы точно так же, как и вы. Он очень смешно пугается, честное слово. Будто наблюдаешь за тем, как твой школьный товарищ попал в фильм ужасов и теперь паникует, матерится и теряет остатки самообладания, выдавая одну классную фразу за другой. Момент с “ВОТ ТА ФААААААААК” я перематывал раз семь, продолжая смеяться при каждом новом просмотре.
На титрах увидел, кстати, что фильм сделали два брата — один снимал, второй снялся в главной роли. Ну что ж — молодцы, ребята! Так держать! Жду новых работ.
Перевод: английские субтитры в оригинальной озвучке или русская озвучка, но низкого качества
Жанр: классический хоррор, мистика
Пожалуй, самый “классический” ужастик из списка, и точно — самый старый. Снят на плохонькую камеру, за три копейки, а в кадре присутствуют такие предметы старины, как кнопочные телефоны. Однако, именно этот фильм оказал самое большое воздействие на тех людей, кому я показал весь “Лупер-лист”. Именно о нём больше всего говорили на перекурах, именно он вспоминается первым на следующий день после просмотра. Снятый немного неумело, он в начале может отпугнуть зрителя своей дешевизной и банальной постановкой, но прошу вас — пересильте себя и досмотрите до конца. Оно того стоит. По моему опыту — не все смогут выдержать просмотр титров, и возможно, вам захочется побыстрее остановить фильм, выключить эти титры, которые заставляют думать о том, что сейчас происходит там, в подвале.
завязка сюжета, повторюсь, крайне шаблонная. Родители пошли в ресторан на бизнес-встречу, оставив дочь присматривать за младшим братом. Когда отключается свет, дочка, держа свечу в одной руке, а другой прижимая телефон к уху, будет спускаться в подвал, в темноту, ступенька за ступенькой — ровно 10 шагов. Вот только дом старый, а переехали они сюда недавно, и слухи об этом доме ходят самые зловещие. А у девочки уже случалась паническая атака в этом самом подвале. Но всё будет хорошо, ведь папа на проводе. Папа поможет, милая, давай, ещё одну ступенечку, ещё шажок вниз — не бойся, это просто подвал.
Фильм стоит показывать в профильных вузах, в качестве пособия “как снять крутой и жуткий короткий метр без спецэффектов, скримеров и в принципе даже без денег”. Чудесная работа.
А вот и наш победитель! точнее — мой. Большинству зрителей, которым я показывал этот список, больше всего понравились “Десять ступеней”, а сильнее всего напугали “Дом, в котором живут люди” и “Вниз по лестнице”. Однако, и этот фильм им запомнился, о да…
Открывающие титры влюбили меня в этот фильм за каких-то тридцать секунд. Пока на экране всплывают имена актёров, мы слышим визги, звуки рвущегося мяса, крики “что происходит?!” и “смотрите на эту хреновину”, а потом тишина и громкий шёпот: “НЕ! ДВИГАЙСЯ!” И камера, наконец, включается.
Несколько молодых людей, застывших в комнате, труп с вырванным сердцем за столом, “ведьмина доска” для общения с духами и листочек, на котором выписаны буквы — “5 У М Р У Т 1 В Ы Ж И В Е Т Я У Ж Е З Д Е С Ь”.
Гениальная завязка, говорю без всякого сарказма. Зритель сразу понимает, что его ждёт. эти люди будут играть друг с другом в “море волнуется раз”, но тот, кто тронется с места, будет убит ужасающе жестоким способом, лапами стрёмного и очень крутого монстра, который бродит по квартире в поисках новых жертв. Конечно же, кто-то начнёт паниковать, кто-то будет пытаться действовать решительно, а кто-то догадается, что его собственное выживание идёт вразрез с моралью — и будет подталкивать к смерти своих друзей в попытках остаться в живых. Здесь есть отличная операторская работа, замечательный монтаж, огромное количество расчленёнки, приятная актёрская игра, невероятно простая, но действенная концепция, пугающе выглядящий монстр — и классически-непредсказуемый финал. Весь стартовый набор для отличного фильма ужасов, который не растерялся в процессе съёмок, а наоборот — засиял ещё ярче. Этот фильм я рекомендую к просмотру тем, кто любит интересные сюжетные расстановки (как в “Тихом месте”, “Птичьем Коробе” или даже “Не моргай” из Доктора Кто).
Вот и весь “список Лупера”. Надеюсь — вам понравилось и было интересно. Если вам понравился мой обзор — лайкните и напишите коммент, не поленитесь. Я смотрю много короткометражек ужасов (и короткие метры вообще), и уже давно хотел сделать свои подборки, обзоры и рекомендации. Если вам будет интересно почитать другие подобные статьи от меня — дайте знать в комментах, и я вернусь к этой теме в ближайшем будущем.
Однажды в Голливуде решили снять небанальный ужастик. Взяли за основу не самый лучший, но вполне себе крепкий роман Стивена Кинга «Мобильник»; позвали на главные роли Джона Кьюсака и Сэмюэля Л. Джексона (они до этого успели уже вдвоем сыграть в другой экранизации Кинга («1408» Микаэля Хофстрёма), которая прекрасно показала себя в прокате; сперва подписали на проект режиссера Элая Рота, который после выхода «Хостела» находился на пике славы, но Рот заартачился и закапризничал, потому его заменили на крепкого середнячка Тода «Кипа» Уильямса. В общем, на выходе должен был появится пусть и не претендующий на лавры шедевра, но вполне интересный фильм. Казалось бы, что могло пойти не так? Ответ: все.
Но сперва несколько слов о сюжете. В один прекрасный день случилось вот что: по мобильной связи прошел импульс, который мгновенно делал из обычного человека психа. Все, кто говорил в этот момент по телефону, стали чудовищами, которые тут же кинулись убивать тех, кто под импульс не попал. Те, кто попытался по телефону тут же вызвать помощь, конечно, сразу же заразились. У Клайтона Ридделла (Джон Кьюсак) по счастливой случайности прямо перед запуском импульса разрядился телефон. Теперь он – один из немногих нормальных в обезумевшем мире – должен добраться из Бостона в штат Мэн, чтобы найти своих жену и сына. Конечно, он надеется, что они не превратились в мобилоидов (так в переводе фильма, в переводе романа их именуют «мобилопсихами»). В этом деле ему помогают машинист подземки Том Маккорт (Сэмюэл Л. Джексон) и убившая свою мать, ставшую мобилоидом, Алиса Максвелл (Изабель Фурман). Наша троица периодически сталкивается и с другими нормальными, в результате кто-то из них присоединяется к компании, а кто-то погибает. Чем дальше, тем хуже. Постепенно герои выясняют, что у мобилоидов стали проявляться телепатия, телекинез и гипноз. Кто они – чудовища или новый виток эволюции? Главному герою в принципе все равно, важней всего ему найти своих близких.
Не задалось все с самого начала. Фильм, сюжет которого завязан на страхе перед новыми технологиями, должен быть снят, как можно быстрей. Технологии-то быстро устаревают и становятся привычными. Ну, кого, спрашивается, может в 2016-ом (год выхода фильма на большие экраны, хотя закончен он был в 2014-ом) напугать мобильник? Мы уже так сжились с сотовой связью, что это сюжетный ход равносилен тому, что нас сейчас начнут пугать паровозом (а ведь на заре кинематографа этот ход сработал!). Сам Кинг понимал, что его роман может быстро утратить актуальность, потому писал его в спешке, чем потом, кстати, объяснял некоторые недоработки (писатели такие писатели). Права на экранизацию были куплены меньше чем через два месяца после выхода книги (в марте 2006-ого). Сразу же сообщили, что режиссером будет Элай Рот. А потом дело застопорилось, в конце концов, Рот ушел из проекта в 2009 году. То есть уже прошло три года. На тот момент все сроки годности иссякли. Фанаты недоумевали. Но кинематографисты были настойчивы. И вот фильм снят и вышел в прокат ровно через десять лет с момента покупки прав. В этот момент у каждого владельца смартфона уже был Интернет в кармане, о чем в 2006-ом никто и не мечтал особо. Потому пугать в экранизации можно было только мобилоидами, а не тем, как люди в них превратились. Образ мобилоидов явно отсылает нас к разным там ходячим мертвецам. Недаром Стивен Кинг посвятил свой роман двум людям, которые активно разрабатывали соответствующую тематику в своем творчестве: Ричарду Матисону и Джорджу Ромеро. В 2006-ом, когда роман вышел, образ зомби уже был знаком массовому читателю, но тогда еще не превратился в клише и банальность. На этом поле Кинг тоже вполне себе удивлял читателя. В 2016-ом, когда вышла экранизации, всем уже давно надоели все эти ходячие мертвецы, которых кинематограф и телевидение предоставили зрителю уже в таком ассортименте, что данная тема не могла не вызывать скуку. То есть и на этом фронте авторы фильма просчитались. Неактуальная кино в квадрате не могло собрать приличную кассу. И к тому же заслужило очень низкий рейтинг на IMDb: всего 4.30 на момент написания данного текста. Хотя, конечно, проблемы фильма на его несвоевременности не заканчиваются.
Сам Стивен Кинг сел писать сценарий. Вторым сценаристом в титрах указан Адам Аллека, который пока не сделал в индустрии ничего выдающегося. Можно предположить, что Кинг там все решал и определял. Тем более странным выглядит то, каким в итоге получился на сценарном уровне фильм: рваным и дерганным. Понятно, что книгу в 480 страниц сложно без особых потерь уложить в рамки полуторачасового фильма, но потери тут случились прямо-таки непростительные. Так покромсать собственный роман – это надо постараться. Сюжет упрощен донельзя, пропал весь социальный подтекст, по сути история превратилась в хождение между локациями, причем на каждую локацию отводится едва ли не по десять минут. В романе герои пытались понять причину происходящего, строили домыслы, постепенно узнавали об изменениях в природе мобилоидов. В фильме же они просто топают вперед, а информацию получают готовенькую и несъедобными кусками. Кинг всегда славился психологической проработкой персонажей. Этого у него не отнять. Взять хотя бы то же «Противостояние». Там персонажей больше, чем в некоторых современных сериалах, и при этом все запоминаются, все выразительные, все правдоподобные. Скажем честно, в самом романе «Мобильник» нет очень уж большого психологизма, но мэтр не был бы мэтром, если бы не прописал, по крайней мере, мотивацию поступков героев. В романе прописал. В сценарии дал разве что пунктирно и невыразительно.
Актерам во всей этой истории явно делать нечего. Вероятно, Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон предполагали совсем другой расклад, когда соглашались на этот проект, надеялись на повторение «1408». Хотя на это и создатели фильма надеялись, учитывая сколько отсылок они сделали к работе Микаэля Хофстрёма. В итоге на лице Кьюсака весь фильм одно только выражение: «Что я тут делаю?», а на лице Джексона – скука и безразличие. За персонажей можно волноваться, когда они живые и близкие нам, в «Мобильнике» с этим большие неполадки. За Ридделла и Маккорта просто не получается переживать.
Все это, в общем, ясно уже на первом получасе просмотра. Тем не менее, надо отметить плюсы, которые не дают бросить этот фильм недосмотренным. Во-первых, это замечательные осенние пейзажи покинутого мира. Во-вторых, есть несколько отличных динамичных сцен. Например, первая экшен-сцена, когда безумие охватывает зал ожидания в аэропорту. Она очень сложно выстроена и смотрится на одном дыхании. Сперва мелькание персонажей в сутолоке повседневного дня в аэропорту: кто-то идет в туалет, кто-то болтает по телефону, кто-то толпится у лифта, а вот охранник с собакой и повар в закусочной, а затем все эти персонажи сталкиваются в смертельном противостоянии. Надо сказать, что сделано это на высочайшем уровне. В-третьих, это, конечно, сами мобилоиды. То, как они смотрят в небо, открыв рты, двигаются слаженными толпами, во всем этом есть что-то, что не дает оторваться от экрана. В общем, визуальная сторона дела вышла отличной. Собственно, она не дает так уж заскучать во время просмотра. Глаз радуется – уже хорошо.
Суть проблемы «Мобильника» Тода «Кипа» Уильямса в том, что на выходе получился просто средненький ужастик, который явно не заслуживает столь низких оценок. Таких ужастиков наснимали до «Мобильника» и наснимают после столько, что он легко затеряется в их числе. Мы часто смотрим такие фильмы и не возмущаемся потом, так – посмеиваемся. Вал критики настиг «Мобильник» только потому, что вокруг него возник некоторый ажиотаж ожидания. Увы, этот фильм в некотором смысле даже не заслуживает столь гневных речей, что на него обрушили, в конце концов, он не настолько плох, чтобы их оправдать. Хотя теперь «Мобильник» включают в списки худших экранизаций Кинга, а их у него, кстати, хоть отбавляй.
P.S. Кстати, перевод «мобилоиды» автору этих строк нравится гораздо больше, чем «мобилопсихи».
Как и обещал — вот еще один фильм о Мацисте. Знаменателен он в первую очередь тем, что полон реминисценций из великолепной книги Данте Алигьери "Божественная комедия". Итак, Мацист отправляется в Ад!..
Но перед этим стоит заметить — Мацист за десять лет, которые прошли с выхода первого одноимённого фильма, где только не побывал... И какие только режиссёры не брались за его похождения...
А на этот раз Мацист отправляется в Ад. Завязка такова: некий злобный и хитрый демон Барбаричья строит козни. И в итоге получается, что Мацист вовлечён в борьбу зла со злом. Но с одной стороны официальное и честное зло в лице Плутона — Бога подземного мира. А с другой — зло мелкостное, завистливое и пакостное — в лице как раз того самого Барбаричьи... По сути мы понимаем, что истинные силы Ада вовсе не являются злом, а это уже достаточно смелая мысль для западного кинематографа...
Сам Ад показан вполне духе Данте с визуализацией Гюстава Доре. И надо сказать, на спецэффекты здесь не пожалели денег — фильм действительно имеет колоссальный размах в том что касается массовок чертей и разных чудовищ. К тому же режиссёр очень умело использует частичное оцветнение разных фрагментов фильма в разные цвета в зависимости от эпизода. Среди разных эффектов запоминается и превращение самого Мациста в одного из демонов — кстати очень милого и обаятельного.
Но гвоздём программы становится здесь не всё это инфернальное зло, и даже не сам Мацист — он, словно как в "Кабирии" снова отходит на второй план. А первую роль отдаёт — кому бы вы подумали? Демоницам! Вот они-то и сделали этот фильм настоящей сенсацией — ведь они были показаны во всём своём великолепии — в прекрасных и крайне минималистичных одеждах они изображали пылкость страсти так, что фильм ругали, цензурировали и даже хотели запретить. Не забывайте — фильм вышел уже при Муссолини... Как вспоминал Фредерико Феллини, просмотр этого фильма был одним из самых запоминающихся его детских опытов...
И конечно же всё это приправлено смачными цитатами из Данте.
Если бы меня спросили какое изречение моего университетского преподавателя по философии я запомнил лучше всего, то я бы ответил, что то, которое касалось интереса, возникающего у людей, когда они сталкиваются с чем-то сложным для собственного понимания.
Привести точную цитату я, увы, не смогу, но смысл высказывания заключался в том, что чем загадочнее явление или теория, тем чаще человек возвращается к ним в своих мыслях, пытаясь докопаться до их сути. Тем сильнее увлекается ими.
Не раз и не два я убеждался в правдивости этих слов, в том числе и на собственном опыте. Самый явный пример, который с ходу приходит мне в голову — это фильмы Дэвида Линча.
Многим поклонникам кино хорошо известно, что картины данного режиссера являются весьма непростыми для осознания. Как правило, зрителей, посмотревших их, можно разделить на два лагеря — тех, кто мало что понял в показанных на экране событиях и тех, кто разобрался практически во всех хитросплетениях сюжета. Лично я скорее принадлежу к первой группе, потому как далеко не все замыслы Линча у меня получилось "раскусить". Причем, некоторые фильмы своей причудливостью вызывали у меня лишь раздражение и желание забыть их как страшный сон, но были и такие, что надолго западали в память и заставляли снова и снова окунаться в их странные и на первый взгляд иррациональные миры.
Буквально на днях я имел возможность окунуться в еще один подобный мир, созданный, правда, не Линчем, а его тезкой — Дэвидом Робертом Митчеллом — талантливым сценаристом и постановщиком, чье имя прогремело на весь мир в 2014-м году после выхода шикарного хоррора "Оно следует за тобой" (It Follows).
Свежая лента Митчелла, получившая название "Под Сильвер-Лэйк", рассказывает о безработном парне по имени Сэм, который "убивает" свое время либо в съемной квартире (за просмотром телевизора и чтением комиксов), либо слоняясь по округе в поисках бесплатных развлечений.
Однажды он знакомится со своей новой соседкой Сарой и настолько проникается к ней симпатией, что узнав о ее внезапном исчезновении на следующий день после их встречи, решает во чтобы то ни стало разыскать девушку, дабы убедиться, что с ней все в порядке.
Однако чем дальше Сэм продвигается в своем расследовании, тем больше невероятных тайн встает у него на пути. Тайн, что копились на дне местного водохранилища Сильвер-Лэйк долгие-долгие годы...
Сразу стоит оговориться, что фильм даже с большой натяжкой нельзя отнести к ужасам. Его жанровую принадлежность вообще трудно установить. Это и триллер, и детектив, и чёрная комедия. Это выбивающий из колеи арт-хаус про одиночество, приводящее к увлеченности всевозможными теориями заговора, порождающими жгучую паранойю. Это абсолютно безумное полотно в духе лучших работ Дэвида Линча. Поэтому смотреть его стоит только в том случае, если вам близко все мною перечисленное. Если же нет, то можете смело проходить мимо и не тратить почти два с половиной часа своей жизни на лицезрение злоключений Сэма в солнечном Лос-Анджелесе.
Кстати о парне. Его образ достался Эндрю Гарфилду, известному по роли Человека-паука, и он просто блестяще справился с ним. И не надо думать, что сыграть бездельника с медленно "едущей крышей" так уж легко. Да, возможно отчасти это так. Но чтобы сделать персонажа настоящим, придать ему "объем" необходимо истинное мастерство, которое Эндрю и продемонстрировал во всей красе. Прочие актеры также произвели приятное впечатление, хотя на фоне Гарфилда выглядели бледновато.
В плане визуала у фильма полный порядок. Картинка, пестрящая множеством любопытных локаций и деталей, получилась качественной и сочной. А сопровождающий ее саундтрек — выразительным и разнообразным, за что стоит сказать спасибо музыканту Disasterpeace, ответственному за не менее отличную музыку к "It Follows".
Конечно, есть у ленты Митчелла и ряд минусов. Это и быстро надоедающая зацикленность героев на сексе; и обилие одинаковых по смыслу эпизодов и сюжетных ответвлений, ведущих в никуда; и невнятный финал. Но все эти минусы не особо критичны, потому как просмотр "Под Сильвер-Лэйк" — это прежде всего чувственный опыт. Пища для глаз и для ума, оставляющая после себя исключительно приятное послевкусие, которое перебивает горечь от любых недостатков.
облако тэгов
