КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: fox_mulder, Ny

Авторы рубрики: Sabazios, AlexNeimor, olezhka1860, leroev, Виктор Red, gremlin__91, Selin1787, domenges, jacob.burns, Клован, SarButterfly, whostakoslavegod, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, С.Соболев, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь, georgkorg, Roland23, Gourmand, Valentin_86, holodny_writer, aleks-predator, Caspian, rim_x, Deliann, Нарисмер, Farit, jelounov, mif1959, neo smile, Frd981, smith.each, Lartis, speexx, sergiek, magister, dobrikus7, Viktor_Rodon, alex1970, Angvat, Double Black, Zac228, Zangezi, altaevvd, skravec679, wpryag, Ofort, Nero Caesar



Статья написана вчера в 08:26

Это политическая американская агитка, которая одновременно является фантастикой.

Фабула проста: четверка журналистов едет через охваченную войной страну, чтобы взять интервью у мямли-президента (он виновен во всём).

Роад-муви с претензией.

Сильные стороны:

— отлично расписана драматургия. Четверка это умирающий старик, у которого громадная слава, никому сейчас не нужная, его просто помнят профессиональные журналисты. Один крепкий мужик, который может многое выдержать. Женщина-журналистка средних лет, которая страшно разочаровалась, но её тащит профессионализм и фаталистическое отношение к жизни. И прибившаяся в ним девчонка-энтузиастка (аналоговая камера, отец в провинции). Собственно, гибель опытной журналистки на пороге овального кабинета — это отличный символ гибели старого мира. Еще очень ярко показана удача и бесстрашие энтузиастки: девчонка, которая только вчера взяла в руки камеру, снимает буквально исторические кадры, не жалеет себя, но кому-то придётся пожертвовать жизнью, чтобы спасти её. Словом, если ради чего-то и смотреть этот фильм, то ради игры актеров;

— показаны некоторые последствия серьезной войны в США: гиперинфляция, бессудные казни, хаос, появление полевых командиров и самочинных блок-постов.

Слабые стороны:

— отсталая Америка. Показаны серьезные военные действия, в которых нет беспилотников. Где беспилотники, ...!???! На экране все те же "Абрамсы", вертолёты, немножко базук, крупнокалиберные пулеметы и много автоматов. Это все равно что смотреть "Да придет спаситель", где попытались показать войну людей и машин, но лучше бы этого не делали;

— отдельный сюжет, который не играет: ядерная бомба, что настоящая, что "грязная". В стране больше ста реакторов, куча производств с изотопами, вообще много делящихся материалов. А настоящая гражданская война это спираль взаимных провокаций. То есть химическое оружие и куча всего остального должно было быть пущено в ход и ядерная дубинка висела бы над головой;

— извините, но "свободные американские журналисты, которые просто рассказывают новости", это агитка, в которую не верят даже свободные американские журналисты :) Как сказано у Пелевина, общение с журналистом надо начинать с вопросов кто ему платит и что он тут делает. Если три опытных работника (энтузиастка не в счет) ничего не говорят другу другу по поводу того, что "исчезла крыша" или наоборот "есть заказ", то это резко снижает качество фильма;

— нет ощущения клубка интриг. Это ведь журналисты, которые будут пытаться в своих разговорах проникнуть за завесу информационного шума. Тот сказал то-то. но соврал, то сказал-то-то и прав на 15%, не получится тех-то и тех-то мероприятий. Нет, они просто едут сквозь хаос. "Не верю" (с). На порядок интереснее было бы расписать их диалог, в котором они подчеркнуто аналитично пытались бы спрогнозировать будущее, но при это сами же себя хватали за языки: вот такого говорить нельзя (не говорим про ядерную бомбу), такого нельзя, и это была бы уже не старая политкорректность, а новые соображения, присущие гражданской войне;

— вообще непонятно за что воюет одна из сторон. Нет, плохая и кровавая сторона, с ней все ясно: смерть мигрантам и вообще всем подозрительным. А что с прогрессивной стороной? "Ультра-федерализм", "Анархо-лимитизм", раздельная подача осьминогов на завтра и свободные корсеты для дам? Нахрена??? Восстановить законность или открыть границы? Это никак не обсуждается. Получается все сделано только для того, чтобы негритянка в каске могла расстрелять белого президента;

— ноль выводов. Только название "Падение империи" намекает на то, что теперь "императоров можно провозглашать в провинции", и многие захотят повторить такой поход на Вашингтон. Но ведь это название в русском переводе :)

— ах да, в фильме нет хороших новых песен под гражданскую войну. "Звезда по имени Солнце" очень бы зашла...

Итого: это попытка снять фильм-предупреждение, которая утонула в необходимости снять фильм-пропаганду. Получается плохая фантастика. И оглядываясь на историю последних четырех десятилетий, чувствуешь себя куда более опытным человеком в вопросах смуты, цветной революции, гражданской войны и просто конфликта государств. Американцы неграмотные? Нет, очень даже понимающие в таких темах. Но просто "к себе не прикладывают", еще не хотят показывать, что такое настоящая бойня в Штатах.


Статья написана 12 апреля 07:21

                                                                  Страшные сказки ядерного дизельпанка.

сопроводительный текст

Много есть ужастиков про постъядерку.

Люди боятся мутантов и радиации (просто тьма разных фильмов). Эпидемий не пойми какой заразы от которой будут спасаться бомбежкой, потому что все остальные средства не помогают (грибы против людей — "Последний из нас"). Опасаются элиты, которая пустит их на фарш — из сравнительно свежих "Бункер" (заговор начальства против основного населения громадного бункера). Опасаются одичать (Безумный Макс) или вообще утратить разум (Планета обезьян).

А если всё это собрать — и подать в оболочке известной компьютерной игрушки?

Без слишком серьезных заходов и тягучей драмы.

Вместо душевных терзаний — перестрелка, вместо экзистенциального кризиса — тоска по чему-то непонятному.

Заговоров очень много, но большая часть их них выглядит комедийной (потому что устраиваются они совершенно неподходящими людьми).

Перестрелки, рукопашные схватки и даже людоедство — все подано в гротескно-игровой форме, отчего жесть как бы скрадывается, маскируется.

Естественно, очень много сил отдано на соблюдение стилистики игрушки-прототипа.

Электронные наручи, тяжеленые роботизированные доспехи, рабочая форма людей в убежищах и облик мутантов. Техника в стиле 1950-х, как оригинальная, так и ретрофутуристическая. Локации опасные и сравнительно безопасные.

Потому все происходящее на экране воспринимается как сказка.

Поучительная история с кровавыми чудесами.

Мораль: если вы думаете обойтись без надежного источника электричества, который поможет всем, то вы ошибаетесь /то есть это идеальный сериал, который надо показывать на "день энергетика" или похожий профессиональный праздник/. Без энергии и доступных ресурсов у вас будет бесконечная борьба группировок, сектантов, фракционеров, бандитов и просто сумасшедших.

"Все будут спасать Америку, но каждый своим путем".

Достается демократии, технократии, анархии, тирании, клептократии и всем легким путям решить проблему.

Действительно серьезная драма тут только одна: вот есть некое убежище, которое организовали в ожидании/подготовке к ядерной войне. Люди там живут уже вторую сотню лет. Ждут, когда наверху все придет в полное запустение, можно будет выйти и начать цивилизацию с нуля. Но запустения не получается, есть какие-то новые попытки организоваться, собраться. И только возникает малейший намек на государственность, у этой государственности большие противоречия с убежищем. И что делать людям в убежище? Выходить и присоединяться к довольно неприятным организациям или сжечь очередной росток неправильной Америки ядерной бомбой и подождать еще сколько-то лет?

Поэтому сюжетные линии в сериале, конечно, закручены, но сами по себе персонажи максимум с единственной коллизией в голове, то есть довольно простые. Зато есть несколько отличных актерских работ и это изрядно спасает ситуацию :)

Вот гуль-зомби, который при жизни был звездой вестернов, а сейчас в них существует и у него отлично получается. Вот благонамеренная барышня из убежища, которая становится сильнее с каждым событием, которое её не убивает. Вот "оруженосец" рыцаря, который занимает место довольно тупого хозяина и пытается соответствовать идеалам.

Громадное количество отсылок к старым фантастическим сюжетам ("Парень и его пес") и фильмам (вестернов даже с перебором, но этот Запад изрядно одичал).

Это ни в коем случае не "Аркейн", где сериал стоит на голову выше игрушки. Скорее грамотная работа с красивой картинкой и вменяемым сценарием.

Есть интрига, есть целостный сюжет и грамотный выход на второй сезон.

Фанатам дизельпанка, атомпанка и "Фоллаута" самого по себе — рекомендую.

Но всем остальным надо быть готовыми к тому, что стилистика стилистикой, а разумные сомнения в кукольности происходящего на экране их не оставят.


Статья написана 8 апреля 19:38

Эстония, 2022, 85 мин.

Реж. Эрго Кульд

В ролях Франц Мальмстен, Ханна Ли Аавик, Хельгур Розенталь, Мартин Корк, Грете Клейн, Лиис Ласс, Мартен Матсу, Тоомас Сууман, Индрек Таалмаа, Эпп Эеспаев

Драма Триллер Мелодрама Экранизация

Оценка 6 (288) Моя оценка 6.5 (неплохо)

Краткий отзыв

Производство Apollo Film Productions

Премьера в Эстонии 18 февраля 2022.

По мотивам повести Оскара Лутса "Болото"

1917. Тоомас Хаава художник, учившийся в Париже, приезжает на хутор своего брата Йоханнеса.

В родных местах возвращению парня не рады.

Художнику придется ввязаться в опасное дело. "Я должен что-то делать, я так больше не могу".

Авторы фильма чуть осовременили время действия (повесть опубликована в 1914 и в ней не мог быть героем ветеран войны).

Замечательная игра света и теней. Болота и другие пейзажи сняты прекрасно.

Мрачная романтическая история о человеке, сам приезд которого всколыхнул застоявшееся болото.

Тем, кто хорошо знает повесть-первисточник, может не понравиться. Авторы обошлись с литературной основой довольно вольно.


Тэги: фильмы
Статья написана 5 апреля 22:53

Безымянный главный герой «Слоеного торта» (в титрах он обозначен как «ХХХХ», но хочется называть его на манер Кристофера Нолана Протагонистом) давно уже успешно встроился в лондонскую криминальную пищевую цепочку. Он занимается сбытом наркотиков, комфортно разместившись между клиентами и своим боссом. Протагонист наивно полагает, что все у него под контролем. А, следовательно, получится через несколько лет выйти из игры и отправиться на заслуженную пенсию. Это он зря. Однажды вся его тщательно выстроенная схема ломается. Во-первых, босс просит Протагониста найти пропавшую дочку его (босса) друга. Во-вторых, Протагониста затягивают в мутную аферу с украденной у немецких неонацистов партией экстази. В такой ситуации легко наломать дров, поэтому будет много крови, смертей и всяческих неожиданных поворотов сюжета. Циничные шутки прилагаются. И это не фильм Гая Ричи.




Статья написана 5 апреля 19:50

Если вы боитесь спойлеров, то не читайте потому, что их тут будет полно. Это текст для тех, кто кино смотрел, обе части. А еще больше для тех, кто книгу читал.

Потому, что “Дюна” это эпос. И еще это одно из величайших произведений в НФ вообще и в литературе ХХ века в частности. Огромная, многослойная, мудрая книга. Даже первая часть шестикнижия. Дальше идеи и планы становятся только круче. И, хотя я не о книгах, только о кино, если для вас “Дюна” — скучная и непонятная тягомотина, не читайте дальше тоже.

Поэтому сразу с главного. Извините.

Фильм Дени Вильнева — это модный, по современному гламурный, политкорректный и довольно примитивный пересказ. Комикс по мотивам “Войны и мира”.

Плюсы? Однозначно есть. Видеоряд, работа оператора не просто выше всяких похвал. Еще выше. Музыка в точку. Большинство актеров в точку.

Особенно Стилгар в исполнении Хавьера Бардема и Фейд-Раута Харконнен (Оскар Батлер). Бардем просто блистает и превратил абсолютно второстепенного персонажа в жемчужину фильма своей харизматичной, местами просто истеричной поддержкой Пола. А из Остина Батлера вышел, на мой взгляд, самый крутой из когда-либо появлявшихся в экранизациях Дюны психопат Фейд-Раута. Думаю, обещанное появление в третьей части Ани Тейлор-Джой в роли Алии тоже будет взрывным. В остальном, все на своих местах, но не более того.

Тимоти Шаламе безумно старается, но вытягивает на добротную четверку. Может даже не такую добротную. Пока ему приходилось играть попавшего в жесточайшую катастрофу подростка, он был на месте. В первом фильме Полу, если мне не изменяет память, пятнадцать, а к событиям второго он добирается за четыре года. Изрядно при этом возмужав. Отчасти это случается на экране, но, к финалу, когда Пол входит в силу, от него такая мощная аура должна исходить, что ее хватит загнуть в спиральки стальные прутья в руку толщиной. Парень, по сюжету, всю галактику с Императором во главе нагнул и в непристойную позу поставил. Не то, чтобы этого он добивался. Но выпустил на волю такие силы, что удержать их уже не мог. И в книге, и в фильме, его терзают жуткие сомнения, имеет ли он право обрекать на страдания миллионы.

Но в Вильневском варианте “Дюны” когда Тимоти-Муаддиб взваливает на себя власть над всей Империей, все равно, он остается милым, очень старающимся, но не слишком убедительным молодым человеком. Хотя это безумно трудная роль и я не представляю себе, кто из современных актеров способен был бы отыграть трансформацию Пола идеально. Может, Ди Каприо, будь он помоложе. Может, кстати, тот же Остин Батлер.

Вообще от второй части остается ощущение некой скомканности. Если сравнивать с романом. Конечно, сделать кино так, чтобы мощная, многослойная, умная книга перешла на экран в масштабе один к одному невозможно. Но у Питера Джексона почти получилось. А вот Вильнев не дотянул. И много не дотянул.

Потому, что в “Дюне”, которая из бумаги и чернил, а не из компьютерных программ, света и тени, есть масса интереснейших идей, есть глубина, есть объем. А еще есть обещание куда более интересных вещей. И эти обещания исполняются, если читать продолжения. В фильме мы в лучшем случае получили лишь намеки. Будет Вильнев в таком ключе снимать следующие книги, будет то же самое. Но очень осмысленная, но чертовски красивая картинка. Глянцевая Мэрилин вместо настоящей, из плоти и крови.

“Дюна” это про национально-освободительное движение. Без шуток. И это еще про войну. Не про то, как свободный очень семитские дикари бегают по пустыне и убивают злых белых эксплуататоров. Нет, правда, семитские. Фольклор, язык, обычаи фрименов это смесь еврейского и арабского. Языка, культуры, мифологии. Это реально здорово, когда начинаешь разбираться в корнях книги. Но это не все.

“Дюна” это очень глубоко. Это идеи реализации власти, ответственности лидера перед своими людьми и перед своей совестью, размышления о правомочности применения силы, даже не силы, насилия, столь актуальные сегодня. И, если эти темы еще как-то засветились в кино, если их задело по касательной, то остальное, увы, осталось за кадром.

Почему мир “Дюны” существует без вычислительных машин? Почему тот, кто правит Арракисом и контролирует спайс, тот правит миром? Почему странные тетки Бене Гассерит, которые в фильме показаны, как кучка высокомерных, не слишком дальновидных и не слишком умных дам в крайне идиотских головных уборах, добились такого положения, что могут указывать Императору всея галактики. И зачем им нужен был этот странный Квизац Хедрах. Все эти вопросы остаются без ответов, или с намеками на ответы . Вернее, если вы читали книгу и думали над ней, все вы там без труда найдете. А, если для вас фильм Вильнева — это первый контакт с шестикнижием Херберта, то добро пожаловать в National Geographic со всеми его сумасшедшими красотами, но с глубиной плоского телевизора.

Приговор такой. Один раз посмотреть надо. Потом срочно бежать перечитывать. От первого тома до шестого.

© Юрий Супоницкий

#Кино_без_наркоза





  Подписка

Количество подписчиков: 523

⇑ Наверх