В январе выйдет крайне любопытная антология.
Состав вот:
Я читал три рассказа:
«Свет исходящий» Андрея Кокоулина — тёмное фэнтези — отличный
«Псы господни» Юлии Ткачёвой — тёмное фэнтези — отличный
«Мёд» покойного Владислава Женевского — смесь жанров — хороший
Ну а теперь для подогрева интереса запостаю отзывы на свой рассказ «Саранча, скопец, палач», жанр — тёмное фэнтези. Он участвовал в нехоррорном конкурсе и закончил довольно высоко. Отзывы разобью на две группы. Мне лично доставили и те, и эти.
========================================================================================================
Меня этот рассказ взбесил. Мало того, что написано про говно, так еще и, прочитав половину, я путем сложных математических вычислений определил, что героиню трахнули за это время три раза — спасибо, дальше не хочу читать. А там, видимо, дальше еще и минет делали. Браво просто. Несмотря на то, что написан рассказ хорошо, от меня он получит самую низкую оценку среди всех рассказов. (с)
сочувствия нет. Героиня совершенно холодная, непробиваемая деревяшка. И за братьев мстит не потому что любила, не потому что они как-то ей дороги — а по шариату. Потому что так надо. Ребенка своего она грохнула за что? Только потому, что он сын Ивана. Ну очень неприятный эпизод.
Предфинальное разоблачение интересное, но очень уж закручено. Финал мне, в принципе, нравится, к нему бы другой рассказ. Хорошая яркая картинка — птица силин. Вот это играет. Остальное — бр-бр-бр. (с)
Большей мерзости мне не приходилось читать очень, очень, очень давно.
Считайте меня ханжой, обижайтесь на меня, мне похрен.
Я думаю, что это некий холодный бесстрастный эксперимент. Надеюсь на это.
Потому, что если это писалось от души... нет, невозможно. (с)
Рассказ напоминает байку о горе, разродившейся мышью. Одиннадцать страниц жутиков и гадостей, и все зря. Остается только гадливое ощущение нечаянного прикосновения к мерзости. ИМХО, конечно. (с)
отстранённо-холодно-тошнотворно, ни единого положительного персонажа, да ещё и концовка без морали (в смысле, всё, что царица вытворяла и на что шла, оказалось зря). (с)
Сорокинщина какая-то. Автору надо было добавить еще больше чернухи и физиологии, и выдать за боллитру)). Ну а если серьезно, то вся эта чернуха, имхо, ничем не обоснована. Да и идея, в общем, слишком уж проста и примитивна. (с)
======================================================================================================
Серьёзная работа, хорошо написанная, яркая. Убедительная. Достаточно выдержан стиль.
По-моему, вполне публикабельная вещь. Вот только откровенно слаб финал. Лучше бы сделать его открытым или, во всяком случае, более неожиданным, оригинальным. А в целом — сильно, мне понравилось. (c)
Автор, это охренительно.
После такого стыдно писать что-то свое — потому что и в подметки не годится. Я просто в восторге. Я вою и колочусь головой о стену. (c)
Афигительная вещь!...
Ни замечаний, ни нареканий нет — только восторг! (c)
Хороший рассказ, да. Только я не понял, почему рассказчица 'плавает' от восточных выкрутасов к старорусским на общем поле современного языка. (c)
Очень сильный, жёсткий рассказ. Полный яда, ненависти и желания мстить, но что посеешь, то и пожнёшь — крик Мансура, слышится через весь рассказ. К тому же рассказ от первого лица, и вся злоба выливается, как есть. И раскаяния, и каких-то реверансов здесь ждать не приходится — не та эпоха, не те нравы, и на кол сажали, и хребты ломали, и не только чужаку, врагу, но и провинившемуся своему. (c)
ССП очень понравился 
. Все так ярко, сочно, кровожадно . Спасибо автору за читательское удовольствие . (c)
Ух. Здорово. Никогда не любил «Сказку о золотом петушке», всегда казалось, что Пушкин что-то не договаривает. Кажется, теперь я знаю что. (c)
цитировать
свернуть ветку
