Стеклянный Джек и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Новинки и планы издательств в жанре фантастики» > "Стеклянный Джек" и "Синхромир" - два анонса НФ-новинок от редакции "Астрель-СПб" издательства "АСТ"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Стеклянный Джек» и «Синхромир» — два анонса НФ-новинок от редакции «Астрель-СПб» издательства «АСТ»

Статья написана 4 февраля 2016 г. 00:09
Карл Шредер «Синхромир»
  1. Премия «Aurora» за лучший подростковый НФ-роман
  2. Лучший подростковый роман по версии School Library Journal

Космический корабль 17-летнего Тоби Макгонигала попадает в аварию, и в ожидании помощи юноша уходит в анабиоз, а просыпается на процветающей богатой планете, выяснив, что провел в криосне несколько тысячелетий.

Тоби попадает в империю Синхромира, государства из множества планет. Здесь люди живут тысячелетиями, многие годы проводя в криосне, и путешествуют между звездами. Вскоре Тоби выясняет, что империей управляет его собственная семья, а его младший брат стал настоящим тираном, и хочет убить Тоби, не желая делиться властью.

Теперь с помощью девушки по имени Корва Тоби нужно спастись от сил империи, перехитрить родственников и спасти человеческую цивилизацию.
«Синхромир» — это невероятно оригинальная «космическая опера», одна из самых умных, концептуальных и увлекательных книг в жанре подростковой научной фантастики.




Слово создателю:

цитата Карлу Шредер

В «Синхромире» я заново изобрел жанр «космической оперы» и решил одну из самых больших проблем в твердой научной фантастике: как создать огромную галактическую империю, вроде той, что мы видим в «Звездных войнах», с сотней миров и множеством инопланетян, но при этом не нарушить законы физики. Ведь «Звездные войны», «Звездный путь», все эти мириады историй о межпланетных цивилизациях, где люди летают со сверхсветовой скоростью... Они замечательны, но есть один нюанс — все они невозможны. Кроме вселенной Синхромира. Империя Синхромира может быть реальна, и это значит, что практически впервые то далекое-далекое будущее, о котором мы всегда мечтали, перестало быть просто фантазией, но может превратиться... в цель, которую возможно достигнуть.

От себя добавим, что Шредер весь этот огромный и масштабный замысел уложил в один том с полностью законченным сюжетом.


Из отзывов о книге:
Это, пожалуй, самая вдохновляющая, любопытная и увлекательная книга, которую я читал за последние несколько лет. Она подходит для всех возрастов, и каждый, кто прочтет этот роман, несомненно, станет умнее. (Кори Доктороу)


Вселенная «Синхромира» настолько хороша и удивительна, что от нее кружится голова, а чувство изумления, возможность увидеть настоящее чудо, которые дает этот роман, и вовсе заразительны. Невероятно приятно найти такую книгу среди множества унылых антиутопий, наводнивших магазины. (io9)


«Синхромир» — это прекрасный оптимистический роман, полный приключений и романтики дальних странствий. Перед читателем предстает панорама невероятных планет и виртуальных миров, головокружительных путешествий по разным уголкам галактики. (The New York Review of Science Fiction)




Адам Робертс «Стеклянный Джек»
  1. Лауреат премии Британской Ассоциации Научной Фантастики
  2. Лауреат мемориальной премии Джона Кэмпбелла
  3. Номинант премии Артура Кларка

Что бы ни случилось, читатель, запомни: убийца — Стеклянный Джек, даже если преступление невозможно, даже если все улики указывают на другого. И в аристократических орбитальных особняках, и в трущобных пузырях пояса астероидов знают, что для Стеклянного Джека нет ничего невозможного. Его не остановят ни стражи порядка, ни вакуум, ни абсолютный холод, ни правительство, ни всемогущие, генетически модифицированные, корпоративные семейства, ни Закон, регулирующий каждый вздох любого гражданина.

И потому не стоит удивляться, что когда Солнечную систему потрясли слухи о технологии, позволяющей перемещаться быстрее скорости света, в них тоже оказался замешан Стеклянный Джек. Разве мог самый опасный, жестокий и умный преступник XXVI века пройти мимо того, чего по законам физики просто не может быть?

«Стеклянный Джек» – это непредсказуемая книга, где все – не то, чем кажется. Это увлекательная «космическая опера», в которой отразилась вся история жанра, от Эдмонда Гамильтона до Аластера Рейнольдса. Это интеллектуальное постмодернистское полотно о «Золотом веке» классического детектива и научной фантастики в лучших традициях Гарри Гаррисона и Агаты Кристи, Роберта Хайнлайна и Дороти Сэйерс. А также это парадоксальный и страшный роман тайн, в котором убийца известен с первой страницы, но разгадка преступления от этого простой не становится.




Из отзывов о книге:
Книги Адама Робертса – это интеллектуальные, смелые и изысканно написанные тексты, которые всегда имеют дело с, как это говорится в Голливуде, высококонцептуальным материалом. Робертс – мастер больших, дерзких и невероятно эффектных идей. (Кристофер Прист, The Guardian)


Основой «Стеклянного Джека» послужило желание автора соединить научную фантастику Золотого века с классическими детективными историями, и в этом Робертс преуспел. Но этот роман очень далек от простой стилизации. Помимо блестящих лингвистических игр Робертс пропускает традиционные сюжеты через современность, выражающуюся как в вымышленных технологиях, встречающихся на страницах романа, так и в социоэкономическом подтексте. Эта книга для искушенного читателя, стремительное приключение, где под ярким и витиеватым слоем фантазии кроются глубокие размышления. (Пол ди Филиппо, Locus)


Это умный, мощный текст, сочетающий в себе несколько жанров, написан уверенным, изощренным стилем. По-настоящему захватывающий и интригующий роман. (Publishers Weekly)


Идеально выстроенный, изысканно написанный, «Стеклянный Джек» – это роман, воплощающий все замечательные качества Золотого века фантастики, и еще одно подтверждение выдающихся талантов Адама Робертса. (Niall Alexander, Tor.com)


Удостоенные наградами романы должны расширять границы как тем, так и стиля, и одновременно быть несколько противоречивыми, раздвигая границы жанра и ожиданий читателя. По таким параметрам «Стеклянный Джек» достоин любых премий. (Ian Hunter, Concatenation)




Адам Робертс – доктор филологии Кембриджского университета, профессор Лондонского университета, британский писатель и критик. Автор более 15 научно-фантастических романов, 8 сборников рассказов, а также таких монографий как «История научной фантастики», «Загадки хоббита» и академических работ, посвященных истории викторианской литературы, творчеству Роберта Браунинга, Альфреда Теннисона и Сэмюэля Тейлора Кольриджа.




3271
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 09:52
Я у Шредера читала «Вентус», точнее не дочитала, мне показалось очень примитивно, но наверное это все же для подростков, возрастом ошиблась, ребенок подрастет наверное ему дам почитать.
А вот Джек заинтересовал, посмотрим насколько рецензии оправдают надежды. Давно я не бралась за что-то из нового.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 19:54

цитата Heechee

Я у Шредера читала «Вентус», точнее не дочитала, мне показалось очень примитивно, но наверное это все же для подростков, возрастом ошиблась, ребенок подрастет наверное ему дам почитать.

«Вентус» примитивен? Серьезно? Если серьезно, то боюсь, что вы там ничего не поняли – от слова «совсем».
Шредер – мастер рассматривать вещи, вроде бы привычные и примелькавшиеся поклонникам жанра, с неожиданной стороны. И давать ответы на возникшие вопросы, которые, когда уже даны, тоже вроде бы кажутся очевидными. Однако читатель с досадой хлопает себя по лбу с репликой «и как же я об этом не подумал?»
Терраформирование? Ребята, говорит Шредер, а вы уверены, что искусственная экосистема, созданная за считанные десятилетия (ладно, пусть даже столетия) будет самоподдерживающейся? Точно-точно? А если подумать?
Психология и поведение искусственных интеллектов, а заодно их взаимоотношения с людьми? Ребята, говорит Шредер, а давайте-ка вспомним идеи старика Хомского, в частности, о порождающих грамматиках и о взаимосвязи между лингвистикой и когнитивной психологией. И вы все еще уверены, что если ИИ когда-либо будут созданы человечеством, они будут «по образу и подобию»? А если подумать? И вспомнить о различиях между естественными и алгоритмическими языками?
«Вентус» – это био- и посткиберпанк высшей пробы в декорациях технофэнтези. Возник вопрос, зачем тут нужна обертка технофэнтези? Так элементарно же, Ватсон! Главгерой, этакий Жан-простак, дает возможность кинуть на проблемы свежий и незашоренный взгляд. Тем и полезен.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 22:02
На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне много кто не нравится и чего не нравится, Вентус мне совершенно не интересно читать, и продолжать знакомство с неинтересным автором не хочется, ведь много того, что интересно и я не успела прочесть. В любой книге можно найти что-то, но каждый находит это для себя.
Просто неожиданной стала реклама нового произведения автора, вот и удивилась.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 22:33
Разумеется, выбирать, что нравится и что не нравится, волен каждый. Но обвиняя текст и его автора в примитивности, было бы неплохо и обосновать, почему. Несколько ведь иного рода оценка, не?
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 22:48
На каждую книгу всегда есть оценки и высокие, и низкие. Мне вот Дюна нравится, но на нее есть оценки низкие. А Геймана не люблю вообще, зато его поклонники другого мнения о его книгах.
Вентус я читала давно, но все что на данный момент вспомнилось, это ужасный перевод с обилием жаргонных выражений, нагромождение всего и вся, и очень сильно наивно написано. Текст на 40% прочтенного не зацепил вообще, читалось через силу, книгу я кому-то уже подарила, но перечитывать и искать потайной смысл как-то не хочется. Я думаю это связано с направленностью на подростков, мне по возрасту не пришлось по душе.
PS Я посмотрела парные оценки наши с Вами, вот к примеру Эндимион мною оценен высоко, а Вами низко. Так же и с Вентусом мною он оценен низко, а Вами высоко. И пересечений по авторам и книгам почти нет,значит вкусы не совпадают, а местами и мнение координально, потому к консенсусу по поводу Шредера мы не придем.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 23:01

цитата Heechee

и очень сильно наивно написано

Ага, по сравнению со старушкой Нортон так наивно, так наивно...
*подумав* И по сравнению со Снеговым тоже. Верю, чо.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 00:44

цитата Heechee

Мне вот Дюна нравится, но на нее есть оценки низкие.

О да, ну вообще низкие:

цитата

Средняя оценка: 8.78
Голосов: 5145


:-)))
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 15:06
Мы не общую оценку берем, а конкретно по отзывам. Там и 1 встречается и 10. У нас тоже по региону зарплата 25тр :)
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 23:45
Неожиданной стало использование слова «примитивный».
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 00:01
Я бы даже сказала, что слегка покоробило.
Шредер – автор не то что не примитивный, а очень непростой. Не зря же с ним полемизирует Уоттс в «Ложной слепоте», хотя при это сознается, что полемизируя и идя совсем иным путем, пришел к весьма сходным выводам.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 00:07
Можно назвать хоть кого примитивным, если явить городу и миру что-то посерьёзнее объекта критики :))
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 15:08
У каждого свой способ описания ощущений, у меня вот есть слово «примитивный», у каждого разное его восприятие.8-)
Я вообще тут себя ощутила примитивным питекантропом не понимающим ничего, но все же теперь из принципа автора Вентуса запишу в черны список, а то у меня интеллекта не хватает осилить всю мощь его произведений, так что время тратить не буду.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 15:44
Слова имеют словарные значение.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 22:30
В рунете не всегда и зачастую не совпадают.8-)
 


Ссылка на сообщение6 апреля 2016 г. 21:54
плюс много
тоже поразили слова «примитивно» и «для подростков»
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2016 г. 00:39
Тут таких вот критиканов много, причем и среди представителей издательств тоже попадаются.


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 10:01
Ура! «Синхромир», понятное дело, мимо, а «Стеклянного Джека» заждался.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 13:14

цитата vvladimirsky

«Синхромир», понятное дело, мимо

Отличная реклама от хорошего рецензента.
Что же вы так ...
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 13:56
А я, наоборот, «Синхромир», наверное возьму рецензировать, потому что мне нравится young adult НФ. Мне интересно, как развивается это направление фантастики. Ну и по отзывам прочитавших интересно.
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 16:58
Переводные книжки для школоты из ушей уже лезут. Звиняйте. Дальше только если будет прямой заказ на рецензию. :-(
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 18:29
Ну ты бы всё-таки Шрёдера бы не равнял со всякими непонятно кем 8:-0
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 18:38
Что значит «непонятно кем»? Да буквально с каждым первым. От Штамма и Янси до Геймана и Макдональда. У них это вместо наших «проЭктов» — и качество соответствующее. Не могу больше.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 00:06
А, ну если ты с «Пятой волной» сравниваешь или Макдональдом, то всё понятно. Просто есть же, например, Стивен Танни. И Шрёдер, судя по тому, что я про него прочитал ближе именно к нему.

А Геймана какую книгу ты имеешь в виду? Мне на память приходит только «История с кладбищем», условно подростковая, но она совсем не проектная во всех смыслах слова.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 00:42
Интермир?

А по отзывам Танни не очень...
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 00:44
Аааа, точно же. Я про него совсем забыл, настолько он был унылый. А Танни весьма неплох (если помнить, что там по идее должны быть продолжения).
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 03:35
Чего-чего? Если у Шрёдера цикл про Виргу подростковый по большей части, то это еще ничего не значит. Скажем, в Синхромире любопытная модель построения галактической империи в релятивистской вселенной на схему романа взросления с приключениями нанизана. Но это ровным счетом такой же прием отбраковки ленивых читателей вроде Heechee, как в Вентусе.

В космооперах Шрёдера изначально все не то, чем кажется. А из имеющегося на русском лучшей уликой в пользу его репутации служит благодарственное слово Уоттса в послесловии к Ложной слепоте и эпиграф из Шрёдера в Эхопраксии. Тот же «Роршах» зеркалирует корабль «Зависть Джентри», на который натыкается Рута Кэссельс в Permanence, и так далее. А, скажем, из дилогии Ventus-Lady of Mazes в английском образовалось новое слово: thalience.

Вообще не стал бы влезать, но это ваше заявление настолько забавно в своей категоричности, что откомментирую.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 08:59
Ну так и в «Армаде» иногда выходят неплохие книжки. Наверное. Вероятно. Не исключено. Но это не значит, что я должен читать всех громык и зыковых, да?
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 15:17
Я не понимаю чего вы ко мне все привязались. Таких как я довольно много. Мне не нравится автор Вентуса, мне не нравится Гейман, Пулмана и пр., мне не нравится «О дивный новый мир», не люблю Пелевина и Перумова, а еще не люблю Есенина и Маяковского, не восхищаюсь русскими авторами, и я терпеть не могу красную икру.:-)))
Называть меня ленивым читателем, с чего бы? По какому праву? Имхо это не конструктивная критика, а попытка не понятно чего? Рекламы книжки? Попытка вывести ее в супер опупенного произведения не для всех? Объясните объективно. Шредер настолько офигенен?
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 22:10

цитата Heechee

Называть меня ленивым читателем, с чего бы?

Потому что вы не дали себе труда дочитать книжку до конца, в то время как ее подоплека раскрывается в тех 60% текста, какие ускользнули от вашего внимания. Но ладно бы вы ее не дочитали, вы тут начинаете рассказывать, что Шрёдер примитивный подростковый автор, и вводите в заблуждение присутствующих в треде литературных критиков вроде Владимирского. Так недолго и тираж загубить черным пиаром...

цитата Heechee

По какому праву?

Естественно, по субъективному. Все высказывания, какие я здесь делаю, должны предваряться тегами дисклеймера. В идеале все высказывания, какие делаются участниками блогофорумов Фантлаба, должны предваряться такими тегами, иначе начинается модераторский или троллинговый произвол. Характерным примером может послужить самоуправство Gelena, mastino или sham. Ко второму претензий уже быть не может, поскольку он прекратил исполнять функции куратора-модератора, а вот к первой и третьему у меня их достаточно, потому я здесь сейчас особо не появляюсь. Но это оффтопик.

цитата Heechee

Рекламы книжки?

В какой-то мере. Иначе она в стоки уйдет, как и тот же Вентус. Почему-то реклама Ложной слепоты, предварявшая ее выход и фактически обеспечившая серии «Сны разума» кредит доверия толщиной в несколько лет, считается явлением допустимым, а реклама авторов, по воле случая менее известных в Рунете, нет. Гы.

цитата Heechee

Шредер настолько офигенен?

Ваш вопрос не имеет однозначного ответа, поскольку требует предварительного указания философско-вкусовой калибровки для восприятия его текстов. Но в качестве иллюстративного примера я приведу фрагмент из Lady of Mazes, приквела к примитивному подростковому Вентусу, через который вы не продрались и принимаетесь теперь набрасывать на вентилятор. Для вашего удобства фрагмент будет представлен в русском переводе.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 22:38
Да нет спасибо, я обыватель и пойду в данном контексте на принцип. Всякие умные слова по типу «дисклеймер» не понимаю. И ввиду таких нападок в 99% тем форума не читаю, ибо все равно на круги своя. Блогофорумы и пр. фигня не из моей жизни.
Я высказала мнение, если мне еще себя мучить неинтересными книгами, то вечности на чтение не хватит(у меня на интересные то не хватает его), а критиком, рецензентом и пр. окололитературной тусни, не подрабатываю. Потому имею право высказывать что конкретно думаю, а не то, за что мне потом заплатят.
Вот же черт дернул написать, сразу говна посыпалось. Изволю кланяться, мне и на работе мозги полоскают, но на работе я деньги получаю.
А здесь высказываю личное предпочтение, которое по сути личное и субъективное, заставить его изменить, ну увольте. Не навязывайте своего мнения, но вы видать за пиар и пр. сиего творения деньги получаете, и наша дискуссия как раз приведет к интересу к книге, и процентам к Вашей премии, так что увольте.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 22:48

цитата Heechee

Да нет спасибо, я обыватель и пойду в данном контексте на принцип. Всякие умные слова по типу «дисклеймер» не понимаю.
В таком случае это ваши проблемы. О значении таких слов вы можете справиться у ресурса Google Search. Вот один из адресов, способных решить вашу проблему.

цитата Heechee

Не навязывайте своего мнения, но вы видать за пиар и пр. сиего творения деньги получаете, и наша дискуссия как раз приведет к интересу к книге, и процентам к Вашей премии

Ваше мнение довольно любопытно. Кто знает, возможно, оно и отвечает истине. Я спрошу при случае, какие проценты за пиар этой книги мне положены.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 23:12

цитата Heechee

я обыватель

Да можно было бы и не акцентировать, оценка в 10 баллов «Эндимиону» (не китсовскому, разумеется, а симмоновскому) – она кагбэ говорит о многом.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2016 г. 01:46
Просто, уважаемая Heechee, будьте осторожны в формулировках: «мне не нравится» и «автор примитивен» — два очень разных высказывания. Последнее является довольно веским заявлением и потому требует аргументов.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 22:50
При всей моей любви как Макдональду, его подростковый «Эвернесс» банален до сведения челюстей. Не, написано живенько, мастерство не пропьешь, но это ни на что не претендующее приключалово в кагбэ эвереттовском Мультиверсуме, в кагбэ паропанковских декорациях. Тут же навскидку вспоминается Мелкоу с его «Стенами вселенной», разница разве что в деталях.
А у Шредера проработка сеттинга в «Вирге» вызывает невольное уважение своей тщательностью, да и сама идея сферы Дайсона вокруг искусственной звезды не так чтобы избита.
Опять же, детство-юность, проведенные в общине меннонитов – они способствуют достоверности. Фантастика взросления, да, но мало похоже на аналог «проЭктов». Скорее, нечто личное. Соответственно, и качество текста куда выше.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 23:08
Макдональд, собственно, и не скрывает, что написал «Эвернесс» по соцзаказу школоты, тащущейся от «Доктора Кто».

цитата Nicolett

Фантастика взросления, да, но мало похоже на аналог «проЭктов». Скорее, нечто личное. Соответственно, и качество текста куда выше.


«Фантастика взросления» из ушей уже лезет. Предсказуемая и однообразная, от «Океана в конце дороги» до «Пятой волны». Не могу больше. Достало. И сходство с проэктами очевидно: как рассказывал тот же Макдональд, нынче если хочешь остаться на плаву -- пиши для школоты, это твердят все литагенты. Взрослая фантастика хреново продается, хочешь заработать -- переквалифицируйся в управдомы. Мода. Устойчивый тренд. И большинство фантастов ведется, потому что деваться-то -- некуда.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 23:31
Даже если мода и тренд, Шредеру – в отличие от прочих – есть что сказать. Это я про «Виргу», разумеется, «Синхромир» еще не читала, но верю на слово FG.
Опять же, соглашусь с FG – у Шредера все всегда не то, чем поначалу кажется. Тем-то он, Шредер, и интересен. А уж тем более интересен взгляд автора, который из меннонитов переквалифицировался в фантаста, причем автора не фэнтезятины, а вполне себе твердой sci-fi.

P.S. Кстати, подозреваю все-таки, что обращение к подростковой теме у Шредера это не мода и не тренд, а вполне сознательный авторский прием – взгляд невежественного вьюноша из сельского захолустья, где толком не закончился еще XIX век, на технологический мир.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 23:40
ОК. Но я не читал «Солнце солнц». Думаю, лучше с него начинать знакомство с автором.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2016 г. 23:55

цитата vvladimirsky

Думаю, лучше с него начинать знакомство с автором.

Как сказать... «Вентус» много интересней идеями, хотя взгляд внутреннего наивного меннонита, который впервые столкнулся с большим миром, о котором раньше не подозревал, там тоже наличествует.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 00:27
Ой бли-ин... У Макдональда уже необратимые изменения, похоже. Спасибо, это ценная информация, впрочем, у меня все равно нет желания общаться с авторами вживую, но такие штрихи дополнительно полезны. Сползание в глухие унылые самоповторы или в лучшем случае YA вообще очень типично для авторов, которые склонны жить на гонорары, общаться с читателями, прислушиваться к мнению фэндома и издателей. Но их же никто не заставляет это делать. Я посмотрел бы, как принуждают переквалифицироваться в управдомы Дилэни, Чана, Тидхара, Нивена, Бенфорда, Шрёдера, Лэки, Харрисона, Кресс и прочих.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 10:43
Ну, у перечисленных есть другие источники дохода, нелитературные — от саентологии до НАСА.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 21:58
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. А это нормальное и желательное состояние вещей. Только автор, не зарабатывающий на жизнь литературой, может себе позволить не прислушиваться к мнению тех, кто ему диктует как писать.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 22:22
Не только, но как правило. Согласен.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 23:15

цитата vvladimirsky

Не только, но как правило. Согласен.

Ну да, существует еще вариант противоположный — когда авторы так популярны, что могут себе позволить писать о чем хотят. Но тогда обычно премий не дают и уровень все же постепенно снижается в сравнении с периодом, когда репутация только зарабатывалась.

Вот, скажем, что Пурнелл мне по этому поводу писал в свое время.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2016 г. 15:30
Новый роман Макдональда «Luna: New Moon» совсем не понравился?
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2016 г. 22:18
Не особенно.

Но моя диатриба относилась главным образом к словам Макдональда, которые процитировал (видимо, из личной беседы) Владимирский. Я тут вообще не вижу проблемы. Тебе указывают, что писать, опираясь на рыночную конъюнктуру? Нет вопросов. Пиши что хочешь, просто не ориентируйся на жизнь с гонораров. Примеры писателей, не живущих на литературные гонорары и поддерживающих высокое качество продукции, я уже приводил.

Лично мне даже в страшном сне не приснилось бы ориентироваться на жизнь с гонораров, это нелепо.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2016 г. 23:12
vvladimirsky
Кстати, обрати внимание, я добавил с подачи Николая цитату автора о своей книге. Она показывает, как минимум, почему это может быть интересным.


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 10:45
«Стеклянный Джек» интересен.
Про другого автора вероятно мимо. Кстати, это разные серии, я так понял — Джек в ЗНФ, а Синхромир новая какая-то серия?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 15:41

цитата Al_cluw

Про другого автора вероятно мимо.

Зря.
«Вентус» прочитайте.
И не бросайте на полпути, это одна из тех книг, мнение о которых может кардинально измениться в процессе чтения. В какую сторону — это уже индивидуально.


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 11:07
хм... такие обзоры, подробности, а переводчики не указаны... а книги-то в работе.
неизвестно кто переводил?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 13:57
Александр, вы уныло повторяетесь.
В анонсах не указывают переводчиков, кроме случаев, когда это критично («Властелин колец» в переводе Каменковича/Каррик). И вы отлично это знаете, потому что только я лично вам это три раза уже писал.
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 13:59
«уныло повторяетесь» — это обсуждение собеседника.

но вы забыли что я вам говорил — что упоминание переводчика — это правильно и дает дополнительную мотивацию к покупке, ил же нет (если переводчик не очень)
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 14:06
Андрей, нафига ты вообще с ним разговариваешь? Тебе времени не жалко?


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 11:07
А также в «Стеклянном Джеке» космических стихов на авторский лист! 8-) Как и Наташа Осояну, жду с нетерпением.


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 11:55
Мне одному «Синхромир» напоминает римейк «Гражданина Галактики»?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 12:49
Видимо, да.


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 12:50
меня больше удивили обложки, ну, ведь все тот же прием, что и в «Снах» — слишком много фотошопа (
дай Бог, чтобы переводы были на уровне.


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 12:54


Западная обложка выигрывает с большим отрывом.

российская — «пластиковая» очень.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 13:41
Как же вы ...
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 14:19
А хороша оригинальная обложка.
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 16:40
выглядит, как обложка для очередного комикса


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 14:40
После слов «невероятно оригинальная космическая опера» заплакал от счастья. Наконец-то, я так заждался!


Ссылка на сообщение4 февраля 2016 г. 18:41
Возьму обе.
Со Шредером надо познакомиться. Пусть даже это знакомство начнется с подростковой литературы.
У Робертса отталкивающая аннотация, но переводчица такой хороший отзыв оставила... Поверю ей.

P.S. Сколько копий по поводу этого Шредера сломано. Он продаже будет рублей по 230-250. Можно просто купить и прочитать:-)
Страницы: 123

⇑ Наверх