Бёрджесс комментирует


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ariel2» > Бёрджесс комментирует Оруэлла
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Бёрджесс комментирует Оруэлла

Статья написана 30 марта 2016 г. 23:54

Прочитал очень любопытную и необычную книгу — «1985» Этони Бёрджесса. Это сборник разножанровых литературных материалов, критикующих и комментирующих «1984» Оруэлла. Удивительно различие «оптик»  — того, как  на Оруэлла  мы,  жители бывшего тоталитарного государства — и Бёрджесс, современник и соотечественник Оруэлла. Он видит то, что мы не видим, но то, что мы видим, тоже увидеть не может. Например Бёрджесс видит, что многие особенности романа Оруэлла взяты из английских реалий, и бытовые проблемы  мира  «1984» , которые мы воспринимаем как родовые пятна тоталитарной потребительской сферы, по сути являются фиксацией послевоенных трудностей в Англии. И все же Бёрджесс искренне недоумевает- с чего Оруэлл решил пугать нас всем этим. Бёрджесс привязывается к тому, что   действие романа Оруэлла происходит в Англии и восклицает: но ведь в Англии, ничего такого нет! Да, в Советской России может быть  – но не в Англии, да и Советский Союза все таки отстает от «идеала», описанного Оруэллом . Бёрджесс привязывается к тому факту, что философия тоталитарной власти излагается у Оруэлла скорее как психология власти («сапог, топчащий лицо») и восклицает: но ведь эта психология совершенно не реалистична.

Несколько раз Бёрджесс повторяет: но ведь наверное государство ангсоца победило уличное хулиганство. К уличным бандам у автора «Заводного апельсина» какие-то особые счеты- он помещает их и в свою, включенную в книгу  альтернативную антутопическую повесть и в послесловии называет их важной проблемой 2000 года. Однако, главная мысль «Заводного апельсина», объясняет Бёрджесс, что все-таки лучше уличные банды, чем лишение свободы как самой психологической возможности выбирать.

Бёржесс утверждает, что поскольку государство Оруэлла  хочет постоянно «ломать» подвластных людей — последним сохраняется психическая свобода, иначе  неинтересно ломать. Куда хуже будет , если  ломать некого. Бёрджесс вспоминает разные уместные имена — Замятина, Хаксли, Кестлера — но самым мрачным в этом ряду ему кажется знаменитый психолог-бихевиорист Скиннер, автор книги «По ту сторону свободы и достоинства», который говорит , что людей надо «павловским» методом на уровне поощрения рефлексов приучать к правильному поведению. Вот тоталитаризм, которого боится Бёржесс. И еще один важный тезис Бёрджесса: чтобы иметь возможность выбора, нужно понимать происходящее, а значит образование —  включая «бесполезную» латынь — основа свободы. Хорошая для консервативного гуманитария стратегия политической защиты своего мира.

Во второй части «1985» помещена повесть, в которой показывается, чего действительно нужно бояться  в английском социализме — то есть в лейборизме, торжествующем после 1945 года.

Главным «ужасом» мира 1985 является диктат Профсоюзов, которые устраивают бесконечные забастовки. В результате бизнес разоряется, экономика национализируется, а управляемое лейбористами правительство идет на поводу профсоюзов и печатает деньги для выплаты зарплат. В стране высокая инфляция, низкое качество товаров и постоянные перебои из-за забастовок. Жена главного героя сгорела в пожаре из-за забастовки пожарников. Членство в профсоюзов принудительно. Дополнительной неприятностью является разрушение культуры и образования во имя равенства и преодоления культурной гегемонии буржуазии. В Школах мировая история заменена историей профсоюзов, нормативном являются простонародные выражения и произношения. Тут явная перекличка с «451 градусом» Бредбери, но у Бёрджесса культурная политика имеет социалистическое, грамшистское обоснование — все во имя равенства, для преодоления унижения трудящихся. Дополнительной неприятностью является банды подростков африканского и азиатского происхождения, а также доминирование арабов, скупивших пол-Англии на свои нефтедоллары. Арабы финансируют исламизированных фашистов-штурмовиков, которые пытаются взять власть в  период всеобщей забастовки — но неудачно.

Заметим, что эти исламисты-фашисты являются консервативной реакцией на лейборизм с его национализациями, в то время как в реальности такой консервативной реакцией стал тетчеризм. Тетчер пришла к власти в 1979 году — через год после выхода «1985».





363
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 апреля 2016 г. 15:42
Буквально вчера слушал передачку из архива Эха москвы, с историков Базановым:

П.БАЗАНОВ: К сожалению, некоторые эмигранты даже в 50-е годы говорили советским представителям второй эмиграции: «Почему вы печатались в советских партийных или государственных изданиях? Надо было найти независимую прессу в СССР». Речь шла о 30'х годах. Уже смешно просто по постановке. Подобные упреки делал не кто-нибудь, а секретарь Учредительного собрания, член ЦК партии эсеров Марк Вениаминович Вишняк. А вот мой сосед по даче — Михаил Андреевич Таиров, который сидел вместе с Василием Витальевичем Шульгиным, рассказывал моему брату и своему внуку (от них информация и перешла), что когда они сидели во Владимирском централе, Шульгин очень хотел, чтобы его отпустили, как и любой нормальный человек. И тут же на вопрос М.А.Таирова: «А как вы до Сербии-то доберетесь? До жены». Шульгин говорил: «Ну как? Возьму гитару и буду переходить от одного поместья к поместью». «Так поместьев же нету никаких». «Ну помещики же до сих пор еще наверняка живут в своих поместьях — их же оттуда всех не могли выгнать».

М.СОКОЛОВ: Да. То есть ему масштаб репрессий не приходил в голову, какой есть.

П.БАЗАНОВ: Просто себе представить не могли в таком объеме.

=============

И интересно смотреть западные фильмы про борьбу с тоталитаризмом. «V значит вендетта», и т.п. Такая наивность, что аж умиляет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 апреля 2016 г. 14:00
Увидел поздно, но примеры все замечательные и не стареющие. Вообще, все кто нежил при советской власти не могут представит какого это


⇑ Наверх