Демидчик А Е Безымянная


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «AlisterOrm» > Демидчик А. Е. Безымянная пирамида
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Демидчик А. Е. Безымянная пирамида

Статья написана 9 апреля 2016 г. 01:25

Демидчик А.Е. Безымянная пирамида. Государственная доктрина древнеегипетской Гераклеопольской монархии. СПб. Алетейя. 2005г. 272 с. твердый переплет, обычный формат.

«Воистину: людей стало мало, [а] повергающие брата своего наземь повсюду. Убегает знающий об этом [без устали]. Воистину: сын мужа сделался человеком, которого не знают. Сын жены его стал сыном его служанки. Воистину: чужеземной землей стала страна. Номы [разгромлены]. Варвары извне пришли в Египет. Воистину: достигнуто... Нет [больше] нигде людей»

(Речение Ипувера)

Всё таки тяжёлое это время – эпоха перемен. Даже в рамках одной цивилизации, когда одни структуры разрушаются, когда им на смену приходят другие – это даже касается парадигм сознания. Какие-то конструкты могут долго выживать – давайте вспомним, как долго население варварских королевств и последующих держав верили, что они живут в составе Римской империи. А какие-то – могут и рушится… Тогда их очень трудно восстановить.

…А в Саккаре от такой эпохи перемен осталась одна пирамида. Безымянная. Нет уверенности у исследователей что эта небольшая постройка принадлежит именно Мерикаре, сыну Хети, которому она обычно приписывается, однако иных подобных построек этой эпохи не сохранилось. Этой эпохи?

Неудивительно, что древняя пора Египта представлялась Золотым веком. Фараоны возводили себе циклопические поминальные храмы, берега Нила кишели народом, урожаи были богаты и обильны. Можно только гадать, насколько удобным и компактным был для египтянина этот мир, где настоящей землёй был только Кемт, а всё остальное было Пустыней. Где тебя оберегали боги, а божественный фараон всегда мог с ними договорится, ведь он – и сам из их числа, он общается с ними, он ими даже повелевает, как равный.

Третье тысячелетие до нашей эры идёт к концу. Настала смута. Неурожаи, вторжения «мерзких азиатов», поражения владык Кемта, которые в принципе были непобедимы. Каково было осознать, что твой владыка – обычный человек? Что он может быть неугоден богам? Что же это выходит – фараоном может быть любой, кому они покровительствуют? То, что ранее не требовало обсуждения, отныне стало предметом дискуссии – легитимность власти фараона. Пошли смуты, номы восстали. Каждый желал быть владыкой, сыном Ра. И только Гераклеополиты, X династия (XXI-XX вв.), практически смогли объединить разорённую страну. Но с каким трудом они восстанавливали потерянную столетия назад легитимную божественность фараоновой власти… Не вышло – фиванский «номарх» Небхапетра Ментухотеп сделал всё, чтобы его предшественников забыли в веках. Историю пишут победители, но сама история проигравших похоронить не даст.

Аркадий Демидчик обратился к изучению крайне любопытного источника – «Поучению Мерикаре Хети», в которой отец-фараон из династии Гераклеополитов излагает основы искусства правления своему сыну. Источник не новый, в египтологии известный, однако Демидчик решил подойти к нему с другой стороны – он поместил его в широкий контекст духовной и политической культуры своего времени, дал истолкование наиболее сложным местам перевода, и попытался увидеть за хитросплетением иероглифов живых людей.

Его книга имеет вполне конкретную цель – в ней автор изучает, как сложилась система гераклеополитской монархии, точнее – её доктрины, её культурной категории. Конечно, сравнивать можно только с древним царством, поэтому Демидчик рассматривает монархию в двух плоскостях – в современном Мерикаре обществе и эпохи несколькими столетиями ранее.

Давайте для начала расставим акценты. Как пишет Демидчик, Земля для египтянина – то, что создано для нужд богов. Ра, Солнце, установило здесь ему необходимый порядок, и люди, желая этот порядок поддерживать, обязаны были совершать определённые ритуалы, общаться с богами. Вернее сказать, вся жизнь и была большим бесконечным ритуалом-взаимодействием с Нечер, главным исполнителем, проводником которого являлся богочеловек – фараон. Безусловно, он был носителем совершенно особых качеств, которые и позволяли ему властвовать над долиной Нила – качеств сакральных, божественных. Именно такая связь, подчёркивает автор, делает Кемт единственным государством на земле, весь же остальной мир – это просто его окраины, которые, по какому-то недоразумению, не подчиняются глобальной жизни-ритуалу.

Отец Мерикара понимает, что далеко не всегда фараон равен богам, и, как показывает опыт смут и природных катастроф, далеко не всегда способен ими управлять. С идеей «сыновей Ра» тоже не особенно клеилось то, что ряд предыдущих династий прервали своё существование, порой весьма неприятным способом. Следовательно, фараон скорее служит богам, а не повелевает ими, и не является равным им. Отныне главное – это соблюдение «маат», вежества по отношению к богам, сохранению баланса с ними. Угождения им.

Для этого фараон был обязан соответствовать своему посту – с точки зрения морали. Если ранее его поведение не осуждалось – не будешь же ты осуждать наводнение или грозу? – то теперь правитель ограничивал сам себя в своей абсолютной власти с точки зрения морали, с точки зрения права. Демидчик даже осторожно утверждает, что отныне отношения между фараоном и бюрократией предполагали обоюдные обязательства.

Изменилось отношение и к иным народам. Фараоны обнаружили, что способны проигрывать битвы чужеземцам, и это существенно подкорректировало само «внешнеполитическое» мышление египтян – отец Мерикара пишет, что азиатов невозможно победить до конца, можно только защищаться о них, обдумывая каждый свой шаг – ибо далеко не всегда «Сын Солнца» способен одержать победу.

Демидчик написал книгу на весьма интересную тему – о перевороте в коллективном сознании египтян, изменении восприятия абсолютно божественной царской власти и её носителя. Помимо указанных тем, в книге много интересных фактов о культуре египтян , скажем о ритуальном убийстве своего противника через глиняные черепки с его именем, о «кладбищенском обычае» врать с три короба о своих достоинствах и достижениях, о чаяниях и стремлениях простого египетского чиновника.

Пожалуй, серьезные вопросы к книге возникают по части сравнения доктринальных систем. Автор пытается провести параллели с Египтом в Японии и Китае, что выглядит достаточно поверхностно и неубедительно. Кроме того, мне кажется, что стоило более подробно осветить доктрины Древнего царства, а также Среднего – об этом в книге есть, но, думается, недостаточно подробно.

По жанру эту книгу можно отнести, отчасти, к «новой политической истории» — изучению культурного содержания политических ритуалов и доктрин. Автор сильно рискует, берясь толковать столь мало изученный и слабо подкреплённый источниками период, однако ему, отчасти, удаётся проникнуть в тайны египетской культуры. Большой плюс – изучение конкретного источника на родном языке, и расшифровка его субъективной терминологии, изучение контекста его возникновения, а также использование в нужных местах археологии.

Однако книгу не стоит читать тем, кто впервые обратился к истории Древнего Египта, или знает его только в рамках передач г-на Склярова. Для начала нужно прочитать более общие очерки, касающиеся истории Египта, его культуры и социально-экономических отношений. Тогда это будет иметь смысл.

Поучение пятого гераклеопольского государя царевичу Хети, будущему царю Мерикара — http://ru-egypt.com/­­sources/­­pou...





569
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 апреля 2016 г. 19:53
Интересно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 апреля 2016 г. 21:47
Правда, мне тут одна группка московских египтологов эту книжку забраковала, сказав, что она бездарна и плохо написана, но ничего внятного не сообщив. Что делать, в России есть пара групп египтологов, которые друг другу противостоят.
 


Ссылка на сообщение9 апреля 2016 г. 22:19
Историографические бои, знамо дело. Но правда интересно, тема-то неизвестная. Мне.
 


Ссылка на сообщение9 апреля 2016 г. 23:21
Мне тоже не очень. Но здесь есть пара сквозных для меня тем, которые важно знать...
 


Ссылка на сообщение10 апреля 2016 г. 19:28
У нас в Питере в своё время я тоже слышала об этой работе довольно противоречивые мнения...
 


Ссылка на сообщение10 апреля 2016 г. 23:35
У него интересный анализ политогенеза и эволюции государственной доктрины. Этих вопросов споры касались?
 


Ссылка на сообщение11 апреля 2016 г. 17:37
Не помню уже... претензии были по использованию-интерпретации источников...
 


Ссылка на сообщение11 апреля 2016 г. 20:59
Ясно, спасибо, жалко, нет подробностей, это самое важное.
 


Ссылка на сообщение11 апреля 2016 г. 21:23
Я могла бы глянуть по базам — не было ли откликов в литературе-периодике...

Скажем, по цитированию Демидчика...

Если интересно, конечно...
 


Ссылка на сообщение11 апреля 2016 г. 22:31
Спасибо! Если у Вас это совсем немного времени займёт.
 


Ссылка на сообщение11 апреля 2016 г. 22:40
Глянула — откликов очень много, ибо видно, что работы Аркадия Евгеньевича (данную книгу и после неё сопутствующие статьи) УЧИТЫВАЮТ...

Сходу мне (НЕ египтологу) НЕ разобраться — завтра (на свежую голову) гляну повнимательней...

Заодно могу заполучить и куда более поздние работы АЕ по сей тематике...

Если ещё и поможете мне с ориентирами, всё сие намного упростится...
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2016 г. 01:09
Спасибо! Мои ориентиры — политогенез, формы самоорганизации и идеология госвласти.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2016 г. 15:13
Вам стоит полистать работу АЕ:

Демидчик А.Е. Поминальный культ древнеегипетского царя Мерикара Хети // Вестник НГУ, серия История, филология (Новосибирск), 2011, том 10, вып. 4, с. 5-8.

Сейчас работы у меня нет, но, думаю, уже к вечеру будет — обращайтесь в личку...
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2016 г. 18:00
Спасибо! Интересна, была ли реакция на критику?...


⇑ Наверх