Роберт Ибатуллин Роза и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Роберт Ибатуллин, «Роза и червь». Комментарий номинатора и отзывы жюри премии «Новые горизонты»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Роберт Ибатуллин, «Роза и червь». Комментарий номинатора и отзывы жюри премии «Новые горизонты»

Статья написана 25 октября 2016 г. 09:34

Более подробная информация о премии собрана на нашем официальном сайте: http://newhorizonsf.ru/

Роберт Ибатуллин. Роза и червь. – М.: Селадо, 2016.

Номинировал Сергей Соболев:

С убедительными, рациональными сценариями будущего в отечественной фантастике дела сегодня обстоят не очень. Да что там не очень – таких сценариев просто нет. А то, что есть, не выдерживает испытания на прочность даже в первом приближении. В дебютном романе «Роза и Червь» историк Роберт Ибатуллин попытался описать принципиально иную картину будущего – масштабную, неоднозначную, сложную, производящую впечатление достоверности… А главное, имеющую мало общего с теми убогими схемами, которые процветают в русскоязычном «фантастическом мэйнстриме». Не все получилось идеально, кое над чем еще стоит поработать, но на этом поле у Ибатуллина практически нет конкурентов. Решпект и уважуха, как говорят «в этих ваших энтернетах»!


ОТЗЫВЫ ЖЮРИ

Андрей Василевский:

Да, вполне себе добротный фантастический роман, в котором я не вижу , к сожалению, никакой творческой задачи кроме желания написать фантастический роман. Я прочитал потому, что член жюри, а иначе не… Но автор старался, вложено много труда, поэтому в номинационном списке ставлю «Розу и червя» не на последнее место.

Валерий Иванченко:

Лапидарный научно-фантастический эпос с высоким бюджетом.

Сперва нам лаконичными мазками набрасывают историю человечества на ближайшие триста лет. Начиная с поворотного эпизода – бомбёжки Земли из глубокого космоса. Планета после этого делается малопригодной для жизни, центры цивилизации остаются лишь на внеземных базах. Век с лишним спустя жизнь людей кое-как налаживается, хотя и в странных формах, а угроза вторжения извне забывается, оставаясь заботой некоторых алармистов. Конечно, столкновение с галактическим разумом (даже с двумя его разными формами) всё-таки происходит, о том и роман. После исторической панорамы начинается энергичное действие в двух локациях: на астероиде, куда прибывает с миссией дочка венерианского правителя, и на Земле, в татарском Поволжье, где космической заразе вынужденно противостоит супермен из спецслужб.

Что хорошо в этой книге? Прежде всего её ясность. Почтенный жанр, серьёзное исполнение, классика. Видно, как много сюда автор вложил: все реалии не нафантазированы, а продуманы в соответствии с нынешними научными представлениями. Литературное исполнение достойное (для «фантастики и приключений») — в рамках необходимого и достаточного. Автор владеет словом, умеет наглядно изображать и доходчиво объяснять. Держит интригу и темп. Характеры персонажей схематичные, ну так Иван Ефремов тоже не мучил читателей психологизмом. К тому же сам автор подстилает соломки, давая понять, что все его персонажи не очень умны. Это связано с теорией эволюции, которой отведено немалое место и в которой он вольно или невольно оппонирует братьям Стругацким. У тех субъектами вертикальной эволюции были индивидуумы, Ибатуллин же полагает, что будущее за сетевым интеллектом, а включённые в сеть отдельные особи будут со временем только глупеть. Так что, когда его персонажи совершают дурацкие поступки, ведут дубоватые диалоги и выдают выспренные монологи, виновен не дурной вкус автора, а неумолимая эволюционная закономерность, черты которой он точно подметил. Сам же автор может быть тонким и не лишённым юмора. В романе много кусков, которые хочется цитировать, а это уже кое о чём говорит.

«Стадо грязных овец, принадлежащее кадию Ахмадабадскому, щипало жухлую траву на склоне пригорка. Пожилой чабан Рашид, тоже собственность кадия, сидел на вершине пригорка, глядел на Волгу и слушал радио – здесь, на вершине, приём был лучше, чем внизу.

– … Концерт по вашим письмам. Следующая песня звучит для коллектива работниц 15-й помидорной плантации Самарского агрохолдинга имени принца Ибрагима. Дважды лауреат премии «Золотой голос Иделистана», почётная наложница его величества Шахзада Бикбаева исполняет песню «Твои глаза как месяц ясный»…

Рашид удовлетворённо кивнул. Под сладкозвучное пение он неспешно раскурил косяк и растянулся на старой кошме, созерцая безоблачное полуденное небо над степью…»

Или:

«- Мы живём в средневековье, – сделала она неожиданное заключение. – Ненавижу эту страну!

– Неудача в личной жизни? – поинтересовался Николай, приглаживая усики.

– Вы пошляк, юнкер. Двадцать пятый век на дворе. Люди живут на Марсе и Венере, а у нас что? Феодализм! Каменный век!

Николай пожал плечами.

– Что плохого в феодализме, когда ты феодал?»

По большому счёту, «Роза и червь» — обычный научно-фантастический роман, каких при нормальном положении вещей должно появляться за год с десяток. Однако на тусклом фоне нынешней жанровой литературы он блистает так, что трудно его не заметить. Да, он во многом уступает лучшим образцам, даже отечественным. Вероятно, у Олди богаче фантазия, Дивов живее, а Злотников круче. Но Ибатуллин побивает их всех своей основательностью (тем, что я называю «высоким бюджетом»). Совершённый им выход за существующий горизонт (пусть даже тот горизонт низок и близок) следует всячески приветствовать и вознаграждать. Особо приятно, что в романе почти нет постмодернизма, так только, редкие масскультурные шалости, вроде лавкрафтианских имён космических кораблей и предотвращённого зомби-апокалипсиса.

Константин Мильчин:

Большая космопера, Гарри Гаррисон был бы доволен.  С перестрелками в Поясе Койпера, галактическими бомбардировками, межзвездными перелетами и еще там всех голые ходят, особенно женщины. Кажется, что сейчас из-за угла выбежит наказавший сам себя Дар Ветер и кого-нибудь съест. «Ты хочешь сдать нас Луне!» Но где же ящерки? На фоне зашкаливающей наивности изложения и обилия жанровых штампов не спасает даже старательность автора, создавшего свою собственную огромную вселенную. Иногда текст кажется пародией на боевую фантастику, но автор чертовски серьезен. Меж тем без улыбки читать эту книгу не получается.

Валерия Пустовая:

Одно из трех произведений в списке, не оставляющих, на мой взгляд, возможности говорить о них как о литературе. Литература может быть массовая и серьезная, удачная и неудачная, живая и надуманная – и все же само наличие литературной задачи, умение и стремление владеть словом как материей бытия, через которую станет существовать, дышать, пугать и путать читателя писательский замысел, делает честь и автору, и произведению.

В данном случае слово используется не как материя – а как стройматериал. Автор слагает мир из кирпичей, он трудится усердно, мир разрастается и выходит даже прочным.

Но остается –  конструкцией.

«Роза и червь» видится мне вполне удачным конспектом сценария – заготовкой заготовки. Яркие и притом предсказуемые герои, зримый источник зла, вынесенный в заглавие, много хорошо подстроенного экшна.

Воля автора чувствуется на каждой странице – роман не живет как самостоятельное, оторвавшееся от автора бытие, не дышит.

Дышать и жить его мог бы заставить, вероятно, режиссер или рисовальщик комиксов. Поскольку литературный язык в романе не осуществился, возможно переложить его на язык другого, более визуального искусства.

Галина Юзефович:

Поскольку фантастику я читаю редко, то «Розу и червя» прочла не без удовольствия, как своего рода «выставку достижений фантастического хозяйства». Крепкий, бодрый фантастический роман – эдакий блокбастер, только на бумаге. Коварные пришельцы, супермены, дальние форпосты человеческой цивилизации, космолеты и бластеры, но вместе с тем и дольней розы прозябанье (человеческие характеры и немного социальной сатиры) не забыты, и язык человеческий – без изысков, но и без фирменной цеховой корявости. Словом, очень добротная, качественная вещь — может быть, не самая затейливая и неординарная, но если вы планируете прочесть один фантастический роман за год, то пусть это будет роман Ибатуллина.





1609
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 13:35

цитата Галина Юзефович

«выставку достижений фантастического хозяйства»

цитата Галина Юзефович

но если вы планируете прочесть один фантастический роман за год, то пусть это будет роман Ибатуллина.

Мда. Всё-таки фантастические произведения следует оценивать тем, кто ориентируется в этом жанре.
Исключения могут быть, конечно. Есть фантастика выходящая на грань большой литературы (а иногда и перешагивающая её. И даже отбегающая от неё в сторону или убегающая вперёд). Но фантастику в чистом виде — только специалистам по жанру.
Иначе высказывания такого критика (случайно берущего в руки книгу нашего жанра) выглядят то нелепо, то не вполне адекватно. Или просто странно.
PS
Посмотрим на отзыв Галины на «Автохтоны». Там как раз произведение не совсем фантастическое. Сдаётся мне, там отзыв данного критика будет значительно более объективным и вменяемым.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 15:56

цитата MarchingCat

Есть фантастика выходящая на грань большой литературы (а иногда и перешагивающая её.


Правильно. Такая нам и нужна. Для тех, кто на большее не претендует, есть много других премий.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 22:47
Честно говоря, давно уже понятно, что для научной фантастики и фэнтези премия никаких новых горизонтов не откроет.
2013 год — мистика
2014 год — современная литературная сказка
2015 и 2016 годы — магический реализм

Среди всего многообразия отечественных фантастических наград оставалось свободное место. Не было премии за произведения, тяготеющие к большой литературе (их ещё, кажется, обозначают собирательным словом «слипстрим»?). «Новые горизонты» это место заняли.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 22:57
Ну почему? Как только научная фантастика и фэнтези преодолеют вот эту неизбывную тягу к формульности, двери перед ними откроются. Но пока — не получается.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 23:12
Не преодолели и в обозримом будущем не преодолеют. Впрочем, причина даже не в этом. Премию судят люди быть может и не испытывающие презрения к жанровой фантастике, но чтобы произвести на них должное впечатление, жанровая книга должна оказаться шедевром, побивающим «слипстрим» на его поле. Оригинальность сюжета, проработка вымышленной вселенной и прочие вещи, радующие сердце простого фэна, в жюри мало кто ценит.
Не скажу, будто это хорошо или плохо. Но за 4 года сложилось именно такое впечатление.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 01:37

цитата Славич

жанровая книга должна оказаться шедевром


Золотые слова! Его и ищем. Шедевр.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 08:01
«Автохтоны» — не шедевр. 8-)
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 09:45
Не шедевр. Всего лишь лучшая книга года.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 13:36
Настоящий шедевр искать не надо: на сером фоне отечественной фантастики он будет виден за милю.:-)
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:38
Вот в том и сложность, что «серый фон отечественной фантастики» нам ну совсем не интересен. Интересны авторы, которые на равных могут бороться с большими мальчиками.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:40
Которые сами являются большими мальчиками :-))) :-D
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:41
...и девочками! Никакого сексизма!
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:24
> Давно уже понятно

Понятно кому? И настолько давно?
Я бы не стал торопиться с обобщениями.

И, кстати, были какие-то произведения научной фантастики и фэнтези, которые премия незаслуженно обошла вниманием??
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:29
Вы так реагируете, как будто я сказал что-то обидное. Премия выросла, сформировалась, обрела лицо — естественный ведь процесс.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:35
Вы излишне катерично судите о будущем премии.
Мне вот не слишком понятно, почему вы каким-то произведениям заранее отказываете в премии на основании лауреатов прошлых лет.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 15:07

цитата shickarev

Вы излишне катерично судите о будущем премии.

Конечно, будущее может преподносить сюрпризы, соглашусь. Тот же Ибатуллин совершенно неожиданно получил АБС-премию, хотя раньше фантастика «дальнего прицела» в финал проходила редко.

цитата shickarev

Мне вот не слишком понятно, почему вы каким-то произведениям заранее отказываете в премии на основании лауреатов прошлых лет.
Причина в базовых подходах. Многие знаковые произведения мировой фантастики, открывшие перед жанром новые горизонты, если их судить исключительно по общелитературным критериям, производят слабое впечатление. Прибегнув к сравнению, можно сказать, что Чайну Мьевиля в жюри бы ещё оценили, а Вернора Винджа — уже нет, хотя и тот и другой стали новаторами в фантастике.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 15:11

цитата Славич

можно сказать, что Чайну Мьевиля в жюри бы ещё оценили, а Вернора Винджа — уже нет, хотя и тот и другой стали новаторами в фантастике.


У нас вообще-то идет постоянная ротация жюри. И у каждого участника процесса свое представление о прекрасном. Тру-фантастов там скорее всего не будет, но эксперты появляются разные. Так что через пару лет — кто знает?
 


Ссылка на сообщение31 октября 2016 г. 14:59
Научная фантастика — не совсем литература. Оценивать ее исключительно с точки зрения художественности — значит намеренно обеднять жанр и выбрасывать рациональное.
 


Ссылка на сообщение31 октября 2016 г. 16:38
Не соглашусь с формулировкой, соглашаясь с сутью. У меня не вызывает сомнений, что фантастика — ветвь на древе литературы. Как всякая литература, научная фантастика может быть написана хорошо или плохо.
Но для научной фантастики и фэнтези, помимо общелитературных составляющих, важны хорошо прописанный воображаемый мир и увлекательный сюжет.
 


Ссылка на сообщение31 октября 2016 г. 17:37
Да, но не всегда — Стэплдон зачастую в книгах вообще обходится без персонажей, а у Игана не такие чтоб увлекательные сюжеты — зато буйство фантазии по выдумыванию мира и его обоснованию.
 


Ссылка на сообщение6 ноября 2016 г. 18:13
[Сообщение изъято модератором]


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 13:57

цитата vvladimirsky

Ибатуллин же полагает, что будущее за сетевым интеллектом, а включённые в сеть отдельные особи будут со временем только глупеть.


Странно, не помню такого, а читал недавно 8-)

А так полностью согласен с мнением Андрея Василевского.


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 14:22
> добротный фантастический роман, в котором я не вижу , к сожалению, никакой творческой задачи кроме желания написать фантастический роман.

А,простите, какая еще нужна творческая задача? Спасти мир? Сделать лучше любознательных подростков и отвлечь их внимание от он****ма в сторону поступления в технические ВУЗы? Низвергнуть Чорного Властелина?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 15:58

цитата Brachicephallus

какая еще нужна творческая задача?


Об этом можете спросить у Дмитрий Громова и Олега Ладыженского, они со сверхзадачи начинают каждый свой разбор сочинений МТА.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 22:51
Построение футуристической модели — сама по себе творческая задача, достойная писателя.
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:31
Эта без сомнения достойная задача не может быть главной или единственной.
Среди значительных и значимых произведений фантастики вы исключений не найдёте
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 14:41
Насчёт единственной — это Вы сами говорите, не я. А что касается остального, мы переходим в область субъективных оценок.
Лично я убеждён, что главная задача любого искусства — создание образов (в самом широком смысле этого слова). Соответственно, почему бы автору футуристической фантастики не выбрать в качестве главной задачи создание образа будущего?


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 17:17

цитата Zangezi

цитата vvladimirsky
Ибатуллин же полагает, что будущее за сетевым интеллектом, а включённые в сеть отдельные особи будут со временем только глупеть.

Странно, не помню такого, а читал недавно


А мне это как раз это понравилось — неплохое объяснение, почему люди будущего выглядят в романе так глупо :-)

Тоже согласен с первым мнением.


Ссылка на сообщение25 октября 2016 г. 20:17

цитата

но если вы планируете прочесть один фантастический роман за год, то пусть это будет роман Ибатуллина.

Плагиат — нехорошо.
Формулировка Юзефович украдена из трёхлетней давности рецензии Данилкина на первую книгу Стига Ларсона. )
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 октября 2016 г. 08:54

цитата Грешник

Формулировка Юзефович украдена из трёхлетней давности рецензии Данилкина на первую книгу Стига Ларсона. )


Она откуда только не украдена. Я ее миллиард раз слышал.


⇑ Наверх