ФЭНТЕЗИ КАК


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «olexis» > ФЭНТЕЗИ КАК ЛИТЕРАТУРА…
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ФЭНТЕЗИ КАК ЛИТЕРАТУРА…

Статья написана 1 ноября 2016 г. 21:39

Эта статья – конспект небольшого размышления, прочитанного на семинаре “Детские книги в круге чтения взрослых” . Тема первого заседания семинара была “Иные миры и миры иных в детском чтении”.

Доклад-размышление-выступление был озаглавлен драматически – “фэнтези как литература, помогающая выжить”. Однако мне сразу хочется отойти от нее — вскользь по названию, и дальше. Никогда смысл не улавливался в силки слов напрямую, во всяком случае, не тот, который ты хотел бы уловить.

Пользуясь свободой, которую мне дает мой неакадемический статус, перефразирую тему — плетя, набрасывая и ловя. Итак, фэнтази, а в особенности, фэнтези подростковая и детская, в моем личнмо понимании сегодня есть литература сверхреализма, возможно, куда более реалистичная, чем все опыты нашей высокой словесности — к каким бы лагерям себя не причисляли нынешние литераторы.

Давайте попробуем пройти зыбким путем рассуждения, приведшего меня в эту точку.

Если начинать нашу повесть старыми словесы, то Толковый словарь Ефремовой говорит, что фэнтези – «один из литературных жанров, сочетающий в себе черты фантастики, сказания, мифа и эпоса».

Мало что объясняет, не так ли? В некотором смысле и анекдот подходит под это определение.

Вики более развернуто определяет жанр (от англ. fantasy — «фантазия») — как жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов.

«Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами.

В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы».

Существует еще вагон и небольшая тележка определений, что же такое этот жанр, но разговор легче не становится, потому что до сих пор даже непонятно, как это слово писать — то ли через «э», то ли через «е», то ли вовсе по-английски.

Я же остановлюсь на определении Цветана Тодорова, который определяет фэнтези (впрочем, не используя самого этого термина) как литературу чудесного — отделяя ее от литературы необычного и литературы фантастического. Об этих двух категориях далее и вскользь — задача моя не дать ответы, а сформулировать вопросы.

Однако развернутую цитату Вики я привел не объема ради, мы к ней еще вернемся.

Итак, почему фэнтези сейчас литература сверхреализма или же литература нормы?

Я проследую за Цветаном Тодоровым, который в работе «Введение в фантастическую литературу» определяет фантастическое как колебание между сверхестественным и естественным. В створе этого колебания и совершается чудо литературы, там творится вещество фантазии.

Когда же мы делаем шаг в любую из сторон, мы принимаем условия реальности (той или иной) и живем уже в ней, принимая ее законы, как данность.

«Фантастическое возникает лишь в момент сомнения– сомнения как читателя, так и героя, которые должны решить, принадлежат ли воспринимаемые ими явления к “реальности” в том виде, как она существует в общем мнении. В конце повествования читатель, если только не сам герой, все же принимает то или иное решение и тем самым покидает сферу фантастического. Если он решает, что законы реальности не нарушены и позволяют объяснить описанные явления, тогда мы относим произведение к иному жанру – жанру необычного. Если же, наоборот, он решает, что следует допустить существование иных законов природы, с помощью которых можно объяснить явление, то мы вступаем в сферу чудесного.

Таким образом, фантастическое постоянно подвергается опасностям и в любой момент может испариться. Фантастическое – не автономный жанр, а скорее граница между двумя жанрами: чудесным и необычным.

Прекрасным образцом такой двусмысленности во французской литературе является новелла Проспера Мериме “Венера Илльская”. Вроде бы статуя оживает и убивает жениха, но мы так и остаемся на стадии “вроде бы” и никогда не достигаем уверенности»

Литература именно фантастического сейчас крайне редка, последний яркий пример ее, пожалуй, «Автохтоны» Марии Галиной, мы же имеем дело, говоря о массиве текстов фэнтези и фантастики, с литературой чудесного. Вернемся к Вики — определение ее крайне неточно и противоречиво, безымянные авторы  сообщают нам, что в мире фэнтези «может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы».

Будет более точным заметить, что при такой трактовке никакой принципиальной разницы между волшебной сказкой и фэнтези, которая ей наследует, нет — и там, и там сверхъестественные существа являются частью мира, и не вызывают никакого удивления у героев, они действительно воплощают собой законы мироустройства этих пространств, его движущие силы. Как раз наличие сверхъестественных существ, более могущественных, чем люди и отличает оба этих жанра. Кстати, в нынешней условно твердой фантастике эту роль играют ничем не обоснованные достижения научно-технического прогресса. Наука вообще на каком-то этапе развития неотличима от магии, как известно.

Однако наличие сверхсущностей отменяет случайность нашей реальности, реальности 1.0.





1266
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 ноября 2016 г. 22:15

цитата

Как раз наличие сверхъестественных существ, более могущественных, чем люди и отличает оба этих жанра. Кстати, в нынешней условно твердой фантастике эту роль играют ничем не обоснованные достижения научно-технического прогресса.


Да ну хватит уже повторят эту благоглупость. Фэнтези иррациональна, НФ рациональна. Если кто-то не понимает разницы между физикой и метафизикой, между астрономией и астрологией, между химией и алхимией — это проблема образования, а не жанра.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 ноября 2016 г. 22:22
Давайте определимся с границами жанра. Лукьяненко рационален? Нортон рациональна? Снегов? Может быть, Хайлайн?
 


Ссылка на сообщение1 ноября 2016 г. 22:35
Снегов и Хайнлайн (кроме «Дороги славы»). Хайнлайн например так вообще умудрялся сложные экономические ситуации описывать в детских произведениях доступным языком.
 


Ссылка на сообщение1 ноября 2016 г. 22:46
Значит, на долю НФ остается не так уж и много. Сейчас так совсем немного.
 


Ссылка на сообщение1 ноября 2016 г. 23:28
Твердой НФ и не бывало никогда много, сложный жанр.
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 17:22
Фентези и НФ — просто два разных «эксплуатационных» жанра. Разных, но «эксплуатационных», т.е. они друг друга стоят. Все это противостояние между любителями «новеллизаций инструкций к быт.технике» и любителями «новеллизаций учебника истории» — маркетинговый ход, пора бы это знать, но табуретки ломаются по сей день.
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 18:15
А вас-то кто эксплуатирует, пролетарий умственного труда и сюда?


Ссылка на сообщение1 ноября 2016 г. 22:33
жонглирование словами


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 00:48
Совершенно несерьёзно.

цитата

Однако наличие сверхсущностей отменяет случайность нашей реальности, реальности 1.0.

Предположим.

цитата

Мир фэнтези — мир пандерминизма, мир, где все со всем связано, и у всего есть причина, пусть даже и сверхъестественная. Как говорил Нерваль, “все находится в соответствии друг с другом”.

А на каком основании ведён данный постулат. Даже если мы берём Средиземье Толкина, где фактом является то, что мир именно создан творцом, то даже там тем же автором прямым текстом показана случайность развития мира. Мелькор не является частью замысла Творца, его действия — это чёткое доказательство, что в базовом классическом мире фэнтези нет никакой указанной связи всего со всем, а есть случайности (т.е. отличия от нашего мира минимальны в этой части). Ещё более безумным данный постулат выглядит применительно к «Песне льда и огня» Мартина, или трилогии «Первый закон» Аберкромби. И там, и там ничего не определено, а жизнь определяется случайностями.

А так как постулат неверен, то неверны и все последующие рассуждения.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 01:14
Про Песнь Льда и Пламени, собственно, в тексте есть конкретная оговорка — что Мартин канон фэнтези и разламывает.
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 02:38
Так, простите, какая же это оговорка? Это не оговорка, а непонимание, что сломав в 1996 году (двадцать лет назад, на минуточку) канон «толкиновского» варианта фэнтези (а у нас и до Мартина были совсем не толкиновские варианты) он создал ещё один канон. И в этом каноне за двадцать лет авторов набралось не меньше в чем классическом толкиновском за 40.
А вы напрочь этот огромный плат игнорируете.
 


Ссылка на сообщение4 ноября 2016 г. 10:15
Спасибо. Внес правку. Указал, что речь идет о подростковой и детской фентези в первую очередь
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 01:17
Далее. Случайность, т.е самоволие Мелькора никак не отменяет детерминизма, т.е всеобщей связи событий в мире Средиземья. Или вы понимаете пандетерминизм как исключительно предопределенность, как фатум древних греков, так мол напряли пряхи?
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 02:42

цитата olexis

Случайность, т.е самоволие Мелькора никак не отменяет детерминизма, т.е всеобщей связи событий в мире Средиземья. Или вы понимаете пандетерминизм как исключительно предопределенность, как фатум древних греков, так мол напряли пряхи?

Я в данном случае играю на вашем поле. То есть если вы связали одно с другим, то я на этом уровне и отвечаю.

Но вернемся к Толкину. Вы малость подзабыли суть того, о чем написано в «ВК» и «Сильмариллионе» по поводу связи событий и предопределенности в любом смысле слова. Никто в мире Толкину, кроме Эру понятия не имеет, что будет после ухода эльфов. Даже валар, не говоря о майар или эльфах/гномов. Никто не знает, что происходит с людьми после смерти. Т.е. по всем базовым параметрам мир Толкина чем дальше, тем ближе становится к нашему. На момент событий «ВК» ни о каком детерминизме речи уже давно не идёт, т.к. мир уже практически стал человеческим.
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 02:50
Ну и ещё.
Фэнтези, где есть всеобщая связь событий существует. Но в количеством отношении таких книг на несколько порядков меньше, чем тех, где её нет.

Чтобы не быть голословным. В чём вы видите проявление детерминизма в классических произведениях жанра, а именно:
— «Дочери короля Эльфландии» Лорда Дансейни
— цикле о Конане-варваре Роберта Говарда
— трилогии «Волшебник Земноморья» Ле Гуин
— трилогии «Горменгаст» Мервина Пика
— цикле «Умирающая Земля» Джека Вэнса
— цикле «Хроники Амбера» Желязны
— трилогии «Книги Севера» и цикла «Черный Отряд» Глена Кука

Я специально не беру современные произведения, но специально беру классику разных направлений фэнтези (исключая артуриану, которая базируется на понятной традции артуровского мифа с его предопределенностью).


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 00:52

цитата olexis

Кстати, в нынешней условно твердой фантастике эту роль играют ничем не обоснованные достижения научно-технического прогресса. Наука вообще на каком-то этапе развития неотличима от магии, как известно.

А вот это просто незнание терминологии.

В твёрдой НФ (в отличие от космооперы или обычной фантастики) нет необоснованных достижений прогрессаю Твёрдая НФ тем и отличается, что всё, что она использует — это современные научные знания и гипотезы, причём не просто на уровне, а вот есть и всё тут, а с достаточно подробным объяснением их сути. Это, простите, не Лукьяненко и не Нортон, а Грег Иган, Тед Чан и так далее по списку авторов hard SF.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 01:15
Отлично, значит этот постулат неверен.
 


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 02:59
Там просто фантастики, как я понял, много видов: научная, гуманитарная (что бы это значило? социальная, что ли?), космоопера (очень близко к фэнтези, как правило, средневековье в космосе) и т.д.
А вы противопоставляете фэнтези только один подвид фантастики — научную (и желательно, твёрдую научную), то есть сравниваете апельсины с помидорами. Но есть и другие фрукты-овощи.
А уж всякие «Пришествие ночи» Гамильтона, где загробный мир вторгается в мир галактической цивилизации, это вообще суп с фрикадельками. :-D


Ссылка на сообщение2 ноября 2016 г. 08:50
Только за 90-ые — начало 2000 годов в российской околофантастической среде некоторые обозреватели и авторы уже успели написать в сумме десяток (наиболее адекватных) статей на тему «Что есть фэнтези». Более новых я пока просто не читал.
И это не считая специализированных литературоведческих работ.
А Вы почему-то приводите ссылку только на два источника. Один из них — Википедия (которая обычно служит усреднённым справочником для ленивых). Почему так скупо?


Ссылка на сообщение11 ноября 2016 г. 21:11
а мне понравилась статья. Это же размышление, а тут сразу накинулись — сиди в чётко очерченых терминах и не смей думать нового.


⇑ Наверх