Олди Генри Лайон. Мессия очищает диск.

«Большие писатели врут в большом, сохраняя правду в деталях. Из-за деталей мы и ошибаемся в большом.» — это небось про них Жванецкий сказал. Мы на его концерт собирались, вот я и просматривала его статьи в Огоньке. И решила, что цитата вполне может служить самой емкой рецензией для этой книги.

А вообще боюсь, любимый обидится на меня за эту рецензию… Наверное, дело в моем осеннем цветочном обострении, которое как раз пришлось на прочтение этой книги. Цветочное обострение – это такая фигня, при появлении которой я начинаю возиться с цветочками и ничего, окромя них, вокруг себя не вижу, адекватно на внешние раздражители реагировать не могу и только смотрю с пространство мутным взглядом. А по вечерам лазию с фонариком на предмет посмотреть, чего сегодня подросло и насколько. Что самое интересное – все остальное время я веду себя относительно адекватно. А Олдям не повезло… Или мне.

Скажем так: книг ихних я читала не много, но это определенно не самая лучшая. Хотя к концу кто-то из нас разошелся – то ли я вчиталась, то ли они расписались. ;)

Ассоциации, прежде всего, возникают с Хольмом Ван Зайчиком – имеют место быть претензии на адекватное описание китайской культуры и мировоззрения. Но «погружение» у Ван Зайчика круче – у него только это и есть. А Олди, как всегда, чуточку злоупотребляют описаниями в ущерб сюжету. И если у еврокитайского гуманиста они хотя бы служат билетом в Ордусь, то о Олдей ни к чему особенному не ведут. Цельной картины как мира, так и произведения, у меня не сложилось. Еще раз напомню: возможно, в этом виновато мое обострение, но знаю таки пару авторов, которые, возможно, даже острую влюбленность подлечат, не то что приступ цветоводства.

Сама интрига впечатляет. Я бы назвала это идеей, но Олди, думается мне, назвали бы это литературным замыслом. Так что пусть будет интрига.

Поднебесную хватило «безумие Будды». Как нам становится известно по ходу повествования, сие есть подселение душ к имеющимся китайцам. Души подселяются как по одной, так и по нескольку. И это – вирус Поднебесной, непонятно как зародившийся в системе.

Гэгэшек несколько, и один из них – наш. Его отсебятину мы можем наблюдать в междуглавии. Он есть программер, посему время от времени расшифровывает нам, чего происходит в Поднебесной. Резонер, так сказать, современного разливу.

А вирус нам тот еще попался – получается, из-за него мы вполне себе можем получить «формат Ц», то бишь апокалипсис относительно местного разливу – смежные диски не пострадают.

Кстати, судя по истории зарождения вируса, он больше на системный сбой похож. Только мутировавший до размеров и размахов злокозненной сущности, которая, однако, не ведает что творит.

Вроде как рассказал о чем и не наплодила спойлеров, даже самой странно. Даже не скажу, плохо заканчивается или хорошо, ибо все в мире относительно. Например, форматирование винта на моей прошлой работе для меня и для винта закончилось хорошо. А для данных, конечно, плохо. А вот если бы так и жили с той кучей троянов, которую я ухитрилась нацеплять, так было бы слегка плохо и для меня, и для данных. А винту – пофиг.

Выводы.

Резюмирую: динамики книжке недостает. И все вроде бы неплохо, и читается не без удовольствия, и представляется ярко, и мысли разжеваны и в рот положены, и интрига завернута… Но «не берет». Самую толковую, хоть и не самую короткую, рецензию можно посмотреть здесь. Лучше я не скажу. Просто надо тщательней. Потому как не берет. (Это я все еще Жванецким добаливаю).

Оценки.

1. Про мир говорила, не цепляет. Хотя описан до детальки, выверен до дуновения ветерка и чиха кукушки. Все хорошо, только плоский он и нарисованный. В поднебесной прорисованы пути следования героев, остальное – кто во что гаразд додумываем, по типу Диптауна. «Палка, палка, огуречик». А причесочки там всякие, носки с жабо и треуголку домысливайте сами. Потому как не на ГГ причесочка, носки и треуголка. Четверка миру.

2. Читабельность ничего, за Олдями никогда спать не хочется. Но и все бросить и побежать читать – тоже. «Секретные материалы» вполне хорошо шли заместо книжки. Вроде отдыхательно и не очень глупо. Так что где-то семь за читабельность

3. А вот герои хороши – с каждым бы за жизнь за стоечкой поговорила бы. Или помолчала бы. Во всех верю. Каждый настоящий и особенный. Не приукрашенный и в то же время уникальный. Не у каждого автора получается подчеркнуть уникальность обыденности и найти удивительное в обычном. Десять.

4. Идея в смысле философском недурна, но таки разжевана и в рот положено – смотри цитату. Было бы неплохо, если бы не настолько доступно и не к концу выложено. Надо бы потолще канву тянуть через книжку. Ну семь-восемь за идею, и то из уважения к авторитету.

5. Не душевно. Каюсь, прячусь под стол, но врать не буду. Не душевно. Кол.

Однако же, в продолжение всех высказанных гадостей хочу заметить, что публицистика у Олдей получается замечательно. И книги, на мой взгляд, есть почти идеальные. Но не эта, к сожалению.

Цитаты:

«Хищник силен и агрессивен по натуре — и потому менее жесток вне стихии смертельной битвы. У хищника есть страшное оружие, но и не менее могучая узда, он не рвет горло сдавшемуся конкуренту и не догоняет проигравшего собрата; хищнику достаточно показать силу.

Зато слабый изначально слаб и поэтому жесток истерически: слабому постоянно надо силу доказывать!

Слабому человеку разум дал силу сильного, но, увы! — забыв при этом дать и сдерживающую уздечку могучего хищника.

Знающий не доказывает, доказывающий не знает — господа, мы бы с нашим характером тихо и незаметно вымерли!»

Синопсис.

Дальше – Никитин, Трое и боги. Готовьте тапки, ибо дедушке респект, хоть и лентяй он – тексты не вычитывает. Из школы бы его выгнали за такое количество повторов, причем часто в пределах одной страницы, а то и абзаца. Да и за чрезмерную стилизацию, уже попахивающую юродством.

2007-10-08