Ярослав Гжендович Владыка


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Рецензии» > Ярослав Гжендович - "Владыка Ледяного Сада. Книга 3. Носитель Судьбы"...
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ярослав Гжендович — «Владыка Ледяного Сада. Книга 3. Носитель Судьбы»...

Статья написана 4 октября 10:06
Размещена в рубрике «Рецензии»

Представьте себе огромный мир со странной магией, которая так же странно работает. А может, это и не магия вовсе. Представьте чужака, оказавшегося в этом мире с определенной миссией. Чужака, который постоянно отпускает забавные шуточки на другом языке и умеет быстро адаптироваться к новым обстоятельствам. Чужака, что не понимает собственных возможностей, которыми наделил его новый мир. И принца — наследника престола, вынужденного некогда бежать из родной страны и прошедшего множество испытаний, закаливших его дух. Это Мидгард — жестокий, но такой притягательный. Это два ключевых персонажа — Вуко и Тенджарук. Они разные, но их объединяет способность быстро адаптироваться и выживать, использовать холодный рассудок, когда это необходимо, а не впадать в панику.

Удачное продолжение цикла, когда история развивается быстро и сюжетные арки получают неожиданное, но закономерное развитие. Вы же помните, куда отправился Вуко в конце второго тома и на чем? И куда попал принц Тенджарук? Не буду раскрывать карты для тех, кто ещё не читал предыдущие тома. А прочитать стоит, ибо это отличный образчик кроссжанровой литературы, в которой переплелись элементы фэнтези, фантастики, толика мистики и хоррора. Рамки размыты, и это идёт в плюс роману, хотя фэнтези составляющая И превалирует.

Автор рассказывает больше о структуре мира и особой "магии", которая действует на Мидгарде. И Вуко постепенно осознает свои возможности, хотя ранее у него с этим были большие проблемы, если вы помните. Личность Владыки уже не сокрыта туманом историй и легенд, и если автор озаглавил свой цикл именем Владыки Ледяного Сада, то логично предположить, что этот персонаж сыграет ключевую роль в ходе быстро набирающих обороты событий. Или это просто такой хитрый ход, чтобы отвлечь читателя от главного? Пока впечатление о нем достаточно размытое. Гениальный стратег и самоучка, способный повернуть ход истории или пугливый чужеземец, запертый в своем маленьком мирке, не желающий принимать участие в грядущей войне? Окончательный ответ откроется уже в четвертом томе цикла.

В последнее время отношение к "попаданческим" романам предосудительное. Виной тому целая вереница русскоязычных авторов, которые выпускают свои романы о попаданцах пачками. Но давайте проясним ситуацию — в цикле Гжендовича люди не попали на Мидгард случайно, это была исследовательская миссия, и Вуко тоже не попал туда случайно, а со спасательной миссией. Линия Тенджарука все ещё больше увлекает, но чувствую, что в скором времени уже не смогу использовать эту формулировку. Ведь скучно наблюдать историю с одного ракурса, именно поэтому циклы с несколькими сюжетными линиями читать гораздо интереснее. А еще приятнее от осознания того, что впоследствии эти линии переплетутся. История Вуко все еще отдает славянскими мотивами, а вот Тенджарук уже не путешествует по пустыне, новая арка сюжета получилась более... ожесточенной в плане антуража, без восточных мотивов.

В третьей части мы познакомимся с ещё одной землянкой, которая прокачала свой магический скилл после попадания на Мидгард, только прокачала не в ту сторону. Наглядный пример того, что власть может сделать с человеком. Когда ты хладнокровен и жесток, и у тебя есть возможности, то ты можешь творить "великие" дела. Но малейшее сомнение, и вот с тобой происходят странные и пугающие вещи, которые со временем становятся неподвластными тебе самому. Потому что ты не осознаешь происходящего, принципов действия, есть результат, но нет каркаса, понимания того, что привело к нему. Словно скульптор, который по наитию сотворил красивую фигуру, только здесь люди с особыми возможностями перекраивают реальность по своему желанию или незнанию.

Скорбная Мать в пелене кошмаров, что обрели физическое воплощение, огромный змей, рабство и свобода, комплекс Бога и тактические действия. И это лишь малая часть элементов, которые обретут смысл, кода вы прочитаете этот роман. История повествует о людях, вкусивших сладость власти и последствиях, которые изменили этих людей и мир вокруг. Ведь чем больше у тебя возможностей, тем больший вред ты можешь причинить, ущерб, не соотносимый с собственными амбициями, которые, зачастую, приобретают своеобразный гипертрофированный характер. Словно безумие, воплощенное в жизнь...





1461
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение4 октября 10:18 цитировать
Слабенький цикл...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 октября 16:16 цитировать
это ж какой тогда — сильненький?
 


Ссылка на сообщение4 октября 17:45 цитировать
Аберкромби «Земной круг», Эриксон «Малазанская империя», Сапковский «Ведьмак», Сандерсон «Архив Буресвета». Могу продолжить...
 


Ссылка на сообщение4 октября 18:25 цитировать
все это всем известное и знаменитое чистое эпическое фэнтези...Вы мне еще ПЛиО порекомендуйте:-D дайте мне в его жанровой нише ( сплав нф и фэнтези ) сильный цикл.
 


Ссылка на сообщение4 октября 18:32 цитировать
В этой жанровой нише читал цикл Бездна Питера Гамильтона, сильно получше будет)
 


Ссылка на сообщение4 октября 18:36 цитировать
Бездна Гамильтона — классическая космоопера.
 


Ссылка на сообщение4 октября 18:39 цитировать
Со вставками класического фентези
 


Ссылка на сообщение4 октября 19:08 цитировать
классическое фэнтези- совсем мимо:-(
 


Ссылка на сообщение4 октября 20:16 цитировать
Я не понял, к чему эти придирки? Я написал свое мнение, а если оно не нравится-свободен.
 


Ссылка на сообщение4 октября 20:55 цитировать
У Гжендовича с Питером Гамильтоном совершенно разные жанровые ниши, их даже сравнивать... странно.
Автор «Владыки Ледяного Сада» усиленно разрабатывает жилу, открытую Желязны, скажем, в «Князе Света», причем не только жанрово – чего Гжендович и не скрывает, кстати, старательно стилизуя свой текст под сэра Роджера... ну, с учетом структуры славянских языков, канэш. Гамильтон же... у него вовсе не причудливая смесь НФ с технофэнтези, у него типичный палп 30-х – 50-х, для антуражу слегка разбавленный наукообразной терминологией.
Э-ээ... как бы это объяснить попонятней?.. У пана Ярослава вся магия запросто может оказаться технологией по Кларку, у Гамильтона, напротив, вся технология изначально является гребанной магией, поскольку к науке не имеет никакого отношения, хотя автор старательно делает вид, что это не так.
 


Ссылка на сообщение4 октября 21:06 цитировать
Эммм... А речь точно про Питера Гамильтона?
 


Ссылка на сообщение4 октября 21:46 цитировать
Точно, точно. Взять хотя бы его любимую фишку с межпространственными тоннелями, кочующую из романа в роман. К сожалению, The Witling Винджа, где эти фишки демонстрируются практически на пальцах и являются важной составляющей сюжета, явно прошел мимо него. Про отсутствие профильного образования – в отличие от тех же Рейнольдса или Райяниеми – я даже не говорю...
Вот, кстати, Райяниеми... Как раз яркая иллюстрация к тезису Кларка. И это при том, что он просто-таки скрупулезен в научной части, маскирующейся под технофэнтези, хотя оценить это может процентов 10 читателей, не более.
 


Ссылка на сообщение5 октября 01:17 цитировать

цитата Nicolett

Про отсутствие профильного образования – в отличие от тех же Рейнольдса или Райяниеми – я даже не говорю...
Вот, кстати, Райяниеми... Как раз яркая иллюстрация к тезису Кларка. И это при том, что он просто-таки скрупулезен в научной части, маскирующейся под технофэнтези, хотя оценить это может процентов 10 читателей, не более.

Спасибо.
 


Ссылка на сообщение4 октября 23:21 цитировать

цитата Johann_Wolden

Эммм... А речь точно про Питера Гамильтона?

Вот и я думаю: где это у Питера Гамильтона магия. ???
Все же наверное это кто-то другой с похожей фамилией.
 


Ссылка на сообщение4 октября 23:34 цитировать

цитата avsergeev71

Вот и я думаю: где это у Питера Гамильтона магия. ???
Все же наверное это кто-то другой с похожей фамилией.

О! Надеюсь, вы очень хотите мне рассказать, как без помощи магии можно обойти фундаментальные физические законы.
 


Ссылка на сообщение5 октября 09:57 цитировать

цитата Nicolett

О! Надеюсь, вы очень хотите мне рассказать, как без помощи магии можно обойти фундаментальные физические законы.

Надеюсь вы понимаете, что речь идет не столько о фундаментальных законах физики, сколько о наших знаниях о них. Когда-то ведь и электричество казалось магией, а мобильная связь — ненаучной фантастикой. А какому-нибудь папуасу может и до сих пор кажется. :-)))
И в настоящий момент есть много таких физических явлений, о которых современные физики только пожимают плечами: дескать быть такого не может. А оно есть. Будем считать это магией? Или все же признаемся себе в недостаточности наших знаний законов физики? ;-)
 


Ссылка на сообщение5 октября 12:27 цитировать

цитата avsergeev71

много таких физических явлений, о которых современные физики только пожимают плечами: дескать быть такого не может. А оно есть.

Вас, конечно же, не затруднит привести парочку примеров?

Кроме того, фишка в особом отношении к таким вещам: взаимоотношения с прошлыми теориями, встроенность в общий контекст научного знания, вообще история науки от наших дней до описанного момента. Упомянутые Рейнольдс с Райаниеми могут довольно много рассказать про эти вещи (и в их романах это встречается, а если нет, то хотя бы ощущается).
 


Ссылка на сообщение5 октября 14:04 цитировать

цитата Fауст

Вас, конечно же, не затруднит привести парочку примеров?

Не думаю, что это уместно здесь. Но пожалуйста:
1. Рождение вселенной (теория большого взрыва и пр.).
2. Природа реликтового излучения.
3. Природа антиматерии.
4. Корпускулярно-волновой дуализм.
5. Неубывание энтропии вселенной.
6. Природа нейтрино.
7. Природа кварков.
8. Природа «черных дыр».
В принципе, можно продолжать очень долго. Но, повторюсь, не думаю, что это уместно здесь.

цитата Fауст

Кроме того, фишка в особом отношении к таким вещам: взаимоотношения с прошлыми теориями, встроенность в общий контекст научного знания, вообще история науки от наших дней до описанного момента. Упомянутые Рейнольдс с Райаниеми могут довольно много рассказать про эти вещи (и в их романах это встречается, а если нет, то хотя бы ощущается).

Честь и хвала им за это. Но, согласитесь, это ведь не является необходимым условием для НФ произведения. НФ — не научно-популярный трактат. В первую очередь это — литература, где возможны некоторые допущения. Мы же не относим к фэнтези произведения Ж.Верна и Уэллса.
 


Ссылка на сообщение5 октября 14:39 цитировать
Как бы так помягче сказать, ничего «плечепожимательног о» в этих вопросах нет. Что-то, вроде реликтового излучения — вопрос с широким консенсусом относительно предложенного решения, что-то, вроде массы и осцилляций нейтрино, — передний край «нормальной науки», где многое уже прояснено, что-то, вроде дуализма, — скорее глава из истории науки и отчасти начало продолжающегося спора об интерпретациях квантовой теории.

Как бы то ни было, насчёт всех этих вопросов существуют теории, насчёт многих — разрабатываются и проводятся эксперименты и т.д.
Это часть научной практики, и если человек имеет отношение к той же физике, он имеет определённое представление об этих вопросах, и по тексту это будет видно. У Рейнольдса и Райаниеми действительно видно.
 


Ссылка на сообщение5 октября 14:46 цитировать

цитата Fауст

Как бы так помягче сказать, ничего «плечепожимательног о» в этих вопросах нет.

Искренне завидую вашему оптимизму. Но мне почему-то кажется, что и наши внуки не выяснят, как, к примеру, родилась вселенная. И главное — зачем.
Все же предлагаю закруглить эту, совершенно неуместную здесь, дискуссию. :beer:
 


Ссылка на сообщение5 октября 15:24 цитировать
Да я не говорю, что обязательно решат. Просто сам метод, подходы к решению оставляют вполне детектируемый след «научности». Глубина информированности в вопросе имеет значение и заметна по тексту.

«Зачем» — вообще вопрос из другой оперы, на мой взгляд.)

Я, кстати, не уверен, что бывают уместные и неуместные дискуссии: бывают скучные и интересные. Прочее — вопрос формата.)

Но дело ваше.
 


Ссылка на сообщение5 октября 15:54 цитировать

цитата Fауст

Я, кстати, не уверен, что бывают уместные и неуместные дискуссии: бывают скучные и интересные. Прочее — вопрос формата.)

Я к тому, что тема — Гжендовича, а мы тут про Гамильтона и науку спорим. 8:-0
 


Ссылка на сообщение5 октября 16:11 цитировать
Ну, можно было бы просто сменить дислокацию.
 


Ссылка на сообщение5 октября 18:26 цитировать

цитата avsergeev71

Надеюсь вы понимаете, что речь идет не столько о фундаментальных законах физики, сколько о наших знаниях о них. Когда-то ведь и электричество казалось магией, а мобильная связь — ненаучной фантастикой. А какому-нибудь папуасу может и до сих пор кажется. :-)))

Боюсь, вы не совсем поняли, о чем идет речь. Я не называю магией фантдопущение о возможности «прокола» пространства, я называю магией то, как это работает у Гамильтона – тоннель, прокинутый со дна одного гравитационного колодца на дно другого.
Вот вам очень грубая и приблизительная аналогия. Представьте, что вы стоите на вращающемся диске, карусели, скажем. Рядом вращается другой – в ином направлении и с иной скоростью. Перепрыгнуть с одного на другой – в ваших силах. Но что произойдет, когда вы это сделаете? Скорее всего, вы вряд ли удержитесь на ногах, приземлившись, поскольку векторы скорости не совпадают. Но то прыжок, который – с изрядной натяжкой – можно считать одномоментным перемещением. А теперь представьте, что вам с одной карусели на другую надо переместить игрушечный поезд, проезд которого занимает какое-то время. ;)
Вот я как раз об этом.
Впрочем, ладно, здесь действительно не место для подобных дискуссий. На чем оффтоп заканчиваю.


Ссылка на сообщение4 октября 15:52 цитировать
А мне напротив, этот цикл зашел не хуже Меекхана, за рецензию спасибо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 октября 20:20 цитировать
согласен, вполне себе добротный цикл


Ссылка на сообщение4 октября 22:32 цитировать
А мне этот цикл зашел гораздо лучше Меекхана, который вообще переоценен, имхо. За рецензию также спасибо.


Ссылка на сообщение4 октября 22:55 цитировать
«Все побежали, и я побежал» ;-)
Это я к тому, что не высказаться не могу: мне цикл тоже более, чем зашёл.
Прежде всего тем, что я ТОЧНО знаю, что это ЗАКОНЧЕННАЯ история, финала которой просто нужно подождать на русском. Ну и качество текста (и перевода) — тоже на высоте. Чего там будет с Вегнером через два-три романа — знает только Всевышний Отец, поэтому прочитал и купил (пока) только два тома повестей.


Ссылка на сообщение4 октября 23:18 цитировать
Вот и мне Гжендович неплохо зашел. Во-первых, это по большому счету не цикл, а просто большой роман, из-за объема разбитый на четыре тома. Во-вторых, у текста ощущается явственный привкус нуара в сюжетной линии Драккайнена (что лично для меня большой плюс) – этакий квест-нуар, что, в принципе, не сильно расходится с лекалами классического крутого детектива, где герой по какой-то причине ввязывается в дело, которое поначалу кажется несложным, но обрастает проблемами и трупами по ходу действия. В-третьих, и вправду неплохо написано, пусть даже автор стилистически старательно косит под Желязны. А может, как раз благодаря этому.


Ссылка на сообщение5 октября 04:35 цитировать
А где рецензент книгу успел хотя бы понюхать?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 октября 09:39 цитировать
издательства предоставляют вариант до выхода в бумаге крупным пабликам,блогерам,журналам, рецензентам
 


Ссылка на сообщение5 октября 14:04 цитировать
И Сереже Лукьяненко. Вот он хвост пушил от радости, когда второй владыка еще на полках не появился. Как замечательно прочитать такую хорошую книгу. А вы не ищите. Не найдете.
Спасибо за ответ.
 


Ссылка на сообщение5 октября 10:42 цитировать
Да-да, сейчас в процессе Флетчер и Юн Ха Ли, после прочтения тоже будут обзоры, ближе к выходу книг из печати.
 


Ссылка на сообщение5 октября 15:12 цитировать
ты еще и хвастаешься? :) совести у тебя нет
 


Ссылка на сообщение5 октября 19:18 цитировать
Я по секрету вам скажу, что можно и в оригинале понюхать, польский не самый редкий или сложный для освоения Руским пользователем язык.


Ссылка на сообщение6 октября 20:29 цитировать
Хороший автор , на фоне многих теперешних горе писателей он даже крут ))


Ссылка на сообщениевчера в 11:48 цитировать
Вопрос немного не в тему, АСТ планируют переиздать 2 том в новой серии или будет как с Меекханом? Кто-нибудь в курсе?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 11:57 цитировать
При хороших продажах -- а с чего бы им быть плохими? -- наверняка. Но учитывайте, что у серии есть свой план на месяцы вперёд, поэтому вот просто завтра :) ожидать не стоит.

Собственно, то же касается и второго «Меекхана».
 


Ссылка на сообщениевчера в 12:04 цитировать
С Меекханом у меня все печальнее, первые три черные, четвертая в шедеврах, ибо где-то ответили, что старая серия закрыта. Поэтому и вопросы возникают.
 


Ссылка на сообщениевчера в 16:16 цитировать
На них уже несколько раз отвечали в ветке по «Шедеврам». Изначально «Астрель» планировала свою серию, но её одобрили на год (?) позже -- поэтому часть книг сперва ушла в другие серии. Теперь, когда есть «ШФ», большинство «родных» «астрелевских» книг  выходят там.


⇑ Наверх